Hukukun Popülerleştirilmesi Karı koca arasındaki ortak borçların en son tespiti ve ispat yükünün dağıtılması
Herkese "Jingdezhen Nanhe Kamu Güvenliği" başlığını okumaya hoş geldiniz. Bu yazıyı beğendiyseniz, sağ üst köşeye tıklayarak da başlık numaramı takip edebilirsiniz, her gün tavsiye edilen harika makaleler var .
Yüksek Halk Mahkemesi, 17 Ocak 2018'de karı koca arasındaki müşterek borç meselesine ilişkin "Evlilikte Borç Uyuşmazlıkları İçeren Davalarda Kanunun Uygulanmasına İlişkin Konulara İlişkin Yüksek Halk Mahkemesinin Yorumunu" yayınlayarak, karı koca arasındaki müşterek borcun mevcut adli uygulamada belirlenmesi konusundaki tartışmalı meseleyi ele aldı. Daha net düzenlemeler yapın.
1. Çin'in karı koca arasındaki müşterek borçlara ilişkin ilgili yasa ve düzenlemeleri
(1) Yüksek Halk Mahkemesinin Evlilik İhtilaflarını İçeren Davaların Yargılanmasında Kanunun Uygulanmasına İlişkin Hususlar Hakkında Yorumlanması
"Yorum" Madde 1 şunu şart koşmaktadır: Karı koca tarafından yapılan ortak imza veya daha sonra karı koca tarafından onaylanması gibi borçlar, karı koca için müşterek borç sayılır. "Yorum" un açılış hükmü olarak, sivil ve ticari kuruluşlara işlem davranışını aktif bir şekilde düzenlemek ve risk önlemeyi güçlendirmek için rehberlik etmek gibi derin bir amacı olan karı koca ortak borcu oluştuğunda "müşterek borç ve müşterek imza" ilkesini vurgulamaktadır.
"Yorum" Madde 2 şunları şart koşmaktadır: Halk mahkemesi, bir eşin evlilik ilişkisi süresince ailesinin günlük ihtiyaçları için kendi adına borçlu olduğu borçları destekler ve alacaklılar, eşin müteselsil borçlarına ait olduğu gerekçesiyle hak talep eder.
"Yorum" Madde 3 şunu şart koşmaktadır: Halk mahkemesi, evlilik ilişkisi süresince bir eşin şahsi adına borçlu olduğu, ailenin günlük ihtiyaçlarının ötesinde borçlarını desteklemeyecek, alacaklı, karı kocanın müteselsil borçları olduğu gerekçesiyle haklarını talep ederse halk mahkemesi desteklemeyecektir. Ortak üretim ve işlem veya her iki eşin ortak iradesine dayalı ifadeler hariç. Bu hüküm, Yorum un 1. maddesini yansıtıyor ve sözleşme göreceliliği ilkesinden yola çıkarak, eşlerden biri eş adına borç aldığında, borç, ailenin günlük ihtiyaçlarını, özellikle de büyük borçlarını aştığında alacaklının borcu talep ettiğini vurguluyor. Karı koca ortak borcuysa, ispat yükümlülüğü karşılanır, aksi takdirde alacaklıya borç oluşmadan önce tam ihtiyatlı davranması ve sonrasında ihtilaflardan kaçınması için yol gösterecek kanıt sunamamanın hukuki sonuçlarını üstlenir.
(2) Yüksek Halk Mahkemesinin "Çin Halk Cumhuriyeti Evlilik Yasasının" Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konularda Yorumu (2)
Evlilik Kanunu'nun Yargı Tercümesi II'nin 24. Maddesi şunu öngörmektedir: Alacaklı, evlilik ilişkisi süresince eşlerden birinin şahıs adına aldığı borçların haklarını talep ederse, eşin müteselsil borçları olarak işlem görür. Ancak bir eş, alacaklı ve borçlunun borcun kişisel bir borç olduğunu açıkça kabul ettiğini kanıtlayabilir veya Evlilik Kanununun 19.Maddesinin 3. fıkrasında belirtilen şartlara ait olduğunu kanıtlayabilir (Eş, evlilik sırasında edinilen mülkü kabul ederse Üçüncü kişinin sözleşmeyi bilmesi durumunda, borç hariç olmak üzere, borç karı veya koca tarafından sahip olunan mal ile ödenir.
Yüksek Halk Mahkemesinin Evlilik Borç Uyuşmazlıkları İçeren Davaların Yargılamasında Kanunun Uygulanmasına İlişkin Konulara İlişkin Hususlar Üzerine İlanı, Evlilik Yasası'nın 2. Adli Yorumunun 24. Maddesine bir ek ve iyileştirmedir ve evlilik süresince tüm borçların karı koca ortak borçları olarak kabul edileceği varsayımını tersine çevirir. Yargı durumu, borç almayan eşlerin meşru hak ve menfaatlerini korumakta ve alacaklılar için ispat yükünü artırmaktadır.
İkincisi, karı koca ortak borcunu belirleme kriterleri
Şu anda, karı-koca borç uyuşmazlıklarını içeren davaların yargılamasında hukukun uygulanmasına ilişkin ilgili hususların yorumlanması, karı-koca arasındaki ortak borcun temel mantığının:
Karı koca borçları birlikte toplama niyetindeyse, tespit ortak niyete göre yapılır; açık bir ortak niyet yoksa ancak aile kurumu kapsamında karı koca ortak niyeti olduğu varsayılır; karı koca ortak niyeti olduğu varsayılamayan kredinin amacı karı koca için kullanılır. Karı-koca borcu olup olmadığını belirlemek için birlikte yaşayın, üretin ve birlikte çalışın.
Adli yorum, bir eşin evlilik ilişkisi sırasında ailenin günlük ihtiyaçlarından dolayı kendi adına borçlu olduğu borçları halk mahkemesinin desteklemesi gerektiğini ve alacaklıların eşlerin müteselsil borçlarına ait olduğu gerekçesiyle haklarını talep edeceğini hükme bağlamaktadır.
"Ailenin günlük ihtiyaçları" nasıl tanımlanır? Çin Halk Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesinden sorumlu kişi, Ulusal İstatistik Bürosu'nun ilgili anket verilerinin, Çin'deki kent sakinlerinin hane halkı tüketim türlerinin gıda, giyim ve ev aletleri dahil olmak üzere temelde sekiz kategoriye ayrıldığını gösterdiğini söyledi. Günlük aile yaşamının kapsamı, çiftin birlikte yaşama durumuna (meslek, kimlik, varlıklar, gelir, ilgi alanları, hane sayısı vb.) Ve yerel genel sosyal yaşam alışkanlıklarına göre tanımlanabilen yukarıda bahsedilen sekiz aile tüketimi kategorisine atıfta bulunabilir. Ailenin günlük hayatının ihtiyaçlarını aşan borçlar için alacaklının ispat kanıtı gereklidir, yani alacaklı, bir eşin katlandığı borçların eşin müşterek hayatı, ortak üretimi ve işletmesi için kullanıldığını ispat edebiliyorsa veya her iki eşin ortak iradesine dayanarak eş olarak kabul edilebilir. Ortak borç, aksi takdirde alacakları desteklenmeyecektir.
Karı koca ortak borcunu belirleme kriterlerini açıklamak için popüler çevrimiçi ayetlerden alıntı yapmak: 1. Karı koca ortaklaşa imzalandı = müşterek borç geri ödemesi; 2. Sonradan kabul edilen kadın = müşterek borç geri ödemesi; 3. Koca, ailenin günlük ihtiyaçlarını satın almak için şahsen borç aldı (sebze, kıyafet vb. Satın almak) = müşterek borç geri ödemesi; 4. Koca adına borç para İş yapmak - borç verenin aile için kanıt sağlaması gerekir - eğer borç veren kanıt sunmazsa = kadın parayı ödemez.
3. Karı koca arasında müşterek borç ispat yükünün dağılımı
Her şeyden önce, alacaklıların temel borç-borç ilişkisi için ispat yükünü yerine getirmesi gerekir. Örneğin, "IOU" ve "Kredi Anlaşması" kanıtı ve her iki eşin de borçlu olarak imzalaması veya "IOU" veya "Kredi Anlaşması" nı imzalarken yalnızca bir eş imzalamış olmasına rağmen, diğer eş daha sonra bunu diğer formlar aracılığıyla onayladı. "Geri Ödeme Taahhüdü" vb.
İkincisi, Alacaklı, eşlerden birinin borçlu olduğunu ancak kendi adına ispatlayabilir. Ancak "aile kurumu sistemine" göre günlük aile işleri kapsamındaki borçların karı-koca ortak borçları olduğu varsayılır. Alacaklıların genellikle delil göstermesine gerek yoktur. Borçların günlük aile işleri kapsamına girip girmediği birleştirilmelidir. Birlikte yaşama durumu (mesleği, kimliği, varlıkları, geliri, menfaatleri, aile sayısı vb.) Ve yerel genel sosyal yaşam alışkanlıkları tanınır; tartışmayan eş, karı-koca ortak borcu olmadığı iddiasını çürütürse, borçlunun ispatı gerekir. Yapılan borçlar ailenin günlük hayatında kullanılmamaktadır.
Yine günlük ev işi kapsamı dışında kalan borçlarda, Prensip olarak müşterek borç olarak kabul edilmez, alacaklı karı kocanın müşterek borcuna ait olduğunu iddia ederse, borcun aile konutu satın almak için kullanıldığına dair kanıt istenir. Alacaklı, bir eşin günlük ihtiyaçlarını aşan borçlarının, eşin müşterek hayatı ve müşterek üretimi ve işleyişi için kullanıldığını ispatlayamazsa, eşin müteselsil borcu sayılamaz. Önceki yargı politikalarıyla karşılaştırıldığında, yeni yargı yorumu adli uygulama üzerinde en büyük etkiye sahiptir Borçlanma amacıyla ispat yükü alacaklılara tahsis edilmiştir. Ancak yargı uygulamasında, alacaklıların borçlunun borçlanma amaçlarını kanıtlaması genellikle zordur. Adli yorum, alacaklılara ortak borç uygulama ve büyük miktarda alacak ve borç için birlikte imzalama konusunda yol gösterici olan ispat yükünü alacaklılara atar, bu da uyuşmazlıkları kaynağında kontrol etmenin değer yönelimini yansıtır ve mevcut sosyal gerçeklik ve kamu beklentileri ile uyumlu işlem güvenliğine daha fazla önem verir. Ayrıca, halkın piyasa riskleri konusundaki farkındalığını güçlendirmeye yardımcı olur.
Dört Öneriler
1. Alacaklılar için:
Krediler hazırlanırken, borçlunun kişisel geri ödeme kabiliyetinin yanı sıra borçlunun medeni durumu ve aile ekonomik durumu da incelenmeli ve borcun kişisel bir borç mu yoksa bir karı koca ortak borcu mu olduğu açık olmalıdır. Riski azaltmak ve alacaklı haklarının güvenliğini artırmak için borçlu çiftin borcu birlikte imzalamasına izin vermek en güvenli plandır.
2. Ödünç alan eş için:
Borcun kişi tarafından mı yoksa karı-koca tarafından mı üstlenildiğini netleştirmek için, borçlanma amacı ve borçlanma sırasında kredi dolaşımının detayları için detaylı düzenlemeler yapılmalıdır. Borç oluşmuşsa, borcun karı-koca müşterek borcu olarak tanınmasını önlemek için, kredinin karı-kocanın müşterek hayatı ile müşterek üretimi ve işletilmesi için kullanılmadığını ispatlamak için en kısa sürede delil toplamak ve diğer eşin borcu dikkatli davranmasını istemek ve diğer eşin alacaklı tarafından onaylanmasını önlemek. Örneğin, telefon kayıtları ve metin mesajları, borçların onaylanmasının anlamını ifade etmek için kullanılır; borçların kişisel borç olarak tanınmasını önlemek için, yapılan borçlar diğer eş tarafından yazılı sözleşmeler, telefon görüşmeleri, WeChat, kısa mesajlar veya e-postalar yoluyla onaylanabilir.
3. Borçsuz eş için
Eşinizin borçlanma davranışı konusunda dikkatli olun. Eşinizle bir kredi sözleşmesi imzaladıktan veya eşinizin borçlarını onayladıktan sonra, ortak geri ödeme için yasal sorumlulukla karşılaşacaksınız. Dolandırıcılık, baskı, bariz adaletsizlik ve diğer yasal koşulları kanıtlayacak kanıt olmadığı sürece, yapamazsınız Ortak geri ödeme için sorumluluk almaktan kaçının. Borç oluştuktan sonra, ihtiyatlı olmalı ve borcu geri ödeme vaadinin kanıtını onaylamak için alacaklı tarafından düzeltilmekten kaçınmalıyız.
(Kaynak: Kanunla Yönetilen Porselen Şehri)
