"Qing Hanedanlığı Tarihi" Diyaloğu "Ming-Qing Hanedanlığı Tarihi" "Farklılık" kelimesi ve farklılıkları korurken ortak payda arama
Editörün Notu:
1 Kasım 2019 öğleden sonra, Sun Yat-sen Üniversitesi (Zhuhai) Tarih Bölümü "Ming ve Qing Sistemi ve Saha Araştırması Paradigması" başlıklı bir akademik diyalog yürüttü. Görüşülen kişiler (konuşma sırasına göre) aralarında Ding Yizhuang (Çin Sosyal Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü'nde araştırmacı), Zheng Zhenman (Xiamen Üniversitesi Tarih Bölümü Profesörü) ve Liu Xiaomeng (Modern Tarih Enstitüsü, Çin Sosyal Bilimler Akademisi) dahil olmak üzere dört kıdemli bilim insanıdır. Araştırmacı) ve Liu Zhiwei (Sun Yat-Sen Üniversitesi Tarih Bölümü Profesörü). Söyleşinin ev sahibi ve tanıtımı genç bilim adamları Huang Lijun (Sun Yat-Sen Üniversitesi (Zhuhai) Tarih Bölümü Yardımcı Araştırma Görevlisi) ve Qiu Yuanyuan (Çin Sosyal Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü Araştırmacısı) idi.
Konuşmanın başında, öncü Huang Lijun, tarihsel araştırmalarda "Qing tarihi" ve "Ming-Qing tarihi" nin iki bağlamını ortaya koydu. Bu diyalogda, Profesörler Ding Yizhuang ve Liu Xiaomeng, "Qing Tarihi" araştırmasının akademisyenleri iken, Profesörler Zheng Zhenman ve Liu Zhiwei, "Ming-Qing Tarihi" araştırmasını temsil ediyorlar. (Not: Buraya, insanların alışkın olduğu "Ming-Qing Tarihi" nden farklı olan "Ming-Qing Tarihi" denir. Geleneksel "Ming-Qing Tarihi", "Ming Tarihi" ve "Qing Tarihi" anlamına gelir. Burada "Ming-Qing Tarihi" kullanılır. Qing tarihi "Ming tarihinden" devam etti.)
"Qing Hanedanlığı Tarihi" ile "Ming-Qing Hanedanlığı Tarihi" arasındaki fark, kelimenin tam anlamıyla değil, iki farklı araştırma yolu ve bakış açısıdır - ilki, Mançu ve Moğol belgelerinden daha iyidir ve Qing Hanedanı'nın devlet sistemine daha fazla önem verir. Çoğunlukla Qiren / Minren gibi etnik konularda. İkincisi, sosyo-ekonomik tarihin araştırma yolunu Ming Hanedanlığı'ndan miras aldı, sivil topluma, alan literatürüne odaklandı ve Qing Hanedanlığı'nda Ming Hanedanlığı'nda başlayan sosyo-ekonomik değişikliklerin genişlemesine daha fazla dikkat etti. "Yabancılar" olarak kabul edilen eski, genellikle Yeni Qing Tarihi tarafından savunulan belirli görüş ve yöntemlerle örtüşür. İkincisi, "tarihsel antropoloji" olarak etiketlenir. İkisi arasındaki "fark" açıktır ve "aynılık" tartışılacak gibi görünüyor. Ama aslında, bu sohbete katılan misafirler söz konusu olduğunda aralarında bir "boşluk" yok ve özelde de çok fazla arkadaşlık var.Ayrıca farklı "alanlarda" tartışmalar ve paylaşımlar var, ancak sadece açık ve resmi konuşmaları var. Bu ilk kez.
Bu makale, zengin içerikli sempozyumun bir metnidir.Alimler kendi araştırma ilkelerini onayladılar ve araştırma deneyimlerini paylaştılar.Farklar ve fikir birliği var. "Yabancılar" söz konusu olduğunda, geçmişte izlenimlerle üzerlerine yerleştirilen "etiketler" ve "etiketler" oluşturulmuş, bu konuşmadan da daha net bir anlayışa sahip olabiliriz. Yer kısıtlamaları nedeniyle, Makale birinci ve sonraki olmak üzere iki bölüm halinde yayınlanacaktır.
Tartışmaya katılan dört profesör: (soldan) Liu Zhiwei, Zheng Zhenman, Ding Yizhuang, Liu Xiaomeng
Huang Lijun : Herkese merhaba, bu sohbete hoş geldiniz Bugün konumuz "Ming ve Qing Sistemi ve Saha Araştırma Paradigması". Ev sahibi olmanın avantajlarından yararlanarak, bu diyaloğun neden "Ming ve Qing Sistemi ve Saha Araştırma Paradigması" na dayandığını size açıklamak istiyorum.
Ben de Qing tarihi üzerine araştırma yaptım, ancak CUHK'a geldikten sonra Qing tarihi üzerine yaptığım araştırmanın CUHK'daki Ming ve Qing tarihinden biraz farklı göründüğünü fark ettim. Bu fark tam olarak nedir? "Qing Hanedanlığı Tarihi" ve "Ming-Qing Hanedanı Tarihi" araştırma paradigması arasındaki fark gibi görünüyor. Buraya çalışmaya geldikten sonra, sizinle sahayı çalıştırmaya başladım Araştırma paradigmasındaki farkın saha modu ile ilgili olduğunu fark ettim, bu yüzden bu iki şeyi tartışma için tek bir konu başlığı altında birleştirdim. Bu öğleden sonra katılan dört öğretmen, Ding Yizhuang ve Liu Xiaomeng, araştırma uzmanlığı Qing tarihi olan Bay Wang Zhonghan'ın öğrencileridir. Öğretmen Zheng Zhenman ve Liu Zhiwei, "Ming-Qing Tarihi" araştırmacılarıdır. Söz konusu şüphelere bu öğretmenlerin tartışması yoluyla cevap vermek istiyorum. Bu benim biraz "bencilliğim", bu yüzden bu konuyu yazdım.
Öncelikle alan araştırması paradigması ile başlamak istiyorum. Aslında, saha deneyimim başlangıçta Öğretmen Ding Yizhuang ile yakından ilgiliydi. Ben öğrenciyken tarlalarda onu takip etmeye başladım. Yuanyuan ve ben on yıldan fazla bir süredir iyi arkadaşız ve sonra tarlaları yönetmeye devam etmek için Yuanyuan'ı takip ettim. Ama CUHK'ya geldikten sonra, Öğretmen Ding ve Yuanyuan'ın tarlalarının CUHK'dan tamamen farklı olduğunu öğrendim. Aksine, Öğretmen Dingin alan modelinin iki önemli özelliği olduğunu düşünüyorum: Birincisi, Öğretmen Dingin uzmanlığının dikte etmede yatmasıdır, bu nedenle alan deneyiminde kişisel rol çok önemlidir. Öğretmen Ding pek çok sözlü çalışma yazmıştır ve bu kişilerin rolleri ve hikayeleri, alanının büyük bir bölümünü oluşturmaktadır.Bu sözlü sonuçlar daha sonra kitaplarda bir araya getirilmiş ve yayınlanmıştır. Ding Teacher Tian Ye'nin ilk özelliği olduğunu düşünüyorum. Ding Öğretmeni Tian Ye'nin ikinci özelliği sağlam bir kurumsal geçmişe dayanır. Yani sahaya indiğinde, ziyaret ettiği bu nesnelerin kim olduğunu hızlıca belirleyebiliyor mu? Kimliklerini doğruladıktan sonra arşivlere veya kütüphanelere geri dönerek bu kişilerin materyallerini buluyorlar, belgeleri kontrol ettikten sonra sözlü içeriği karşılaştıracak ve tarihsel hafıza ve etnik kimlik konularını tartışacaklar. Bunun gibi saha modunun CUHK'da yürüttüğümüzden çok farklı olduğunu düşünüyorum.
Öğrenci olmama rağmen, bu alan modunun avantajları ve dezavantajları olduğunu düşündüğümü söylemem gerekiyor. Örneğin, bu alan modeli çok zordur çünkü büyük ölçüde akademisyenlerin bilgi ve yeteneklerine dayanır. Dikte ederken, diğer kişinin ne dediğini bilmeniz gerekir. Bu, Cumhuriyet tarihi hakkında pek bir şey bilmediğimi söylemek gibi ... Son kez sahayı çalıştırdığımda, birisi bana falanca devrim hakkında bir şeyler söyledi ve ben bunun ne olduğunu merak ettim? Araştırmacının bilgi rezervi yeterli olmadığında, konuşmanın içeriğini anlamanız ve ardından başkalarıyla konuşmanız aslında zordur. Ve bu alan modeli, bireyin ziyaretçinin akademik becerisine çok fazla dayandığından, çocuklara geçmek ve çok etkili bir öğretim sistemi oluşturmak zordur. Dahası, bu alan modeli, görüşmecilerin farklılığıyla birlikte çok fazla rastgelelik ve belirsizliğe de sahiptir. Bir başka sorun da, Öğretmen Liu Xiaomeng veya Öğretmen Ding Yizhuang, odaklarının esas olarak sancakçılar üzerinde olmasıdır. Qing Hanedanlığı'ndaki sancaktarlar, çekirdek bir yönetici grup ve imparatorluktaki nispeten küçük bir grup insandı. Bu grup insanın ayrıcalıklarını tartıştığımızda, bazen şunu düşünüyorum: Bir evrensel mi yoksa belirli bir şeyi mi tartışıyoruz? Bu sorular, son birkaç yıldır Öğretmen Dingin saha tarzına ilişkin gözlemlerimdir. Öyleyse özür dilerim, çünkü Öğretmen Liu Xiaomeng ile tarlada karşılaşmadım, bu yüzden aceleci bir ifade vermeye cesaret edemedim ve Öğretmen Liu'nun saha modunu gelişigüzel tanıtmaya cesaret edemedim. Belki Bay Liu, kısa bir süre içinde kendi hesabından bize saha uygulamalarını ve bazı deneyimlerini anlatabilir. Daha sonra, Mikrofonu Yuanyuan'a vermek istiyorum, böylece Güney Çin Sahayı Çalıştırma Okulu gözlemleri ve deneyimleri hakkında konuşabilsin.
Qiu Yuanyuan : Teşekkürler Lijun ve ben bu seansta bir düşüncem vardı. Kuzeyli bilim adamlarımızın sahayı nasıl yönettiğini ve benim bakış açıma göre güneyli bilim adamının tarlayı nasıl yönettiğini görmek Lijun'un bakış açısından. İkimiz de karşı tarafta durup diğer tarafın ne yaptığını izliyoruz Gözlemimiz o kadar dikkatli olmayabilir ama bazen dışarıdan birinin tarafsızlığı var. İkimiz onu büyük tuğlalar gibi attık ve sonra öğretmenleri dört yeşim parçasından çıkararak yeşim taşı çekmede rol oynadık.
Şu anda Lijun, Bay Gending ve ben Kuzey Çin'deki tarlalarda birkaç kez koştuğumuzu söyledi, ancak temelde Güney Çin'deki öğretmenlerle Güney Çin'deki tarlalarda koşmadım Sadece bu sabah Bayan Liu (Zhiwei) ve Bayan Zheng Zhenman'ı takip ettim. İki köy. Alan duygularımın çoğu ve Güney Çin'deki öğretmenlerin ön gözlemleri, seminerdeki bazı raporlara ve bazı genel akademik yargılara dayanmaktadır. Şimdi bazı düşüncelerimden bahsedin.
Öncelikle Güney Çin'deki sahaların büyük bir avantajı ve avantajı çok sistematik, geniş ölçekli ve verimli olmalarıdır. Halk edebiyatının korunmasında önemli etkisi vardır. Öğretmenler, öğrenci grubunu alıp bir bölgeye ya da köye giderek halı araması yapmak için gittiler.Halk yazıtları, yazıtlar, halk belgeleri, şecere, sözleşmeler vb. Korunuyor, hepsinin bir kurtarma işlevi var. Böyle hızlı tempolu bir çağda halk edebiyatının çok kırılgan olduğunu hissediyorum - bu yıl, ama gelecek yıl orada olmayabilir, yani öncelikle bu alanın (model) bir numaralı faydası olduğunu düşünüyorum.
İkinci avantaj Lijun tarafından az önce dile getirildi. Yaptığımız alanın bir dezavantajı var, yani deneyimlerimizi nasıl aktarabiliriz? Lijun'un şu anda söylediklerine hala katılıyorum. Buna karşılık, bu noktada Güney Çin ekibi çok başarılı, ölçeklenmiş ve etkilidir ve deneyimin kalıtımını gerçekleştirebilir.Bu model altında öğrencilerin eşiğe girmesi daha kolaydır. Başladıktan sonra, "usta kapıyı açar ve uygulama kendi içindedir", yavaş yavaş tekrar çalışmaya başlar.Bu, Güney Çin'deki tarlaların kişisel olarak düşündüğüm ikinci iyi avantajı.
Gözlemde bir tezat var. Kuzey Çin'de yaptığımız alanlarda yaşayan insanlarla iletişime daha çok önem veriyoruz. Nispeten konuşursak, Güney Çin'in büyük ölçekli düzleminde, bunun biraz eksik olduğunu hissediyorum. Bugün konuşmadan önce bu noktayla mücadele ediyordum, bunun her öğretmenin kendine özgü durumu olmadığını biliyorum. Örneğin, Öğretmen Liu Zhiwei, alana ilk gittiğinde, o ve Öğretmen Xiao Fengxia, Xiaolan, Zhongshan'da nesne olarak insanlarla ilgilenerek bir yıllık antropolojik bir araştırma yaptı. Öğretmen Zheng Zhenman da var Öğretmen Zheng Zhenman'ı öğrenci olduğumdan beri tarlalarda takip etmesem de, Öğretmen Ding bana Öğretmen Zheng'in köy ve sokaklarda bir motosiklet sürdüğünü ve köydeki yaşlı insanlara gittiğini söyledi. ile sohbet etmek için. Öyleyse bu noktada çok karışıkım, bunu nasıl ifade edebilirim? Öğretmenlerden, yaşayan insanlarla ilgilenmeyi görebiliyorum, ancak öğrencileri büyük ölçekte dışarı çıkarma sürecinde, dürüst olmak gerekirse, yazıt ve belge koleksiyonuyla karşılaştırıldığında, insanlarla uğraşmanın ağırlığı olduğunu düşünüyorum. Açıkçası çok daha hafif. Hala bunun hakkında konuşmam gerekiyor, bu benim en önemli duygum.
Hissettiğim son nokta tam olarak saha değil, sahadan çıkardığım performans. Tarlalarda çok sayıda yazıt ve belge bulsak da, bunların çoğu Qing Hanedanlığı'ndan ve orta ve geç Qing'den günümüze kadar malzemelerdir. İlk günlerde Song ve Ming hanedanları çok küçüktü ve çoğu orta ve geç Qing hanedanları, Kangxi, Qianlong ve hatta daha sonra (çağlar) materyallere dayanıyordu. Ancak bu verileri Ming Hanedanı'nın sorunlarına bakmak için kullanıyoruz. Ya da tersine, Qing Hanedanı literatürünü Ming Hanedanlığı'nın problem bilinci ve araştırma yöntemleriyle düşünüyor ve yorumluyoruz. Bu yoruma göre araştırmamızın ne gibi sorunları olacak? Sapmalar olacak mı? Başka bir deyişle, bize biraz ilham verecek mi? Bunun benim için biraz kafa karıştırıcı olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, bu yerde biz de bulmacalarımızı kullandık ve dört öğretmene "toplarımızı" tekmeledik.
İki tanıtıcı, Qiu Yuanyuan (Sol), Huang Lijun
Huang Lijun : Paylaştığınız için teşekkür ederim Yuanyuan. Bence birçok öğretmenin, farklı araştırma konuları, ilgi alanları ve sorun farkındalıklarından dolayı farklı alan araştırma paradigmaları var. Güney Çin'deki öğretmenler sistem tarihine büyük önem veriyorlar.Öğretmenler Liu ve Zheng'in sistem tarihinde çok sağlam bir temeli var, ancak ilgilendikleri sistem, yasaya veya Lijia sistemine veya sağlık kurumu sistemine dayalı bir finansal sistem. İlgili belgeleri toplamak ve insanların yerel düzeye geldikten sonra bu merkezi sistemlere nasıl tepki verdiklerini ve bu sistemleri işletmek ve en büyük kaynakları ve fırsatları elde etmek için nasıl kullanacaklarını konuşmak için sahaya gideceklerdir. Yani aşağıdan yukarıya bir model ve toplanan materyaller şecere, yazıtlar ve sözleşmelere dayanıyor. Ayrıca yerel bakış açısına göre, öğretmenler klanlara, tüccarlara veya dini kuruluşlara daha fazla önem verecekler. Ancak hem Liu Zhiwei hem de Zheng Zhenman, "yerel tarih" yerine "bölgesel tarih" çalıştıklarını söylediler. Örneğin, Bay Zheng ülkenin bakımını benimsiyor ve küçük bir yerden tüm ülkenin işleyişini görmek istiyor. Öğretmen Liu Zhiwei'nin emelleri daha büyüktür Tüm bölgesel tarihi küresel bir tarih perspektifinden ele almak, New Qing Tarihi söylemini neredeyse yankılayabilir. Bu öğretmenlerin neden böyle bir alan yaptıklarının araştırma fikirleri ile yakından ilgili olduğunu düşünüyorum.
Buna karşılık, Öğretmen Ding ve Öğretmen Liu Xiaomeng benim geleneksel Qing tarihinin araştırmacılarıdır ve sisteme büyük önem verirler, ancak Askeri Uçak Departmanı, Kabine ve Sekiz Afiş sisteminin işleyişi gibi merkezi siyasi sisteme önem verirler. Öğretmen Ding ve Öğretmen Liu'nun (Xiaomeng) perspektifi, Öğretmen Zheng ve Öğretmen Liu'nun (Zhiwei) tam tersidir, yukarıdan aşağıya bir yöneticinin bakış açısıdır. Bu nedenle araştırma hedefi, ayrıcalıklı bir sınıf olan Sekiz Sancak gibi geleneksel akademisyen-memurların siyasi elitlerinden tamamen farklı yönetici seçkinler olacaktır. Sancak halkının özel statüsü nedeniyle, öğretmenlerin konuları etnik etkileşime yönelecek ve ayrıca araştırma için azınlık dillerinin tarihsel materyallerini kullanacaklar.Bu, geleneksel Qing tarihi araştırmalarının bir özelliği olabilir.
Bu karşılaştırmada, (iki çalışma tarzı), Qing Hanedanlığı tarihi ile Japon akademik çevrelerindeki Qing Hanedanlığı tarihi arasındaki farka biraz benzer. Kanda Nobuo, Sugiyama Kiyohiko veya Hosoya Yoshio gibi Qing Hanedanlığı tarihinin bilim adamları, Qing Hanedanı siyasi tarihinin temel kurumsal sorunlarını tartışmak için Mançu tarihi materyallerini kullandılar. Masao Mori ve Mio Kishimoto gibi Qing hanedanı tarihi (akademisyenler), sosyo-ekonomik tarih konularına daha fazla önem veriyor. Qing Hanedanlığı tarihi ile Japonya'daki Qing Hanedanlığı tarihi arasında diyalog ve değişim fırsatı olup olmadığını bilmiyorum. Şu anki sınıflandırma yöntemim aslında bir etiketleme şeklidir ve bu pek doğru olmayabilir.Belki dört öğretmen beni daha sonra çürütebilir. Ama bugün, dört öğretmen burada, problemi atıyoruz, bu fırsatla, bazı araştırma fikirlerini de netleştirebiliriz. Bu iki farklı araştırma paradigması ve alan paradigması gibi, diyalog için bir fırsat olup olmadığını merak ediyorum. Ya da nasıl konuşabilirler ya da gerçekten konuşmaları gerekmiyor mu? Veya konuşmak isterlerse, hangi açılardan kesebilirler? Bugün yapmak istediğimiz diyaloğun temel amacı budur. Sonra, önce öğretmenden yanıt vermesini isteriz.
Dingyizhuang : İlk konuşmanın ilk konuşmanın avantajı var Her neyse, önce ben söyledim, bu yüzden tekrar etme konusunda endişelenme (diğer insanlar). Böyle bir fırsata sahip olmak çok nadirdir. Dürüst olmak gerekirse, yaşlıyım ve emekliyim. Genel olarak konuşursak, bazı modern ve son teknoloji etkinliklere katılmaktan kaçınmaya çalışıyorum, ancak bu (diyalog) gelmeliyim, evet Çünkü yıllardır bu fırsatı bekliyordum.
Her şeyden önce, çok nadir olduğunu düşündüğüm şey (bir şey) Pekin Üniversitesi Edebiyat Okulu'nda Qiu Yuanyuan ve Liu Zhiwei'nin iletişim kurma fırsatı bulması. O yıl Milliyetler Üniversitesi'nden mezun olduktan sonra (Çin Sosyal Bilimler Akademisi zamanında) Sosyal Tarih Araştırma Ofisi'ni kurdum.Eski ofisin yöneticisi Bay Guo Songyi beni davet etti ve ben geçtim. Gittiğimde sosyal tarih yapıyordum, o zamanlar Güney Çin'deki bu bilim adamları hala çok gençti ve başlangıçta bunu yapma eğilimindeydiler, ancak henüz bugün oldukları yapraklı ve köklü ağaçlara dönüşmediler. Bir zamanlar bir toplantı yaptık. Öğretmen Zheng bilmiyor, hatırlıyor musun? 1995 yılında Beidaihe'de Boğazlar Arası Sosyal Tarih Araştırmaları Derneği mi açıldı? (Not: 1995 Boğazlar Arası Toplumsal Tarih Semineri) Konferans çok erken olmasına rağmen beni çok etkiledi. Bu ilk tanışmamız mıydı? (Zheng Zhenman: Evet.) Öğretmen Liu Zhiwei gitmedi. (Liu Zhiwei: O zamanlar Birleşik Krallık'taydım.) Özür dilerim ama biraz eskiden bahsedeceğim, bu yaşlıların alışkanlığı. Daha sonra, Profesör Li Zhongqing ile Liaodong Göçmen Nüfus Anketi'nin (Ding Yizhuang, Guo Songyi, Li Zhongqing, Kang Wenlin, "Liaodong Göçmenlerinde Banner Topluluğu", Shanghai Social Science Press, 2004) büyük bir projesinde işbirliği yaptım. Umarım Öğretmen Zheng Zhenman katılabilir. Ona defalarca sordum ama çeşitli nedenlerden dolayı bu iş yapılmadı. Neden umut ediyorum (onu davet ediyorum)? Çünkü sahada tecrübeleri var. Sonra bana bir alan araştırması anketi verdi Anket kitabımızın bir eki oldu. Zheng Öğretmeninin bana verdiği kitapta bahsetmiştim.
Öğretmen Liu Zhiwei ve Öğretmen Qiu Yuanyuan'ın bu iletişim platformunu kurabildikleri için kendimi çok şanslı hissediyorum. (Bırakın) sonunda iletişim ve diyalog fırsatına sahip olalım Bu çok gerekli. Şu anda Lijun, her iki tarafın da eksiklikleri ve güçleri olduğunu söyledi.Tarihde, "Qing tarihi" ve "Ming-Qing tarihi" içinde, tarihsel antropolojinin diğer disiplinlerle değiş tokuşunu açabileceğimi umuyorum. Yeni bir durum, bu toplantıyı yapmaya gelmemin sebeplerinden biri de bu, söylemek istediğim ilk nokta bu.
Lijun ve Yuanyuan az önce konu dışına çıktılar Neden kazdıklarını söyledim? Bu konuya "Ming ve Qing Sistemi ve Alan Araştırması Paradigması" deniyor. Sonuç olarak, siz ikiniz yalnızca alanın nasıl yapılacağını düşündünüz. Ama en baştan başlamak istiyorum O sırada, Qiu Yuanyuan ve gençler bir konuşma yaptılar ve çok keskin bir soruyu tartıştılar, yani, Güney Çin Okulu ile "Yeni Qing Tarihi" arasında herhangi bir diyalog olasılığı var mı? Aslında bugün konuşmak istediğim soru bu.
Tabii ki, grubumuzu ve araştırmamızı temsil etmek için "Yeni Qing Tarihi" ni kullandıklarına katılmıyorum. En azından Öğretmen Liu'nun (Xiaomeng) bunu söylemeyi kabul ettiğini düşünmüyorum, değil mi? (Liu Xiaomeng: Evet, elbette katılmıyorum.) "Yeni Qing Tarihi" kendi başına bir okul olduklarını söylemeye istekli değil ve Güney Çin'deki akademisyenler de Güney Çin'deki bir araştırma eğilimi veya araştırma tarzı olduklarını söylüyorlar. . (Zheng Zhenman: Güney Çin'de araştırma yapan bir bilim insanı.) Yani bu iki partiden "okullar" olarak bahsetmek pek doğru değil, ancak bunu sadece söyleyebilirim, aksi takdirde ifade edemem. Bugün bahsetmek istediğim çok önemli bir konu, iki tarafın diyalog kurması mümkün mü? Tabii ki prensip olarak mümkündür ve okullar arasında herhangi bir diyalog mümkündür. Ancak bugün en çok ilgilendiğim soru, diyaloğumuzun gelecek nesillerimiz ve gençler arasında (aralarındaki) devam ettirilip sürdürülemeyeceği ve bu iki tarafın birbirlerinden fayda sağlayıp ilerleyebilmesi için yeni bir durum oluşturup oluşturmayacağı.
Az önce çok uzun bir tarihe geri döndüm. Öğretmen Zheng'in projemize katılmaya davet edildiği dönem, Çin'e yeni bir tarihsel bakış açısının girdiği dönemdi Bu genel ortamdaki bu ortak zemin, diyaloğumuzun temelini oluşturuyor. Bu ortak zemin nedir? Birincisi, tarihi ülke bazında çıkarmanın ve yorumlamanın geleneksel yöntemini kırmayı umuyoruz. Bu bizim apaçık ortak noktamız. Sanırım hepimizin bu arzusu var. On yıllardır çok çalışıyoruz. Bu işi yapın. Aynı zamanda Güney Çin Okulu anlayışımdır. Anlayışımın doğru olup olmadığını bilmiyorum, Öğretmen Zheng bir süre sonra beni çürütebilir.
Diğeri ise bölgesel tarih anlayışı, aslında bu önceki önermeye dayanıyor, şu anda yaptığımız şey bölgesel tarih. Güney Çin Okulu'nun Shi Jianya'ya dair anlayışı bizimkinden çok daha derin. Küresel tarih perspektifinden bakıldığında (perspektif), herhangi bir bölge dünyanın bir parçasıdır ve hiçbir yer merkez değildir. Çocukluğumdan beri aldığım eğitim, Merkez Ovalarımızın her yöne doğru yayılan bir merkez olduğu ve yer ne kadar uzaksa o kadar kenar olduğu. Örneğin, Mançu tarihini yapıyordum. Mançu, güneşin fotoğrafını çekemediği bir yerde. Bazı insanlar (Shandong ve diğer yerlerden gelen göçmenler) Kuzeydoğuyu geliştirmiş değil, ama hala vahşi bir toprak var. Nasıl bir "ilerleme" olabilir? Başka bir seferinde birkaç arkadaşla Jiuzhaigou'ya gittim ve Erlang Dağı ve Que'er Dağı'na yürüdüm. Arkadaşım, "Ah, uçurumun kenarında çok güzel bir yer?" Dedim, "Bunun uç olduğunu nereden biliyorsun? Onlar için, bu onların merkezi." Bu benim bölgesel tarih anlayışım ve Liu Öğretmenler ve hala ortak bir yönleri olabilir.
Bir diğer nokta da yaptığımız işin ulusal siyasete odaklı bir tarih değil, "insanlık tarihi" olduğudur. Hele bir saha olacaksak bu konuda çok derin bir tecrübemiz var. Şu anda Lijun bizim paradigmamızın farklı olduğunu düşünüyordu, ama ben paradigmada aynı olduğumuzu vurgulamak istiyorum. Ve sadece biz aynıyız. (Huang ve Qiu'ya) Katılıp katılmadığınızı bilmiyorum? (Zheng Zhenman: Bunu beklemiyordum? Huang Lijun: Beklemiyordum. Liu Zhiwei: Az önce söyledikleri kasıtlıydı ve "yılanı delikten çıkarmak" istiyorlardı.) İletişim ve diyaloğa verdiğim vurgunun temeli budur. Kullandığımız farklı yöntemlere gelince, yüz yüze olduğumuz yerlerin farklı olması ve yaptığımız toplumun farklı olmasından, sadece farklı yöntemler kullanabiliyoruz, mümkün değil.
Zhuhai'ye bir konuşma yapmak için en son geldiğimde, Öğretmen Wu Tao beni gelmeye davet etti. O sefer oldukça şaşırmıştım. Her birimizin kendi çevremizde farklı hayal gücü ve sorunları vardır. Sadece buraya geldiğimde, hepsinin Guangdong veya Fujian'da olmalarına rağmen aynı olmadıklarını biliyordum .. Benim izlenimime göre, Guangdong ve Fujian'ın benzer olduğunu ve aynı olduklarını düşündüm. Tersine, Kuzey-Güney barış görüşmeleri sırasında Tang Shaoyi gibi bugün Zhuhai'deki bazı önemli kişilerden bahsederken, ne tür kuzeyler hayal etti? Sun Yat-sen nasıl bir kuzeyli hayal ediyordu? Pekin'de doğup büyüyen bir Mançu olarak, Han olmasam da uzun yıllar Pekin'de yaşadım. (Kuzey halkları) Pekin'e sadece Yuan Hanedanlığı'ndan değil, Jin Hanedanlığı'ndan da girdim, nasıl merkez olmazlar? Ne? Qing Hanedanlığı'ndaki kraliyet ailesinin soyundan gelen ünlü bir Mançu bilgini vardı ve şöyle dedi: Onlar (diğer insanlara atıfta bulunarak) bütün gün eğitimsiz barbarlar olduğumuzu söylüyorlar, ama aslında biz (Mançu halkı) bizim (Mançu) günahkârlığımız kadar derin değiliz! Öyleyse Devrimciler neden "Tatarları Kovmak" sloganından söz ettiler? Bu konuda farklı açılardan ve farklı hayallerden birçok yanlış anlaşılma olacaktır.
Başlangıçta, bugün sahada çalışma tarzım hakkında konuşmak istedim, ancak Li Jun, bu alanda çalışmanın avantajlarını ve dezavantajlarını basit kelimelerle canlı bir şekilde açıkladı. Bahsetmek istediğim bir şey, Güney Çin'deki akademisyenlerle ortak bir noktamız olduğu ve iletişim kurabildiğimizdir, bu yüzden genç neslin, özellikle de genç neslin devam edebileceğini ve iki tarafın daha fazla alışveriş ve diyalog kurup yayılacağını umuyorum.
Ayrıca, bu sefer gelmeden önce, bu kadar çok ortak konu olacağını beklemiyordum. Örneğin, bu sabah Yuan Chonghuan hakkında konuştum. Sözlü röportajlar ve belgesel araştırma yöntemini ve Pekin'deki Yuan Chonghuan'ın mezarının koruyucusu (torunları) ile Pekin'deki Dongguan Lonca Salonu arasındaki ilişkiyi kullandım. Bu projede ne kadar çok hikaye yaparsak o kadar ilginç olacak. (Yuan Chonghuan ve mezar sahibinin sözlü anlatımı için, Ding Yizhuang "Güneyde Doğdu", Beijing Publishing House, 2017 baskısı, s. 1-39'a bakınız) Ama bu hikaye için kör nokta bırakan önceki şeyi görmezden geldim. Bu, Yuan Shou'nun mezarının soyundan. Yan Chongnian'dan bahsettiği sürece, Yuan Chonghuan'ın Guangdong, Dongguan'dan olduğunu düşündüğü için sinirleniyor. On yedi nesildir mezarı koruyor. Oğlunun mezarı korumak için Dongguan'a gitmesini istiyor. Bununla birlikte, Yan Chongnian, Yuan Chonghuan'ın Guangxi, Teng İlçesinden olduğunu söyledi.Yuan Chonghuan Teng İlçesinden olsaydı, bu hikayeye nasıl devam edebiliriz? Bu hikayeye devam edilemezse ne yapmalıyım? Yani sadece kavga. Daha sonra, Yuan Chonghuan Anıt Müzesi, Yan Chongnian'ın Teng İlçesinden olduğunu söyleyen ifadesini kabul etti. O zaman anlamadım, birincisi iki tarafın bu konuda neden bir anlaşmazlığı olduğunu bilmiyordum, diğeri ise Dongguan'da mı yoksa Teng County'de mi bu konu bu kadar önemli? Sanırım nerede doğduğum o kadar önemli değil.
Daha sonra, örneğin, Yuan Chonghuanın mezarını koruyan torunlardan birinin, büyükbabasının neslindeki bir sancak tarafından evlat edinilmesi, soyadını değiştirmesi ve yaşam alışkanlıkları tamamen sancakçıyı izledi ve sancakçının maaşına bağlı olduğundan daha çok endişeliyim. hayat. Daha sonra, Yuan Chonghuanın mezarı korumasıyla ünlendikten sonra, etnik kökenini tekrar Han vatandaşlığına çevirdi, bu da internette tekrar bir tartışmaya neden oldu ve bu hikaye devam etti. Birbiri ardına bunun gibi hikayeler var, bu yüzden bugün böyle küçük bir sorudan bahsedeceğim. Bugün birlikte araştırmaya gittik Bu kadar kısa bir süre içinde (not: aşağıda Liu Zhiwei tarafından tartışıldığı üzere, Yuan Chonghuan'ın nereden geldiği sorusuna atıfta bulunarak), diyalogumuzda pek çok ilginç şey keşfettik. Ve büyük problemleri (ondan) görebilirsiniz. Tabii ki dün gece Zheng Öğretmeniyle başka konularda da iletişim kurdum, ancak bugün zaman sınırlı, bu yüzden önce burada duracağım.
Profesör Ding Yizhuangın sözlü tarih kitapları - "Şehrin Güneyinde Doğmak", "Sekiz Afişin Dünyası", "Hutong'daki Teyze" (Pekin sözlü tarih serisinin bir parçası)
Zheng Zhenman : Bu sefer onlar tarafından kandırıldım, aslında ne yapacağımı bilmiyordum. İkisini dinleyerek burada bir sürü çukur kazmışlar. Öğretmen Ding, önce fikrimi ifade etmem gerektiğini söyledi ve aslında hepimizin aynıyız, hemfikirim. Buradaki genç arkadaşlar, kuzeyde bize her zaman bir alternatif olarak davrandıklarını bilmiyorlar. Öğretmen Ding ve ben eski arkadaşız, çok fazla iletişimimiz var ve birbirimizi takdir edebiliyoruz. Temel olarak, sosyal tarih yapıyoruz ve dünyaya hükmetmeyi hiç düşünmedik. Bu nedenle, rota sayısının benzer olduğu söylenmelidir, ancak araştırma nesneleri farklı olduğu ve araştırma yerleri farklı olduğu için araştırma koşulları da farklıdır, bu nedenle yaklaşım muhtemelen biraz farklıdır. Örneğin, Sekiz Afişin hane halkı sicili gibi çok sistematik tarihsel arşivlere sahip olduklarını çok kıskanıyoruz Yuanyuan'ın Yasak Şehir'de sistematik olarak analiz edilmemiş çok sayıda (dosya) olduğunu en son tanıttığını duydum. Dün bana Zheng Chenggong ve Shi Lang gibi Güney Fujianese'nin de dosyaları olduğunu söylediniz. (Ding Yizhuang: Evet, çoğu Mançu'da.) Görünüşe göre bunlar hakkında pek bir şey bilmiyoruz, çünkü Mançu'yu anlamıyoruz. (Ding Yizhuang: Tayvan'daki Fu Sinian Kütüphanesinde "Sekiz Afiş Kalıtsal Şecere Dosyası" var.) Şimdi bazı gençler bu dosyaları kovalıyor ve yapıyor, bazı daha önemli keşifler yapmayı umuyorlar ki bu da bizim pek çoğumuz için gerçekten telafi edebilir. Kör nokta.
Aslında, dürüst olmak gerekirse, yerel toplum üzerine araştırma yaptığımızda çoğu zaman ülkenin varlığını hissetmiyoruz. Bazen ülkenin bizden uzak olduğunu hissederiz ve bazen Qing Hanedanı ile Ming Hanedanlığı arasında herhangi bir değişiklik hissetmeyiz. Peki şimdi hangi soruların cevaplanması gerekiyor? Yuanyuan aslında Qing Hanedanlığı tarihini incelediğimizi sorguladı, değil mi? (Qiu Yuanyuan: Evet, sanırım Ming ve Qing Hanedanları böyle devam etti ...) Evet, Ming Hanedanlığı sorularıyla tarihe bakıyoruz demek istiyorsun, değil mi? (Huang Lijun: Bazen.) Evet, sonra malzemeleri Qing Hanedanı'ndan sonra kullanırsak Ming Hanedanlığını görebilir miyiz?
Qiu Yuanyuan : Şu anda benim (sorun şu ki) çünkü bulabildiğimiz çoğu halk işi Qing Hanedanı'ndan sonra, öğretmenler birçok Qing Hanedanı malzemesini kullandılar, Qing Hanedanı literatürünü Ming (hanedan) tarihini incelemek için nasıl kullanacaklar? Öte yandan Qing Hanedanı'nın tarihsel materyallerinin Ming Hanedanlığı'nın sorunlu bilinci ile yorumlanması yorumu etkileyecek mi?
Zheng Zhenman : Bu hatırlatma çok önemli.Geri dönüp düşünmem gerekiyor Liu Zhiwei muhtemelen bunu çok düşündü (gülüyor). Ancak bunun, çalıştığımız yolların sayısıyla bir ilgisi olduğunu düşünüyorum, bu yüzden bunun hakkında konuşmak için hala daha pozitifim. Yanlışlıkla öğretmeni rahatsız etmek için bekleyebilir. Öğretmen Ding, "Yeni Qing Tarihi" olarak etiketlendiği için çok üzgündü. (Ding Yizhuang: Elbette.) Ama yine de senden biraz farklı olduğunu düşünüyorum.İkimiz de sosyal tarih yapsak da hanedana ve ülkeye daha çok dikkat edeceksiniz. "Yeni Qing Tarihi" nin temelde aynı sorun olduğundan şüpheleniyorum.
Dingyizhuang : "Yeni Qing Tarihi" Amerikalıdır, bizim değil. Çünkü "Yeni Qing Tarihi" (basın: Oulide) temsilcisi çalışmak için Pekin'e geldiğinde, Hanoi Lianghong onu Bay Wang Zhonghan ile tanıştırdı, (Bay Wang) ondan bizi takip etmesini istedi (basın: Ding Yizhuang ve Liu Xiaomeng) ) Birlikte okuyun (kitap). (Görüşlerim) onunla tamamen tutarlı değil. Ama bunun onlar için yeni bir eğilim olduğunu ilk farkeden ben olduğum için (basın: "Yeni Qing Tarihi" okulu), onu ülkeye tanıttım ve çoğu zaman onlardan biri olarak kabul edildim. Oulide ile birlikte "Yeni Qing Tarihi" bağlamı hakkında bir makale yazdım ve Mançurya'nın Geçite girdikten sonra da hâlâ öznelliğini koruduğunu vurguladım. (Ding Yizhuang ve Oulide: "21. Yüzyılda Çin Tarihi Nasıl Yazılır: Yeni Qing Tarih Çalışmalarının Etkisi ve Tepkisi", Peng Wei tarafından düzenlenen "History Review", Social Sciences Archives 2013 baskısı, ss. 116-146.) Bakış açısı kendim ortaya koydu, "Yeni Qing Tarihi" nin Mançu tarihi olduğunu söyledim. Biz (basın: Ding Yizhuang ve Liu Xiaomeng) 2011'de bir Manchu Çalışma Kampı düzenledik (basın: Mançu Çalışma Kampı 2-12 Temmuz 2011 tarihlerinde 11 gün boyunca düzenlendi. Ding Yizhuang ve Liu davet edildi Xiaomeng, Huang Yinong, Lai Huimin, Wu Yuanfeng, Yang Haiying, Zhao Zhiqiang, Zhao Lingzhi, Gan Dexing, Qi Wenying, Qiu Yuanyuan ve diğer öğretmenler öğretir. Run, Yang Yuan, Xu Fuxiang ve diğerleri de dahil olmak üzere 20 kişi var. Aralarında 8. ve 11. günlerde kamp ekibi birlikte saha çalışması yapmak için Kuzey Çin'in kırsal bölgelerine gitti.) Bu seminer oldukça başarılıydı. O atölyede, bu konuları tartıştık. (Zheng Zhenman: Oulide'ye o zaman katıldılar mı?) Hayır, hayır, esas olarak ikimizdik. Bu kez atölyemize (tıklayın: Sun Yat-sen Üniversitesi (Zhuhai) Tarih Bölümü'nde 2-4 Kasım 2019 tarihleri arasında düzenlenen "Mançu ve Qing Tarihi Araştırma Çalıştayı".) Buradaki gençler bu toplantıya katılmaya davetlidir. Eğitim kampı, ikisi de dahil olmak üzere (kursiyerler) dayanmaktadır (basın: Huang ve Qiu). Bu eğitim kampına katılan gençler her zaman görece iyi bir ilişki sürdürmüşlerdir, pek çok konuda tutarlı olmaları gerekmez, ancak birbirleriyle tartışmaları ve paylaşımları vardır. Bu nedenle, onun (Huang Lijun) davet ettiği kişilerin bir kısmı, bu işteki en iyi ve en ünlü kişiler değil, esas olarak bu eğitim kampına dayanmaktadır, bu standarda değil, eğitim kampına dayanmaktadır.
Zheng Zhenman : Şimdi (soruyu) saklayın, daha sonra tekrar tartışabiliriz. Şimdi burada bağlamı takip etmek istiyorum ve Liu Zhiwei ve benim "Ming-Qing tarihi" ve onlar "Qing tarihi" diyorum. Farklı malzemeler kullanıyoruz ve sonra görüş açısı farklı. Hanedan sistemiyle de ilgilenmemize rağmen, ilgilendiğimiz hanedan sistemi sizinkinden farklı olabilir. Lijun tarafından birkaç gün önce bir taslak yazmaya zorlandım, biri Ming ve Qing sistemi, diğeri saha çalışması. Sadece bu bağlamı takip edebilir ve söyleyebileceklerimi düşünebilirim. Ming ve Qing sistemiyle ilgili olarak benim görüşüm şudur: Öğretmenim bize geleneksel Çin siyasi sisteminin çoğulcu olduğunu öğretti, ama aslında dualist, yani kamusal ve özel ve devlet ve toplum iki farklı. sistemi. Benim görüşüme göre, kamu sistemi ve devlet sistemi Ming ve Qing hanedanlarında büyük değişikliklere uğradı.
Ming Hanedanlığı'ndaki birçok sistemin tasarımı, dini konular da dahil olmak üzere aslında Qing Hanedanlığından farklıydı. Qing Hanedanlığı'ndaki din çok hoşgörülü idi ve Ming Hanedanlığı Konfüçyüsçü üsluba ve etik stile özel önem verdi. Bunun çok büyük bir değişiklik olduğunu düşünüyorum. Ulusal düzeyde bakarsanız, (Ming ve Qing) çok farklı zamanlar.
Özel bir sisteme, sosyal bir bakış açısına göre, temel sistemlerinin çoğu, özellikle Fujian ve Guangdong dahil olmak üzere Han bölgelerinde süreklidir. Elbette görece marjinal bir alanız, ancak birçok temel sistem, değişiklikler olmasına rağmen devam etti. Qing Hanedanı'nın tarihteki en özgür dönem olabileceğini düşünüyorum, ancak Ming Hanedanlığı'nda durum böyle olmayabilir. Taslakta söylediğim şey, özel bir sistematik gözlemden, Ming ve Qing Hanedanlarının Lijia organizasyonundan Lishe organizasyonuna bir değişim süreci yaşamış olabileceğidir. Lijia sistemi, Ming Hanedanlığı'nın ilk yıllarında kurulmuştu. Devlet, nüfusu ve toprağı yönetmeye çalıştı, Lijia sistemini herkesi yönetmek için kullanmak istedi, ancak daha sonra yapamadı. Lijianın sisteminin Yongle döneminden bu yana kötüleştiğinden şüpheleniyorum. Düzenli olarak nüfus ve arazi araştırmaları yapmanın bir yolu yok. Bu nedenle, hükümet nüfusu ve araziyi fiilen kontrol edemiyor. Buna dayalı vergilendirme, iş gücü ve diğer sistemler değişti. Ming Hanedanı'nda Fujian ve belki de Guangdong da aynıydı.Vergi paketi sistemi kısa süre sonra uygulamaya kondu, yani haneler Lijia tarafından vergilendirme ve işçilik için sözleşmeye alındı, vergilendirme sabitlendi, hane kaydı kalıtsaldı ve eyalet artık düzenli olarak balık terazileri ve vergilendirme sarı defterleri yapmıyordu. bu şeyler. Vergi paketi sistemi altında, benim sözlerime göre özerklik ve sivil toplum bu işleri kendi başına yönetiyor. Birincisi, nüfusu ve toprağı tek başına yönetmek ve ardından vergileri ve emeği bölüştürmektir. Whiplash yöntemine geldikten sonra tüm halkla ilişkilerin bizzat halk tarafından yönetildiği söylenebilir, tabii bu cümle biraz daha büyük olabilir. Bunun Güneybatı dahil Kuzey Çin'de olup olmadığını söylemek zor, ama en azından Güneydoğu'daki araştırmamızın temel anlayışı bu.
Profesör Zheng Zhenman konuşuyor
Yerel toplum bu sorunu nasıl çözebilir? Bizim durumumuzda ilk tercih klan. Yani, ortak hane halkı tesciline sahip kişiler, bir kooperatif sistemi kurmanın bir yolunu bulmalıdır. Klan çok kullanışlıdır ve diğer birçok faktör entegre edilmiştir. İkincisi, üst ailenin, yani tapınağın, Lishe adı altında kurulan bir ritüel ittifakının birliğidir. Bu değişim sürecinde kullandığım terim yerel güç sisteminin ritüelleştirilmesidir.18191930
-
1989
19821453231
2001842003141135
10
200714lefu
Sana bir örnek vereyim.
19501
30
,,
neden?
neden? neden?
-
