"Sonra Biz" bir kez daha suçlandı, en son "gişeyi çalmak" ve bu sefer "ihlal" miydi?
Sekiz ay önce ilk kez sanık olan "Sonra Biz" davacı, aynı gün yayınlanan yerli film "Çığlık Canlı" idi.
"Çığlık Canlı", Maoyan'ın ("Later Us" filminin yapımcısı ve dağıtımcısı) ve "Later Us" film yapımcılarının, halkı filmlerini izlemeye çekmek için sanığın Tmall bilet platformunu ilk kez kendi filmlerinin tanıtımını yapmak için kullandıklarına inanıyor. "Biz", sinemaları filmin satış öncesi verilerine dayanarak çekim oranını ele geçirmeye teşvik etmek için geniş bir satış öncesi bilet alanı satın aldı; ardından sanığın Maoyan platformunun iade mekanizmasını kullanarak geri ödemeyi yayınlandığı gün tamamlayarak filmlerinin gişe verilerini ve çekim oranını elde etti. Çok yüksek bir seviyeye çekildi, kendi gişesini şişirdi.
"Screaming Live", bu tür davranışların kendi çıkarına olduğuna, gösterime girmesi beklenen diğer filmlerin programını ve gişe gelirlerini ciddi şekilde bastırdığına ve sıkıştırdığına ve haksız bir rekabet olan diğer film yapımcılarının meşru haklarına ve çıkarlarına zarar verdiğine inanıyor.
Maoyan ve "Sonra Biz" film yapımcılarından haksız rekabeti derhal durdurmalarını ve kamuoyundan özür dilemelerini istemenin yanı sıra, diğer taraftan filmin yayınlanmasından sonraki 10 saat içinde doğrudan kayıplar için 10 milyon yuan tazmin etmesini istedi.
Ancak, "gişenin çalınması" ile ilgili olarak, o zamanki Film Bürosu Pazarlama Departmanı direktörü Zhou Baolin, bir keresinde, "Gişeyi tek başına satın almak yasa dışı değildir ve davranışı, e-ticaret şirketinin kısa bir süre önce düzenlediği 8 Mart çekim olayına eşdeğerdir. Bunun yeni bir pazarlama modeli olup olmadığını söylemek zor. Film Bürosu da bu fenomen üzerine araştırma ve tartışma yürütüyor. "
Şu anda "Scream Live" ın temyiz sonuçları henüz açıklanmadı. Ancak sadece sekiz ay sonra, "The Later Us" bir kez daha savunuldu. Davacı Wuhan Guangya Culture and Art Development Co., Ltd. idi.
Weibo'da Huayu Media'nın başkanı olarak sertifika alan Weng Hongcai, orijinal yazarın ihlal edildiğine dair hislerini dikkate almadan "Bizden Sonra" "ödünç alarak" çok para kazandığını ima ederek Weibo'da Liu Ruoying'i seçti? Ayrıca davanın birkaç ayrıntılı fotoğrafını yayınladı, filme "haksız rekabet" nedeniyle dava açtı ve 70 milyon yuan talep etti.
Weng Hongcai, "Daha Sonra" şarkısının film ve televizyon uyarlama haklarını satın alan Wuhan Guangya Kültürel Geliştirme Co., Ltd.'ye bağlı. Liu Ruoying'in yönetmenliğini yaptığı "The Later Us", hak ihlali oluşturduğundan şüphelenilen filmin adı ve içeriği açısından şarkıya benziyor.
Dahası, söylediğine göre, şirketinin personeli tarafından üretilen senaryolar ve planlar Liu Ruoying'in temsilcisi Ye Ruting'in elinden Liu Ruoying'e aktarıldı. Liu Ruoying onlara yanıt vermemesine rağmen, yeni bir ekip kurdu ve planlarını kopyaladı. "Later Us" filminin baş planlayıcısı ve baş yapımcısı Ye Ruting.
Weng Hongcainin suçlamasıyla ilgili olarak, "Later Us" filminin yapımcısı, suçlamanın yanlış olduğunu söyleyerek karşı saldırıyı anlattı. "Later Us" hikayesi, Liu Ruoying tarafından yazılan "New Year, Going Home" adlı kısa hikayeden uyarlandı. Fikri mülkiyet hakları hiçbir zaman hiçbir bireyi ihlal etmedi. Veya şirketin hak ve menfaatleri, hakarete karşılık gerekli tüm hukuki önlemler alınacaktır.
Ancak Weng Hongcai, "Yeni Yıl Eve Giderken" adlı romanın sadece 2.000 kelimeden fazla olduğunu ve bunun da bir filmin içeriğini destekleyecek kadar uzak olduğunu söyledi.Romanı izleyen okuyuculara göre film birçok yönden romandan tamamen farklı ve roman olarak kabul edilebilir. İki bağımsız çalışma olarak bakıldığında, bir IP'yi paket olarak kullanmakta ısrar ediyorsanız, "Sonra" adlı şarkı, "Eve Dönüş, Yeni Yıl" romanından çok orijinal filme benziyor.
Öyleyse, hukuki açıdan Wuhan Guangya Kültürü ve "Sonra Biz" hakkında kim haklı? "The Later Us" filminde haksız rekabet var mı? Haksız rekabetin özel kapsamı nedir?
Bu bağlamda, "Film ve Televizyon Çemberi" ortağı Faye Wong ve Kyoto Hukuk Bürosundan stajyer avukat Li Nannan'ı profesyonel cevaplar vermeye davet etti.
Weng Hongcai, "Later Us" un "Later Us" şarkısından uyarlandığına ve şarkının adaptasyon hakkını ihlal ettiğine inanıyor.
Bir müzik eseri olan "Sonra", esas olarak kelimeler ve müzikten oluşur ve uzunluğu ve anlatım içeriği görece sınırlıdır; "Sonra Biz", sahne seçimi, oyuncu seçimi, performans, dublaj ve post prodüksiyon işlemlerinden geçmesi gereken ve kıyafetlerin eşlik ettiği bir film çalışmasıdır. Makyaj, sahne donanımı, fon müziği vb. Yukarıdaki faktörlerin tümü filmin orijinalliğini oluşturabilir.
Bir film, bir müzik eserinin tamamını veya bir parçasını kullanmıyorsa, ancak normal şartlar altında bir müzik eseri fikrine benziyorsa, şarkının veya hikayenin fikri yalnızca film için bir düşünce olarak kabul edilebilir ve telif hakkı yasasıyla korunmaz. Bu koşullar altında filmin şarkı uyarlama hakkını ihlal ettiğinin tespiti zordur.
Buna ek olarak, Weng Hongcai'ye göre, "Later Us" filminin çekimlerinden önce, ekibi Liu Ruoying'e Ye Ruting'i "Later Us" benzeri bir senaryo ve plan geçirmişti. Senaryoyu ve planlamayı aldıktan sonra, Liu Ruoying bir kopya daha yaptı. Takım, planı kopyalayın.
Weng Hongcai'nin söylediği doğruysa ve bunu kanıtlamak için kanıt sunabiliyorsa ve Liu Ruoying'e ekibi tarafından sağlanan senaryo ve planlama nispeten tamamlanmışsa ve "Later Us" filminin çekimlerinin ayrıntılı içeriğine sahiplerse, film senaryoyu uyarlama hakkını ihlal edebilir. .
Weng Hongcai tarafından sunulan senaryo ve plan filmin tüm yönlerini kapsayamasa da, aktör önerileri, sahne düzenlemesi, filmin ayrıntılı taslağı vb. Gibi filmin ana içeriği hakkında önerilerde bulundu ve Liu Ruoying gerçekten de yukarıdaki senaryoya ve plana dayanıyor. Liu Ruoying film çekerken telif hakkı ihlali teşkil etmese bile, muhtemelen haksız rekabet teşkil edebilir.
"Sonra Biz" daha sonra bir Wuhan şirketinin suçlamasının yanlış olduğunu ve eylemlerinin hakaret teşkil ettiğini ve yasalara uygun olarak gerekli tüm yasal önlemlerin alındığını belirten bir yazı yayınladı. Sadece Wuhan Guangya Company'nin kovuşturulmasını göz önünde bulundurursak, davayı kazanıp kazanmadığına bakılmaksızın, kendi kovuşturma hakkını kullanmak için makul bir gerekliliktir ve mahkemede yargılanması hakaret olarak kabul edilemez.
Ancak Wuhan şirketi, mahkemenin herhangi bir karar vermediği halde keyfi olarak yanlış bilgi yayarsa, "Later Us" filminin yapımcısının itibarının ihlali anlamına gelebilir.
Tersine, Wuhan şirketi, hakların temelinin olmadığını bilerek, kötü niyetle birçok kez "Bizden Sonra" dava açtıysa, kötü niyetli bir dava oluşturabilir ve ilgili sorumlulukları üstlenmesi gerekebilir.
Olaydan sonra, ilgili netizenler Wuhan Guangya Company'nin dava ücretlerini zamanında ödemediğini ve davayı geri çeken mahkeme tarafından kararlaştırıldığını ve bu nedenle Wuhan Guangya Company'nin nispeten zarar gördüğüne inandığını buldu. Ama aslında davanın geri çekilmesi, kendini tanıma anlamına gelmez, daha makul bir dava stratejisi aramak gibi birçok neden vardır.
Wuhan Guangya Company'nin iftirası ya da "Later Us" filminin yapımcısının itibarının ihlali olsun, davanın sonuçları açıklanmadan önce her şey bilinmiyor. Kavun yiyen insanlar da mantıklı bir şekilde kavun yemeli ve çevrimiçi konuşma nedeniyle kamuoyu kargaşasına kapılmamalıdır.
