Yüzüne bakarak kimin yalan söylediğini biliyorsun Hayır, AI ile bile
Amerikan dizisi "Bana Yalan (Bana Yalan)" nın kahramanı Cal Lightman'a "insan yalan makinesi" denir. Bir kişinin yüz ifadesini gözlemleyerek, o kişinin yalan söyleyip gizlemediğini görebilirsiniz.
Lightman'ın gücü, yalnızca farklı ifadelerin ardındaki anlamı ayırt etme ve analiz etme yeteneğinde değil, aynı zamanda "mikro ifadeleri" yakaladığı hızda da yatıyor. Verilere göre, normal insan ifadeleri 0,5-4 saniye sürer, ancak uzmanların "sırrı görmesine" izin verdiğine inanılan "mikro ifadeler" genellikle 0,5 saniyeden kısa sürer.
Ancak, şimdi Dr. Lightman'ın bir "rakibi" var.
Giderek daha fazla sayıda araştırmacı, "mikro ifadeleri" ve vücut dilini insanların asla ulaşamayacağı hızlarda tespit etmek ve hatta yalanları tanımak için yeni yollar bulmak için yalan makinelerine yapay zekayı entegre etmeye başlıyor.
Daha güçlü bir yalan makinesi olacaklar mı?
Modern yalan makinesi: hızlanmadan yeni modeller bulmaya
2013 gibi erken bir tarihte, Arizona Üniversitesi, Embodied Avatar adlı bir self servis giriş makinesini Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok havaalanında test etmeye başladı. Araştırma ekibi, bu makinenin yanlış bilgi sağladığından şüphelenilen gelen yolcuları tespit etmek için "invazif olmayan bir güvenilirlik testinden" geçebileceğini iddia ediyor.
Somutlaştırılmış Avatar, "Kablolu" dan resim
Basitçe söylemek gerekirse, bu makine yolculara "ABD vatandaşı mısınız?" "Tutuklandınız mı?" Gibi sorular soracak ve yolcunun yüz ifadesi, vücut dili ve ses tonu hakkında bilgi almak için makinedeki yüksek çözünürlüklü kamera ve mikrofonu kullanacaktır. Şüpheli noktaları bulmak için gerçek zamanlı olarak algoritmik analiz.
Araştırma ekibinin üyelerinden Aaron Elkins'e göre, Embodied Avatar'ın tanınma doğruluğu% 60 -% 75 arasında ve bazen% 80'e kadar yükseliyor, bu da insan yargısının% 54 -% 60 doğruluğundan daha yüksek.
ABD İç Güvenlik Bakanlığı bu araştırma projesini finanse etti, ancak test edip değerlendirdikten sonra projeyi terk ettiler. İçeriden bazıları, o sırada çalışılan teknolojinin yeterince olgun olmadığı için olduğunu söylerken, konuya aşina olan başka bir kişi sorunun hız olduğunu söyledi: "Birkaç saniye içinde incelememiz gerekiyor, bunu yapmak için birkaç dakika harcayamayız."
İster Embodied Avatar, ister Amerikan drama kahramanı Dr. Lightman olsun, bunlar aslında psikolog Paul Ekman'ın teorilerine dayanıyor.
"Bana Yalan Söyleme" deki kahramanın prototipi Paul Ekman, resim Wikipedia'dan
Ekman, duygu araştırmalarında öncüdür ve entegre "duygusal seti" on binlerce farklı insan ifadesini içerir. Bazı duyguların, kontrol edilmesi zor olan istemsiz mikro ifadeleri tetiklediğine inanıyor. Uzun yıllar ABD hükümet dairelerinde uzun süre danışman olarak görev yaptı ve güvenlik ve gizlilik gerekçesiyle bazı araştırma verilerini açıklamayı reddetti.
Silent Talker'ın yapay zekası yüz ifadelerini de takip edebilse de, Ekman'ın araştırmasını görmezden geliyor ve yeni bir teori oluşturmak için doğrudan yapay zekayı kullanıyor (algoritma size teorinin ne olduğunu açıklamasa da).
Psikologlar genellikle sistemin işleyişinin bir tür modelini bulmamız gerektiğini söyler, ancak uygulanabilir bir modelimiz yok ve buna ihtiyacımız yok. AI'nın bunun hakkında düşünmesine izin verdik.
Sessiz Konuşmacı araştırmacısı OShea, dedi.
Ona göre, Sessiz Konuşmacı algoritması, göz kırpma hızından baş hareketinin açısına kadar ayrıntılar da dahil olmak üzere öznenin 40 fiziksel "kanalını" eşzamanlı olarak izliyor.
The Intercept'ten Resim
Eğitim verilerinin analizi ve öğrenilmesi yoluyla, Sessiz Konuşmacının sıradan "yalan söylerken hangi eylemlerin yapılacağını" bulmadığını, ancak daha çok "yasanın yasasına" benzediğini iddia ettiler - yalancının farklı eylemleri ve duyguları arasındaki farkı arıyorlar. Yetkili, doğruluk oranının% 85'e ulaşabileceğini iddia etti.
Silent Talk'un "Guangbuwang" ı ile karşılaştırıldığında, ABD, Utah'da bir girişim olan Converus, dikkatini insanların gözlerine odaklıyor.
EyeDetect adlı ve diğer tarafın yalan söyleyip gizlediğini belirlemek için mülakat sırasında iş başvurusunda bulunanların öğrenci genişlemesini gözlemlemek için algoritmalar kullanan bir yazılım seti satıyorlar. Doğruluk oranının da yaklaşık% 85 olduğu iddia ediliyor.
EyeDetect, Converus'tan bir resim
Wired ile yaptığı röportajda Converus, McDonald's, Sheraton ve FedEx gibi büyük şirketlerin işe alım sırasında yazılımlarını kullanacağını, ancak yasal nedenlerden dolayı Panama ve Guatemala'daki şubelerle sınırlı olduğunu açıkladı.
Ek olarak, bazı şirketler kredi incelemesi, sigorta tazminat talebi incelemesi ve diğer işlere benzer yalanlar uygulayacak.
Hepsi göz alıcı yüksek teknoloji ürünü ceketler giymiş olsalar da, son tahlilde, bu teknolojilerin güvenilirliği geleneksel yalan makinelerine benzer çünkü zayıf bir teorik temele dayanıyorlar.
Güçlü canlılığa sahip geleneksel yalan makinesi
The Guardian'dan resim
Geleneksel yalan makinesi gerçekten de büyülü bir varlıktır.
Çalışma prensibi 19. yüzyılda doğduğundan beri tartışmalı ve hatta "çatlak" olsa da, bu güne kadar uygulamaları hala düşündüğümüzden daha fazla.
İstatistiklere göre, Amerika Birleşik Devletleri'nde bir yılda yaklaşık 2,5 milyon yalan makinesi testi yapılmıştır. Hatta polisin ve ilgili güvenlik birimlerinin görüşmesi için gerekli bir maddedir. Aynı zamanda Birleşik Krallık'ta 2014-2019 döneminde cinsel suçluları incelemek için kullanılan bir araçtı.
Tıpkı Amerikan TV dizisinde gördüğümüz gibi, yalan makinesi esas olarak deneğin kan basıncını, nabzını, solunumunu ve deri iletimini ve diğer fizyolojik reaksiyonları izler ve öznenin yalan söyleyip söylemediğini belirler.
Jamaica Observer'dan resim
Daha önce modeli incelemek için yapay bir algoritma olmadığı için, eğitimli yalan makinesi operatörleri genellikle önce konunun adı, yaşı, mesleği ve diğer kesin cevaplar gibi birkaç ortak soru sorar ve konu bu soruları cevaplamak için kullanıldığında Görüntülenen fiziksel işaretler, temel referans verileri olarak kullanılır.
Daha sonra, sorgulayıcı, klasik "XXX'i öldürdünüz mü?" Gibi yalan makinesi testinin esas olarak açıklığa kavuşturmak istediği soruları sormaya başlayacaktır. Eğer öznenin fiziksel verileri şu anda anormalse, test uzmanı bunları çıkaracaktır. Muhtemelen yalan söylüyordur.
Sorun şu ki, yalan makinesinin doğruluk oranı her zaman dengesiz ve hatta güvenilmez olmuştur - yalan makinesine başarılı bir şekilde yalan söylediğinde, testçiye yalan söylediğini aktif olarak söyler miydin? Yalan makinesinde başarısız olursanız, ancak yalan söylemediğinizde ısrar ederseniz, diğer taraf buna inanır mı?
Buna ek olarak, yalan makinesinin etkisiz olduğunu belirtmek daha açıktır, "Polygraph Eğitimini Bitirin".
Yalan testini geçemediği için yanlışlıkla cinayetten hüküm giyen Floyd Fay, hapishanedeyken yalan makinesiyle problemi incelemek için uzun bir süre harcadı ve onu aldatmanın bir yolunu buldu.
Bu yöntemi diğer mahkumlara öğretmeye başladı, sadece yaklaşık 15 dakika rehberlik aldı. 27 kişiden 23'ü yalan makinesini başarıyla geçti.
Hapishanede, yalan makinesinin dengesiz doğruluğu ile defalarca kendini savundu, ancak Fay onu sadece gerçek katilin annesinin ifadesiyle iyileştirebildi.
Bugüne kadar, akademisyenler yalan söyleme ile çeşitli fiziksel değişiklikler arasında net bir ilişki olduğu ve yalan ile yüz ifadeleri, dil özellikleri ve vücut dili arasındaki ilişkinin de belirsiz olduğuna dair kesin kanıtlar bulamadılar.
İfadenin yalan ile ilgili olduğu konusunda akademik çevrelerde hala bir fikir birliği yoktur. Aslında, yüz ifadeleri ile yalan arasında bir bağlantı olup olmadığı konusunda bir fikir birliğine bile sahip değiliz.
Maastricht Üniversitesi'nde psikoloji profesörü olan Ewout Meijer dedi.
Yapay zeka poligraflarının yüksek bir doğruluk oranına sahip olduğunu iddia eden şirketler, genellikle laboratuar çevre verilerine dayanmaktadır ve çok küçüktürler, çoğaltılamazlar ve güvenilmezler.
ABD hükümeti tarafından yalan makinesi kullanımından bahsederken, aldatıcı davranışlar konusunda uzmanlaşmış bir psikolog olan Charles Honts açık bir şekilde şunları söyledi:
Sadece donanım satın almak istiyorlar (yalan söylemenin ardındaki ilkeleri anlamakla ilgilenmiyorlar). Atomu anlamadan bir atom bombası yapmaya çalışmak gibidir.
Temel teori istikrarlı olmadığına göre, neden bu kadar çok insan hala sallantılı temelde güvenilmez teknoloji geliştirmek için yapay zeka kullanmak istiyor? Uzun zamandır işe yaramadığı kanıtlanmış geleneksel poligraflar bile hala yaygın olarak kullanılıyor mu?
Yalan dedektörü, yalan makinesi tespiti için olmayabilir.
"Polygraph" adı "yalan olup olmadığını görmek için test et" dese de, insanların kesinlik arzusunu temsil eder.
İnsanlar dünyanın adil olduğuna inanmak istiyor. Ve adil bir dünyada, yalan söyleyenler cezadan kurtulamazlar.
Bazı profesyonel yalan makinesi operatörleriyle sohbet ettiğimde, yaptıklarının doğru olduğuna gerçekten inandıklarını gördüm.
Brandeis Üniversitesi'nde psikolog Leonard Saxe dedi.
Sahte haberlerle dolu bir internet çağında, yalan makinelerini daha güçlü hale getirmek için "aynı nesil" yapay zekayı kullanmak daha rahat bir çözüm gibi görünüyor.
Aslında, insanların yazma alışkanlıklarını ve yazma aralıklarını analiz ederek bir kişinin yalan söyleyip söylemediğini tahmin edebilen hala algoritmalar var Bu "gerçek çevrimiçi" bir yalan makinesidir.
Ayrıca "basınç" için de bir araçtır.
Polis memurları için yalan makinesine izin verilip verilmeyeceği önemli değil, cihaz mevcut olduğu sürece sorgulanan kişi bunun üzerine baskı uygulamak için yeterli olduğuna inanıyor.
Bazı insanlar bunları "gerçeği göstermek" için bir araç olarak kullanır.
Trump'ı suçlayan yetişkin sinema oyuncusu Stormy Daniels'ın avukatı Michael Avenatti, CNN'e Daniels'in yalan makinesi testinin sonuçlarının bir şeklini sundu ve yalan söyleme olasılığının sadece% 1 olduğuna işaret etti.
Stormy Daniels, Business Insider'dan bir resim
Kadınlara cinsel tacizde bulunmakla suçlanan Amerikalı aktör Jeremy Piven kendini kamuoyuna savunduğunda, yalan makinesinin sonuçlarını da kamuoyuna yaptığı savunmanın ilk "kanıtı" olarak kullandı.
Eğlence şovları bile drama ve eğlenceyi artırmak için yalan makinesi kullanıyor. Vanity Fair dergisinin düzenli video sütunlarından biri, farklı yıldızları bir yalan makinesiyle röportaj yapmaya davet etmektir. Tabii ki, gösteride bu aracın yanlışlığından bahsetmeyecekler.
Çoğu mahkeme yalan makinesiyle kanıtı kabul etmese de, kararsız yalan teknolojisine aşırı güven, daha gizli sorunlara neden olabilir.
"Bana Yalan Söyleme" nin yayınlanmasından sonra, bir zamanlar birisi bu yalan tanıma tekniklerini TV'den "öğrenen" insanların onu hiç görmemiş insanlardan daha iyi olup olmadığını görmek için küçük bir deney düzenledi. .
Herkesin tahmin ettiği gibi elbette hiçbiri yoktu.
Ancak araştırmacılar, "Bana Yalan Söyleme" yi izleyen katılımcıların genellikle başkalarının yalan söylemediğine inanmaya daha az istekli olduklarını da buldular.
Belirli bir bakış açısına göre yalan makinesi, "Işığın Yakaladığı İnsanlar" daki "gerçek aşkı test etmenin ışığı" ile aynıdır, gerekçesi net olmasa da, "gerçek" olarak insanların kalbini karıştırır. Doğru olup olmadığını söyleyemezsiniz, ancak hayır diyorsa, inanmak istiyorsanız bırakmanız zor olacak gibi görünüyor.
