Yasanın yorumu | Online alışveriş, tüketici anlaşmazlıkları ile karşılaşır, bu yasaları anlamalısınız ~
Kaynak: Jingfa Net Affairs Özel hatırlatma: Bu numarada "kaynak" veya "yeniden basım" ile işaretlenen tüm çalışmalar medyadan çoğaltılmıştır ve telif hakkı orijinal yazara ve orijinal kaynağa aittir. Paylaşılan içerik, yazarın kişisel görüşü olup, yalnızca okuyucuların referansı içindir ve bu sayının görüşünü temsil etmemektedir. Herhangi bir itirazınız varsa, lütfen silmek için iletişime geçin.
Yasanın yorumu | Online alışveriş, tüketici anlaşmazlıkları ile karşılaşır, bu yasaları anlamalısınız ~
Son yıllarda çevrimiçi alışveriş hızla gelişti ve ortaya çıkan anlaşmazlıklar giderek arttı. "618" e-ticaret promosyon döneminde, tüketicilerin fiyat sahtekarlığı ve tüccarlar tarafından verilen sözlerin yerine getirilmemesi gibi sorunlarla karşılaşma olasılığı yüksektir. Tüketiciler, çevrimiçi tüketim anlaşmazlıkları ile karşılaştıklarında genellikle "hakların korunmasında zorluk" yaşarlar. Wangshijun ile ilgili aşağıdaki vakaları öğrenin ve sizi çevrimiçi alışverişin hakları nasıl koruması gerektiğini anlamaya götürün.
01
Çevrimiçi mağazaya ulaşılamıyor
Çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcılarına hak iddia edebilir
Durum
Zhang, belirli bir web sitesi aracılığıyla bir mücevher şirketi tarafından satılan bir kristal süs satın aldı. Testten sonra, kristal süs cam süslemeydi ve kristal içermiyordu. Zhang, satın alma işleminden sonra tüccar ile iletişime geçemedi.Bu nedenle, belirli bir mücevher şirketi bir sahtekarlık oluşturdu ve bir çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısı olarak belirli bir web sitesi, satıcının ilgili bilgilerini veremedi.Belirli bir web sitesi temelinde mahkemeye söylendi ve belirli bir web sitesinden malları iade etmesini istedi. Ve üç kat tazminat verin.
Mahkeme duruşması
Tüketici Haklarını Koruma Yasası hükümlerine göre, çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcıları satıcılara veya hizmet sağlayıcılara ilgili bilgileri sağlayamaz ve tüketiciler, çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcılarının tazminat sorumluluğunu üstlenmesini isteyebilir. Bu nedenle, belirli bir web sitesinin satıcı veya hizmet sağlayıcının ilgili bilgilerini verememesi durumunda mahkeme, belirli bir web sitesine malların iadesi için iade edilmesini ve üç kat tazminat vermesini emretti.
Yargıcın ifadesi
Tüketici Haklarını Koruma Yasası, tüketicilerin çevrimiçi ticaret platformları aracılığıyla mal satın alması veya hizmet alması durumunda, meşru hak ve çıkarlarının zarar görmesi durumunda tüketicilerin, satıcıların veya hizmet sağlayıcıların tazminat ve çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcılarından tek başına sorumlu olmalarını talep etme hakkına sahip olduğunu öngörür Tazminattan ve çevrimiçi ticaret platformunun sağlayıcısından ve satıcı veya hizmet sağlayıcıdan müşterek ve çeşitli tazminat sorumluluğunu üstlenmesini isteme hakkından yalnızca kendisi sorumludur. Bununla birlikte, davalı olarak çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısının tazminat sorumluluğunu üstlenmesi şarttır. Diğer bir deyişle, tüketiciler, çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısının aşağıdaki durumlarda tazminat yükümlülüğünü üstlenmesini isteyebilir: 1. Çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısı, satıcıyı sağlayamaz Veya hizmet sağlayıcının ilgili bilgileri; 2. Çevrimiçi ticaret platformu tüketicilere daha faydalı bir vaatte bulunur; 3. Çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısı, satıcının veya hizmet sağlayıcının platformunu tüketicilerin meşru hak ve çıkarlarını ihlal etmek için kullandığını bilir veya bilmelidir ve gerekli olanı almaz. Ölçümler.
02
Çevrimiçi satın alınan süresi dolmuş yiyecek
Tüketiciler cezai tazminat talep edebilir
Durum
Zhang, 18 Haziran 2019'da, bir ticaret mağazasında, her biri 10 yuan karşılığında 10 şişe içecek satın aldı. 5 şişe içeceğin üretim tarihi 1 Mart 2018 ve raf ömrü 12 aydır. Zhang tarafından satın alınan 10 şişe içecek raf ömürlerini geçti. Satıcı ile boşuna görüştükten sonra Zhang mahkemeye temyizde bulundu, tüccardan 100 yuan iadesi talebinde bulundu ve "Gıda Güvenliği Yasası Madde 148, Paragraf 2 uyarınca tazminat miktarını artırın" 1.000 yuan'dan azsa, 1.000 yuan, 1.000 yuan şartına göre tazmin edilecektir.
Mahkeme duruşması
Gıda Güvenliği Kanunu'nun 34. Maddesi aşağıdaki gıda, gıda katkı maddeleri ve gıda ile ilgili ürünlerin üretimi ve işletilmesinin yasak olduğunu belirtmektedir: (10) Yanlış üretim tarihleri, raf ömrü veya raf ömrü aşan işaretlenmiş gıda ve gıda katkı maddeleri; aynı zamanda Gıda Güvenliği Kanunu'nun Maddeleri uyarınca 148. Maddenin 2. Paragrafı: "Ek tazminat miktarı 1.000 yuan'dan az ise, 1.000 yuan olacaktır." Bu nedenle, tüketiciler tüccarlardan malları iade için iade etmelerini ve yasanın gereklilikleri için 1.000 yuan tazmin etmelerini talep etmektedir.
Yargıcın ifadesi
İnsanlar gıdayı cenneti olarak alırlar Gıda güvenliği alanında korumayı artırmak için Gıda Güvenliği Kanunun 148. Maddesi, gıda güvenliği standartlarına uymayan gıdanın üretilmesini veya gıda güvenliği standartlarını karşılamadığını bilen gıdanın işletilmesini şart koşmaz. Kayıpların telafi edilmesine ek olarak, üretici veya işletme operatörünün ayrıca fiyatın on katını veya kaybın üç katını ödemesi gerekebilir; ek tazminat bin yuan'dan az ise, bin yuan. Gıda Güvenliği Yasası, kurucu unsurlar ve tazminat yoğunluğu açısından gıda dışındaki diğer mallar için cezai tazminatlardan farklı olarak daha katı cezai zararlar vermiştir.
03
Çevrimiçi alışverişten memnun değilim
Tüketiciler yedi gün boyunca sebepsiz yere malları iade edebilir
Durum
Li, çevrimiçi bir mağazadan bir koltuk minderi satın aldı. Mallar geldikten sonra Li, tasarımı ve stili beğenmediği için iade talebinde bulunmak için birçok kez çevrimiçi mağazayla pazarlık yapmıştı. Çevrimiçi mağaza, müşteri bir sipariş verdiğinde, çevrimiçi mağazanın ürünü iade etmeyeceğini ve ürünün herhangi bir kalite sorunu yaşamadığını ve tasarım ve stilin de Li tarafından seçildiğini, bu nedenle iade edilmeyeceğini öne sürdü. Müzakere başarısız oldu, Li iade talebinde bulunmak için mahkemeye başvurdu.
Mahkeme duruşması
Tüketici Haklarını Koruma Kanunu'nun 25. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre: İşletmeciler malları satmak için İnternet, TV, telefon, mail order ve diğer yöntemleri kullanırlar ve tüketiciler malları teslim aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde sebep göstermeksizin iade etme hakkına sahiptir. Aynı zamanda, Kanunun 26. maddesinin ikinci fıkrası şunu öngörmektedir: İşletme işletmecileri, tüketici haklarını dışlamak veya kısıtlamak, işletme işletmecilerini azaltmak veya muaf tutmak ve tüketici sorumluluklarını artırmak için standart şartlar, bildirimler, beyannameler, mağaza bildirimleri vb. Haksız ve mantıksız düzenlemeler. Bu nedenle Li, malları teslim aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde sebep göstermeksizin iade etme hakkına sahiptir.
Yargıcın ifadesi
Tüketicinin Korunması Kanunu, tüketicilerin yedi günlük mantıksız iade hakkı olduğunu ve işletmelerin tüketicilerin yedi günlük makul olmayan iade hakkını yasadışı olarak kısıtlamamasını şart koşuyor. Bununla birlikte, kanun hükümleri uyarınca aşağıdaki ürünlerin hariç tutulduğu da unutulmamalıdır: (1) Tüketiciler tarafından özel yapım; (2) Taze ve dayanıksız; (3) İnternet üzerinden indirilen veya tüketiciler tarafından açılan dijital görsel-işitsel ürünler, bilgisayar yazılımı vb. Emtialar; (4) Teslim edilen gazete ve süreli yayınlar. Ürünün niteliğine göre iade edilmeye uygun olmayan ve satın alma anında tüketiciler tarafından onaylanan diğer ürünler için yedi günlük makul olmayan iade geçerli değildir.
04
Operatörün meşru bir nedeni yok
Sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetmemelidir
Durum
Çevrimiçi bir kitapçı, "İyi kitaplar ve hediyeler almak için 72 saatlik telaş" etkinliğini başlattı. Wang, etkinlik başladıktan sonra iki kitap satın alma siparişi verdi. Çevrimiçi bir kitapçı, siparişi aldığına ve sözleşmenin kurulduğunu onayladığına dair Wang'a bir bildirim gönderdi. Fiyat yanlış bir şekilde işaretlendi ve kitapları teslim etmeyi reddetti, bu yüzden Wang mahkemeye gitti ve teslimat yükümlülüğünü yerine getirmesi için çevrimiçi bir kitapçı talep etti. Bir çevrimiçi kitapçı, personel hatası nedeniyle, işaretli fiyatın bir fiyat hatası olan maliyet fiyatından daha düşük olduğunu ve sözleşmenin büyük bir yanlış anlama oluşturduğunu ve feshedilmesi ve karşı dava açılması gerektiğini iddia etti.
Mahkeme duruşması
Büyük bir yanlış anlama, aktörün davranışın doğasını, karşı tarafı, konunun çeşidini, niteliğini, özelliklerini ve miktarını yanlış anladığı ve davranış sonuçlarının kendi niyetleriyle çelişmesine ve daha büyük kayıplara neden olduğu bir eylemdir. Bu durumda, çevrimiçi bir kitapçı, personel hataları nedeniyle fiyatları yanlış etiketlediğini kanıtlamak için mahkemeye geçerli bir kanıt sunamadı ve e-ticaret promosyonunun normal durumuna bakıldığında, düşük fiyatın büyük bir yanlış anlama oluşturup oluşturmadığını ölçmenin yalnızca maliyeti değil Bu nedenle Wang, bir çevrimiçi kitapçıdan, hukukta sağlam temellere dayanan sözleşmeyi gerçekleştirmeye devam etmesini istedi.
Yargıcın ifadesi
Sözleşmeye kesinlikle uyulmalı ve taraflar sözleşmeden doğan yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak tam olarak yerine getireceklerdir. Ancak fiili işlemlerde, sözleşme kurulmuş olmasına rağmen, tacirler ve tüketiciler, kendi çıkarlarına göre veya başka nedenlerle sözleşmenin etkisiz olduğunu, ifa edemeyeceğini veya ifa etmeyeceğini iddia ederek, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyi reddederler. Bu tür uyuşmazlıklar için ilk yapılması gereken, sözleşmenin geçersiz veya feshedilebilir olup olmadığını incelemektir; ikinci olarak, sözleşme yasal olarak kurulduğunda ve geçerli olduğunda, tacir ve tüketicilerin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyi reddetme nedenlerinin geçerli olup olmadığını inceleyin. Tarafın sözleşmenin feshini istemesi, gözlemci tarafın devam ettirilmesini talep etmemesi veya zorunlu ifanın kanuna uygun olmaması dışında, mahkeme tarafın talep ettiği karara göre yerine getirmeye devam edecektir.
Tüketici ipuçları
ilk, Tüketiciler çevrimiçi ticaret platformundan alışveriş yaparlar ve çevrimiçi ticaret platformu satıcı veya hizmet sağlayıcı hakkında ilgili bilgileri sağlayamaz.Çevrimiçi alışveriş platformu tüketiciler için daha faydalı bir vaatte bulunduğunda, tüketici çevrimiçi ticaret platformundan tazminat talep edebilir.
ikinci, Tüketiciler alışveriş yapmaya dikkat ediyor ve iyi bir üne sahip, büyük ölçekli ve eksiksiz satış sonrası hizmet garantisine sahip işletmelerden mal satın almayı tercih ediyor.
üçüncü, Tüketiciler, işletmelerin tüketicileri promosyonlar yoluyla aldatmasını önlemek ve gereksiz sıkıntılardan kaçınmak için tüketim tuzaklarını belirlemeye ve daha büyük indirimlerle ürünleri dikkatlice belirlemeye dikkat etmelidir.
dördüncü, Tüketicilerin, kanıtların korunmasına ilişkin farkındalıklarını artırmaları gerekir. Bir operatörün bir sahtekarlık oluşturup oluşturmadığı, önce tüketicinin kanıt sağlamasını gerektirir. Bu nedenle, tüketiciler, operatörün mağazasındaki veya çevrimiçi mağaza sayfasındaki ilgili bilgiler gibi, operatörün sahte ürünler sattığını doğrulayan kanıtları toplamaya ve saklamaya dikkat etmelidir. Propaganda sloganları; aynı zamanda tüketiciler, işlem kayıtları, faturalar ve ekspres siparişler gibi işletmeci ile kurulan sözleşme ilişkisinin kanıtlarının tutulmasına dikkat etmelidir.
beşinci, Tüketiciler işletmelerle anlaşmazlıklar yaşadıklarında işletmecilerle pazarlık yapabilirler.İş sahtekarlığı durumunda tüketiciler, Tüketici Haklarını Koruma Kanunu ve Gıda Güvenliği Kanunu uyarınca cezai tazminat talep edebilir ve yedi gün boyunca mazeretsiz olarak malları iade etme hakkından yararlanabilirler. Ayrıca online alışveriş platformuna rapor verebilir, ayrıca sanayi ve ticaret departmanından, tüketici derneklerinden yardım isteyebilir veya dava yoluyla haklarınızı savunabilirsiniz.
Katkı: Pekin Birinci Orta Mahkemesi
