Fotoğrafçı sayacı, "Visual China" nın ABD versiyonuna 1 milyar dolarlık dava açtı ve sonuç ...
Gözlemci Haberleri
Son zamanlarda, "Görsel Çin" kara delik fotoğraflarının telif hakkı sorunu için kamuoyunun eleştirisine neden oldu ve ardından arka arkaya özür diledi. CCTV 13'ünde bunu ciddi şekilde eleştirdi: Visual China'yı ciddi şekilde cezalandırdı, fikri mülkiyet pazarının kanserini kesti.
Ancak, kişisel kâr için telif hakkı oynama işlemi bu tür bir "oyun" ile sınırlı değildir ve hatta bazı şirketler bu davranışı "meşrulaştırmak" için yasayı kullanır.
Son zamanlarda, Amerikalı bir fotoğrafçı, tanınmış imaj şirketi Getty Images'i yıllar önce hak ihlali yapmakla suçladı ve 1 milyar ABD doları davasına karşı çıktı, bu da Çinli netizenlerin dikkatini çekti. Ancak, hikayenin sonu insanların sandığı kadar "ideal" değil.
Üç yıl önce ABD medyasının ilgili haberlerinde Görsel Çin'in gölgesinin de ortaya çıktığını belirtmekte fayda var.
Hem yazar hem de kilise talep mektubunu aldı
Los Angeles Times'ın 2016 tarihli bir raporuna göre, ünlü fotoğrafçı Carol Highsmith, Büyük Buhran sırasında bir fotoğrafçıyı, çalışmalarını Kongre Kütüphanesi aracılığıyla halka bağışlamak için örnek olarak kullandı ve Kütüphane onu "kütüphane tarihindeki en büyük cömertlik eylemlerinden biri" olarak övdü.
Carol M. Highsmith Arşivlerinin sonunda 100.000'den fazla görüntü içermesi bekleniyor ve halk kütüphane web sitesine erişebilir Kullanmak ücretsiz .
Bu nedenle, 70 yaşındaki Highsmith'in Aralık 2015'te Getty Images'a bağlı bir şirket olan LCS'den bir tehdit mektubu aldığını ve kişisel olarak internette kullandığını hayal edebilirsiniz. Eser "ihlal" ile suçlandığında ruh hali.
Amerikan teknoloji medyası web sitesi Ars Technica'ya göre, Getty Images, sözde yasadışı yayınlar için talep edilen lisans ücretlerini aktif bir şekilde takip etmesiyle "ünlü".
2008 gibi erken bir tarihte İngiliz "Guardian", Birleşik Krallık'taki bir kilise bir web sitesi oluşturduğunda, gönüllülerin birkaç Getty Images fotoğrafını onlar için ödeme yapmadan kullandıklarını ve ikincisinin 6.000 pound (yaklaşık 52.600 RMB) kadar olduğunu bildirdi. Yuan) talep faturası.
Ancak 600 yerel kilisenin iletişim müdürü fiyatlandırma sistemini inceledi ve bu resimlerin yalnızca birkaç yüz pound değerinde olduğuna inanıyordu.
Fotoğraflarınızı satıp sizi mahkemeye mi götüreceksiniz?
Getty Images, LCS ile "hiçbir iş ilişkisi" olmadığını iddia etti, ancak Highsmith'in avukatları, iki şirketin ofis alanını ve üç yöneticiyi "paylaştığını" sorguladı.
Mektupta şirket, Highsmith'in kar amacı gütmeyen örgütü "Burası Amerika! Vakfından" resimlerin kullanımı için 120 ABD Doları (yaklaşık 804 RMB) tutarında "uzlaşma ücreti" ödemesini istedi ve onu mahkemeye çıkarmakla gizlice tehdit etti.
Highsmith, ajansın "Highsmith'in çalışmalarını kullanmanın hüküm ve koşullarını da tahrif ettiğini ve yanlışlıkla kullanıcıların bu fotoğrafları kullanmak için Getty Images'tan telif hakkı lisansları satın almaları gerektiğini iddia ettiğini" keşfetti.
Getty Images, kullanıcıların yüksek kaliteli görselleri Kongre Kütüphanesi web sitesinden ücretsiz olarak indirebileceklerini aktif olarak belirtmemektedir. Bu, "dikkatsiz insanları" yasal olarak fotoğraf elde etmenin tek yolunun Getty Images'a ödeme yapmak olduğunu düşündürür.
Temmuz 2016'da Highsmith, New York'ta Getty Images'i yasadışı bir şekilde 18.755 Highsmith fotoğrafının haklarını talep etmekle ve şirketten 1 milyar dolardan fazla talep etmekle suçladı. Aslında, Times ve diğer pek çok yayın Highsmith fotoğraflarını kullandığında, bunlar Getty Images ile işaretlendi.
Highsmithin davasına göre, eserin telif hakkını elinde tuttu, ancak halka çalışmasını ücretsiz olarak kopyalama ve sergileme hakkı verdi. Bunun, herhangi birinin bu resimler için ücret talep etme hakkına sahip olmasını engelleyebileceğine inanıyor ve bu uygulama sahtekarlıktır.
Davada ayrıca İngiliz yetkili ajansı Alamy'den bahsediliyor. Highsmith, ne Getty Images ne de Alamy'nin fotoğrafları için yetki veya telif hakkı talep etme hakkına sahip olmadığına inanıyor. Bu tür bir davranış, itibarına zarar verecek ve dış dünyayı düşündürecektir. Bağışladığı resimlerden kar etmek istiyor.
"Bağışlanan eserlerin telif hakkı yoktur"
Bu yüzyılda kurulan Görsel Çin'in aksine Getty Images'in 1995'te ve Alamy'nin 1999'da kurulduğunu belirtmek gerekir.
Bu dava için Getty Images, bu resimlerin halka ait olduğunu kabul etti, ancak materyallerin dağıtımı için ücret alma hakkına sahip olduğu konusunda ısrar etti, "paylaşılan içeriğin dağıtılması ve bunlara erişim sağlanması, telif hakkı haklarını talep etmekle aynı şey değildir."
Telif hakkı uzmanları, bu materyallerin ücretlendirilmesinde yasal bir engel olmadığını da söyledi. Telif hakkı hak talepleri için ücret almadığınız sürece . Bu eserler gerçekten paylaşılıyorsa, herhangi bir şekilde, örneğin ticari amaçlarla kullanabilirsiniz.
Şirketin avukatı dedi ki: "Bu eserlerin telif hakkını ihlal etmek imkansız çünkü telif hakkı yok."
Başka bir deyişle, hiçbir şey Getty Images'in Kongre Kütüphanesi'nden paylaşılan resimleri indirmesini ve Getty Images web sitesinden resimleri indirenlerden ücret almasını engellemez.
Ücret kalemlerine gelince, şirket yaptığı açıklamada, Müşterilerin "ihtiyaçlarını karşılayan doğru görseli bulmalarına" yardımcı olmak için "görsel arama araçları ve araştırma desteği" gibi hizmetler satmak.
Ayrıca Getty Images, galeri resimlerinin kullanımı için yasal tazminat da sağlar Müşteri (resmi kullanan) bilinmeyen bir lisansı veya telif hakkını ihlal ettiği için bir davayla karşılaşırsa Getty Images masrafları üstlenir. .
Öyleyse bu, Getty Images'in "yetkili" müşterilerinin görüntüleri kullanmalarının yasallığını garanti edemeyeceği anlamına mı geliyor?
"Görsel Çin, Kral veya Haraç"
Los Angeles Times, şirketin içeriği herhangi bir şart altında dağıtmasına kimin izin verdiğiyle ilgili soruları tartışmaktan kaçındığını analiz etti. Aslında, Highsmith'in 1 milyar dolardan fazla bir talepte bulunmasının nedeni tam da şirketin "tekrarlanan ihlal" olarak adlandırılmasıydı.
2013'te ABD Federal Mahkemesindeki bir jüri, Getty Images ve Agence France-Presse'nin (AFP) 2010 Haiti depreminin 8 fotoğrafını "kasıtlı olarak ihlal ettiğini" tespit etti. Asıl fotoğrafçı, çalışmayı o sırada sosyal medyada Twitter'a yükledi ve diğer Fotoğrafçı bu fotoğrafları izinsiz olarak yeniden yayınladı. Sonunda Getty Images, 1.5 milyon ABD doları (yaklaşık 10.06 milyon yuan) tazminata mahkum edildi.
Takip eden bir inceleme makalesinde, "Los Angeles Times" da 2015 yılında Bill Gates'in fotoğraf şirketi Corbis'in "şok edici bir sürü ücretsiz paylaşılan fotoğraf" sattığından bahsetti. Gates daha sonra Getty Imagesin eski rakibi, yaklaşık 30 yıllık bağımsız işletme deneyimine sahip üçüncü en büyük uluslararası kütüphane Corbisi bir Çin konsorsiyumuna sattı ve kısa süre sonra bu koleksiyonları Getty Images'a lisansladı.
"Şangay Menkul Kıymetler Haberleri", Visual China'nın Corbis'i 2016 yılında satın aldığı ve tüm Corbis varlıklarını (görüntü kitaplıkları, alan adları, ticari markalar ve markalar dahil) başarıyla satın aldığı "Visual China, the King or the Tribute" de belirtildi. Aynı zamanda "Çinli bir şirket yönetmeye çabalıyor, dünyanın kütüphane devlerini kapsıyor ve gerçek anlamda uluslararası" hikayesinin bir parçası haline geldi.
Peki, bu 1 milyar dolarlık hak talebinin sonucu neydi?
Aynı yılın 28 Ekiminde yargıç, Highsmithin federal telif hakkı iddialarının her birini reddetti ve iki taraf mahkeme dışı bir anlaşmaya vardı.
Bu makale Observer.com'dan özel bir el yazmasıdır ve izin alınmadan çoğaltılamaz.
