Kalitesinden Çıkarmanın Belirtileri ve Kökleri | "Caijing"
Hem semptomlar hem de temel nedenler için kaldırıcı önlemler şunlardır: makro düzeyde, istikrarlı ve tarafsız bir para politikası sürdürürken, ekonomik büyüme hedeflerini küçümsemek; mikro düzeyde, kurumsal yönetişimi güçlendirmek, merkezi ve yerel yönetimler arasındaki mali ve vergilendirme ilişkisini standartlaştırmak, finansal denetimi optimize etmek ve teşvik ve kısıtlama mekanizmalarını iyileştirmek; stratejik olarak; , Stratejik kararlılığı sürdürmek, sistemik riskleri önlemek ve finans kuruluşlarını aktif olarak kaldıraçtan yararlanmaya teşvik etmek.
Xu Zhong / Metin Yuan Adam / Düzenle
Son yıllarda Çinin borç kaldıraç oranı dikkatleri üzerine çekmiş, bu da esas olarak finansal olmayan işletmelerin yüksek kaldıraç oranına ve hızlı büyümeye yansımaktadır; finansal olmayan kuruluşlar arasında kamu iktisadi teşebbüsleri yüksek kaldıraç oranlarına ve kapasite fazlası olan sektörler yüksek kaldıraç oranlarına sahiptir. Konut ve devlet dairelerinin kaldıraç oranı da son yıllarda hızla artmıştır. Buna ek olarak, finans sektörünün kaldıraç oranının yükseldiği ve olası risklere yeterince dikkat edilmedi.
Makro açıdan bakıldığında, yüksek kaldıraç, hükümetin potansiyel ekonomik büyüme oranının arka planı altında ekonomiye yönelik aşırı teşvikinin bir sonucudur; mikro açıdan bakıldığında, zayıf kurumsal yönetişim, yetersiz denetim ve yumuşak bütçe kısıtlamaları işletmelerin, yerel yönetimlerin ve finansal kurumların sonucudur. Yüksek kaldıraç oranının ana nedeni.
Bu nedenle, para politikası istikrarlı ve tarafsız kalırken, ekonomik büyüme hedefi küçümsenmelidir. Mikro düzeyde, kurumsal yönetişimin güçlendirilmesi, merkezi ve yerel yönetimler arasındaki mali ve vergilendirme ilişkisinin standart hale getirilmesi, finansal denetimin optimize edilmesi, teşvik ve kısıtlama mekanizmalarının iyileştirilmesi, kaldıraç için etkili önlemlerdir ve yüksek kaldıraçla borç risklerini etkin bir şekilde çözmek mümkündür. Finans sektörünün yüksek kaldıracı için stratejik açıdan düzenli bir şekilde kaldıraç kaldırılması, bilançonun sert bir şekilde düşürülmesi ve daralmasının neden olduğu "borç deflasyonu" riskinden kaçınmak ve makro politikalar ve denetim açısından finansal kuruluşların kaldıraç kaldırması üzerindeki baskının sürdürülmesi gerekmektedir. , Onu aktif olarak yararlanmaya yönlendiriyor.
Çin'in kaldıraç oranı
Son yıllarda Çin'in kaldıraç oranı konusu yaygın olarak ilgi gördü, verilerdeki farklılıklara rağmen kaldıraç oranının hızlı büyümesi ve artan borç yükü toplumun tüm kesimlerinin fikir birliği haline geldi.
Makro açıdan bakıldığında, Çin'in genel kaldıraç oranı yüksek değil, ancak artış oranı nispeten hızlı. 2016'nın ikinci çeyreği itibarıyla, Çin'in reel ekonomi sektörünün (hükümet + finansal olmayan kuruluşlar + yerleşikler) kaldıraç oranı% 254,9 iken, BIS (Bank for International Settlements) tarafından sayılan 42 örnek ülke arasında aynı dönemde gelişmiş ekonomilerden çok daha düşük olan orta düzeydeydi. Toplam nüfusun% 281,4'ü, sırasıyla tüm örneklemlerin ve G20 ülkelerinin ortalama düzeyinden yalnızca% 7,6 ve% 7,7 daha yüksektir. Bununla birlikte, Çin'in genel kaldıraç oranı 2008'den bu yana% 148,3'ten 2015'te% 254,8'e hızla yükseldi; bu, tüm örneklemlerin, gelişmekte olan ekonomilerin ve ABD'nin genel kaldıraç oranından daha yüksektir.
Çin'in kaldıraç oranı esas olarak finansal olmayan kurumsal sektörde yoğunlaşmıştır. Özellikle 2008 yılından itibaren kredi ölçeğinin genişlemesiyle finansal olmayan kesimin kaldıraç oranı 2008'de% 98,6'dan 2015'te% 170,8'e yükselmiştir. Ve şu anda tüm örneklerde en yüksek dördüncü sırada, yalnızca Lüksemburg'un% 343,3'ü, İrlanda'nın% 267,2'si ve Hong Kong'un% 213,8'inden sonra ikinci sırada. Ancak, bu üç ekonominin hepsi dünyada tanınmış offshore finans merkezleridir ve kaldıraç oranları her zaman olmuştur. Çok yüksektir ve karşılaştırılabilir bir referans çerçevesi olarak kullanılamaz.
Devlet dairelerinin kaldıraç oranı genellikle sabittir, ancak yerel yönetim borcu riski göz ardı edilemez. 2008'den bu yana, devlet dairelerinin kaldıraç oranı 2015'te% 31,6'dan% 44,4'e yükseldi. 2015'te, Çin hükümet dairelerinin kaldıraç oranı, tüm örneklerde Hong Kong ve Lüksemburg gibi 15 ekonomininkinden sadece daha yüksekti.
Yerel yönetim borçlarının ve potansiyel risklerin her zaman yurtiçi ve yurtdışında ilgi odağı olduğunu belirtmek gerekir. 2014 yılındaki son yerel yönetim borç denetimi sonuçlarına göre, 31 Aralık 2014 itibariyle, yerel yönetim borcu dengesi 24 trilyon yuan idi ve bunun 15.4 trilyon yuan'ı yerel yönetim borcundan sorumluydu. Borç ölçeği 8.6 trilyon yuan'dır. Ancak bunlar sadece açık borçlardır.
Kamu iktisadi teşebbüsleri olarak borç almaya ve artırmaya devam eden kentsel yatırım tahvilleri, çeşitli diğer gizli yükümlülükler ve finansman platformlarının sorunlarını düşünürseniz, devlet borcunun% 60 devlet borç uyarı sınırını aşması muhtemeldir. Özellikle son yıllarda, bazı yerel yönetimler, çeşitli özel fon türleri, rehberlik fonları ve ünlü hisse senetlerinin gerçek borçlarıyla PPP'ler kurmaya istekli olmuş ve banka varlık yönetimi, tröstler ve diğer fonların çok düzeyli iç içe geçmesi kaldıraç oranını artırmaya devam etmektedir.
Dikkat edilmesi ve nispeten az tartışılması gereken şey, finans endüstrisindeki kaldıraç meselesidir. Son yıllarda, Çin'in finans endüstrisinin büyük gelişmesiyle birlikte, ortaya çıkan finansal araçlar, finansal ürünler ve finansal formatlar giderek daha fazla yaygınlaştı ve finans endüstrisindeki gölge bankacılık genişlemeye devam etti.Aynı zamanda, bazı finans kurumları uzun vadeli krediler için kısa vadeli krediler aldı ve finansal piyasada sürekli artan kaldıraç. Sektör kaldıraç oranı hızla yükseldi. Çin'in finansal kaldıraç oranının durumunu ve risk derecesini gösteren çok kesin veriler olmasa da, ilgili işaretler finans sektörünün kaldıraç oranının hızla yükseldiğini ve gizli risklerin finansal olmayan şirketlere göre daha fazla olduğunu gösteriyor.
Kaldıraç oranı ile finansal risk arasındaki ilişki
Öncelikle kaldıraç seviyesinden çok kaldıraç oranının yükselme hızı krizle daha yakından ilgili olup, kısa vadede kaldıraç oranının hızlı yükselişine karşı son derece dikkatli olmak gerekmektedir.
Kaldıraç seviyesi, bir zamanlar sistemik krizlerin erken uyarı göstergesi olarak görülse de, yurt içi ve yurt dışı araştırmalar, kaldıraç ile finansal kriz eşiği arasındaki ilişkinin hala sonuçsuz olduğunu göstermiştir. Aslında kaldıraç oranından çok kaldıraç oranının yükselen hızı, krizle daha yakından ilgilidir.
Nomura Securities (2013), meşhur "5-30" kuralını, yani krizden önceki beş yıl içinde, kredinin GSYİH'ye oranının genel olarak% 30'dan fazla arttığını ortaya koymuştur. Reinhart ve Rogoff (2011), fiziksel sektörün artan borcunun genellikle bir bankacılık krizinin başlangıcı olduğuna ve kamu borcunun hızlı yükselişinin devlet borç kriziyle yakından ilgili olduğuna inanmaktadır.
Benzer yurtiçi araştırmalar (Song Li, Niu Muhong, vb., 2016), Çin dahil 41 ekonomi üzerinde yapılan bir ölçüm çalışmasının, bir ülkenin kaldıraç oranının ortalama yıllık büyüme oranının% 5'ten% 10'a yükseldiğini ortaya koydu. Ekonomik büyüme yaklaşık% 0,4 düşecek ve sistemik bir kriz olasılığı% 12'den% 40'a sıçrayacak; hane halkı kaldıraç oranındaki ortalama yıllık değişim% 3'ten% 5'e yükselecek ve bir gayrimenkul krizi olasılığı 8,6 puan artacak; hükümet kaldıracı % 5'ten% 10'a değişim oranı, borç krizi olasılığını% 20, kurumsal kaldıraç oranındaki yıllık ortalama değişim% 5'ten% 10'a, kredi krizi ve borsa krizi olasılığı sırasıyla 16,1 puan artacaktır. Ve 9.5 puan.
İkincisi, kaldıraç oranı ile ekonomik büyüme arasındaki ilişki açısından bakıldığında, artan kaldıraç riski, farklı kaldıraç oranı seviyelerinde ve farklı ekonomik döngü aşamalarında büyük ölçüde değişir.
Şu anda Çin'in makro-kaldıraç oranı ekonomik büyümeye yardımcı olan dönüm noktası değerini aşmış, devam eden kaldıracın marjinal getirisi düşmüş ve marjinal risk artmıştır. Son yıllarda, genel sosyal kaldıraç oranı ve M2 / GSYİH'deki hızlı artış, finansal derinleşmeden çok ekonomik verimlilikteki düşüşü yansıtırken, gayrimenkul gibi varlık balonlarının sürekli genişlemesi, enflasyonun sistematik olarak küçümsenmesi riskini de artırmıştır.
Uluslararası ampirik verilere göre, Çin'in makro kaldıraç oranı, artan kaldıraç ekonomik büyümeye yardımcı olan dönüm noktası değerini aştı ve birim GSYİH'yi artırmak için gereken artan borç genişlemeye devam ediyor. Çin Halk Bankası'ndan alınan veriler, 2011'den 2015'e kadar Çin'in marjinal kaldıraç oranının (artan borç / artan GSYİH)% 158,7'den% 406'ya, hisse senedi kaldıraç oranının% 180'den% 234'e yükseldiğini ve marjinal kaldıraç oranının Hisse senedi kaldıraç oranındaki artış oranı, borç genişleme oranının çıktı genişleme oranından daha hızlı olduğunu, yani aynı borçta% 1'lik artış için kaldıraç oranındaki artış oranının% 1'in üzerinde olacağını göstermektedir.
Aslında, faktör bağışlarındaki ve dış ekonomik ortamdaki değişikliklerle birlikte Çin ekonomisi hız değişimleri ve güç kaymaları şeklinde bir dönüşüm geçiriyor, bir yandan parasal ve kredi genişlemesinin ekonomi üzerindeki etkisi giderek zayıfladı ve reel ekonomideki yatırım getirisi düşmeye devam etti. 2015 yılında, GSYİH birimi başına gereken sermaye yatırımı miktarı 3,5'ten 6,7'ye yükseldi; Öte yandan, büyük miktarda likidite finansal piyasayı ve emlak piyasasını doldurdu ve varlık balonları finansal kuralsızlaşmayı daha da kötüleştirecek ve finansal sistemin kırılganlığını artıracak Seks. Yukarıdaki iki husus bir noktaya indirgeniyor, yani marjda, kaldıraç oranını artırmaya devam etmenin faydası zaten riskten daha az.
Üçüncüsü, finans endüstrisindeki kaldıraç sorunu kolayca gözden kaçabilir ve finans endüstrisindeki aşırı kaldıraç, finansal risklerle daha yakından ilgilidir.
Mali kriz, finans sektörünün aşırı kaldıracı ile yakından ilgilidir. Normal koşullar altında, piyasadaki kayıplar kendi kendine telafi edilebilir ve mali piyasa ve ekonomi aracılığıyla ayarlanabilir. Ancak kaldıraç çok yüksek olursa, piyasadaki kayıplar ekonomiye ve finansal sisteme büyük darbe vuracaktır.
Uluslararası finansal krizin patlak vermesinden sonra, bariz bir kaldıraç kaldırma süreci yaşandı, subprime kredilerin kaybı çok fazla olmasa da, yaklaşık 650 milyar ABD doları, finans kuruluşlarının yüksek kaldıraç oranı nedeniyle bu kadar büyük bir etkiye neden olabilir. . 2015 yılında, Çin borsası sürekli bir sarmal düşüş yaşadı. Birçok yatırımcı Humus aracılığıyla yüksek kaldıraçlı yatırımlar yaptı. Finansal piyasalarda çalkantıya yol açan ve beklenen değişimin ardından gelen düşüşleri, sürü etkisiyle sonuçlanan yüksek kaldıraçlı yatırımlardı.
Kaldıraçtan kurtulmak için iki strateji
1. Kalitesinden arındırma özü kavramalı, hem semptomları hem de temel nedenleri tedavi etmeli ve kaldıraçtaki hızlı artış için kalıcı bir tedavi uygulamaya çalışmalıdır.
Kaldıraç kaldırma stratejileri hakkında çok şey tartışıldı. Bazı insanlar mevcut sakinlerinin kaldıraç oranının yüksek olmadığını düşünüyor; Bazıları finansal olmayan işletmelerin kaldıraç oranının gayrimenkulün geliştirilmesi yoluyla kaldıraçla azaltılabileceğini düşünüyor; diğerleri ise hisse senetlerinin borç-öz sermaye takası yoluyla elde edilebileceğini düşünüyor.
Bu önlemler doğal olarak kısa ve orta vadede isteğe bağlıdır, bu da bazı acil ihtiyaçları hafifletebilir, ancak uzun vadeli perspektifte bu yöntemlerin sorunun özünü hala kavrayamadığını görmeliyiz - neden finansal olmayan şirketlerin kaldıraç oranı kısa vadede. Hızla yükselen, temel çelişki çözülmezse, kaldıraç ikamesi ve stokların kaldırılması kurumsal finansal riskleri hafifletebilse de, kronik hastalık hala devam ediyor ve hastalık nüksedecek.
Bir ülkenin ekonomik ve finansal sistemi sağlıklıysa kaldıraç oranının sınırsız bir şekilde genişleyemeyeceğini görmeliyiz. Amerika Birleşik Devletleri'nde subprime mortgage krizinin patlak vermesinin nedenlerinden yola çıkarak, temel neden aynı zamanda kurumsal yönetim ve yetersiz denetim sorunudur.Riskler mikro düzeyde birikmeye devam eder ve bu da sonunda makro düzeyde krize yol açar.
Bu deneyimlerden yola çıkarak, ne kaldıraç takası ne de borç-özkaynak takası, ister piyasa temelli isterse idari yollarla borçtan özsermayeye takas yapmak olsun, kaldıraç kaldırma sorununu temelden çözemez. Devlete ait işletmelerin kurumsal yönetişim sorunu çözülmezse ve yerel yönetimlerin yumuşak mali ve vergi kısıtlamaları, borçlarını genişletme dürtüsünü engelleyemezse, o zaman herhangi bir aşamada borç azalması ve herhangi bir şekilde kaldıraç kaldırılması sorunu çözmeyecektir. Bu, hastalığın nedeninin ortadan kaldırılmamış olması ve tümörün yalnızca geçici olarak çıkarılması gibidir, bu da sorunu temelden çözemez.
2. Kaldıraç kaldırma ritmi kavramalı, politikaların uygulanmasını koordine etmeli, makro ve düzenleyici politikaların piyasa beklentilerini dengelemeli ve politika istiflemesinin sistemik riskleri tetiklemek için "borç deflasyonu" risklerine neden olmasını önlemek için düzenli bir şekilde kaldırmayı sağlamalıdır.Ayrıca stratejik kararlılığı sürdürmek ve makro politikayı takip etmek gereklidir. Ahlaki tehlikeyi önlemek ve finansal kurumları aktif bir şekilde kaldırmaya teşvik etmek için finansal kurumlar üzerindeki kaldıraç kaldırma baskısı sürdürülmektedir.
Merkezi hükümet, "kaldıraç kaldırma" tonunu "üç çıkarma, bir indirim ve bir ek" in önemli bir içeriği olarak belirlediğinden, özellikle geçen yılki Merkezi Ekonomik Çalışma Konferansı'ndan bu yana arz yönlü yapısal reformların önemli bir görevi haline geldi. İstikrarlı ve tarafsız bir para politikasının uygulanmasıyla, Finansal düzenleme politikalarının sıkılaştırılması, özellikle de varlık yönetimi ürünlerinin birleşik denetimi gibi politikaların kademeli olarak uygulanması, son yıllarda finansal piyasayı ve finansal kuruluşların iş şeklini kaçınılmaz olarak önemli ölçüde değiştirecektir.
Genel olarak, finansal kurumların ve finansal olmayan işletmelerin kaldıraç oranındaki kademeli düşüş, yüksek olasılıklı bir olaydır. Politika eğilimi elbette iyidir, ancak strateji açısından, tüm yönlerin koordinasyonuna ve serbest bırakma ritmine ve düzenli olarak kaldırmaya hala dikkat etmemiz gerekiyor. Şiddetli kaldıraçlardan kaçınılmalı ve manevi tehlikeleri önlemek için finansal kurumlar üzerinde belirli bir miktar kaldırıcı baskı sürdürülmelidir.
Her şeyden önce, kaldıraçtaki düşüşün nispeten yavaş bir süreç olması gerektiğini anlamalıyız. Hastalıklar gelir ve gider ve yüksek kaldıraç oranına sahip bazı sistemik problemlerin bir gecede çözülmesi zordur. Örneğin, devlete ait işletmelerin ve finans kuruluşlarının kurumsal yönetişim ve esnek bütçe kısıtlamaları ve Huishan Dairy'den Shandong'un seri borç riskine kadar olan son vakalar, Çinli işletmelerin ve finansal kurumların kurumsal yönetişiminin nispeten eksiksiz olmasına rağmen, "bir tanrı gibi göründüğünü tam olarak gösterdi. Beğenmeme sorunu öne çıkıyor: Asıl teşvik ve kısıtlama mekanizması aslında kurulmamış ya da işleyişi zor.
Başka bir örnek olarak, yüksek kaldıraç oranı, yüksek tasarruf oranı altında doğrudan finansmanın az gelişmişliğiyle yakından ilgilidir. Yazarın önceki araştırmasına göre, tasarrufları azaltmak açısından (Xu Zhong ve diğerleri, "Kamu Finansmanı ve Çin'in Ulusal Gelirinin Yüksek Tasarruf Eğilimi", "Çin Sosyal Bilimleri "2010 (6): 93-107.), Kamu iktisadi teşebbüslerinin ve devlet dairelerinin geniş kamu sektöründeki kısıtlamasız yatırım davranışının kısa vadede değiştirilmesi aslında zordur (madalyonun diğer tarafı, kamu maliyesinin kurulmasının zorunlu olarak yavaş bir süreç olmasıdır) Yapısal bir bakış açısından, Çinin yüksek tasarruf oranı, kamu sektörünün (hükümet + kamu iktisadi teşebbüsleri) yükselmeye devam ederken, özel sektörün (sakinler + özel işletmeler) tasarruf oranının nispeten sabit olmasıdır. Kamu sektöründe artan tasarruf oranı, temelde devlet dairelerinin büyümeyi sağlamak ve insanların geçimini, kamu hizmetlerini ve kamu ürünlerini görmezden gelmek için yatırımları artırmaya istekli olmasından kaynaklanmaktadır. Öz sermaye finansmanının geliştirilmesi kısa vadeli bir kazanç değildir.
İkincisi, çeşitli departmanların koordinasyonu düzgün değilse, politikaların üst üste konulması "borç deflasyonu" risklerine yol açabilir ve sistemik risklere neden olabilir. Fisher (1933) tarafından önerilen "borç deflasyonu" teorisi, tipik bir iş döngüsünde borç deflasyonu etkileşiminin evrimini kapsamlı bir şekilde ana hatlarıyla açıklar. Büyük ölçekli kaldıraç kaldırma veya bilanço azaltma sürecinden başlayarak, bu politikalar varlık fiyatlarında keskin bir düşüşe yol açtığında, Bu da para arzında ve deflasyonda bir düşüşe yol açar ve şirketin bilançosu daha da kötüleşebilir (gerçek borç artar), bu da şirketin varlıklarını daha fazla satmasına neden olur ve böylece borç ve deflasyon arasında bir kısır döngü oluşturur.
Çin'deki mevcut kaldıraç kaldırma sürecinde, eğer çeşitli politikalar aşırı güce neden olacak şekilde üst üste getirilirse, borç düşüş oranı, kaldıraç oranındaki düşüş oranından daha hızlı olabilir ve ekonomik büyüme oranı, kredi daralması, yani borç > kaldıraç oranı nedeniyle düşebilir. GSYİH , finansal sistemin kırılganlığından dolayı, bu, finansal piyasalarda ve finansal kuruluşlarda riske maruz kalmayı tetikleyebilir.
Özetlemek gerekirse, kaldıraç kaldırma için bir süreç olmalıdır: Borç likiditesi risklerinden ve kaldıraç oranındaki hızlı artışın neden olduğu varlık balonlarından kaçınmak ve kredi ve yatırımın aşırı sıkıştırılmasını önlemek için kaldıraç kaldırma hızını makul bir şekilde kontrol etmek gerekir. Ekonomik büyümenin zarar görmesi, "borç deflasyonu" riskini tetikleyen bilançonun kaldırılmasından ve daralmasından kaçının. Mali düzenleyici sistem reformundan önce, makroekonomik politikaların ve mali düzenleyici önlemlerin uygulamaya konulmasını Parti Merkez Komitesi ve Danıştay liderliğinde koordine etmek, mali piyasa dalgalanmalarına karşı stratejik kararlılığı sürdürmek, sadece sistemik mali risklerin oluşmamasını sağlamak ve kontrolü sürdürürken düzenli bir şekilde kaldırmayı sağlamak gerekir. Finansal kurumların kaldıraç oranını düşürme baskısı, onları aktif bir şekilde kaldırmaya yöneltti.
Belirtiler ve Kökler
Birincisi, GSYİH büyüme hedefini küçümsemek, ihtiyatlı ve tarafsız bir para politikası sürdürmek ve piyasa oyuncularını aktif bir şekilde kaldıraç oranlarına teşvik etmektir.
Aşırı teşvik edici kısa vadeli makroekonomik politikalar faydasızdır, yüksek kaldıraçla yaratılan makro ortamdır. Ekonominin potansiyel büyüme hızının düştüğü durumda, eğer ekonomi çok fazla uyarılırsa, kaçınılmaz olarak fazla kapasiteyi ağırlaştıracak ve ekonomik yapının bozulmasını sağlamlaştıracaktır.
Çin söz konusu olduğunda, "Bütçe Kanunu" ve "Yerel Yönetim Borçlarının Yönetiminin Güçlendirilmesine İlişkin Danıştay Görüşleri" (Genelge 43) yoluyla, yerel yönetim borç ihracı kontrol edilmiş ve sınırlandırılmıştır, ancak bu son yıllarda gevşetilmiştir. Yerel yönetimler, hükümet endüstri fonları, devlet özel fonları, devlet rehberlik fonları ve PPP gibi bir dizi önlem yoluyla ekonomik büyümeyi sürdürür. Yerel yönetimler, bu hisse senedi ve gerçek borç temizleme yöntemiyle yatırımı artırır. Düşük yatırım getirisi durumunda, kaçınılmaz olarak Yerel yönetimlerin kaldıraç oranındaki artış, kaçınılmaz olarak tüm toplumun kaldıraç oranındaki artışı teşvik edecektir. Bu, merkezi ve yerel yönetimler arasındaki mali ve vergilendirme ilişkisinin yumuşak kısıtlamalarının yeniden düzenlenmesi gerektiğini göstermektedir.
Aynı zamanda, zayıf finansal makro kontrol, artan kaldıraç için önemli bir dış ortamdır. Finansal denetim, bir para düzenleme oyunudur.Finansal kurumlar üzerindeki büyük ve doğrudan etkiye dayanan denetim departmanı, bilinçli veya bilinçsiz olarak, mali gelişmeyi ana iş ve mali denetimi de bir yan çizgi olarak alarak, finans sektörünün kendi kaldıraç oranında hızlı bir artışa yol açarak denetim kapsamının ötesine geçer. Bununla birlikte, makroekonomik düzenlemenin birçok emri vardır, para politikasının öznelliği ve özerkliği yetersizdir ve para kapısının kontrol edilmesi zordur.Bu, Çin'in finansal sisteminin varlık ölçeğinin son yıllarda hızlı bir şekilde genişlemesine yol açmış, hisse senedi ve gayrimenkul piyasalarında kabarcıkların birikmesi ve patlaması tekrar tekrar ortaya çıkmıştır.
Şu anda, genel sosyal kaldıraç oranındaki yükselişi, özellikle finansal olmayan işletmelerin kaldıraç oranındaki sürekli artışı sınırlandırmak için, kısa vadeli müdahale önlemleri için ihtiyatlı ve tarafsız bir para politikası uygulamak ilk tercihtir. Ekonominin potansiyel büyüme hızındaki düşüşün zeminine karşı, borcun hızlı büyümesi, borcun verimsiz veya verimsiz sektörlere akan kısmının arttığı anlamına gelir. Hisse senedi borçları kademeli olarak yeniden yapılandırılabilse de, gölge bankacılık kısa vadede hızla genişlemeye devam ederse, kredi döngüsünde ani bir kırılma riski artmaya devam edecektir. Bu nedenle, para ve kredinin makul düzeyde büyümesini teşvik etmek için para politikası ihtiyatlı ve tarafsız olmalıdır.
Aynı zamanda, Çin'in yüksek kaldıraç oranı sorununun temelde sosyal ekonominin köklü yapısal sorunlarından kaynaklandığını, çoklu hedeflerin önceliklerini netleştirmek ve GSYİH büyüme hedefini küçümsemek gerektiğini de anlamalıyız. Para politikası daha istikrarlı ve tarafsız olmalı ve maliye politikası daha etkili olmalıdır.Kaldırmayı kaldırmak için makro ortamı ortak olarak sürdürürken, kaldıraç kaldırmanın odak noktası daha yapısal reformları teşvik etmek ve finansal olmayan işletmeleri, yerel yönetimleri ve finansal kurumları inisiyatif almaya teşvik etmektir. Kaldıraçtan yararlanma.
İkinci olarak, merkezi ve yerel yönetimler arasındaki mali ilişkiyi düzeltin, yerel yönetim gelirleri ve harcamaları için bir teşvik ve uyum mekanizması kurun ve yerel yönetim mali kısıtlamalarını sertleştirin.
2016 yılında, merkezi ve yerel yönetimler arasında vergi gelirinin bölünmesi ve ayrıca merkezi ve yerel yönetimler arasında yetki paylaşımı ve harcama sorumlulukları reformu resmen başlatıldı. Özellikle, "KDV reformu" pilot programının tam olarak başlatılması, yerel ana vergi türü işletme vergisinin tarihe geçeceği anlamına geliyor. "KDV reformu" pilot programı sırasında yerel gelir olarak "etiketleme" yaklaşımı benimsenmesine rağmen, bu reformun erken aşamasında değil. Yerel mali kaynakları etkileyen geçiş düzenlemeleri için, reformun yönü hala merkezi yetki ve harcama sorumluluklarını artırmaktır. Gelecekte, yerel yönetimler ana vergi türlerinden yoksundur ve güç ile mali kaynaklar arasındaki çatışmalar daha da vurgulanabilir.
Çin reformunun önemli bir başarılı deneyimi, hem merkezi hem de yerel yönetimlerin coşkusunu tam anlamıyla harekete geçirmektir.Bunlar arasında, yerel inisiyatif ve reform motivasyonu tam anlamıyla harekete geçirilmelidir. Bu nedenle, yerel yönetimlerin sorumluluklarına uygun mali güce ve mali kaynaklara sahip olması ve arazi finansmanına bağımlılıklarından kurtulmaları için yerel yönetimlere vergi gücü yetkisinin verilmesi, yerel yönetimlerin kamu hizmeti yeteneklerinin inşasının güçlendirilmesi de dikkate alınmalıdır. Politikalar açısından, emlak vergisinin uygulama yolunu derinlemesine incelemek, kaynak vergisinde kapsamlı reform yapmak, tüketim vergisi reformunu hızlandırmak, yerel ana vergi türlerini geliştirmek ve yerel bağımsız kalkınma yeteneklerini güçlendirmek gerekir. Aynı zamanda, yerel borç üzerinde sert kısıtlamalar oluşturmak için yerel halk kongrelerinin rolü de devreye alınmalıdır.
Üçüncüsü, kurumsal yönetişimin temel sorununu çözün.
2001'de Çin ekonomisi deflasyon halindeydi Yazar, fon sıkıntısı olup olmadığını araştırdığında, hem devlete ait işletmelerin hem de kolektif işletmelerin fon eksikliği gösterdiğini, ancak özel işletmelerin olmadığını keşfettim. Özel işletmelerin cevabı, ekonomik durum belirsiz olduğunda, yatırımın aşırı riskle eşdeğer olduğudur, bu nedenle, kaldıraç oranını artırmak için borç para almak yerine, yatırım yapmak ve kaldıraç indirimi gerçekleştirmek için tamamen kendi fonlarına güvenirler.
İşletme açısından bakıldığında, kamu iktisadi teşebbüslerinin mevcut idari yönetim modeli tamamen değiştirilmemiştir. Devlete ait işletmeler düşük varlık verimliliğine ve yetersiz canlılığa sahiptirler. Varlık ölçeğini takip etme ve kaldıraç oranını artırma konusunda güçlü bir dürtüleri vardır.Bu, şirketler sektörünün genel ödeme gücündeki düşüş ve kaldıraçtaki sürekli artıştan kaynaklanmaktadır. 1. Kredi riskindeki artışın önemli bir nedeni.
Ayrıca, artan kurumsal temerrüt riskleri altında, şirketler kesiminin kaldıraç oranı halen yükselmekte ve finansal kuruluşların işbirliğinden ayrılamaz. Bazı finansal kurumların kusurlu kurumsal yönetişimleri vardır, düşük bütçe kısıtlamaları ve yüksek karlar kişisel ikramiyeler haline gelirken, kayıplar hükümetin sorumluluğundadır.Manevi tehlikeler özellikle belirgindir ve riskleri yönetme ve önleme istekliliği ve yeteneği yetersizdir.
Örneğin yazar, fakir bir bölgedeki kırsal bir kredi kooperatifini araştırırken kredi kooperatifinin yöneticisi ile aşağıdaki diyaloğu bir kez yapmıştı.
Yazar: Kırsal kredi kooperatifleri özelleştirilebilir mi?
Kırsal Kredi Kooperatifi Direktörü: Özelleştirilemez Özelleştirmeden sonra, "üç kırsal" hizmete hizmet eden hiçbir mali kurum kalmadı.
Yazar: Kırsal kredi kooperatifleri için herhangi bir kâr var mı?
Kırsal Kredi Kooperatifi Direktörü: Kar yok.
Yazar: Yerel bölgede herhangi bir özel kredi var mı?
Kırsal Kredi Kooperatifi Direktörü: Sahip olmak.
Yazar: Para kazandırır mı?
Kırsal Kredi Kooperatifi Direktörü: Tabii ki para kazanın.
Yazar: Kırsal kredi kooperatifleriyle sözleşme yapmaya istekli misiniz?
Kırsal Kredi Kooperatifi Direktörü: istekli.
Yazar: Para kazanabilir misin?
Kırsal Kredi Kooperatifi Direktörü: Tabii ki para kazanabilirsiniz.
Yazar: Bu kırsal kredi kooperatifiyle sözleşme yaparsanız, nasıl iyi bir iş yapabilirsiniz?
Kırsal Kredi Kooperatifi Direktörü: Ücretlerin ve diğer maliyetlerin kontrol edilmesi ve ürün yeniliğinin teşvik edilmesi gibi çeşitli önlemler benimsenecektir.
Bu, kurumsal yönetimin önemini gösterir. Birçok ticari finans kurumu büyüdüğünde ve güçlendiğinde, risklerin yükselişini düşünmeden sadece kendi gelişimlerine odaklanırlar, bunun temel nedeni kurumsal yönetim sorununun etkin bir şekilde çözülememiş olmasıdır. Bu nedenle, reformları daha da yoğunlaştırmak, kamu iktisadi teşebbüsleri ve mali kurumların teşvik uyumlu kurumsal yönetim yapısını iyileştirmek ve mali kısıtlamaları iyileştirmek gerekmektedir. Kamu iktisadi teşebbüslerinin iflas tasfiye mekanizmalarını "daha büyük ve daha güçlü" den "zayıf ve fit" e doğru güçlendirin, piyasanın rol oynayabileceği alanlardan çekilmeye çalışın ve sadece kilit departmanların stratejik alanlarında daha uzun vadeli zamanlar arası düzenlemeler yapın.
Dördüncüsü, mali düzenleme reformunu aktif ve istikrarlı bir şekilde teşvik etmek.
Çin'in finansal sisteminin sorunu, kapsamlı yönetimde, ancak ayrı bir denetimde yatmaktadır Finans endüstrisinin denetimi ve gelişimi, sermayenin gerçekliği sorununu çözemeyen birbirinden ayrılmamıştır. Düzenleyici makamlar, düzenleyici kurumları sitelerini genişletmeye teşvik etmeye istekli olduklarından, denetim kaçınılmaz olarak yetersiz kalacak, gölge bankacılık yayılacak ve finans sektörünün kaldıraç oranı artacaktır.
Daha da önemlisi, kusurlu mali kurum yönetişimi ve yetersiz mali denetim durumunda, mali güvenlik ağı, merkez bankasının son kredi başvurusuna fazlasıyla bağımlıdır. Merkez bankasının finansal istikrar işlevi bir ödeme kutusuna dönüştürülmüştür. Günlük denetime katılmadan kurtarmaya katılır. Güç ve sorumluluğun asimetrisi, kaçınılmaz olarak zaman alıcı ve verimsiz kurtarma imhasına yol açacaktır. Sonuç olarak, "istikrar için para harcamak" genellikle daha yüksek bir fiyat gerektirir.
Bu nedenle, finansal makro ihtiyati yönetimin güçlendirilmesi, merkez bankasının işlevlerinin güçlendirilmesi ve iyileştirilmesi ve sistemik finansal risklerin önlenmesi; risk denetiminin tam kapsamını sağlamak için işlevsel denetimin ve kapsamlı denetimin güçlendirilmesi gereklidir. Merkez bankasının para politikasının bağımsızlığını ve özerkliğini güçlendirmek, Parti Merkez Komitesi ve Danıştay liderliğindeki diğer bölümlerin müdahalesini azaltmak, istikrarlı ve tarafsız bir para politikası uygulamak ve ekonomik büyüme ve arz yönlü yapısal reformlar için uygun bir parasal ve finansal ortam yaratmak .
Finansal güvenliğin değiştiğinin, garanti edilmediğinin farkına varmak gerekir. Birçok finans kurumu, finans piyasasında yüksek kaldıraçlı yatırım arbitrajı yürütür. Finansal piyasadaki çeşitli beklenmedik olaylar, ciddi piyasa türbülansına neden olma eğilimindedir. Piyasa istikrarına aşırı vurgu, merkez bankasını para birimi ihraç etmeye zorlayabilir. Bu, ahlaki tehlikenin bariz özelliklerine sahiptir. Kurumsal yapı altında, gölge bankacılık varlıklarının ölçeği, genel sermaye seviyesi yetersiz olduğunda kaçınılmaz olarak daha da genişleyecek ve bu da sonunda daha yüksek kaldıraç ve potansiyel risklere yol açacaktır.
Tarihsel olarak, Çinin yönetişim stratejileri borç riskinin elden çıkarılmasına odaklandı ve sistemlerin ve kısıtlama mekanizmalarının inşasını ihmal etti, bu da katı ödeme ve ahlaki tehlike sorunlarını kaçınılmaz olarak ağırlaştırdı ve finansal risklerin tekrar tekrar büyümesine yol açtı. Bu nedenle, devlet kredisi ile desteklenen banka kredisinin neden olduğu mali kaynak tahsisinde meydana gelen bozulmayı kırmak ve katı ödemeyi gerçekten kırmak için finans kurumları için bir piyasadan çıkış mekanizmasının oluşturulması gerekmektedir.
(Yazar, Çin Halk Bankası Araştırma Bürosu Direktörüdür)
(Bu makale 1 Mayıs 2017'de Caijing Magazine'de yayınlanacaktır)
