"Chop Hand Partisi" Haklarını Koruma Yönergeleri-Çevrimiçi Alışveriş Sözleşmesi Anlaşmazlıklarının Yargı Yetkisine İlişkin Yönergeler
"Aman Tanrım, satın al, satın al! ~~" BOY'un büyülü sesiyle, tüm büyük çevrimiçi alışverişçiler "6.18" alışveriş çılgınlığını başlatmak üzere! "Chop Hand Party" her türlü mal tarafından yayınlanıp ekiliyor mu? Alışveriş sepeti dolu ve onu almayı mı bekliyor? Peki çevrimiçi alışverişin rahatlığını yaşarken bir anlaşmazlık çıkarsa ne yapmalıyım? "Kalitesiz mal" ve "yanlış ürün" gibi her türlü "güveler", "ellerin" alışveriş deneyimini ciddi şekilde etkileyecek ve hatta davaları tetikleyecektir.
Editör, çevrimiçi alışverişin neden olduğu anlaşmazlıkları derledi
Kovuşturma için ipuçları
Satın almanızı daha mutlu eder
Rahatlıkla daha fazlasını satın alın!
1. Çevrimiçi alışveriş sözleşmelerine ilişkin anlaşmazlıkları içeren davanın yargı yetkisi
1
Çevrimiçi sözleşme, çevrimiçi teslimat
Xiaojia, alışveriş platformu aracılığıyla A'daki kayıtlı bir mağazadan bir Sinopec gaz kartı satın aldı. 4.500 yuan'a mal oldu ve 12 ay içinde iade etmeyi kabul etti. Toplam 6.000 yuan iade edilmesi gerekiyordu, ancak mağaza yalnızca 1.900 yuan şarj kartı iade etti. 4,100 yuan iade edilmedi ve şimdi Xiaojia, yasal haklarını ve çıkarlarını korumak için mahkemeye mi gitmeli?
Tüketicilerin çevrimiçi olarak mal satın aldığı ve satıcıların doğrudan çevrimiçi ticaret yaptığı durumlarda, tüketicinin ikamet ettiği yer, sözleşmenin ifa yeri olarak kullanılabilir. Bu durumda, Xiao Jia ya dükkanın bulunduğu yerel mahkemede ya da Xiao Jia'nın yaşadığı mahkemede dava açmayı seçebilir.
2
Çevrimiçi sözleşme, çevrimdışı teslimat
B Bölgesi'nde yaşayan Xiaoyi, Japon menşeli enzim maya granüllerini ve kuşburnu ağız haplarını bir alışveriş sitesinde bir sağlık kuruluşundan satın aldı.Teslim yeri iş adresinin C Bölgesiydi.Malları teslim aldıktan sonra ürün ambalajında Çin logosu bulunmadığını gördü. Ve ülke tarafından ithalatı yasaklanan ve Çin'in gıda güvenliği standartlarını karşılamayan bir üründür.
Tüketiciler malları internetten satın alırlar, satıcı ise malları teslim etmek için ekspres teslimatı kullanır.Özel bir anlaşma olmadıkça tüketicinin malları teslim aldığı yer sözleşmenin yapıldığı yerdir. Bu durumda Xiao B, sağlık şirketinin bulunduğu veya malların alındığı Bölge C mahkemesinde dava açabilir.
3
Online sipariş verin, teslimat yok
Xiao Bing, D'de yaşayan ebeveynleri için evlada dindarlığını göstermek için internetten bir boyun masajı satın aldı, ancak ebeveynleri ürünleri almadı. E'de kayıtlı mağazanın teslimat yükümlülüğünü hiç yerine getirmediği ortaya çıktı. Şu anda Xiao Bing talep ederse Dükkan sahibi tazminat için hangi mahkemeye gitmelidir?
Bu durumda, Xiao Bing sadece E bölgesi mahkemesinde dava açabilir. Mağaza malları teslim etmediği için sözleşme hiç yerine getirilmedi, bu nedenle sözleşmenin ifa yeri diye bir şey yok.Sadece davalının ikamet ettiği yere dava açabilirsiniz.
4
Sözleşme yargı yetkisi
Xiaoding, İnternet'teki bir mağazadan belirli bir Mi cep telefonu satın aldı.Malları aldıktan sonra cep telefonunun kusurlu olduğunu keşfetti Xiaoding, malları teslim aldığı yerin mahkemesine dava açtı, ancak dava reddedildi. Xiao Dingin satın alma kuponunda, mağaza açıkça "bir anlaşmazlığın satıcının yerel mahkemesinin yetkisi altında olduğunu" belirttiğinden, Xiao Dingin teslimat yeri mahkemesinin yargı yetkisi yoktur.
Online alışveriş yaparken mağazayla bir yargı yetkisi maddesi imzaladıysanız, sözleşmede belirtilen yargı mahkemesine uygun olarak dava açma hakkını kullanmalısınız.Bu durumda Xiaoding, yalnızca satıcının bulunduğu mahkemede dava açabilir. Satıcının makul bir şekilde tüketicilerin dikkatini çekmemesi adalet ilkesine aykırı olduğunu ve sözleşmenin yargı yetkisinin hükümsüz sayılacağını ve hukuki yargı yetkisine göre ele alınacağını hatırlatmak isterim.
//////////
Xiaowu, bir ticaret şirketi tarafından bir alışveriş sitesinde taksitle satılan bir hava temizleyici satın aldı. Daha sonra Xiaowu, hava temizleyicinin gürültülü olduğu ve reklamla eşleşmediği gerekçesiyle şirketin ikametgahındaki F mahkemesine dava açtı. , Ticaret şirketini ve çevrimiçi platform şirketini mahkemeye taşıdı.
Bu durum bir çevrimiçi alışveriş sözleşmesi anlaşmazlığıdır.Çevrimiçi ticaret platformunun sağlayıcısı olarak, platform şirketi hem alıcılar hem de satıcılar için sanal bir ticaret yeri sağlar ve işlemin kendisine katılmaz.Bu nedenle, işlemin iki tarafı Xiaowu ve ticaret şirketi olmalıdır. Platform şirketi bir işlem sözleşmesi değildir. Taraf, platformu müşterek davalı olarak listelemek sözleşmenin görelilik ilkesini ihlal ediyor. Tüketicilerin dava açarken önceden açıklığa kavuşturması gerekir.Normal şartlar altında, çevrimiçi alışverişin neden olduğu anlaşmazlıklar için, davalı olarak ticaret platformunu dava etmek yetkisizdir.Bu, sonuçta ortaya çıkan yargı ihtilaflarını önleyebilir ve ağır davalara neden olabilir.
Bu nedenle Xiaowu'nun F mahkemesinde dava açması yanlıştır ve iş şirketinin bulunduğu veya sözleşmenin yapıldığı mahkemede dava açması gerekir.
//////////
Bununla birlikte, bir çevrimiçi ticaret platformunda Tüketici Haklarını Koruma Kanunu'nun 44. Maddesinde öngörülen bir durum olması durumunda, tüketicilerin çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısından tazminat talep edebileceği de unutulmamalıdır.
Kısacası, çevrimiçi alışveriş sürecinde satıcının kredisini, ürün özelliklerini ve alıcının incelemelerini dikkatli bir şekilde anlamanın yanı sıra, çubukların çevrimiçi alışveriş platformundaki yasal hükümlere de dikkat etmesi ve işlem kayıtlarını, sohbet kayıtlarını ve alışverişi tutmaya dikkat etmesi gerekir. Faturalar, kurye belgeleri, garanti kartları vb. İlgili materyaller hazırlanır ve ihtilafların dava yoluyla çözülmesi gerektiğinde gerekçelendirilebilir.
"Çevrimiçi alışveriş risklidir, sipariş verirken çukurlardan kaçınmanız gerekir!
Hakları korumak için dava, alışveriş de çılgınca "
Yukarıdaki davanın Küçük İpuçları
Herkes ustalaştı mı?
Yasal dayanak
"Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Hukuku"
Madde 23 Bir sözleşme uyuşmazlığı nedeniyle açılan dava, sanığın ikametgahı veya sözleşmenin yapıldığı yerdeki halk mahkemesinin yargı yetkisi altındadır.
Madde 34 Bir sözleşmenin veya diğer mülkiyet hakları ihtilaflarının tarafları yazılı bir anlaşma ile davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki halk mahkemesinin yargı yetkisini, sözleşmenin yapıldığı yeri, sözleşmenin imzalandığı yeri, davacının ikametgahını, konunun yerini vb. Bu kanunun düzey yargı yetkisi ve münhasır yargı yetkisine ilişkin hükümleri ihlal edilmeyecektir.
"Yüksek Halk Mahkemesi Başvurusu < Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Hukuku > açıklaması"
Madde 18 İfa yeri sözleşmede kararlaştırıldığında, mutabık kalınan ifa yeri sözleşmenin ifa yeri olacaktır.
Sözleşmede ifa yeri konusunda bir anlaşma yoksa veya sözleşmede netlik yoksa, uyuşmazlığın konusu para birimini kabul eden tarafın yeri sözleşmenin ifa yeri, taşınmaz teslim ise taşınmazın yeri sözleşmenin ifa yeri; diğer konularda ise yükümlülüğü ifa eden tarafın yeri sözleşmenin ifa yeri olur. . Hemen ödenen sözleşmeler için işlem yeri sözleşmenin ifa yeridir.
Sözleşme fiilen yerine getirilmezse ve her iki tarafın ikametgahı sözleşmede kararlaştırılan ifa yerinde değilse, davalının ikametgahındaki halk mahkemesi yargı yetkisine girer.
Madde 20 Bilgi ağı üzerinden yapılan bir satış sözleşmesi için, eğer konu bilgi ağı yoluyla teslim edilmişse, alıcının ikametgahı sözleşmenin ifa yeri olacaktır; eğer konu başka yollarla teslim edilmişse, teslim alma yeri sözleşmenin ifa yeri olacaktır. Sözleşmenin ifa yeri konusunda bir anlaşması varsa, anlaşma geçerli olacaktır.
"Çin Halk Cumhuriyeti Tüketicinin Korunması Yasası"
Madde 44: Çevrimiçi ticaret platformları aracılığıyla mal satın alan veya hizmet alan ve yasal hakları ve menfaatleri zarar gören tüketiciler, satıcı veya hizmet sağlayıcıdan tazminat talep edebilir. Çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısı, satıcının veya hizmet sağlayıcının gerçek adını, adresini ve etkili iletişim bilgilerini sağlayamazsa, tüketiciler ayrıca çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısından tazminat talep edebilir; çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısı, tüketiciler için daha faydalı bir söz verir. Söz yerine getirilmelidir. Çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısı tazminat ödedikten sonra, satıcıdan veya hizmet sağlayıcıdan tazminat alma hakkına sahiptir.
Bir çevrimiçi ticaret platformu sağlayıcısı, bir satıcının veya hizmet sağlayıcının platformunu tüketicilerin meşru haklarını ve çıkarlarını ihlal etmek için kullandığını bildiği veya bilmesi gerektiğinde ve gerekli önlemleri almadığında, satıcı veya hizmet sağlayıcı ile yasalara uygun olarak ortak ve müteselsil sorumluluk taşır.
Bitiş
Kaynak: Shanghai Putuo Court
