Bulut Bilişim Yıllık Değerlendirmesi: 2016'da hızla yükselen bir son değil, 2017'de hızla yükselen çok açık!
Yazar Liu Liming
Düzenle Xiaozhi
Bu, bulut bilişim alanında yıl boyunca gözden geçirilen harika bir çalışmadır Bu harika bulut bilişim çağında geçmişte ne oldu? Gelecekte bizi ne bekliyor? Piyasa yapısında herhangi bir değişiklik olacak mı? Bulutların içinde olmak, otur ve bulutların yükselişini izle.
Önüne yaz
Bir yıl içinde geriye dönüp baktığımda sanki bir parmak parıltısı gibi, ama şahsen deneyimlediğimde zengin ve çeşitli olabilir. Bu zamanın büyüsü ... Geçmişe dönüp baktığımızda her şey kaderdir, geleceğe bakar ama sanki bir sis sisi gibidir. Buluttaki ortaklara gelince, kişi bir damla sudur ama binlerce olasılık vardır, bir şirket ateş gibidir, binlerce insanın yolunu söndürmek veya aydınlatmak mümkündür.
Bu ilk yıllık gözden geçirme değil ve muhtemelen son da değil. Hiçbir yorum küresel manzarayı değiştiremeyecek, Çin'in bulut bilişim endüstrisine yardımcı olamayacak veya bir şirketin onu hayata döndürmesine yardımcı olamayacak olsa da, InfoQ arkadaşlarına bazı verimli bilgiler, bazı düşünceler ve biraz aydınlanma vermeyi umuyorum.
OpenStack yok edildi mi?
Bir miktar rekabetle karşı karşıya olmasına rağmen, hiç kimse OpenStack'in şu ana kadar açık kaynak topluluğunda ikinci en iyi yer olarak konumunu sallayamaz.
Bir dizi veri bunu kanıtlıyor: 20 milyon satırdan fazla kod, 189 ülke ve bölgedeki 658 şirketten 60.000'den fazla topluluk üyesi, 500'den fazla alt proje ve her yıl yayınlanan 2 ana sürüm.
Bu, özellikle kullanıcı tarafındaki veriler için geçerlidir. Forrester'ın Nisan 2016 tarihli bir raporuna göre AWS ve OpenStack, genel ve özel bulutlar için fiili standartlardır. Rapor, OpenStack'in OpenNebula, Eucalyptus ve CloudStack gibi rakipleri olduğunu kabul ediyor.Ayrıca OpenStack'in karmaşıklık ve dağıtım zorlukları sorunlarını çözmesinin birkaç yıl sürdüğünü kabul ediyor.Tabii ki, bir çözüm olarak adlandırılıp adlandırılamayacağı konusunda büyük şüpheler var.
OpenStack'in, RackSpace'in AWS'ye karşı silahı olmak gibi ilk tarihsel görevini tamamlayamaması üzücü, ancak daha sonra verilen iki yeni görevi tamamlayamayacak olması çok üzücü: genel bulut hizmetlerini hızlı bir şekilde oluşturmanın temel taşı haline gelmek; VMware'e karşı bir savunma haline gelmek (veya Koruyucu, tarafsız, bazıları bunun bir başarı olduğunu düşünür, bazıları bunun bir başarısızlık olduğunu düşünür) özel bulut yazılımı.
Birincisi, genel bulutun temel taşından sık sık bahsedilmiyor, ancak şimdiye kadar defalarca uygulandı çünkü hiçbir kullanıcı OpenStack'e dayalı bir bulut oluşturmaya istekli değil ve ikincisi özel bulut yazılımı haline geldi ve VMware'in dışında kaldı. İlk tercih, dünya çapında yüzlerce OpenStack yayıncısı ve servis sağlayıcısının kümülatif etkisidir.
VMware'in yüksek fiyatına tahammül edemeyen şirketler için, şirketin iç ihtiyaçlarına uyum sağlayan özel bulutların derinlemesine ikincil gelişimini yapmak isteyen şirketler için, zengin teknik deneyim ve yetenek rezervleri olmadan halka açık bulutlar olmak isteyen şirketler için OpenStack zaten ilk tercihtir. .
OpenStack bir zamanlar 2015'te konteyner tehdidiyle karşı karşıya kaldı, ancak şiddetli çarpışmanın ardından nihayet bir çözüm vardı ve buna uzlaşma da denebilir.
OpenStack 2016 yılı boyunca etkileyiciydi. 8 Nisan'da Mitaka sürümünün, 6 Ekim'de Newton sürümünün yayınlanmasına ve NFV, SDN ve konteynerli dağıtımın entegrasyonuna ek olarak iki önemli olay vardı.
Olaylardan biri, Gartner tarafından Mart 2016'da OpenStack'te yayınlanan bir rapordur. Rapor, 2015 yılında küresel OpenStack gelirinin yalnızca 350 milyon ABD doları olduğunu açıkladı ve Gartner, 2020 yılına kadar pazar büyüklüğünün yaklaşık 3 milyar ABD doları olacağını tahmin ediyor. Bu 350 milyon doların yazılım, sertifika, eğitim ve danışmanlık gelirlerini içerdiğine, ancak ilgili donanım gelirini içermediğine inanmak için nedenler var.
451 Research, OpenStack gelir analizi yayınlamış ve bundan önce tahmin etmiş olsa da, OpenStack pazarının geliri 2014'te yaklaşık 883 milyon ABD dolarıydı ve 2018'de 3,3 milyar ABD dolarına çıkacak ve yıllık bileşik büyüme oranı% 40'a kadar çıkacak. Bu gerçekten de Gartner'ın analiz rakamlarının çok ötesinde, ancak bu istatistik özel ve kamuya açık bulutların gelirlerini içeriyor ve içindeki nemi tahmin etmek zor.
Bu raporların doğruluğu konusunda farklı insanların farklı fikirleri olsa da, ana görüş OpenStack'in ticarileştirilmesine giden yolun hala zor olduğu yönündedir. OpenStack'i ana işi olan şirketler, özellikle de yeni başlayanlar, hala iş modellerini araştırıyor ve hala başa çıkmakta zorlanıyor. Yeni OpenStack şirketleri finansman almaya devam etseler ve büyük ve küçük projeler kazanan OpenStack şirketleri olmaya devam etse de, bence 2017, çoğu OpenStack şirketi için yaşam ve ölüm yılı olacak.
Bu, çoğu OpenStack şirketinin iflas edeceği anlamına gelmez.Önümüzdeki yıl iflas edecek şirketler var olmaya mahkumdur, hiçbir sektörde istisna yoktur ve aynı durum OpenStack şirketleri için de geçerlidir. 2017'de, çoğu OpenStack şirketinin hızlı büyümesini desteklemek zor olacak.Bu şirketler düşebilir veya zombi şirketler olarak adlandırılabilir ve bulut bilişim dalgasında kaybolabilir. .
İkinci olay, OpenStack'teki bazı ikonik şirketlerin OpenStack olasılıklarını şüpheli kılan bazı ikonik olaylara sahip olmasıdır. Nebula Haziran 2015'te kapatıldıysa, piyasada kolayca unutulan sadece birkaç küçük dalgaydı. 2016'da meydana gelen birkaç benzer olay OpenStack endüstrisi tarafından kolayca unutuldu ve biraz örtülü görünüyor.
İlki, Rackspace'in dönüşümü kolaylaştırdığı söylenen 4,3 milyar dolarlık bir işlemle özelleştirmeyi başardığıdır. Daha sonra HPE, "tüm OpenStack ekibini kesti, diğer yandan IBM ayrıca OpenStack personelini kesiyor ve Softlayer üzerindeki OpenStack hizmetini kaldırıyor. Daha da önemlisi, ikonik OpenStack başlangıcı Mirantis" saf OpenStack şirketini "terk etti. "Etiket, OpenStack'e yapılan yatırımı azalttı ve barındırma veya inşaat ve işletme devri (YİD) işini genişletmeye başladı.
Bu vakaların izlenimi, bazı büyük ölçekli istatistiksel raporlarınkinden daha az veya hatta ondan daha güçlüdür, çünkü temsil edecek kadar büyüktürler. OpenStack'in iki başlatıcısından biri olan Rackspace, uzun süredir kod katkılarında ilk üçte yer alıyor ve kendi genel bulut işletmesi OpenStack'e dayandığını iddia ediyor (eski bir sürümün kodunun bir parçası olabilir, genel bulut hizmetinden doğmuştur) ve piyasada Daha önce OpenStack barındırma hizmetleriyle uğraşan, OpenStack'in genel bulut ve özel bulut barındırma pazarındaki gelişme yüksekliğini temsil ettiği söylenebilir. Ancak OpenStack'in RackSpace'e yeterince avantaj sağlamadığı açıktır. IDC'nin bulut bilişim hizmet sağlayıcılarını dönüştürmesine yardımcı olan tipik OpenStack durumu, ikna edici olmayı yitiriyor .
RackSpacein genel bulut işi ile Rackspace projesi arasındaki ilişki hala biraz belirsizse ve RackSpacein OpenStack barındırma işi OpenStackin özel bulut pazarındaki performansını tam olarak temsil edemiyorsa, HPE bunu temsil etmek için tam yetkilidir. HPE'nin genel bulutu temelde OpenStack'e dayanmaktadır. HPE ayrıca OpenStack özel bulut işiyle de ilgilenmektedir.HPE'nin kod katkısı da uzun süredir ilk üçe girmiştir, ancak son zamanlarda yaklaşık 10'a düşmüştür.
RackSpace'in boyutu ve finansal kaynakları genel ve özel bulutları geliştirmek için yeterli değilse, HPE boyut, finansal kaynaklar ve müşteri ölçeği açısından sektörün en iyileri arasındadır ve genel ve özel bulutlara yeterince dikkat etmiştir. HPE'nin bulut bilişimdeki yenilgisine rağmen, OpenStack fazla sorumluluk üstlenemez, ancak açıkçası, OpenStack pek yardımcı olmadı.
HPE, yalnızca OpenStack tarafından desteklenen genel bulut işini kapatmakla kalmadı, aynı zamanda özel bulut OpenStack (CloudFoundry dahil) işini Suse'ye (Suse'nin ana şirketi) sattı. Ve IBM'in de OpenStack yatırımını uyarlamaya başladığı bildiriliyor. Şimdiye kadar, Geleneksel BT şirketlerinin genel buluta ve özel bulut hizmeti sağlayıcılarına dönüşmesine yardımcı olan tipik OpenStack durumu, ikna edici gücü kaybediyor .
Genel bulut alanında, nispeten başarılı OpenStack uygulamaları için tipik bir durum yoktur. Çin'de operatörler ve çeşitli başlangıç şirketleri OpenStack'i benimsiyorlar ve ya başarısız oluyorlar, güçlükle destekliyorlar, atıyorlar ya da kendi özel sürümlerine değiştiriyorlar.
OpenStack'in iş modeli her zaman şüpheli olmuştur.Sadece birkaç BT devi yazılım lisans modelini deneyebilir. Çoğu şirket kurulum, bakım ve yetkilendirmeyi entegre ederek para kazanır. Mirantis ilk olarak eğitim ve danışmanlık işini açtı ve önemli bir gelir kaynağı oldu.
Buna ek olarak, Mirantis OpenStack girişimlerinin lideridir.Gelir ölçeği OpenStack şirketleri arasında en büyüğüdür ve OpenStack topluluğuna yaptığı kod katkıları uzun süredir ilk üçte yer almaktadır.Gelişiminin OpenStack ticarileştirme ve girişimlerin pervanesi olduğu söylenebilir. Şimdi Mirantis, OpenStack'teki yatırımını küçülttü ve teknik yönünü ve iş modelini çeşitlendirmeye başladı. Bunun piyasa psikolojisi üzerinde büyük bir etkisi olduğunu belirtiyor Saf OpenStack yazılımı, çok sınırlı ticari para kazanma özelliklerine sahiptir .
Artık sadece girişimciler ve telekom operatörleri OpenStack konusunda hevesli. Deutsche Telekom'un Huawei'nin desteğiyle OpenStack'e dayalı iddialı bir genel bulut planı gerçekleştirdiği söyleniyor. Huawei ve Deutsche Telekom, devam edin ve ona değer verin.
Mayıs 2016'da OpenStack Vakfı, görüşülen kişilerin OpenStack hakkındaki görüşlerini topladı ve OpenStack'in görüşülen kişiler tarafından değerlendirilen avantajlarının şunlar olduğu sonucuna vardı: topluluk, esneklik, yenilik, satıcılar tarafından kilitlenmemiş, ekosistem, evrim, API odaklı Altyapı. Dezavantajları şunlardır: kapsamlı dokümantasyon eksikliği, zayıf bileşen tutarlılığı, yetersiz otomatik dağıtım, belirli proje olgunluğunda şeffaflık eksikliği ve ana projelere ve yan projelere odaklanma dışarıda bırakılır.
Bu anket, BT şirketlerinin ve telekomünikasyon şirketlerinin OpenStack'i tercih ettiğini gösteriyor. Kullanıcı sektörü dağıtımı açısından, OpenStack sırasıyla% 68 ve% 14'lük payıyla BT sektöründe ve telekomünikasyon sektöründe daha popülerdir ve akademik kurumlar% 9 ile üçüncü sırada yer almaktadır. Ankete katılanların% 65'i, OpenStack bulut projelerinin üretim ortamı aşamasına tamamen girdiğini söyledi. Ankete katılan şirketlerin% 65'i özel bulutlar oluşturmak için OpenStack kullanıyor. Ankete katılan şirketlerin yalnızca% 16'sı, açık bulutları oluşturmak için OpenStack kullanıyor.
Giderek daha popüler hale gelen bir eğilim, barındırılan özel bulutlardır: Ankete katılan şirketlerin% 12'si, özel OpenStack dağıtımlarını barındırmak için hizmet sağlayıcılara kaydolmuş ve kendilerini OpenStack yönetiminin karmaşıklığından kurtarmıştır. İlginç bir şekilde, ankete katılan şirketlerin% 66'sı, OpenStack'i seçmelerinin ana nedeninin maliyet tasarrufu olduğunu belirtmişler, bu nedenin bir yıllık kurulum ve operasyondan sonra uygulanıp uygulanmayacağı bilinmemektedir.
Bu istatistiğin başlatıcısı OpenStack Vakfı olduğundan, görüşülen kişiler aynı zamanda OpenStack ile nispeten ilgilenen bir grup insandır ve kusurlar kaçınılmazdır. Örneğin, üretici tarafından kilitlenmemiş olmak bir avantajdır Bu kesinlikle topluluk sürümünün kullanılması anlamına gelir, ancak topluluk sürümünün zayıf kullanılabilirlik gibi nispeten ağır yaralanmaları vardır.
En komik olan şey, "temel projelere odaklanmanın ve yan dalların soğukta bırakılmasıdır", ki bu açıkça genel çıkarlardan ziyade yerel çıkarları temsil ediyor. Şu anki OpenStack sorunu, çekirdek projelerin kullanılabilirliğinin garanti edilmemesi ve "çekirdek projelere odaklanmak ve yan projelerin dışarıda bırakılması" yerine çok fazla yeni yan proje olması. Gerçekten "çekirdek projelere odaklanabiliyorsanız ve yan projeler dışarıda bırakılırsa", OpenStack için iyi bir şey olacaktır.
Ek olarak, "kötü bileşen tutarlılığı" önerilmiş olsa da, daha büyük sorun şu olabilir: OpenStack'in farklı dağıtımları arasındaki uyumluluk ve birlikte çalışabilirlik, daha da kötüye gitme belirtileri gösterdi . Bu uyumsuzluklar aslında farklı OpenStack satıcılarının farklılıklarını ve değerlerini yansıtsa da, uzun vadede bu yalnızca kullanıcıların satıcıya bağlı kalma konusundaki artan endişesi değil, aynı zamanda OpenStack topluluğunun aktifliğidir. Temel ve genel platform olarak azalma, teknik güzergahların bölünmesi, değer kaybı. Tüm bunların herhangi bir yönü, OpenStack'in uzun vadeli düşüşüne yol açabilir.
Bölünme her zaman vardı, açık kaynak varsa faydalar olur, bölünme olur. Linux ve unix'ten, lxc ve openvz'den, kvm ve xen'den, docker ve runc'dan, bölüm her zaman var olmuştur. OpenStack'in bölünmesi o kadar ciddi değil, çünkü kendisi AWS ve VMware'in bölünmüş varoluşuna karşı koymaktır ve Docker kadar ciddi bile değildir, çünkü Docker'ın AWS ve VMware ile rekabet etmesi daha fazla kişi tarafından umulmaktadır. Bir yıl önce yazımda da söylediğim gibi, temel ve genel bir platform olarak değer, OpenStack'in yok oluşunun ve sonsuzluğunun anahtarıdır.
Bulut bilişimin hemen hemen tüm segmentlerinde olduğu gibi Çin, Amerika Birleşik Devletleri veya Batı'dan farklıdır.Çin'deki OpenStack de küresel gelişmeyle yakından ilgilidir, ancak aynı zamanda çok farklıdır. Örneğin, Çinli katılımcılar OpenStack küresel topluluk üyelerinin büyük bir bölümünü oluşturuyor, ancak gerçek katkı katılımcılarla orantılı olmayabilir veya Taahhütler gibi verilerle orantılı olmayabilir. Ancak Çinli geliştiricilerin belirli projelerde baskın veya önemli bir konuma sahip olduğu yadsınamaz.
Listede etken olan topluluk katkısı biçimi gibi yerli meslektaşları tarafından eleştirilen bazı yerler de var. Her yerde kaçınılmaz olsa da, Çin biraz daha canlı görünüyor. OpenStack tekliflerinin bazı fiyat stratejilerinin yanı sıra, özel bulut meslektaşları tarafından da eleştirildi.Bu küresel bir inceleme ve bu yerlerde çok fazla yazılmayacak. Tabii ki, 2016'da Çin'in bulut bilişim endüstrisinin bir önceki incelemesinde çok fazla yazmadım ve Gein Yuxiang özetlemek istediğini söyledi.
Geçen yılki "Cloud Computing Annual Review 2015-2016" da OpenStack'in sorunları ve krizlerinden bahsetmiştik. "OpenStack durdurulamaz görünüyor, ancak kendi çağını beklemedi." Container'lar ve Docker'ın "buluşmaya hazır olabileceğini düşündük" Bu altın çağ. "Docker, Kubernetes ve Mesos'un hayatını tanıtıyor, bu yüzden burada tekrar etmeyeceğim. İlgilenenler veya anlamayanlar Mingbei Ormanı Resmi Hesabı'ndaki eski makaleleri okuyabilir. Konteyner alanında Kubernetes, Docker şirketlerini, konteynerleri, konteyner düzenlemesini geride bırakıyor ve hatta OpenStack ile rekabet ediyor gibi görünüyor.
Kubernetes konteyner düzenlemesini birleştiriyor mu?
Kapsayıcı düzenleme savaşı kesinlikle 2016 ve 2017'deki en sıcak savaş alanı. İstatistik aramak zorunda değilim. Bir nedenden ötürü, topluluk ve açık kaynakla her zaman daha az ilgilenen Amazon, 2016'da iki açık kaynak projesi başlattı. 2016'da Derin öğrenme aracı DSSTNE Mayıs'ta ve kapsayıcı yönetim aracı Blox Aralık 2016'da. Her ikisinin de sembolik anlamı vardır ve Blox'un gerçek anlamı daha önemlidir.
2016'da sadece bir yılda Kubernetes, Mesos'un konteyner düzenlemesinin ivmesini aşmakla kalmadı, aynı zamanda bir konteyner olarak Docker'ın ivmesini ve bazı alanlarda şirketin kendisini neredeyse aştı. Topluluk ve medya tarafından verilen izlenim şudur: Kubernetes, konteyner düzenleme savaşını kazanıyor.
Github'da Docker artık 38.000 beğeni, 11.000 çatal ve 1.500 katılımcıya sahipken, Kubernetes 19.000 beğeni, 6.700 çatal ve 1.000 katılımcıya sahip. Ancak Kubernetes'in 42.000 taahhüdü, Docker'ın 30.000 kaydetmesinden üçte bir daha yüksektir. Kubernetes'in Haziran 2014'te github'da oturum açmasının iki buçuk yıl sürdüğünü ve Ocak 2013'te docker'ın github'da oturum açmasının 4 yıl sürdüğünü düşünürseniz, Kubernetes geliştirme topluluğunun Docker'dan daha az aktif olmadığını söylemek kesinlikle abartı olmaz.
Eylül 2016'da InfoWorldün köşe yazarı Matt Asayın "Kubernetes Neden Konteyner Savaşını Kazanıyor" başlıklı makalesi, Kubernetes'in popülaritesini yeni bir zirveye taşıdı. Bundan önce, Kubernetes konteyner topluluğunda çok fazla ilgi görse de, çoğu sıradan kullanıcı hala konteynerleri Docker ile eşitliyor. Matt Asayın nedenleri şu şekildedir: Kubernetes yüksek bir toplam yıldız sayısına sahiptir ve github'daki etkinlikte birinci sıradadır; dokümantasyon zayıf olabilir, ancak Kubernetes Slack ve Stack OverFlow toplulukları çok aktiftir; çoğu uzman, Kubernetes'in bağlantılı sayfada değil Kubernetes'in bir rakibi.
Matt Asay, bunu Google'ın açık kaynak topluluklarının nasıl oluşturulacağını daha iyi anlamasına ve uygulamaları Linux kapsayıcılarında çalıştırma konusunda daha fazla deneyime bağladı. Google'ın ürün yöneticisi Martin Buhr, Google Cloud Platform'daki geliştiricileri daha verimli hale getirmek için Google'ın Kubernetes'i destekleme niyetinin asil bir duygu ve aydınlatıcı bir bencillik olduğunu iddia etti.
Buna inanıyorsan çok basit, çok saf, çok saf.
Aslında Docker, Kubernetes'ten daha popülerdi ve şimdi bile. Docker'ın sürü ve sürü kiti projeleri hakkında konuşmak isterseniz, geliştirme topluluğu Kubernetes kadar aktif olmayabilir ve popülerlik Kubernetes kadar iyi olmayabilir.
O zamanlar CloudFoundry'den OpenShift'e, özel buluttan genel buluta, AWS'den GCP'ye ve Docker ile uyumlu konteyner hizmetlerini başlatmak için çabalıyorduk. Tüm düzenleme yazılımlarında olduğu gibi, şimdiye kadar yalnızca Docker, varsayılan olarak desteklenen ve tam olarak desteklenebilen tek kapsayıcıdır. Ve hepinizin bildiği gibi, son yıllık incelemede unikernal'u tanıttım Bir yıl içinde, liman işçisi bu yeni cihazı aldı ve topraktaki liman işçisini tehdit eden tohumu öldürdü.
Evet, geleneksel olarak Docker tarafından temsil edilen konteyner motoru çok popüler hale geldi ve temel bir araç haline geldi, ancak gelecekteki eğilim konteyner düzenleme ve kümelenmiş konteyner yönetimidir. Küme her zaman uzun olmakla eş anlamlıdır. Docker, konteyner orkestrasyonu alanında Kubernetes ve Mesos'tan sonra başladı ve neredeyse köşeler tarafından geçildi. Odak orkestrasyon ise, konteyner motoru neredeyse unutulacak. Xen ve KVM arasındaki savaşı hatırlıyor musunuz? Neredeyse hiç kimse hatırlamıyor çünkü sanallaştırma yönetiminin, özel bulut yazılımının ve genel bulutun yükselişinden sonra, hiç kimsenin temel donanım sanallaştırma teknolojisi ile ilgisi yok.
Windows Server bile Windows çekirdeğini temel alan yerel Windows kapsayıcısını uyguladı ve bundan önce, Windows kapsayıcısını başlatmak için çok geç olduğundan, Windows'un kapsayıcıyı desteklediği herkesi kandırmak için docker'ın windows istemcisini de kullandım. Şu anda, Windows için VPS artefakt-Parallels Virtuozzo Containers'ı düşünüyorum. Aynı kapsayıcı, ancak zamansız ve o anda yalnızca VPS yapabilirim.
Bu arada, Windows'un kapsayıcıları desteklemesinin ikinci yolu, bir kapsayıcıyı kompakt bir sanalda çalıştıran Hyper Continer'dir. Aynı şeyi yapan açık kaynaklı bir HyperContainer projesi var, ancak Xen'e dayanıyor. Ah, unikernal düşündün mü, biraz, unikernal uygulaması temelde Xen'e dayanıyor, ancak unikernal'un kap katmanı yok ve daha kompakt. Evet, o kadar kompakt ve bir kap katmanı eklendi, tamamen gereksiz olduğu söylenemez çünkü belli bir taşınabilirlik katıyor.
Bu, sanallaştırma ve kapsayıcıların barış içinde bir arada var olabileceğini ve herkesin düşman olmadığını gösteriyor. Biraz daha, konteyner düzenlemesi ve OpenStack dahil özel bulut da barış içinde bir arada var olabilir. Kolla, OpenStack'in konteynerize dağıtımı desteklemek için kendi dağıtımına ek olarak, OpenStack hizmetlerini hızlı bir şekilde dağıtmak ve yükseltmek için Docker konteynerlerini kullanıyor ve ikisinin barış içinde bir arada var olabileceğini kanıtlayan birçok proje var.
Örneğin, Nova Docker Sürücüsü. Bu Sürücü, OpenStack ve Docker'ın ilk entegrasyonudur.Docker'ı yeni bir Hiper Yönetici olarak ele alır ve tüm Container'ları VM olarak ele alır. Kapsayıcıları aynı zamanda bir sanallaştırma teknolojisi yapan openstack Ana hiper yönetici sanallaştırması entegre edildiğinden ve çıplak metal entegre edildiğinden, işletim sistemi sanallaştırmasını entegre etmek elbette mümkündür.
Bu yeterli değil, çünkü Nova sanal makineler için özelleştirildi ve docker birçok özel işleve sahip, ne yapmalı? Kaynağın, docker'in api'siyle uyumlu Heat'e eklenmesi. Ancak, sadece docker kullanmak için zamanlama, ağ yönetimi yoktur.
Yani bu kusur açık mı? Docker'ın bağımsız versiyonu için gereksizdir. Bu işe yaramaz, kümelenmesi gerekir, ancak küme yönetiminin yapılması o kadar kolay değildir. Bu yarısı, Magnum projesi K8S, Swarm ve CoreOS gibi birden çok konteyner düzenleme projesini entegre ediyor. Bu şekilde ister konteyner ister konteyner düzenlemesi, ister openstack'e sahip olsun, ister yönetilebilir. Ayrıca K8'leri de entegre eden Mirantis'in katkıda bulunduğu Murano var.
Konteynerler ve OpenStack o kadar yakından entegre edilmiş ki, rakip veya düşman olduklarını kim söyleyebilir? Mükemmel bir uyum, ancak bu yalnızca OpenStack tarafı. Konteyner endüstrisi openstack için acele etmiyor.
Google'ın GCE geliştiricilerine ve hatta tüm geliştiricilere fayda sağlamak için tüm kalbiyle Kubernetes yaptığını düşünüyor musunuz? Çok basit, Çok naif. Google büyük bir dönüş yaptı. Temmuz 2015'te Google, Docker da dahil olmak üzere tüm kapsayıcılarla ilgili şirketlerin çekilmesinde başı çekti ve Cloud Native Computing Foundation'ı kurdu ve o sırada Microsoft yoktu. Ertesi gün Docker'ın Açık Kapsayıcı Girişimi'nin kurulmasında başı çekeceği gün oldu.
Beklenmedik bir şekilde, Kubernetes solda Mesos, sağda Docker Swarmkit ve sürü ve bir sonrakinde Docker konteyner motoru oynadı. Google, rkt ile uğraşmak için CoreOS'u destekledi (Cloud Foundry, Warden konteynerinin bir sonraki sürümü olan bir container Garden yaptı) ve daha sonra redhat ve diğerleriyle, konteyner motorunun temel modül konteyner çalışma zamanı-çalıştırmasını başlatmak için docker'ı teşvik etmek veya zorlamak için ortaklık kurdu. Bunların tümü Docker'ın libContainer tarafından sağlanmıştır. Eh, şimdi Kubernetes, Mesos ve CloudFoundry, gelecekte docker'ı artık desteklememekle ve bunun yerine runC'ye dayalı kendi özelleştirilmiş konteyner motorlarını desteklemekle tehdit etti.
Biraz kafa karışıklığı mı yoksa beyin yakıcı mı? Bu, hala konteyner arenasında sahnelenen ticari bir casus savaş gişe rekorları kıran olay örgüsüyle karşılaştırılabilir. Pivotal'dan Zhou Hui, "Container'lar, hala yalnızca Docker kullanıyor musunuz?" "In", bazı Docker teknolojisi yığınlarının teknoloji tarafından parçalanma sürecini analiz etti ve runC'nin gelecek olacağını iddia etti. Bununla birlikte, runC çok basittir.Herkes Docker teknoloji yığınını kasıtlı olarak parçalasa bile, herkes hala konteyner düzenlemesi için savaşıyor ve Docker'ın düzenleme yazılımını paketlemek için konteyner motoru tekelini kullanması sorunuyla yüzleşmek zorunda değil.
Mevcut toplulukta, açık kaynak en çok tercih edilen ve iş dünyası utanmaz. Bu yüzden birçok kişi Docker yerine K8'leri destekliyor. Docker şirketi, ticarileştirme için kabul edilemez olan Docker ticari markasına başvurmak için fazla hırslı. Geliştiriciler ve kullanıcılar bunu kabul edemez ve girişimler ve büyük şirketler bunu kabul edemez. Gelecekte Docker için ödeme yapabilir misiniz?
Örneğin, XebiaCTO Adriaan de Jonge, "Üç yıl sonra Docker'dan RKT'ye geçtik" adlı bir makale yazdı, docker rkt'nin yapabileceğinin çoğunu yapabilir, belki gelecekte mümkün olacak, docker'ın bazı kusurları var, ama bu büyük bir şey değil İyi değil, ama "önemli olan yeterli seçeneğe sahip olmamız." Kullanabilirim ama sen para toplayamazsın ve para toplama eğilimi gösteremezsin. Mantık budur.
Bu aynı zamanda açık kaynaklı yazılım için ticari değer üretmenin zor olduğu mantığıdır: açık kaynak olduğundan, onu ücretsiz kullanmam gerekiyor ve ödeme yapmak istemiyorum. Yazılım yeterince popüler olmadıkça, onu kullanmak zorundayım, yeterince karmaşık, garantili olmak için ödeme yapmam gerekiyor ve işte öyle oluyor ki daha fazla param var. Dolayısıyla Linux dağıtımı bu, yani Redhat bu parayı kazanıyor ve openstack ve OpenStack şirketleri de ticari bir geleceğe sahip olmak için bu mantığı kurmalı.
InfoQ'daki "2016 Kapsayıcılarının Yorumlanması:" Ölü "ve" Sonsuz Yaşam "adlı makalede Zhang Lei, Docker'ın" basit ama güçlü "arayışının geliştiriciler, operasyonlar ve bakım için çok uygun olduğuna inanıyor. Kubernetes Google'ın Borg sınıfını devraldı ve tensorflow, tümü parlak bir geleceğe sahip zımni bir işbirliğine, büyük bir ekosisteme, Mesos küme yönetimi için sağlam bir temele ve kullanımı kolay kullanıcı arayüzüne sahiptir. Çamurlu çamur şüphesi olsa da, Docker SwarmKit ve Mesos'un da çok sağlam olduğu inkar edilemez ki bu da K8'lerin topluluk operasyonlarında sadece geçici olarak başı çekmesine izin veriyor. Zenginlik göz ardı edilemeyecek bir faktör olsa da, sonuçta tek faktör bu değil.
2016 sadece bir başlangıç. 2 yıl içinde, 2017 ve 2018'den fazla olmayacak şekilde, konteyner orkestrasyonu savaşı ortaya çıkacak.
OpenStack'ten daha sığ olmayan konteynerlerin nehirlerinde ve göllerinde, Docker'ın beklenmedik yükselişi tüm endüstri tarafından kuşatıldı - kullanıcılar hariç, Mesos hiç popüler olmamıştı, Kubernetes durdurulamaz görünüyor ve CloudFoundry ve OpenShift hala sürekli rotalarını ayarlıyor. . OpenStack, CloudStack ve Okaliptüs'e karşı özel bulut savaşını kazandıktan sonra, konteyner düzenlemesinin kimlerin süreceği, özel bulutta yer alıp almayacağı veya yok edilip edilmeyeceği henüz bilinmiyor.
Bu bölümün ilk başlığı aslında "Kubernetes Unify Private Cloud?" İdi. Daha sonra mevcut durum bu başlıktan çok uzak olduğu için onu bırakıp "Kubernetes Unify Container Orchestration?" Olarak değiştirdim. Birleşik özel bulut kavramı tamamen yanlış değil, konteynerin BT teknolojisi yığınında uzun süre bir katman haline gelip gelemeyeceği gerçekten bilinmiyor.
Eğer öyleyse, Kubernetes konteyner düzenleme savaşlarından, OpenStack, PaaS, hibrit bulut, hiper yakınsama, özel bulutlara bağlı tüm teknolojiler ve çözümler sonucunda ortaya çıkarsa, kendini tehdit altında hissedecektir. O zaman, "Kubernetes birleşik özel Bulut? "Doğru zaman. neden? mümkün mü? Mingbei Lin'in herkese açık hesabı "Find Beilin" tarafından sağlanan WeChat grubunda her türlü açık fikirli görüş ve tartışmalar ücretsiz olarak indirilebilir.
Kubernetes'in güçlü ivmesi ne olursa olsun, girişte bir PaaS olmadığımı ve konteyner dışında uygulamalara daha yakın olan şeylere dokunmadığımı vurguladım. Dokunmak istemiyor musun? Dokunmaya cesaret edemez misin? Hala geçici olarak dokunmuyor musunuz? O zaman PaaS'ın durumuna bakın.
OpenShift, CloudFoundry, özel bulutun geleceği?
Yazıma aşina olanlar PaaS'ın kısa ve orta vadede küçük bir pazar segmenti olduğunu ve bağımsız bir platform olmanın zor olduğunu biliyorlar.Uzun vadeli trend PaaS konusunda iyimser ve uzun süre IaaS ve PaaS entegrasyonu olacak. IPaaS. Bu IPaaS benim orijinal eserim, iPaaS değil, iPaaS hizmet olarak entegre bir platformdur.
InfoWord köşe yazarı David Linthicum çok deneyimli bir manşet partisi, ancak makalelerinin çoğunun fikirleri var. Mesele şu ki, ulaşılamayacak üç kitap yazdım. Örneğin, geçenlerde Ocak 2017'de "Çok geç PaaS, bulut pazarının fırsatını kaçırdın" başlıklı bir makale yayınladı.
David, PaaS'ın popüler olmamasının üç nedeni olduğuna inanıyor: güçlü IaaS araçları; geliştiriciler seçimde kısıtlanmayı sevmezler; PaaS yerine IaaS, geliştiricinin yerel ortamını kopyalayabilir. David uzun zamandır geliştirici olmayabilir, sanırım bir geliştirici olarak son nokta en önemli sebep. Bu neden, PaaS'ın "Bulut Bilişim Çağı" kitabımda hızlı gelişememesinin nedeni ile aynı.
Her zaman PaaS'ın gelecek, IaaS'nin şimdi ve IPaaS'nin yarın olduğunu söylemişimdir. PaaS yapmak geç çalışmaz ve erken çalışmaz. Muhtemelen Ren Zhengfei şu cümleyi söyledi: Yarım adım ileri, şehit olmak için üç adım önde. PaaS da aynı anlama sahiptir, ancak bu sadece bir zaman meselesi değildir.
Lider David, bu sefer öyle düşünüyor: Uygulama oluşturmanın bir bileşeni olarak PaaS her zaman var olacak, ancak bağımsız bir hizmet olarak öldü.
Ancak Bay David genel buluttan bahsediyor ve yarı özel bir genel bulut durumu var, yani uzun süredir hatırlayamadığım IBMBlueMix var, IBM bu arkadaş hala genel genel bulut ile PaaS platformu arasında sallanıyor. Uyan, Microsoft ve Google denedi, bağımsız PaaS güvenilir değil, o zamandan çok daha fazla PaaS bileşeni olsa bile, sonuç aynı. IBM anlamaya çalışıyor.
Yurtiçi PaaS girişimciliği? Şaka yapmayın, SAE'den sonra bağımsız bir PaaS servisi yok. Rongyun, Huanxin, Jpush, Easy Verification, Jijian, Tingyun, OneAPM ve Face ++ 'nın PaaS olduğunu söylemek zorundaysanız, o zaman ne isterseniz yapın. Talep var, finansman var ve belki de para kazanmak var.Ben buna PaaS bileşeni diyorum ama bir PaaS platformu olamaz.
Özel bulut ve bulut barındırma alanında PaaS yazılımı hala mücadele ediyor. Buradaki en iyileri OpenShift ve CloudFoundry'dir.
Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, CloudFoundry ve OpenShift'in genel bulut hizmetleri olmasına rağmen, çok popüler değiller. Özel bulutta bile, uzun zamandır PaaS yazılımının ne kadar popüler olduğunu veya ne kadar ticari değer üretebileceğini düşünmüyorum. Bununla birlikte, sanallaştırma yazılımı, konteyner düzenleme yazılımı ve hiper yakınsamalı sistemler gibi özel bulut yazılımı ana bilgisayarlarının hala saldırı altında olduğu gerçeği göz önüne alındığında, ancak öngörülebilir gelecekte, temel normal ve hatta özgür yazılım, yani katma değeri olmayan yazılım haline gelebilirler. , O zaman PaaS, yönü bile önemli olacaktır. Sanallaştırma yazılımı, konteyner düzenleme yazılımı ve hiper yakınsamalı sistemler ya PaaS ile yakından entegredir ya da PaaS yazılımına dönüşür.
Bu, 2016'da Gartner tarafından yayınlanan PaaS için Magic Quadrant'tır:
Ne bulabilirsin? Microsoft, Google, Salesforce ve IBM dışında, daha önce duymadığınız pek çok kişi var ve duymuş olsanız bile kullanmamış olabilirsiniz. IBM'in bluemix'i, AWS'nin Elastic Beanstalk'u, izleyici her şeye rağmen büyük değil. Oh, AWS'nin Elastic Beanstalk'ı yok. Listede Gartner'ın kriterlerinin ne olduğunu bilmiyorum.Okuduktan sonra anlayamıyorum.
Yukarıda bahsedilen PaaS, sonunda IPaaS devleri tarafından yutulacak veya kendileri IPaaS devleri olacaklar. Eve yaklaştıkça, özel bulutta yalnızca iki PaaS yazılım oyuncusu vardır: OpenShift ve CloudFoundry. Diğer Marathon, Cloudify, AppScale şu anda niş. OpenShift'in kendisini sessizce, açık kaynaklı bir konteyner uygulama platformu olan "Açık Kaynaklı Konteyner Uygulama Platformu" na dönüştürdüğünü keşfettiniz mi? Konteyner oyuncuları bir şey fark etti mi?
Genel bulut gelişiyor ve gelişiyor. IaaS'den IPaaS'ye, aynı şey özel bulutlar için de geçerli. Sanallaştırmadan konteynerlerin konteyner düzenlemesine ve ardından PaaS yazılımına kadar bu süreç uzun bir, 5 veya 10 yıl sürebilir. . İster sanallaştırma kralı OpenStack, VMware veya konteyner düzenleme ustaları Docker, Kubernetes ve Mesos olsun, bir gün PaaS yazılımı OpenShift ve CloudFoundry ile rekabet edecek mi? Veya OpenShift ve CloudFoundry ilk hareket edenlerin avantajlarından yararlanacak ve diğer özel bulut yazılımlarını perde arkasındaki kahramanlara mı dönüştürecek?
Hibrit bulut, Azure'un AWS'ye meydan okumasına yardımcı olabilir mi?
Bulut bilişim alanında, hem teknik hem de ticari olmak üzere gerçekten birçok sıcak trend var. Kanımca, hibrit olmayan bulut, bulut bilişim satıcılarının durumu üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Konteynerler, derin öğrenme, blok zinciri vb. Bile bir kenara bırakılmalıdır. Container'lar temel ve kapsamlı araçlardır, derin öğrenme bir teknoloji şovudur, blockchain bilinmeyen sistir ve sadece hibrit bulut bugünün ve yarının ekmeğidir .
Bunun ne tür bir ateşle ilgisi yoktur, popülerliğin önemli olduğu anlamına gelmez ve önemli olması ille de popüler değildir. Hibrit bulut, yeni başlayanların ve bireylerin kolayca oynayabileceği bir şey değildir. Popüler olmayabilir, ancak büyük bulut bilişim şirketleri ve istekleri olan orta ve büyük işletmelerin dikkat etmesi, yüzleşmesi ve kullanması gerekir.
Geçen yılki yıllık incelemede, hibrit bulutun alt başlığı "Hibrit Bulutun Altın Çağı Geliyor mu?" Bu bir saman mı yoksa sonun başlangıcı mı? " O zamanki görüş, hibrit bulutta büyüme için fazla yer olmadığı yönündeydi. 8 yıllık sektör tecrübesine sahip olmasına rağmen, yanlış kararların verildiği zamanlar vardır. Görünüşe göre "Bir gün çalışmazsan Liu Shaoqi'ye ayak uyduramazsın" bu cümle mantıklı. Lensi on yıl sonrasına uzatan hibrit bulutlar önemli olmayabilir. Ancak son üç ila beş yıl içinde hibrit bulut çok önemli.
Bunun en önemli nedeni, finansal getiriler, beceriler ve diğer faktörler açısından halihazırda genel bulutu kullanabilen şirketlerin, özellikle orta ve büyük ölçekli işletmelerin bir sürece sahip olmasıdır. Genel bulutların olgunluğu ve kullanım kolaylığı nedeniyle bu süreç hızlanabilir ancak bu süreç atlanamaz ve bir gecede tamamlanamaz.
Şimdi genel bulut üzerinde çalışan yük yalnızca% 10'dur. Kalan% 90'ın% 80'i sonunda genel buluta taşınacak olsa bile, bu ne kadar sürer?
Aşağıdaki şekil küresel arama trendini göstermektedir. Mavi olan hibrit buluttur. Genel bulutun ardından yükseliş iyidir. Bu bir hisse senedi grafiği değil. Hisse senetlerinden bahsetmişken, sadece gülmek istiyorum: Bazı insanlar her zaman soruyor, bulut bilişim çok popüler, hangi hisse senetlerini almalıyım? Her zaman konuşmadan gülerim.
Aşağıdaki rakam, kullanıcıların% 47'sinin hibrit bulutu seçtiğini, genel bulutun% 30 ve özel bulutun% 23 olduğunu gösteren Wikibon'un anket raporundan alınmıştır. Tabii ki beni düşündüren, genel bulut kullanıcılarının oranının düştüğü, bunun bir örnekleme hatası olduğunu söyleyebilir miyim?
Hibrit bulut hakkında konuşmaya devam etmeden önce, mevcut bulut bilişim pazar payına bir göz atalım.Aşağıda iki pazar payı diyagramı var.Çok fazla yorumlama olmadan Amazon lider konumdadır.
Evet resimde görülüyor, Bulut bilişim hegemonyası AWS'nin birçok rakibi arasında Microsoft Azure, en fazla potansiyele sahip olanıdır. En büyük rekabet gücünden biri, Microsoft'un Azure Stack olarak adlandırdığı hibrit bulut olabilir. .
Bu kesinlikle Microsoft'un bir hevesi değil. Bunun arkasında temel bir mantık var: Microsoft, 20 yılı aşkın süredir orta ve büyük işletmelerle uğraşıyor.İşletim sistemlerinden, ofis yazılımlarından, SaaS'tan ve hatta sanallaştırma yazılımlarından Microsoft önemli bir tedarikçi.
Aynı arka plan IBM'dir. Aralık 2015 gibi erken bir tarihte IBM, hibrit bulutları geliştirmek için temel oluşturan BluemixLocal'ı piyasaya sürdü çünkü Bluemix, IBM'in genel bulutunun temel dayanağıdır.
Amazon saf bir genel bulut kalbine sahip olsa da, büyük trendler karşısında başını eğmek zorunda. Bazı insanlar Amazon'un tek zayıflığının hibrit bulut olduğunu söylüyor. Ancak Amazon, 2016 yılında VMware ile bir ortaklığa ulaştı ve VMware'in vShpere'inin AWS'ye genişletilmesine ve yükün genel ve özel bulutlar arasında dönüştürülmesine izin verdi.
Ve Kasım 2016'da AWS, Greengrass yazılımını yayınladı ve AWS'nin sunucusuz çerçevesi olan Lambda ve IOT işlevlerini ve depolama yeteneklerini müşterinin veri merkezine yerleştiren Snowball donanımını güncelledi.
Hibrit bulut, yalnızca genel bulut devleri arasındaki bir savaş alanı değildir. BT yönetimi yetenekleri olmadan bu eğilimi kaçırabilirsiniz.
HPE genel buluttan vazgeçmedi mi? Ayrıca OpenStack özel bulutu terk etti, ancak hiper yakınsamayı ve daha da önemlisi hibrit bulutu güçlendiriyor. Sadece Ocak 2017'de HPE, hiper birleşik bir şirket olan Simplivity'yi satın aldı ve sadece iki ay önce HP, HPE hibrit bulutun genel bulut parçası olarak Microsoft, Azure ile de bir işbirliğine ulaştı.
Ocak 2017'nin başında redhat, yalnızca OpenStack'i değil, aynı zamanda AWS, Azure ve GCP'nin birçok işlevini de destekleyen CloudForms 4.2'yi piyasaya sürdü.
Başlangıç şirketleri de var. Merkezi denetleyiciler ve hafif ağ geçidi yazılımı sağlayan Aviatrix, hibrit bulut ağlarının oluşturulmasını, silinmesini ve yönetimini basitleştiriyor.Şu anda, Ocak 2017'de 15 milyon ABD doları topladı.
Ülke de canlı. Hibrit bulut, birçok özel bulut girişimine bir çıkış yolu sağladı.Tencent Cloud, Haiyun Jiexun'a, Alibaba Cloud zstack'e ve ucloud, Shurenyun'a yatırım yaptı.
Hibrit bulutun faydaları açıktır ve hem özel hem de genel bulutlar bazılarını açıklayabilir. Ancak birçok sorun da var: Ağ tutarlı, veriler tutarlı, yanıt süresi uzun ve bileşen uyumluluğu Mevcut hibrit bulutun topal bir genel bulut ve birkaç kolu olan özel bir bulut olduğu söylenebilir. .
Gereksinimler ve metodoloji mevcuttur ve uygulama zordur, ancak tam da bu nedenle hibrit bulut, kullanıcılar ve hizmet sağlayıcılar için büyük bir değere sahiptir. 2017'de hibrit bulut yelken açmaya devam edecek, ancak zorluğu ve önemi göz önüne alındığında, yalnızca gücü veya dayanıklılığı olan oyuncular yolda kalabilir.
-IaaSIaaS
IaaS2012HerokuAdam WigginsThe Twelve-Factor App
-
-
-
Yapılandırma.
-
-
id
-
-
-
-
-
-
-
PaaS
IaaSIT
IT
CDNIaaSDevOpsSaaSSDNPaaSOpenStack
ServerlessUnikernalsChatOps
MesosChefPuppet
2017
-
PaaS
-
-
-
-
-
OpenAI
-
30%
-
-
-
IOT
-
IT
-
-
APP
-
DevOps
-
ChatOps2017
-
AIOps
-
NFVSDN
-
SD-WAN2017SD-WAN
-
IT
-
IBMPaaSIBMTOP4OracleGoogle
-
AWSAzureIBMOracle
-
IBMOracleNTTAliyun
-
-
2017
2017
2017Top3
2017
20162017
yazar hakkında
techculture20083IaaSXenKVM
Bugünün TavsiyesiOkumak için aşağıdaki resme tıklayın
80PPT
