Akıllı sözleşmelerle ilgili gerçek: Ademi merkeziyetçilik gerçekten gerekli mi?
"Asıl soru," akıllı sözleşmenizin "gerçekten ademi merkeziyetçi olması mı gerekiyor? Veya görevini yerine getirebildiği sürece yeterli mi? Aslında, sözleşmeyi merkezi bir şekilde uygulamak daha verimli, çünkü gelecek" "Akıllı sözleşmelerin" çoğu gerçekte şeylerle etkileşime girecek.
Örneğin, sürücüsüz bir araba sizi alıp gideceğiniz yere götürür. Bu sürücüsüz araba ile aranızdaki "akıllı sözleşmenin" neden merkezden uzaklaştırılması gerekiyor? Neden sansüre direnmesi gerekiyor, neden dünya çapında binlerce bilgisayarda depolanması ve bundan sonra hesaplamalara dahil edilmeye devam etmesi gerekiyor? Buna hiç gerek yok. Benzer şekilde, bir şişe Coca-Cola akıllı sözleşmesi satın almak için bir gazoz otomatına gittiğinizde, ademi merkeziyetçiliğe gerek yoktur.
Son analizde özetlerseniz, en alttaki en basit akıllı sözleşme aslında merkezi olmayan mülklere hiç ihtiyaç duymaz. Sizi tanıtacak başka bir ICO'nun nerede olması gerektiğini biliyorum, sizinle o gazlı içecek otomatı arasındaki akıllı sözleşmenin merkezden uzaklaştırılması ve gelecekte tekrar tekrar doğrulanması gerektiğini söyleyerek. Yalan söylüyorlar. Aksine, üst düzey sansür karşıtı mülklere ve merkezi olmayan akıllı sözleşmelere gerçek ihtiyaç, son zamanlarda haberlerde yayılan suikast piyasasıdır - bu, merkezi olmayan ve sansür karşıtı özelliklere gerçekten ihtiyaç duyan akıllı sözleşmedir. Diğer uçta, soda otomatları gibi akıllı sözleşmeler var.
Bu iki uç arasındaki sınır nerede? Sansüre dayanıklı mahremiyet elde etmek için, uzlaşılmayı hak eden merkezi olmayan teknolojinin getirdiği verimsizlik çizgisi nerede? Bu çizginin Augur'un (Suikast Pazarı) biraz altında olduğunu düşünüyorum. "
Tone Vays
Son zamanlarda, "akıllı sözleşme" terimi "blockchain", "yapay zeka" ve "bulut" kelimeleri gibi abartıldı.
Sonuçta insanlar gelecekteki durumu belirlemek istiyor ama en güvenilir yöntem yargı sistemidir. Yargı sistemi dışında başka yollar varsa, bu harika olur. Akıllı sözleşmeler, insanlara aşağıdakiler dahil bir dizi vaat sağlar:
Taahhüt 1: Sözleşmeyi otomatik, güvenilir ve adil bir şekilde uygulamak.
Taahhüt 2: Sözleşme formülasyonu, performans ve uygulama açısından aracılar kaldırılır.
Taahhüt 3: (yapabileceğimizi ima ederek) hiçbir avukat!
Bu yutturmaca için de aynı şeyi hissediyorum. Sonuçta, başkalarıyla işbirliği yaptığımızda karşı tarafın bir şeyler yapacağına güvenmemiz gerektiği ortaya çıktı. Bu güven ihtiyacının ortadan kalkması ne kadar uygun olur?
Akıllı sözleşme nedir? Ethereum'un yeteneklerini göstereceği bir alan mı? Gelecek için tek yol bu mu? Neden zamanın ilerlemesini kimse engellesin?
Bu makale, akıllı sözleşmelerin ne olduğuna ve akıllı sözleşmeler etrafındaki mühendislik dünyasının gerçekliğinin ne olduğuna bir göz atacak. Spoiler uyarısı: Akıllı sözleşmelerin uygulanması kolay değildir ve istikrarı korumak zordur.
01 Akıllı sözleşme nedir?
Normal koşullar altında, bir sözleşme veya sözleşme, iki veya daha fazla tarafın ulaştığı ve gelecekte bir şeyler yapmalarını kısıtlayan bir anlaşmadır. Örneğin, Liu Ying, Yongqiang'ın evinde yaşamak için Yongqiang'a bir miktar para ödeyebilir (yani kira); Yutian, Xiaomeng'in arabası gelecekte bozulduğu sürece onarımlardan Yutian'ın sorumlu olacağına söz verebilir. Bunun avantajı her ay tamir edileceğidir. Bir miktar para toplayabilir (yani, araba sigortası).
Resimdeki köpek: 2015'te "blockchain", 2017'de "akıllı sözleşme" diye bağırıyor
Akıllı sözleşmeler ile geleneksel sözleşmeler arasındaki fark, çeşitli koşulların değerlendirilip ardından bilgisayar kodu tarafından yürütülmesi ve kodun sözleşmeyi "güvensiz" bir duruma dönüştürmesidir. Liu Ying, Yongqiang'a beş yüz yuan ödemeyi kabul ederse ve Yongqiang'dan üç ay içinde ona bir kanepe (yani bir vadeli işlem koltuğu) göndermesini isterse, bu koşulların doğru olup olmadığını belirlemek için bir dizi bilgisayar kodu olacaktır. Örneğin: Liu Ying, Yongqiang'a ödeme yaptı mı? Üç aylık zaman mı? Ardından, kod çalıştırılır, yani üçüncü taraf bir emanetçi aracılığıyla bir kanepe verilir; hiçbir taraf sözleşmeden çekilemez.
Akıllı sözleşmelerin temel özelliği "güven gerektirmeyen uygulama" dır. Diğer bir deyişle, çeşitli koşulları uygulamak için üçüncü taraflara güvenmemize gerek yoktur. Akıllı sözleşmeler, sözün yerine getirilmesi için diğer tarafa güvenmez. Daha da kötüsü, bir şeyler ters giderse, sorunu çözmek için avukatlara ve yargı sistemine bel bağlamaz. Akıllı sözleşme, yalnızca koda göre zamanında ve objektif bir şekilde ortaya çıkması gereken sonuçları yürütecektir.
02 Akıllı sözleşmeler oldukça saçma
"Akıllı" kelimesi, bu sözleşmelerin doğal bir bilgeliğe sahip olduğunu gösteriyor gibi görünüyor, ancak sözleşmeler aslında değil. Sözde "akıllı", anlaşmanın diğer tarafın işbirliği olmadan gerçekleştirilebileceği anlamına gelir. Kiracı kirayı ödemezse, akıllı sözleşme kiracıyı süpürmez, ancak kapıyı kilitler, böylece kiracı içeri giremez. Akıllı sözleşmelerin etkili yeri, sözleşmenin kendisinin bilgeliğinden ziyade üzerinde anlaşılan sonuçların katı bir şekilde uygulanmasında yatmaktadır.
Bağırmak: Her şeyi akıllı bir sözleşmeye kodlamak! ! !
Gerçek bir akıllı sözleşme, tüm "mazur gösterilebilir" durumları dikkate alacak ve sözleşmenin temel ruhunu inceleyecektir. En kaotik koşullarda bile, karar olabildiğince adil yapılabilir. Başka bir deyişle, gerçek bir akıllı sözleşme çok iyi bir yargıç gibidir. Ancak, "akıllı sözleşmeler" olarak bahsettiklerimiz aslında hiç akıllıca değil. Akıllı sözleşmelerin temeli kurallardır ve kurallar, herhangi bir ikincil faktör veya "hukukun ruhu" dikkate alınmadan titizlikle takip edilir.
Başka bir deyişle, sözleşmeye "güvensizlik" bırakmak, bir sonraki soruyu gündeme getiren küçük bir belirsizliğe asla müsamaha göstermeyeceğimiz anlamına gelir.
03 Akıllı sözleşmeler oldukça zor
Ethereum çok sayıda merkezi tanıtım gerçekleştirdiği için, insanlar sadece Ethereum'un akıllı sözleşmelerinin olduğu konusunda bir yanlış anlama var. Durum bu değil. Bitcoin'in 2009'da piyasaya sürülmesinden bu yana, Script dili adı verilen çok genişletilebilir bir akıllı sözleşme dili var. Biraz daha geriye gidersek, 1995 gibi erken bir tarihte, Bitcoin piyasaya sürülmeden önce, akıllı sözleşmeler vardı. Bitcoin'in akıllı sözleşme dili, Ethereum sözleşmelerinin "Turing-complete" özelliğine sahip olması bakımından Ethereum'un akıllı sözleşmesinden farklıdır. Ethereum'un sözleşme diline Solidity denir.Bu dil daha karmaşık sözleşmeleri uygulayabilir, ancak dezavantajı daha karmaşık sözleşmelerin analiz edilmesini daha zor hale getirmesidir.
Kesin olarak, akıllı sözleşmeler Bitcoin'den çok önce vardı. Bu çizgi romanı seviyorum!
Karmaşıklık bazı önemli sonuçlar üretir. Karmaşık sözleşmeler daha karmaşık durumlara uyum sağlayabilir, ancak istikrarı sağlamak çok zordur. Geleneksel sözleşmeler bile daha karmaşıktır ve uygulanması daha zordur, çünkü çeşitli karmaşık faktörler daha fazla belirsizlik ve yorumlama için daha fazla alan getirecektir. Akıllı sözleşmelerin "istikrarı", sözleşmenin işleri üreticinin beklentileri doğrultusunda yapmasını sağlamak için sözleşmenin uygulanabileceği tüm yolları yönetmek anlamına gelir.
Komik içerik:
Gözlüklü adam: Güvenlik nedeniyle, sorumlu olacak kişileri işe almayı planladığımızı söyledik ...
Siyah saçlı adam: Bir dakika bekle, bunun için endişelenme. Önce projeye başlayalım, bundan sonra konuşacağız.
Gözlüklü adam: Hey, proje neredeyse bitti! Bir güvenlik denetimi yapmalıyız ki ...
Siyah saçlı adam: Olmaz! Zaman bitiyor! Bunu yapacak para yok!
Gözlüklü adam: Web sitesi on gündür çevrimiçidir ve güvenlik açısından test edilmemiştir, bundan emin olamıyorum ...
Siyah saçlı adam: Merak etmeyin, daha sonra konuşalım.
sonra
Siyah saçlı adam: Kırıldı! Web sitemiz kapandı! Biri bizi kararttı! Ne yersin?
"Turing complete" ortamında, yürütme çok zor ve analiz edilmesi zor hale gelir. "Turing complete" akıllı sözleşmesinin sabit tutulması, bir bilgisayar programında hata bulunmadığını doğrulamaya eşdeğerdir. Hepimiz bunun çok zor olduğunu biliyoruz, çünkü gerçekte tüm programlarda hatalar var.
Bir düşünün: Akıllı bir sözleşme yazmak, etkili bir sözleşme yapmak için yıllarca çalışma ve çok titiz bir sınav gerektirir. Akıllı sözleşmelerin temel gerekliliği budur. Şu anda, sözleşme yazan birçok çaylak var ve onlar, uygunluk için akıllı bir sözleşmenin ne kadar istikrarlı olması gerektiğini bilmiyorlar.
Bitcoin'in bu soruna çözümü, "Turing tamamlandı" koşulunu basitçe ortadan kaldırmaktır. Bu, sözleşmenin analiz edilmesini kolaylaştırır ve programda görünebilecek çeşitli durumları listelemeyi ve test etmeyi kolaylaştırır.
Ethereum'un çözümü, akıllı sözleşmenin yazarının sorumluluk almasına izin vermektir. Yazar, sözleşmenin uygulanmasının beklentileri karşılamasını sağlamalıdır.
04 Akıllı sözleşmeler aslında sözleşme değildir (en azından Ethereum'un akıllı sözleşmeleri değildir)
Ethereum, akıllı sözleşmelerin istikrarını sağlama sorumluluğunu yazara bırakır. Bu yöntem teoride iyidir, ancak pratikte merkezileşmeye yol açan bazı çok ciddi sonuçlar verecektir.
Ethereum tarafından oluşturulan temel fikir "kod yasadır". Yani, belirli bir Ethereum sözleşmesi en yüksek otoriteyi temsil eder ve hiç kimse sözleşmenin kendisini geçemez. Bu fikir, tüm akıllı sözleşme geliştiricilerine kendi sorumluluklarını almaları gerektiğini açıkça bildirmektir. Kendi akıllı sözleşmenizin gelişimi bir kez karıştığında, bazı şekillerde kendi kendine uygulandığı söylenebilir. Ancak "DAO saldırısı olayı" ortaya çıkar çıkmaz bu sistem birdenbire sona erdi.
DAO'nun tam İngilizce adı, "Merkezi olmayan özerk organizasyon" anlamına gelen Merkezi Olmayan Otonom Organizasyondur. Platformun neler yapabileceğini insanlara göstermek amacıyla Ethereum içinde oluşturulmuş bir vakıftır. Kullanıcılar DAO'ya para yatırabilir ve DAO tarafından yapılan yatırımın karşılığını alabilirler. Karar, "kitle kaynak kullanımı" şeklinde alınır (karbon zinciri değer notu: bir şirket veya kuruluş, daha önce çalışanlar tarafından gerçekleştirilen görevleri, spesifik olmayan (ve genellikle büyük) kitle ağlarına ücretsiz ve gönüllü bir şekilde dış kaynaklardan sağlar.) , Merkezi olmayan. DAO, Ether'in işlem fiyatı yaklaşık 20 dolarken, Ether biçiminde 150 milyon ABD doları topladı. Tüm bunlar teoride kulağa çok iyi geliyor, ancak gerçekte bir sorun var: Kodun kararlılığı iyi değil, bu yüzden birisi DAO fonlarını tam olarak kullanabilecek bir boşluk buldu.
Birçok kişi, DAO fonlarını toplayan kişi için ona "hacker" diyor. Nitekim "hacker" bir boşluk buldu ve sözleşmeden para aldı, DAO'nun kurucusu bunu beklemiyordu. Bu anlamda ona hacker demek mümkün. Ama daha geniş anlamda, o bir bilgisayar korsanı değil, sadece akıllı sözleşmelerin orijinal tuhaflığını kendi menfaati için kullandı.Akıllı bir EBM ile bir vergi politikası boşluğunu keşfederek müşterilerin parasından tasarruf etmek için hiçbir şey yok. fark.
Ardından Ethereum, kodun artık kural olmadığına karar verdi ve DAO'ya enjekte edilen tüm fonları iade etti. Başka bir deyişle, sözleşme yazarları ve yatırımcılar aptalca şeyler yaptılar ve Ethereum'un geliştiricileri bunlarla ilgilenmeye karar verdi.
"Gençken zaman harcadım ve şimdi hükümet yardımı için başvurmak istiyorum."
Bu olayın etkisi birçok makalede belgelendi. DAO'yu yazılı olarak kaydeden ve ayrıca "kural olarak kodu" muhafaza eden "Ethereum Classic" adlı yeni bir blok zinciri sistemi ortaya çıktı. Ek olarak, geliştiriciler Ethereum'un "Turing complete" özelliğini kullanmayı bırakmaya başladılar, çünkü gerçeklik bu özelliğin dengelenmesinin çok zor olduğunu kanıtladı. Şu anda, Ethereum'da en sık kullanılan akıllı sözleşme şablonları ERC20 ve ERC721'dir ve "Turing tamlığına" uymuyorlarsa her iki şablonun da yazılabilmesi çok önemlidir.
05 Akıllı sözleşmeler yalnızca "dijital sertifika varlıkları" için geçerlidir
"Turing bütünlüğü" olmasa bile, akıllı sözleşmeler mükemmel bir fikir gibi görünüyor. Size ait olması gereken belirli varlıkları elde etmek için basitçe "güvensiz" i kullanabiliyorsanız, neden varlıklar için rekabet etmek için mahkemeye gidersiniz? Akıllı sözleşmeleri kullanmak geleneksel sözleşmelerden daha kolay değil mi?Örneğin, gayrimenkul akıllı sözleşmelerden yararlanmalı mı? Liu Ying onun sahibi olduğunu kanıtlayabilir ve Yongqiang bir ev satın almak için para harcayabilir. Mülkiyet ihtilaflarına gerek yoktur ve makine hızlı bir şekilde "güvensiz" olarak kullanılabilir. Yargıçlara, bürokrasilere ve "tapu sigortasına" gerek yoktur. Bu ne kadar harika!
Gerçekte iki sorun var. İlk soru: Akıllı sözleşmeler merkezi bir kuruluş tarafından yürütüldüğü sürece, gerçekten "güvensiz" değildirler. Yürütmek için bu merkezi organizasyona hala güvenmemiz gerekiyor. "Güvensiz" anahtar özelliktir, bu nedenle merkezi yürütme aslında anlamsızdır. Akıllı sözleşmeleri gerçekten "güvensiz" kılmak için gerçek anlamda merkezi olmayan bir platform olmalıdır.
Bu, ikinci sorunu ortaya çıkarır: ademi merkeziyetçilik durumunda, akıllı sözleşmelerin işlemesi için, dijital sürüm ile gerçek sürüm arasında belirli bir bağlantı olması gerekir. Başka bir deyişle, evin dijital versiyonunun mülkiyeti değiştiğinde, evin gerçek versiyonu da mülkiyeti değiştirmelidir. Dijital dünya, "Oracle problemi" olarak adlandırılan gerçek dünyayı "anlamalı". (Karbon zinciri değer notu: Oracle, dijital dünyadaki akıllı sözleşmeye fiziksel dünyadaki ilgili konular hakkında gerçek bilgiler sağlar.)
Liu Ying, evi Yongqiang'a transfer ettiğinde, akıllı sözleşmenin Liu Ying'in evi Yongqiang'a gerçekten transfer ettiğini bilmesi gerekir. Bu adımı tamamlamanın birkaç farklı yolu vardır, ancak hepsinin temel kusuru aynıdır: Gerçek dünyadaki olayları doğrulamak için güvenilir bir üçüncü taraf olmalıdır.
Komik içerik:
Siyah: Squirrel yatırımını açıkladığından beri piyasada pek çok aksiyon oldu ...
Siyah insanlar: Pek çok küçük şirket hisselerimizi çam kozalaklarıyla satın alıyor. Artık kendi hisselerimizin% 50'sinden daha azına sahibiz!
Negro: Bekle bir dakika! ! Bu küçük şirketlerdeki herkes sincap, yani ...
Siyah Beyaz: Squirrel'ın almasına izin verdik!
Sincap: Yeni ofisimde çok fazla ahşap panel olmalı!
Örneğin, Ethereum'da evi temsil etmek için "homojen olmayan bir jeton" kullanılabilir. Liu Ying, "atomik swap" (karbon zinciri değer notu: ayrıca çevrilmiş atomik takas, atomik takas, vb.), Geliştirilmekte olan, merkezi olmayan ve farklı türlere izin veren üçüncü bir taraf gerektirmeyen yeni bir teknoloji kullanabilir. Dijital varlıklar arasında güvenilir bir eşler arası işlemi gerçekleştirin.) Evi Yongqiang'a aktarın ve belirli bir miktar eter alın. Sorun burada yatıyor! Yongqiang'ın jetonlara güvenmesi ve jetonların gerçekten evi temsil edebileceğine inanması gerekiyor; Bu, ev jetonu Yongqiang'a verildiğinde, Yongqiang'ın yasal olarak evin gerçekte sahibi olmasını sağlamak için bir tür kehanet gerektirir.
Dahası, bir hükümet yetkilisi "bu jetonun evi temsil ettiğini" garanti etmek için çıksa bile, jeton çalınırsa ne yapmalıyız? Bu evin bir hırsıza ait olduğu anlamına mı geliyor? Jetonumu kaybedersem ne yapmalıyım? Bu evin piyasada satılamayacağı anlamına mı geliyor? Başka bir jeton gönderebilir miyim? Yapabilirsen kim gönderecek?
Merkezi olmayan bir ortamda olduğu sürece çok zor problemler vardır - dijital bir varlık gerçek bir varlıkla (meyve, araba, ev vb.) Nasıl bağlanabilir? Gerçek varlıklar bölgemizin yargı yetkisi altındadır, bu da yarattığımız akıllı sözleşmelere güvenmenin yanı sıra varlıkların başka bir şeye de güvenmesi gerektiği anlamına gelir. Bu nedenle, akıllı sözleşmeler kapsamında sahiplik, gerçek dünyada sahiplik anlamına gelmez ve akıllı sözleşmeler, gerçek sözleşmelerle aynı güven sorunlarıyla karşı karşıya kalır. Akıllı bir sözleşme üçüncü bir tarafa güvendiği sürece, "güvensizliğin" temel avantajı kaybolur.
Dijital varlıklar (e-kitaplar, tıbbi dosyalar, filmler) bile aynı sorunla karşı karşıyadır. Bu dijital varlıkların "haklarına" sahip olan biri, nihayetinde başka bir otorite ve kahin tarafından belirlenmeli ve insanlar bu otoriteye ve kahinlere güvenmelidir.
Bu açıdan bakıldığında, kehanet aynı zamanda "bir aptalın yargıcı" dır. Başlangıçta bilgisayarın sözleşmeyi yürütmesini ve uygulama sürecini kolaylaştırmasını istedik, ancak tam tersine daha fazla sorun ekledi - öznellik ve insan yargısı riskini hesaba katmalı ve tüm olası sonuçları koda dönüştürmeliyiz. Bu nedenle, sözleşmeyi "akıllı" hale getirmenin sonucu, sözleşmenin yazımını daha karmaşık hale getirirken aynı zamanda başkalarına güvenmek zorunda kalmaktır. Neden uğraşıyorsun?
Oracle olmadan, elde edilebilecek tek başarı "dijital taşıyıcı enstrümanlar" dır. İşlemin her iki tarafı da yalnızca dijital olmamalı, aynı zamanda ekipman da taşımalıdır. Başka bir deyişle, token sahipliği, akıllı sözleşme platformundan başka hiçbir şeye dayanmamalıdır. Akıllı sözleşmeler, yalnızca dijital taşıyıcı ekipmana sahip olduklarında gerçekten "güvensiz" olabilir.
06 Sonuç
Umarım akıllı sözleşmeler şu anda olduğundan daha büyük bir rol oynayabilir. Ne yazık ki, insan geleneksel sözleşmelerimiz her zaman büyük miktarda kendinden açıklamalı örtük içeriğe ve açıkça ifade edilmesine gerek olmayan önceki içtihat hukukuna (içtihat, önceki yargı davalarının örneklerine göre oluşturulmuş hukuk) sahiptir; akıllı sözleşmeler açıkça ifade edilmelidir Her şey, dolayısıyla ikisi evrensel değil.
Ve ayrıca, "Turing bütünlüğü" ilkesinin uygulanmasının, çeşitli beklenmedik davranışlara yol açan, kolaylıkla ciddi sonuçlar üretebileceğini bulduk. Mevcut akıllı sözleşme platformlarını "Turing tamamlandı" yerine "Turing kırılgan" olarak etiketlemeliyiz. DAO saldırısı, sözleşmede, herkesin uyacağı yazılı olmayan bir kural olan, anlaşmazlıkların çözümüne yardımcı olabilecek ve sandığımızdan daha güçlü olan "temel bir ruh" olduğunu da kanıtladı.
Akıllı sözleşmeler kazalara çok yatkındır, istikrarı sürdürmek için çok zordur ve "güvensizlik" yapmak çok zordur ve işlemeleri için birçok dış faktöre güvenmeleri gerekir. Akıllı sözleşmelerin "güvensizlik" derecesini artırdığı tek yer, Bitcoin gibi dijital taşıyıcılara sahip merkezi olmayan platformlardır.
(Yazar: Jimmy Song; derleme: Morpho Hawkes, Diana)
