Fon Yöneticilerinin Güvene Dayalı Görevleri Üzerine Araştırma (Bölüm 1): Fonun hukuki ilişkisini ayarlamak için güvene dayalı görevin gerekliliği
Fonun hukuki ilişkisini düzenlemek için güvene dayalı görevin gerekliliği
(1) Farklı organizasyonel formların fonlarında güvene dayalı ilişki
Fonun yasal ilişkisinin özü "başkaları adına parayı yönetmektir". Fonun organizasyonel şekli ne olursa olsun, yatırımcılar ve fon yöneticileri arasındaki ilişkinin niteliği doğal olarak güvene dayalı ilişki tanımına uygundur ve fon yöneticilerinin davranışları piyasa ve sözleşmeler aracılığıyla tam olarak düzenlenemez.Memnuniyet görev sistemi yöneticilerin davranışlarını düzenlemelidir. .
1. Sözleşmeye dayalı fonlar
Çin yasalarına göre, sözleşmeye bağlı fonlar taşıyıcı olarak fon sözleşmesini kullanır.Yatırımcı, fon sözleşmesiyle fon mülkünü kullanma ve elden çıkarma hakkını kullanmak için yöneticiye yetki verir. Yatırımcı fon mülkünden yararlanırken saklama kuruluşu fon mülkünü elinde tutar ve ücret alır. İlgili faydalar. Sözleşmeli fonlar, güven hukuku ilkelerini takip eder ve yatırımcılar ile yöneticiler arasında güven hukuku "trustor-mütevelli" arasında bir güven hukuki ilişki oluşturur. Bu nedenle, "sözleşme tipi" fonlar, "güven tipi" fonlar olarak da adlandırılabilir. Ancak "sözleşmeye dayalı" fonların tüzel kişilik nitelikleri yoktur.
(1) Özel sermaye sözleşme fonlarının yönetişim yapısı aşağıdaki gibidir (Şekil 1):
(2) Kamu fonlarının yönetişim yapısı aşağıdaki gibidir (Şekil 2):
2. Kurumsal fonlar
Kurumsal fonlarda, fon, çeşitlendirilmiş yatırımlar için fon payları ihraç ederek fon yaratan ve fon paylarını ve temettü sahiplerine düzenli olarak dağıtan bağımsız bir varlıktır. Fon sahipleri şirketin hissedarıdır ve fonla ilişki, pay sahipleri ile şirket arasındaki şirket esas sözleşmesine göre kurulan ilişkidir. Fonun, şirketler hukukunun gereklerine göre bir icra müdürü veya yönetim kurulu bulunmakta olup, yöneticilerin fona ve fon sahiplerine karşı mütevelli görevi bulunmaktadır. Fonun yatırım ve yönetiminden fon yönetim kurulu sorumlu değil, fon yöneticisine dış kaynak sağlıyorsa, fon yöneticisinin yatırım yönetimi ilişkisine dayalı olarak fona güvene dayalı bir yükümlülüğü vardır.
Kurumsal fonların yönetim yapısı aşağıdaki gibidir (Şekil 3):
3. Ortaklık fonları
Limited ortaklık fonunda, sınırlı ortak bir yatırımcıdır, fonun işleyişine katılmaz ve sadece sermaye katkı limiti dahilindeki fon borçları için sınırlı sorumluluk taşır; genel ortak genellikle fon geliştiricisi veya onun iş ekibi, ortaklık işlerini yönetir ve Tüm varlıklarla fon borçları için sınırsız müşterek ve müteselsil sorumluluk üstlenin. Bir ortaklık fonu, genel bir ortak tarafından bir yönetici olarak kendi başına yönetilebilir veya yetkili bir dış yönetici tarafından yönetilebilir.Her ikisinin de kanuna uygun olarak ilgili prosedürlerden geçmesi ve bir özel sermaye fonu yöneticisinin niteliklerini alması gerekir. Ortaklık fonunun özel yönetimi ve varlık yapısı, sahiplik ve kontrolü neredeyse tamamen birbirinden ayırır ve böylece genel ortak, "mütevelli benzeri" bir yapıya sahiptir.
Ortaklık fonunun yönetim yapısı aşağıdaki gibidir (Şekil 4):
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki uygulamada, sınırlı ortaklık fonlarının ortak organizasyon yapısı, ortakların fonlar kurması ve bunların yan kuruluşlarının veya bağlı kuruluşlarının, sınırlı ortaklığın yönetici ortakları ve fon yöneticileri olarak hareket etmesi, fonu işletmesi ve ortaklık borçları için sınırsız sorumluluk üstlenmesi, yatırımcılar; Limited ortaklığın sınırlı ortağı olarak, işletme yönetimine katılmaz, ancak sermaye katkısı limiti dahilindeki ortaklık borçları için sınırlı sorumluluk taşır. Aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, yönetici ortak ve fon yöneticisi de sponsor tarafından kontrol edilen farklı kuruluşlar olabilir, ancak fiili işlemler genellikle karışıktır.
Hangi organizasyon şekli benimsenmiş olursa olsun, yatırımcılar her zaman fon yöneticilerine fon aktarırlar ve yatırım için fon yöneticilerinin profesyonel düzeyine güvenirler, ancak haklar ve yükümlülükler bölümünde farklılıklar vardır. Fon yaratmak ve gelir elde etmek için kolektif bir yatırım aracı olarak, fon, yatırımcıların fonlarını yönetici tarafından yönetilen ve işletilen "varlık havuzuna" yatırmalarını gerektirir. Yatırımcı mülkü yöneticiye teslim eder ve açık yönetim haklarını verir ve yönetici mülkün fiilen kontrolünü ele geçirir. Bu perspektiften, örgütsel biçimler, güven, şirket ve sınırlı ortaklık sistemlerindeki farklılıkları göz ardı etmek, yalnızca fon mülkiyeti kontrolünün derecesinde farklılıklara sahiptir. Özellikle, güven varlıklarının bağımsızlığına dayalı olarak, "güven tipi" bir fonun kurulması, etkin bir koşul olarak yatırımcının mülkünün devrine dayanır; varlık bakımı ve varlık değişmezliği ilkesine uygun olarak, "kurumsal tip" fon yatırımcısının mülkiyeti şirkete kilitlenmelidir. Yönetici operasyondan ve karar vermekten sorumludur ve son olarak, sınırlı sorumluluğun yatırımcılar için fayda arama ve borçlardan kaçma aracı haline gelmesini önlemek için, "sınırlı ortaklık" fonları yatırımcıların fon yönetimine katılımını katı bir şekilde kısıtlar. Fon yöneticilerinin güvene dayalı görevlerinin birleşik denetiminin temelini oluşturan farklı örgütsel biçimlerdeki fonlarda, "yatırımcılar mülkü yönetim için profesyonel yöneticilere emanet etmek" ve "sahiplik ve kontrolün ayrılması" gibi ortak faktörler mevcuttur.
(2) Mevcut ayarlama mekanizmalarının olmaması, güvene dayalı görevlerin önemini vurgulamaktadır.
Çeşitli örgütsel biçimlerdeki fonların farklı adları vardır, ancak yöneticilerin gücü kötüye kullanmasının ve tembelliklerinin ahlaki tehlikesini içeren aynı "ilke-vekil" sorunu vardır. Fon yatırımcıları, yatırımlarını yönetmeleri için fon yöneticilerine emanet eder.Yönetim kalitesi, yöneticinin profesyonel seviyesine ve durum tespitine bağlıdır ve yöneticinin profesyonel seviyesi ve durum tespiti doğrudan gözlemlemek zordur. Yöneticinin yetenekleri ve tercihleri onun özel bilgileridir ve müşteri, yönetici tarafından yanlış beyan riskiyle karşı karşıyadır. Müşteri fon performansını gözlemleyebilir, ancak değerlendiremeyebilir, performans ile yöneticinin kişisel yeteneği ve çabası arasındaki ilişkiyi anlayamayabilir. Ayrıca, mevcut fon yatırım işlem yapısı, çalışma yöntemleri ve işletme prosedürleri oldukça tekniktir ve yatırımcılar eksik olabilir İlgili bilgileri belirlemek, değerlendirmek ve yargılamak için yeterli mesleki bilgi ve beceri. Daha da önemlisi, fon operasyonlarında çeşitli ve önemli çıkar çatışmaları vardır. Dahası, satın alma işleminde yönetici ile hedef şirketin yönetimi arasında gizli anlaşma olabilir.
Yatırım yönetiminde mütevelli ile yararlanıcı arasındaki ilişkiyi ayarlamak için sözleşme hukukunun kullanılmasında eksiklikler vardır. Yatırımcılar, yöneticilerin performansını değerlendirmek ve yöneticinin davranışını kısıtlamak için hangi kriterlerin kullanılması gerektiğini bilmedikleri ve sözleşmenin amacına ulaşmak için kullanılması gereken belirli profesyonel hizmet içeriğini ve prosedürleri bile bilmedikleri için, bir sözleşme yapmak zordur ve yalnızca standart şartları kabul edebilir. Sözleşme yapma sürecinde üç tür maliyet ortaya çıkabilir: sözleşme maliyetleri, yani tarafların bir sözleşmeyi müzakere etmek ve sonuçlandırmak için katlandıkları maliyetler; öngörülebilir maliyetler, yani gelecekteki belirsizlik nedeniyle, öngörülemeyen durumlardan kaynaklanan ihtilaflar Maliyet; İspat maliyeti, yani bir ihtilafla karşılaştıktan sonra gerçekleri kanıtlamak için yeterli delil sunamamanın getirdiği maliyettir. Yukarıdakiler, fon yatırımcılarının sözleşmeler yoluyla bir kendini koruma mekanizması inşa etmelerinin tüm maliyetleridir.Ancak, insanların sınırlı rasyonelliği, her iki tarafın bilgi ve yeteneklerinin asimetrisi ve iş ortamının karmaşıklığı ve değişkenliği nedeniyle, yukarıda belirtilenler güven fonu yöneticileri ve emanetlerini aşabilir. Mülkiyetin yönetimine getirdiği faydalar, "sermaye" ve "entelektüel" birleşiminin karşılaştığı "ikili güven ikilemini" oluşturur.
Tüketicinin korunması kanunları, yatırım yönetimi endüstrisinin düzenlenmesi ihtiyaçlarına tam olarak cevap vermek için yeterli değildir. Fon hisseleri satın alan yatırımcılar, esas olarak fon yöneticilerinin profesyonel hizmetlerini satın alıyorlar. Uygulamada, düzenleyici otoriteler, yatırımcıların bilgi ve bilgi konusundaki dezavantajlarını hafifletmek ve yatırımcıların zayıf konumlarını düzeltmek için yatırımcı sınıflandırması ve uygunluk yönetimi sistemlerini de kullanıyor. . Bununla birlikte, tüketiciyi koruma yasalarının kurumsal arzı çok sınırlıdır. Yatırım yönetiminin yüksek profesyonelliği nedeniyle, yatırımcıların tüketiciler olarak hizmet kalitesini değerlendirmesi zordur ve hizmet kalitesi ile yönetici davranışı arasındaki nedensel ilişkiyi belirleyemezler.
Bu nedenle, Anglo-Amerikan hukuku, yatırım yönetimi endüstrisindeki yöneticilerin davranışlarını güvene dayalı yükümlülükler aracılığıyla düzenler. Sözleşme Yasası veya Tüketicinin Korunması Yasası'ndaki ayarlama mekanizmasından farklı olarak, güvene dayalı görev, yöneticilerin sadık ve ihtiyatlı olması gereken genel şartları ortaya koymaktadır.Tarafların, gelecekteki olası her olayı önceden tahmin etmelerine ve nasıl davranacakları konusunda bir anlaşmaya varmalarına gerek yoktur.Mütevelli görevi boşluğu doldurur. Görevi. Sadakat yükümlülüğünde gözlemlenmesi ve doğrulanması kolay olan çatışmasız kurallar, yöneticinin kendisine verilen amaca, görevlerini yerine getirirken iyi performans göstermesini sağlamaya özen gösterme yükümlülüğüne bağlı kalmasını sağlar. Aynı zamanda, failin belirli bir davranışı gerçekleştirmesini zorunlu kılan veya yasaklayan önceden belirlenmiş kuralların aksine, güvene dayalı görev, yöneticinin davranışının olaydan sonra doğası gereği esnek olan davranış standardını karşılayıp karşılamadığını değerlendirmek için bağımsız bir üçüncü taraf gerektirir. Ek olarak, düzenleyici kurum, yöneticiye çeşitli durumlarda nasıl davranması gerektiğini bir davranış kuralları listesi ile öğretmek için yatırım yönetimi endüstrisinin uygulamasını birleştirir; mahkeme, yöneticinin davranışının endüstri uygulamaları ve standartlarına uygun olup olmadığını belirler ve yöneticinin olup olmadığını belirler. Bir hata var.
İzin: "Özel Sermaye Fon Yöneticisi Yükümlülüklerinin Entegrasyonu", "Kuzey Metodolojisi", Sayı 2, 2016.
[Proje liderleri, Pekin Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Profesör Gan Peizhong ve Zhejiang Üniversitesi Guanghua Hukuk Fakültesi'nden Yardımcı Doçent Zhou Chun'dur. Orijinal rapor 50.000'den fazla karakter içermektedir. Bu makale kısaltılmış bir versiyondur. Çin Menkul Kıymetler Yatırım Fonu Birliği Hukuk Departmanından Liang Shuang ve Fan Wenyi tarafından düzeltilmiştir
