Topluluğunuzu nasıl değerlendirirsiniz?
Metin | Punk
Kentsel güvenlik ve kentsel altyapı gibi temel konularla karşılaştırıldığında, Çin'deki topluluk yönetişimi her zaman sıcak bir nokta olmamıştır. Bu sefer salgın toplumu ön plana çıkardı. Ördekleri raflara süren personel, ezici üstün görevler, kırgın sakinler, özellikle de her an bulaşabilecek tehlike, toplumun günlük iş ve yaşamının temasını oluşturuyor. Havaya uçurmayın, bugün sizinle bu konu hakkında konuşalım.
Birkaç hafta önce, yaklaşık 10 milyon nüfuslu bir şehir olan Wuhan'da mavi bölmeler ortaya çıktı. Sokaklarda ve ara sokaklarda duruyorlar, işleri kesiyorlar, mahalleleri kapatıyorlar ve toplulukları engelliyorlar. Bazıları buna şöyle der: "Mavi Çin Seddi" .
"Bundan böyle, konut toplulukları kapalı yönetim uygulayacak." Sloganı altında çeşitli engelleyici tesisler Çin'in çeşitli şehirlerinde ortaya çıktı.
Bu tür bir bölme, Çin'de çok yaygındır. Ülkemiz uzun yıllardır altyapı yoluyla ekonomik büyümeyi teşvik ediyor.
Birçok kişi, dışarıdan gelenlerin şantiyeye girmesini engellemek için kullanılan bu bölmenin bugün hala çit olarak çok uygun olduğunu keşfetti.
Ancak kuşatmanın bir işareti olarak "şehir içi" ve "şehir dışı" insanlar arasında da birçok çelişkiye neden oldu.
Son zamanlarda, bu çelişki, aynı zamanda Çin'deki en temel organizasyon ve topluluk olan, deflektörü kuran kişiye işaret etti.
Topluluk kavramı ilk olarak büyük sosyolog Tennis tarafından 1887'de yayınlanan "Topluluk ve Toplum" da önerildi. Belirli bir bölgede yaşayan birbiriyle ilişkili ve etkileşim halindeki insanların oluşturduğu ortak yaşam özelliklerine sahip nispeten bağımsız bir bölgesel toplumu ifade eder.
Diğer bir deyişle, Topluluğun doğası bir tür toplumdur.
Bir süre önce Wuhan Kaiyuan Konutu topluluğunda "sahte arama" sorunuyla ve yakın zamanda Gangdu Bahçesi'nde "çöp kamyonu et yükleme" olayıyla karşı karşıya kalan bazı insanlar, çekirdeğin topluluk yönetim kadrosunda, çok az kaynakta ve çok fazla sakin, düzinelerce insan olduğunu söylüyor. On binlerce insanı yönetmek gerçekçi değil. Yabancı özerklik gibi olmalı.
Diğerleri, çekirdeğin biçimcilikte yattığını söylüyor, çünkü yalnızca merkezi ademi merkeziyetçilik büyük olaylarla başa çıkabiliyor. Bu sadece optimizasyon.
Wuhan'ın yükselen hinterlandındaki Optik Vadisi'nde yer almaktadır.Bunlardan sadece 2011 yılında kurulan Guandong Caddesi, 1 milyonu aşan nüfusu olan 130 topluluğa sahiptir ve Optik Vadisi'ndeki 1,8 milyonluk toplam nüfusun% 60'ını oluşturmaktadır. ".
Bununla birlikte, tüm Guandong Alt-bölgesinde, sadece 37 tabandan yönetim kadrosu resmi olarak istihdam edildi. İş gücü sevk ve hizmet satın alma personeli dahil toplamda sadece 57 kişi var.
Örneğin, Wuhan, Qingshan Bölgesindeki Bajia Bahçe Topluluğunda, 6,161 hanenin asıl sakinleri olan China Community Network verilerine göre, her hane üç kişi olarak sayılırsa, en az 18.483 kişi vardır.
Destekleyen toplulukta 4 tabandan yönetim kadrosu, 15 toplum çalışanı ve 9 toplum uzmanı vardır. Ayrıca onlarca insan on binlerce kişiyi yönetiyor.
Bu nedenle, Jiangsu ve Zhejiang'daki nispeten küçük topluluklara sahip bazı netizenler, anlamadıklarını ve topluluğun yönetilmesinin kolay olduğuna inandıklarını söylediler. Ancak iki nehir ve üç kasaba olan Wuhan'da topluluk o kadar büyük ki geniş bir alanı kaplıyor.
Öyleyse böyle bir gerçeklikte, Wuhan ve hatta Çin topluluklarının daha fazla ne tür bir yönetime ihtiyacı var?
01 Topluluk aslında özerktir
Pek çok insan özerklik önerisini öne sürüyor çünkü Çin topluluklarının özerklik olmadığına, merkezi otorite tarafından merkezi olmayan bir tabandan yönetim örgütü olduğuna inanıyorlar.
Aslında, Çin toplulukları temel idari kuruluşlar gibi görünmektedir, ancak değildirler.
Çin Anayasasına göre, Çinin idari bölgeleri üç seviyeye ayrılmıştır:
1. Ülke illere, özerk bölgelere ve belediyelere bölünmüştür
2. İller ve özerk bölgeler, özerk valiliklere, ilçelere, özerk ilçelere ve şehirlere bölünmüştür
3. İlçeler ve özerk ilçeler ilçelere, etnik ilçelere ve kasabalara bölünmüştür
Basitçe söylemek gerekirse, üç seviyeli bir sistemdir: İller, ilçeler ve kasabalar.
Bununla birlikte, yıllar süren geliştirmeden sonra, üç seviyeli ve dört seviyeli bölümler artık uygulanmaktadır.
Kökeni de çok basit. Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşunun ilk günlerinde, üç seviyeli idari bölümün amacı, yönetişim sistemini düzleştirmek, sorunsuz iletişim kurmak ve yüksek verimlilik sağlamaktı.
Çin tarihi boyunca, Qin Shihuang dünyayı yönettiğinden beri, her hanedan, Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşunun ilk günlerinde olabildiğince üç seviyeli bir idari bölüm benimsemiştir (aslında, Qin Shihuang, iki seviyeli bir ilçe-ilçe sistemini benimsemiştir). Ancak zaman geçtikçe, yavaş yavaş dört seviyeli sisteme geçecektir.
Nedeni de çok basit. Çünkü Çin'in geniş bir toprakları ve büyük bir nüfusu var. Üç seviyeli bir sistem uygulanırsa, kaçınılmaz olarak her seviyenin altında aşırı sayıda seviyeye yol açacaktır. Çeşitli ülkelerin araştırma deneyimleri, 5 ila 7 alt seviyenin daha bilimsel olduğunu göstermektedir.
Öte yandan, birkaç gün önce topluluk sorunlarında düzinelerce insanın on binlerce kişiyi yönettiğini gördük, ancak gerçekte, Beş kademeli bir sistemle bile, büyük bir nüfusla uğraşmak zordur.
Bu nedenle, ülkemizde münferit alanlar dışındaki mevcut idari bölümler çoğunlukla dört seviyeli sistemlerdir:
1. Doğrudan Merkezi Hükümete bağlı iller, özel idari bölgeler ve belediyeler
2. İl düzeyinde şehirler ve bölgeler (birlik, özerk vilayet)
3. Bölgeler (ilçe düzeyindeki şehirler, özerk ilçeler, pankartlar, özerk pankartlar), belediye bölgeleri, özel bölgeler ve orman alanları
4. Alt bölge ofisleri, ilçeler, kasabalar
Basit ifadeyle, İl, il, ilçe, ilçe Dördüncü seviye.
Kentin topluluk, kırın köy olarak adlandırıldığı konseptimizdeki beşinci seviye, idari bölümler içinde değildir.
"Çin Halk Cumhuriyeti Şehir Sakinleri Komitesi Teşkilat Yasası" na göre: "Konut sakinleri komitesi, sakinlerin kendi kendine yönetimi, kendi kendine eğitim ve kendi kendine hizmet için temelden bağımsız bir kitlesel otonom organizasyondur."
Diğer bir deyişle, "Anayasa" mahalle sakinleri komitesinin idari bir organizasyon olmadığını, aslında özerk bir organizasyon olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.
Bu nedenle, toplum çalışanları genellikle ne kadrandır ne de memurdur ve temelde işe alınırlar. Ve toplumda görebildiğimiz bazı memurlar, aslında amirler tarafından eğitilmek üzere tabana gönderilen memurlardır.
Ama neden her topluluğun bir toplum sekreteri olduğunu ve her köyün bir köy sekreteri olduğunu görebiliriz?
Aslında parti ve hükümet ayrımının bir tezahürüdür. Partinin rehberliğini eşit şekilde kabul edin.
Özerklik olduğuna göre, Çin'in özerkliği ile yabancı özerkliği arasında neden bu kadar büyük bir uçurum var? Bu sadece kitlesel özerklik seviyesindeki fark mı? Kim daha aptal, daha akıllı, daha iyi ve herkesten daha kötü?
02 Topluluk ücretlerini kim ödüyor
Tabii ki hiç de değil.
Nasıl fiyat ekonomide önemli bir değişkense, gelir de özerkliğin verimliliğini etkileyen temel unsurlardan biridir.
Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya gibi kapitalist ülkelerde, topluluk özerklik sistemleri temelde benimsenmiştir. Bu tür bir özerk sistem altında, topluluk çalışanlarının geliri esas olarak bölge sakinlerinin üyelik aidatları ile sağlanmaktadır.
Öte yandan, hükümetin rolü genellikle planlama rehberliği ve mali destek sağlamaktır.
Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, genellikle toplumdaki küçük işletmelere başlangıç kredilerinin yanı sıra arazi ve fabrikalar gibi sabit varlıklar için uzun vadeli borç finansmanı sağlarlar. Ayrıca, toplumdaki etnik azınlıklar, kadınlar ve gaziler tarafından kurulan küçük işletmelere mikro finansman hizmetleri de sağlar.
Örneğin, Japonya'da topluluk etkinlikleri için finansman kaynaklarının çoğu sadece üyelik ücretlerini değil, aynı zamanda işletmelerin sponsorluğunu da içerir.
Başka bir deyişle, böyle bir topluluk, Sadece bir yaşam yeri değil, aynı zamanda küçük ölçekli, kendi kendine yeten bir ticari yer.
Çin'de, "Çin Halk Cumhuriyeti Kentsel Yerleşik Komiteleri Teşkilat Yasası" na göre, mahalle komitelerinin çalışma giderleri ve kaynakları ile mahalle komitesi üyelerinin kapsamı, standartları ve geçim ödenekleri, mahalleleri ve belediye bölgeleri olmayan şehirler tarafından belirlenecektir. Halk hükümeti veya daha üst düzey halk hükümeti tarafından öngörülür ve tahsis edilir.
Diğer bir deyişle, Çinli toplum işçilerinin geliri esas olarak hükümet tarafından sağlanmaktadır.
Ve hükümet tarafından tahsis edilen bu tür örgütsel olmayan gelir genellikle yüksek değildir. Wuhan'daki toplum çalışanları için en düşük gelir durumunu öğrendiğim kadarıyla, 2364 yuan.
Wuhan gibi yeni bir birinci sınıf şehirde, iki bin yuan'dan fazla maaşı olan diğer ülkelerden daha yüksek nüfus yoğunluğuna sahip bir toplum işini üstlenmek, şüphesiz çaresizlikle dolu bir sorundur.
Bir toplum çalışanı şöyle dedi: "Bazen ön saflardaki sağlık personelinin çocuklarına üniversiteye giriş muayenesi için ekstra puan verildiğini görüyorum ve bazen sağlık personelinin eve gidip dinlenmek için sırayla çalışabildiğini görüyorum. Ama neden sağlık personeli birinci basamak olarak kabul ediliyor ve toplum çalışanlarımız ilk sırada değil? Karşılaştırmaya çalışmıyorum. Bizden daha fazla risk alıyorlar, bence fark neden bu kadar büyük? "
Ancak öte yandan, bu konunun istisnaları da var.
Ülke genelinde bir topluluk özerkliği modeli, bir zamanlar fırtınanın zirvesinde duran Wuhan'daki Baibuting topluluğu.
Baibuting'in özerklik modeli, inşaat, yönetim ve hizmet üçlüsüdür.
Ev, Baibuting Topluluğu tarafından yönetilen Baibuting Group tarafından geliştirildi (caddeye değil, doğrudan bölge hükümetine rapor veriyor) ve hizmetler Baibuting Property tarafından sağlanıyor. Bir dereceye kadar, mükemmel bir kendi kendine yeterlilik modelidir.
Ama birinin dediği gibi: "Genellikle 100 puanlık bir özerklik modelidir, ancak salgın geldiğinde 0 puanın olumsuz bir örneğidir."
Çeşitli ülkelerdeki özyönetim deneyiminden, kendi kendine yeten bir özyönetim sisteminin zengin bir toplum kültürü ve toplum hizmeti yaratabileceğini görebiliriz. Nispeten yeterli bir gelir, topluluk çalışmasının inisiyatifini canlandırabilir.
Ancak aynı zamanda, topluluk çalışmasının etkinliğinin tek nedeni gelir kaynağı ve miktarı değildir.
03 Yukarıdan aşağıya veya aşağıdan yukarıya
Aslında bu konudaki tartışma aslında binlerce yıldır devam ediyor. Ve bu güne kadar devam ediyor.
Yazının başında cemaatin doğasının bir çeşit toplum olduğundan da bahsetmiştim. Bir topluluğun nasıl yönetileceği, aslında bir toplumu nasıl yöneteceğimizin bir mikrokozmosu.
Tarihsel olarak, dünyada her zaman iki yönetim modeli olmuştur.
18. yüzyılın ortalarında dünyada iki yenilmez filo vardı, biri önce ortaya çıkan İspanya, diğeri daha sonra ortaya çıkan İngiltere idi. Bu hegemonyayı değiştirme kararı Amerika kıtasına odaklanmıştır. Başka bir deyişle, esas olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin şu anki topraklarında.
16. yüzyılın sonlarında, İspanya ve İngiltere dünya çapında sömürge genişlemeye başladı. O zamanlar, ikisinin durumu, İspanya'nın Karayipler, Meksika ve Güney Amerika'nın çoğunu yarım yüzyıldan fazla bir süredir yönetmesiydi. İngiltere ise Roalok Adası'nda ilk Kuzey Amerika kolonisini kurmaya yeni başladı.
Ancak bu lider devlet karşısında, İngiliz vali Elizabeth hiç paniğe kapılmadı. O seçer Tüccarlar, ticaret gemilerini ve yerleşimcileri ortak girişim denilen bu tür şeyler için getirir. Donanmanın ve finansın risk almasına izin vermektense.
Aynı zamanda bu tür yurtdışı şirketleri de kendi kendine yeterli hale getiriyor. Ancak her birinin karlı olduğuna ikna olduklarında, bu tür denizaşırı faaliyetlere izin verilecektir.
Bu nedenle, bu Amerikan kolonilerinin yönetimi için bir şablon oluşturdu: Kolonilerin ortak hedefleri ve temas eksikliği vardı.
Başka bir deyişle, Birleşik Devletler topraklarına yönelik İngiliz tavrı şudur: Biraz yönetim, hatta yönetim yok.
Böylesi bir dikkatsizlik, 18. yüzyılın ortalarında, İspanya'nın kontrolündeki Amerika nüfusunun İngiliz kolonilerinin altı katına çıkmasına, kontrol ettiği toprak ve servetin diğerinden daha fazla olmasına yol açtı.
Tarihçi John Elliott bir keresinde "tutarlı bir belediye kurumu, aynı ibadet şekli, sizi evinizde hissettiriyor" demişti.
Ve bu durumun İngiliz Amerikan kolonilerinde olması pek olası değil.
Çünkü orada, "farklı gelenekler, farklı göç nedenleri ve farklı dini inanç ve davranışlar, farklı dönemlerde kurulmuş ve farklı şekillerde var olan dağınık toplulukların bir mozaiğini yaratmıştır."
Ancak tarihin ilerleyen dönemlerinde hepimiz biliyoruz ki, sonunda büyük başarı elde eden Birleşik Krallık'ın gevşek ve hatta dikkatsiz yönetimi oldu. Ve bu "mozaik topluluk" günümüz Amerikan toplumunda da devam ediyor.
Strateji ustası John Lewis Gaddis'in cevabına göre cevap Yerel koşullara uyum sağlayın .
"Güç ve odaklanma hızla parlaklık yaratabiliyor gibi görünüyor, ancak bunu tam olarak başarmak için tüm sağlamlığın düzeltilmesi gerekiyor. Ancak bunu her zaman yapamazsınız, çünkü dünya yüzeyinin düzensiz şekli özünü yansıtır: Kıta plakaları her zaman hareket ediyor, kayıyor, birbirleriyle çarpışıyor ve hatta örtülüyor. Stabilite arayışı, yıkıma yol açmanın yollarından biridir. Ancak esnekliği koruyarak beklenmedik durumlara uyum sağlayabiliriz. "
Diğer bir deyişle, Siyasi kurumların ve idari kurumların kademeli olarak aşağıdan yukarıya doğru şekillenmesi veya yukarıdan aşağıya kurulmaya zorlanması arasındaki fark budur.
Bu nedenle, Çin'de ordu, kültür, para birimi ve yasaları birleştiren Qin Shihuang'ın unvanının başlangıcından Han Hanedanlığı'nın düşüşüne kadar yalnızca 19 yıl sürdüğünü de görebiliriz. Ancak vasallar tarafından yönetilen Zhou Hanedanlığı'nın 791 yıllık bir geçmişi vardır.
Amerika Birleşik Devletleri bunu bugüne kadar sürdürdü "Yerel koşullara uyum sağlayın" Veya bir federal sistem veya otonom bir yönetim modeli. Bununla birlikte, Japonya gibi tek uluslu bir ülke prensip olarak federal bir sisteme ihtiyaç duymaz, ancak yine de topluluğun belirli düzeyinde özerklik uygular.
Çin'e gelince, tüm Qin sonrası hanedanlar federal sistemi veya vasal sistemi terk etti ve yukarıdan aşağıya birleşik bir yönetimi benimsedi.
Ancak yukarıdan aşağı olmasına rağmen, Tang Hanedanlığı'nın refahı, Song Hanedanlığı'nın ekonomisi ve Ming Hanedanlığı sistemi gibi muhteşem bir medeniyet yarattı.
Bugün hangi tür Çin olduğunu söylemek zor. Özellikle topluluğun minyatür toplumunda hangisinin olduğunu söylemek zor.
Daha doğrusu ikisi de.
Yani başka bir deyişle, Çin için bu sıfır toplamlı bir oyun değil.
04 Yönetişim dengesi
Roosevelt'in dediği gibi: "Sol elimin sağ elimin ne yaptığını bilmesine izin verme."
Diğer bir deyişle: Kazanabildiğiniz sürece, çelişkiler önemli değil.
Kilit nokta, iki çelişkili yönetişim modelinin nasıl koordine edileceği ve yöneticiler ile yönetilenler arasındaki çıkar ve çatışmaların nasıl dengeleneceğidir? Bu ustalık gerektirir.
Bir ay önce, birçok kişi kapatılan topluluktan şikayet etti.
Ama aynı zamanda bunun "büyük resmi bilmemek" olduğunu söyleyen başka insanlar da var: "Yalnızca militarize yönetim salgının yayılmasını önleyebilir ve salgını en hızlı şekilde çözebilir."
Aslında aynı.
Geçtiğimiz birkaç gün içinde, Amerika Birleşik Devletleri, İtalya, Japonya ve diğer ülkelerin Çin operasyonlarını kopyalama zamanının geldiğine dair medyadan birçok haber geldi. Bu bakış açısının nedeni, yönetim tarafından askerileştirilmeyen alanların aslında salgın kadar etkili olmamasıdır.
İlk olarak, en az bir dikey boyut vardır. Yani, farklı koşullar altında farklı stratejiler benimsenmelidir.
Barış zamanlarında özerklik doğal olarak iyidir. Ancak büyük krizler karşısında yukarıdan aşağıya birleşik yönetim daha etkilidir.
İkincisi, çeşitli ülkelerin topluluk yönetişim modellerinden, hepimiz hala yatay bir boyutun olduğunu görebiliriz. Farklı insan grupları karşısında bile, farklı stratejiler benimsenmelidir.
Bu sözde farklı insan grubu daha çok dezavantajlı gruplara atıfta bulunuyor.
Amerikan yönetişim modelinde azınlıklar, kadınlar ve gazilere olumlu bir şekilde bakılıyor. Japon yönetişim modelinde yaşlılara ve çocuklara bakılacaktır.
Çin'de, birleşik yönetim uygulasa bile.
Bununla birlikte, sadece her grubun muamelesinin birleştirilmesi gerektiğini anlamak için "birlik" kavramını almamalıyız. Birleşmenin sadece yönetilenlerin muamelesinin birleşmesi olduğunu basitçe anlamayın ve yöneticilerin de aynı durumda olduğunu unutmayın.
Daha önce de yazdığımız gibi, savunmasız gruplara, yaşlılara, çocuklara ve diğer akut veya kronik hastalıkları olan hastalara bakmanın zamanı geldi.
Topluluk, birleşik bir grup alışverişi olmasına rağmen, birçok yaşlı insan için, grup halinde nasıl alışveriş yapacaklarını bilmiyorlar ve cep telefonlarını hiç kullanmıyorlar.
Topluluğun yeni kuronlara sahip hastalar için tıbbi tedavi veya izolasyon için birleşik düzenlemeleri olmasına rağmen, yeni kronlara sahip olmayan diğer akut veya kronik hastalıkları olan birçok hasta, yönetim ve bakım kapsamında değildir.
Topluluklar yönetici olsa da, birçok topluluk için gerçek durum, düzinelerce insanın on binlerce kişiyi yönetmek zorunda olmasıdır. Dahası, aldıkları sosyal muamele ve değerlendirmeler, taşımaları gerekenin çok ötesinde.
Bu yatay ölçüme genellikle insani bakım denir.
05 Kılcal gözeneklerin mikro yönetimi
Son günlerde pek çok ülke, "Çinin salgınla yüzleşmek için bu kadar askerileştirilmiş bir yönetimi kullanmasının insanlık dışı olduğu söylenemez, ancak sorunu en iyi çözebilecek güçlü bir yöntem olduğu söylenebilir."
ve Diğer ülkelerin böyle bir değerlendirme yapabilmesinin nedeni, Çin'in gerçekten de karmaşık bir toplumda olmasıdır.
Yukarıda bahsettiğim gibi, büyük bir nüfus ve çok sayıda millet, farklı alışkanlıklar ve farklı kültürler, bir topluluğun yönetiminde sorun ve çaresizdir.
Daha fazla insanı, daha fazla etnik grubu, daha fazla kültüre daha alışkın ve benzerlerini, katlanarak büyüyen tüm bu ülkeleri yerleştirirken, pek çok Batılı bilim adamının özetlediği gibi zorluk: Muhtemelen dünyanın yönetmesi en zor ülkesidir.
Diğer bir deyişle, bu sadece kurumsal entegrasyona ve yöndeki denge ve orantıya hakim olunarak çözülebilecek bir sorun mudur?
Durum buysa ülkemiz teklif etmeyecek "Kurumsal avantajları yönetişim verimliliğine dönüştürmek."
ve bu yüzden Bunların arasında, en azından yön ve uygulama arasında hala bir boşluk var ve en azından kolayca tespit edilemeyen bazı mikro yönetimler var.
Bir kez daha toplum ve Çin'in idari bölünmeleri perspektifinden ilerliyoruz, aslında burada görünmez bir altıncı seviye var.
Bir yandan, bu altıncı düzey, bazı sakinlerin hissettiği gibi, "bana topluluktan daha çok mülke hizmet ediyor gibi görünüyor."
Topluluk bir bölgedeki birden çok topluluktan sorumluysa, mülk tek bir topluluktan sorumludur.
Aslında, özellik aslında sanal bir altıncı seviyedir. İdari bölümler içinde değildir, ancak topluluk gibi topluluk sakinlerine hizmet eder. Fark, farklı iş bölümüdür.
Basitçe ifade etmek gerekirse, topluluk aile planlaması, geçici ikamet, komşuluk ilişkileri ve seçimlerin organize edilmesi gibi insanları yönetir. Mülk yönetimi, mülk içindeki kamu tesislerinin ve ekipmanlarının yönetimi, temizlik ve yeşillendirme, araç park etme vb.
İkisi, üst ve ast arasındaki ilişki değil, işbirliği kapsamındaki iş bölümüdür.
Tıbbi tedavi ve grup alışveriş giderleri gibi iki hizmet açısından bakıldığında, bu bir toplum kuruluşunun sahip olabileceği kaynak koşulu değildir.
Öyleyse öte yandan, bu altıncı seviyede yer alan içerik yalnızca topluluğun kendisi tarafından daha fazla ele alınmıyor.
Dünden önceki gün liderler, inceleme ve taziye için Wuhan'a geldi. Cemaat taziyelerinin nesneleri arasında sadece toplum çalışanları ve gönüllüler değil, aynı zamanda kamu güvenliği görevlileri, tabandan kadrolar ve batık kadrolar da var.
Yukarıda açıkladığım gibi, tabandan kadrolar, üstleri tarafından eğitilmek üzere tabana gönderilen memurlardır. Batan kadrolar, salgının özel döneminde piyasa denetimi ve vergilendirme gibi diğer bölümlerden transfer edilen memurlardır. Gönüllüler, bireyler ve arkalarındaki hayır kurumları da özel bir dönemin ürünleri.
Film polisi dediğimiz asayiş memurları ise sokak polis karakoluna bağlı ve belli bir bölgenin güvenlik yönetiminden sorumlu.
Başka bir deyişle, beşinci seviye yalnızca topluluğun kendisi değil, aynı zamanda kaynaklara ihtiyaç duyan diğer paralel departmanlar ve kuruluşlardır. Özel dönemlerde bu katılımın kapsamı daha geniş olacaktır.
Üçüncüsü, görünmez mülklere ve topluluğa paralel olan diğer departmanlara ve organizasyonlara ek olarak, aslında toplulukta hizmetleri üstlenen daha doğrudan bir altıncı seviye olan topluluk ızgarası vardır.
Sözde topluluk ağı, topluluğun diğer alt bölümüdür. Bölünme temeli topluma değil, gerçek nüfusa dayanmaktadır.
Örneğin, Wuhan'daki Long March topluluğunda, bölüm standardı şebeke başına 200 ila 300 hane ve 500 ila 600 kişi şebekedir. Long March topluluğunun tamamı, yetki alanındaki 66 binayı 33 ızgaraya böler ve 13 şebeke üyesi sorumludur.
Bir süre önce sağlık durumlarını sormaya gelen personelin çoğu grid üyeleriydi. Genellikle her bir kişi için küçük bir çek defterine sahipler ve ikamet adresleri, kalıcı ikamet edenler, yüzen nüfus ve bölgedeki yaşam koşulları gibi bilgileri kaydediyorlar. Topluluk koridorlarında sıkça gördüğümüz bilgi duyuruları, grid üyelerinin de duyurularıdır.
Yani bir bütün olarak, düzensiz bir Çin idari bölümü: eyaletler, vilayetler (şehirler), ilçeler (ilçeler), kasabalar (sokaklar), topluluklar veya köyler (paralel polis, tabandan kadrolar ve batık kadrolar, gönüllüler var ), ızgara (paralel ve özellik).
Salgının erken aşamadaki yönetimi ne kadar kaotik olursa olsun, bu kadar kılcal damar yönetimi altında, salgının gerçekten de 2 ay içinde belirli bir ölçüde kontrol altına alındığını kabul etmeliyiz. Bugünlerde birçok insanın söylediği gibi, neredeyse bitti.
Hepsi çeşit sistemi Derecenin entegrasyonu, yön dengesi ve ölçü kavrayışı ve kılcal damarların mikro yönetimi Üç seviyeden sonra güçlü.
06 Daha iyi nasıl yönetilir
Ancak öte yandan, üç düzeyde yönetim sistemi olsa bile, sorun mevcut değildir.
Bugün topluluğun karşılaştığı sorunları özetlersek, kabaca üç tane var:
1. Çok az topluluk yöneticisi ve çok fazla sakin
2. Yüksek baskı altında uygunsuz yönetimin neden olduğu biçimcilik
3. Bazı sakinlerin uygun şekilde yönetilmemesinin neden olduğu çatışmalar
İlk soruya gelince, daha önce de bahsettiğimiz gibi, toplum düzeyinde, özel dönemlerde batan kadrolar, diğer departmanlardan kaynak koordinasyonu, gönüllüler ve arkalarındaki yardım kuruluşları bu sorunu birlikte yüzleşecek. Aslında çözüm bu.
Topluluk özerkliği veya hükümetin teşebbüsü değil, çeşitli departmanların ve toplumun ortak yönetişimidir. Aslında daha iyi bir çözüm elde edildi. Sadece nüfus yoğunluğunun çok büyük olmasıyla sınırlı, çözümün hala belirli bir sürece ihtiyacı var.
İkinci soru, biçimcilik olgusunu görmenin yanı sıra, biçimciliğin oluşum nedenlerini de görmeliyiz.
Batan topluluktan bir kadro daha önce bana söyledi, "Biçimciliğe girmek istediğimden değil, her üst düzey departman bana bir görev veriyor, ancak bir kişi olarak enerjim gerçekten sınırlı. O zaman her üst düzey görevi başarmak için yalnızca basit görevlere sahip olabilirim. Sadece yüz yüze yaparak ve yaparak her bir amirimize nitelikli bir rapor verebiliriz. "
Başka bir deyişle, bu bir Uzun ve tek kafanın neden olduğu durum.
Yukarıda bahsettiğim gibi, çeşitli ülkelerin araştırma deneyimleri, 5 ila 7 alt seviyelerin daha bilimsel olduğunu gösteriyor. Sonra tekrar, bir sonraki seviye bilimsel olmayan çok fazla üste rapor veriyor.
İşin iyi yanı, batan kadro dün bana, "Bu günlerde, tekrar eden çok sayıda üstün görev yapıldı."
Sadece salgın sırasında değil, aslında son yıllarda, idarenin düzene sokulması ve ademi merkeziyetçilik, çeşitli Çin hükümet departmanlarında ve hükümet tarafından yönetilen sivil toplum kuruluşlarında da böyle bir eğilim başlattı.
Yani ikinci soru aslında çözülüyor. Ve bu çözümün kendisi bazı siyasi çıkarları etkileyeceğinden, ilerlemesi de biraz zaman almalıdır.
Üçüncü sorun çelişkilerdir. İlk iki problem tamamen çözüldükten sonra üçüncü problemin artık mevcut olmayacağını bulmak kolaydır. Ardından soru ilk iki soruya geri döner.
Ama ilk iki soru, aslında mevcut sistem cevabını çoktan vermiş ve diğer ülkelerin kıskandığı cevaptır. Öyleyse çelişki neden hala daha büyük?
sebebi, Son anahtar, sistemin çözümü veya esası değil, sistemin uygulanmasının gerçekten kasıtlı olup olmadığıdır.
Başlangıçta, açıkça iki kavram içeren sosyolojik bir çalışma olan "Toplum ve Toplum" dan bahsetmiştim, çünkü sözde topluluk, doğurganlık, cinsel davranış ve ortak kan ilişkisinin birleşimine dayanmaktadır. Anne ve çocuk, çift, erkek ve kız kardeş gibi.
Sözde toplum, yasal, ticari ve ahlaki ilişkilerin birleşimine dayanır. Örneğin, bir restoran ve yasal denetim ve kanun uygulayıcı kurumlar, bir restoran ve müşterileri, bir restoranın dul bir yaşlıya tepkisi.
Diğer bir deyişle, Toplum organik olarak doğada var olurken, toplum inorganiktir ve sonra irade ile üst üste geliriz. Topluluk, doğuştan varlığımızdır ve toplum, medeniyete dayalı kazanılmış bakımımızdır.
Medeniyetin sözde ilerlemesi aslında Topluluk ilişkilerinin sosyal ilişkilere girmesi.
Ancak bu tür bir penetrasyon, tüm sosyal ilişkilerin ve tüm yabancıların topluluk ilişkilerine ve aile üyelerine aynı sıcaklıkla davranması ve tamamen topluluk ilişkilerine dönüşmesi gerektiği anlamına gelmez.
Bu, medeniyetin ilerlemesi nedeniyle, sürekli ortaya çıkan netizenler, paket servisler ve yeni komşular gibi yeni sosyal ilişkilerin her zaman topluluk ilişkileri kadar doğal ve yumuşak kalacağı anlamına gelir. Bu aynı zamanda medeniyet ne kadar ilerlerse ilerlesin, insani bakımın ortadan kalkmayacağı anlamına gelir.
Bu süreçte çok fazla direniş olacaktır.
Birçok teorisyene göre, İnsanlar çevredeki ortamı kontrol ettiklerinde, kolayca kayıtsız kalacaklar ve birbiri ardına çelişkiler göstereceklerdir.
Bu kontrol sisteminin çöküşünü etkileyecek olsa da dünyada her zaman sağlıklı olan hiçbir şey yoktur. Doğada, entegrasyon süreci ile bölünmüş süreç arasında, yani kaosun sınırı arasında da bir denge vardır. Ve adaptasyon, özellikle de kendiliğinden doğan düzen, genellikle burada meydana gelir.
ve Sözde kendiliğinden düzen, tam da topluluk ilişkilerinin nüfuz ettiği sosyal ilişkilerdir.
Bu tür bir topluluk ilişkisinin nüfuz etmesi veya insani bakımın varlığı durumunda, yukarıda belirtilen sorunlar, çözülmeye karşı direnç ve çelişkiler daha hızlı çözülemez.
Dün, et taşıyan çöp kamyonları haberleri birçok çelişkiyi çekti. Çelişkilere neden olan fenomeni görmenin yanı sıra, bu fenomenin nedenlerini de görmemiz gerekir.
Bu yüzden, Bir yandan kaynak yetersizliği altında son çare planlaması, diğer yandan ilgili kaynakları planlayabilen kişi ve departmanlar insan merkezli bakış açısına sahip değiller ve uygulama sürecini gerçekten önemsemiyorlar.
"Mavi Çin Seddi" nden başlamamın nedeni, Qin Hanedanı'nın Çin Seddi üzerine kurulmuş olması, Qin Shihuang açıkça biliyordu, Dünyayı yatıştırmak zor ama insanları sakinleştirmek daha da zor.
Ve bugün bu tür bir popüler destek, topluluğunuzu nasıl değerlendirdiğiniz değil, kendimi nasıl değerlendirdiğimdir.
