Lenin, daha sonraki yıllarda Stalin tarafından ev hapsine mi alındı? İpuçları, birinin sorun yaratmak istediğini gösteriyor
Mayıs 1924'te üst düzey Sovyet liderleri önemli bir toplantıda kritik ve hassas bir konuyu tartıştılar: Stalin'in genel sekreterlik görevinin kaldırılıp kaldırılmayacağı. O dönem Sovyetler Birliği'ndeki pozisyonun bugünden farklı olduğunu belirtmekte fayda var, sözde "sekreter" gerçekten iş ve toplantı içeriğini kaydeden ve elinde fazla gücü olmayan bir katipti. Stalin, iktidarı adım adım ele geçirme konusundaki olağanüstü siyasi yeteneğine güvendi ve Lenin sonrası dönemde Sovyet siyasi arenasının en güçlü siyasi güçlerinden biri haline geldi. Yükselişi, Lenin dahil birçok insanı endişelendiriyor.
Mart 1923'te Lenin, ayağa kalkamayacağı, yürüyemeyeceği veya konuşamayacağı kadar şiddetli olan üçüncü bir felç geçirdi. Şu anda, üst düzey Sovyetler içindeki iktidar mücadelesi giderek şiddetlendi.Lenin'in siyasi kariyerinin sonuna doğru varlığının sembolik önemi, pratik öneminden daha büyük. Lenin güçsüz olduğunu biliyordu ve Sovyetler Birliği'nin geleceği hakkında düşünmeye başladı. Stalin'in pozisyonuyla ilgili daha önce bahsettiğimiz soru da bu düşüncenin dışında. Bundan önce Lenin, kongreye "Kongreye Milletvekillerine Mektup" adlı bir belge sundu ve ardından belgeye birkaç kez ekleme yaptı. Bu mektupta pek çok soruna çok keskin bir şekilde işaret etti ve akademisyenler yorumlama sürecinde dehşete düşmekten kendini alamadı: O zamanlar Sovyetler Birliği'ndeki alt akım düşündüğümüzden daha korkunç görünüyordu.
Lenin, "Kongre Temsilcileri Mektubu" nda altı anahtar figürden bahsetti. Stalin ve Troçki'ye ek olarak, güçlü "siyasi ikizler" Zinoviev ve Kamenev, "en iyi düşünürler". Listede Bukharin de var; ayrıca Lenin, güçlü siyasi imkânlara sahip ancak siyasi araçlara fazlasıyla bağımlı olan, büyük potansiyele sahip ve bariz eksiklikleri olan Pidakov'dan da bahsetti. Troçki ve Stalin'in o dönemde üstün güç için savaştıklarının bir sır olmadığını belirtmek gerekir: İkincisinin gücü hızla genişledi, ancak Troçki hâlâ üstünlük sağladı. Lenin'den sonra ikinci kişi ve Sovyet Kızıl Ordusu'nun kurucusu olan Troçki, avantaja sahip. Bu sırada, Lenin'in "siyasi vasiyeti", havadan bir şeyler ekledi.
Lenin, mektubunda Stalin'den bahsederken şunu söylemişti: "(Stalin Yoldaş) sınırsız güce sahip. Bu güçleri sonsuza kadar çok dikkatli kullanıp kullanamayacağından emin değilim." Sözleriyle, Stalin'in karakteri konusunu açıkça ortaya koydu: Birincisi, ikincisinin bu yazı için mükemmel ve tam nitelikli olduğunu, ancak böyle bir karakterin "tahammül edilemez" olduğunu kabul etti. Bu nedenle Lenin, diğer yoldaşların dikkatlice düşünmelerini ve bu göreve başlayacak başka birini seçmelerini önerdi. Yetenek açısından Stalin'den daha iyi olması gerekmiyor, ancak bir şeyin tamamen değiştirilmesi, yani halefin "daha sabırlı, nazik, kibar ve yoldaşlara bakabilecek durumda" olması gerektiğini öne sürdü. .
İlk mektubunda Lenin bu konuda sadece bazı önerilerde bulundu ve geri kalanını aldı ve diğer beş kıdemli lideri değerlendirmek için neredeyse aynı kalem ve mürekkebi kullandı, doğrudan ve açık bir şekilde kendi güçlü ve zayıf yönlerine işaret etti. Bununla birlikte, sonraki eklerde, ikisi arasındaki çelişki yoğunlaşıyor gibiydi. 24 Aralık 1922'de Lenin, mektuba ekinde şu ifadeyi kullandı: "Stalin yoldaş çok kaba ... Bu önemsiz bir mesele gibi görünebilir, ancak bölünmeyi önleme açısından önemsiz bir mesele değildir ve hatta belirleyici bir mesele haline gelebilir." Bu sayılmaz bile. 5 Mart 1923'te Stalin'e yazılan çok gizli bir mektupta Lenin, "(Lenin'e atıfta bulunarak) karımın sözlerine ve eylemlerine karşı çıkmak sözlerime ve eylemlerime aykırıdır" diyerek Stalin'i karısına hakaret etmekle suçladı ve diplomatik ilişkileri kesmeyi teklif etti.
Sorun kontrol edilemeyen bir yönde gelişiyor gibiydi ve Lenin'in mektubu da "siyasi vasiyetten" Stalin ile kişisel şikayetler yönüne gitti. Pek çok bilim adamı, Lenin'in kasıtlı olarak bu sorunları kendi amaçları için ele almak için çok ciddi bir ses kullandığına inanır.1923'ün başlarında, bir doktorun izniyle nispeten kısa bir ses çıkardığı söylenir. Stalin mektubu öğrendiğinde, Stalin çok öfkeliydi ve ikisi bundan neredeyse ayrıldı. Bazıları, Stalin'in Lenin'in sözde koruyucusu olmasına rağmen Lenin'i aslında kontrol ettiğini ve görüşlerini ifade etmesini engellediğini düşünüyor. O sıralarda Lenin, Troçki ile bir ittifak kurmayı ummuştu, hatta açıkça bahsetmişti: "Stalin'in denetim komitemi oybirliğiyle kabul etmesi için tehdit ettiği karardan şüphem yok." Çelişkileri yoğunlaştırarak kontrolden kurtulmayı umuyor.
Tesadüfen, Troçki 1930'larda mücadelede yenilgiye uğradığında, "Lenin'in vasiyeti" ne dayanarak Stalin'e şiddetle ateş açtı, ilk önce diğer tarafı kişisel totalitarizmle uğraştığı için eleştirdi ve ikinci olarak Stalin'in gücünün haklı olmadığını öne sürdü. Üzücü. Buna ek olarak, Kruşçev meşhur "gizli raporunda" da konuyla ilgili içeriğe değindi ve hatta mektubun içeriğini önemli üst düzey toplantılarda tüm katılımcıların önünde okuyarak şiddetli bir sansasyon yarattı. İki Sovyet siyasi devi Lenin ile Stalin arasındaki çelişki kaçıyor gibi görünüyor, ancak bazı tarihsel detaylar üzerinde yapılan küçük bir araştırmadan sonra gerçek, dünyayı sarsacak bir dönüşe geçecek gibi görünüyor.
Her şeyden önce, Kruşçev'in "iradenin" içeriğine ilişkin bilgisi, Troçki'nin ana bilgi kaynağıdır; ancak, Troçki'nin temel halkının bu konudaki tutumu gerçekte sağlam değildir ve hatta olamazlar bile. Kanıt olarak. Daha 1925'te, radikal Amerikalı politikacı Max Eastman, "Lenin'in Ölümünden Sonra" adlı bir kitap yazdı, Sovyetler Birliği'nin birçok sırrını öğrendi ve bunları kamuoyuna açıkladı. Kitap yayınlanır yayınlanmaz Troçki hemen ayağa kalktı ve şiddetle eleştirdi: Isman'ın kitap boyunca yalan söylediğini iddia etti, özellikle Lenin'in sözde "siyasi vasiyeti" söz konusu olduğunda, Troçki daha da açıktı. Hiç irade olmadığını söyledi.
Troçki'nin bu dönemdeki tutumu, üst düzey Sovyet liderlerinin büyük çoğunluğunu temsil ediyordu.Gergin durum göz önüne alındığında, birçok insanın Lenin'in ölümünden önce bazı mektupları ve makaleleri zorla bir araya getirerek sözde "siyaseti" yoktan oluşturduğuna inanıyorlardı. niyet". Ancak, Lenin'in bu yazılara ve mektuplara karşı tutumunu kanıtlayacak neredeyse hiçbir kanıt olmadığına ve onları siyasetle ilişkilendireceğine inanıyorlardı. İlginç olan, 1930'lardan sonra Troçkinin tavrının büyük ölçüde değişmesidir: o, yalnızca "siyasi iradenin" var olduğunu kesin olarak belirtmekle kalmadı, aynı zamanda Stalin'in eylemlerini Leninin "kolektifine" aykırı olarak şiddetle eleştirdi. "Liderlik" ilkesi.
Ayrıca insanlar tarihin o döneminin gerçek yüzünü ortaya çıkarabilecek ipuçları ararken, yanlışlıkla böyle bir manzara keşfettiler: Lenin'in sağlığının hızla bozulduğu 25 Aralık 1922'de Stalin, Kamenev ve Buharin ile özel bir görüşme yaptı. Acil toplantılar yapın ve böyle bir karar verin: Liderleri sessiz olmaya zorlama hakları yoktur, ancak dikkatli olmaları, kazaları önlemeleri ve maksimum barışı sağlamaları gerekir. Lenin'in şu anki fiziksel durumu son derece kötüydü, liderin fiziksel sağlığını ve duygusal istikrarını en üst düzeyde sağlamak için mümkün olduğunca yabancıların ziyaretlerinden kaçınılmalı, ancak lidere her gün en az 10 dakikalık dikte süresi garanti edilmelidir. Lenin ikinci felci geçirdikten sonra, üst yönetim siyasi meselelerle olan ilişkisini en aza indirmeye karar verdi. Leninin eşi, Krupskayanın sekreteri Drizzo bu konuyu ayrıntılı bir şekilde anlattı: 18 Aralık 1922de Krupskaya bu noktayı ihlal etti ve sonraki günlerde Leninle defalarca yüzleşti. Siyasi meseleler hakkında konuşmak. 22 Aralık'ta Lenin'in durumu aniden kötüleşti Stalin her şeyi anladığında, çok kaba bir şekilde konuşarak Krupskaya'yı hemen azarladı. Ertesi yılın Mart ayına kadar Lenin, Stalin'den bunu öğrendiğinde derhal özür dilemesini istemekte ısrar etti. Aslında Krupskaya'ya göre, "Sorun sorunsuz çözüldü, her şeyi unuttum" Stalin ile erken barıştı. Pek çok bilim insanı bunun "diplomatik ilişkilerin kopması" hakkındaki gerçek olduğuna inanıyor. Bazı insanlar bu mektubu, Lenin ile Stalin arasındaki bağlam dışı gibi görünen çelişkiyi abartmak için gizli amaçlarla kullanıyor.
700 sayfalık materyali araştırdıktan sonra Sovyet bilginleri şu hipotezi ortaya attılar: Sözde "Lenin'in mektubu" sahte olabilir mi? Stalin de dahil olmak üzere Sovyet politikacıları, tarihsel perspektifle birleşen "iradenin" gerçekliğinden hiçbir zaman şüphe etmemiş olsalar da, mektuptaki birçok içeriğin görünümü çok ani görünüyordu. Bir örnek vermek gerekirse: Daha önce Mart 1923'te Lenin'in Stalin'in karısını kötüye kullanmasını şiddetle kınadığını, Stalin'in özür dilemesinde ısrar ettiğini ve ilişkiyi kesmeyi teklif ettiğinden bahsetmiştik. Ancak aslında Lenin'in kişisel sekreteri Maria Vau Lotticeva, Lydia Fotieva ve Drizzo'nun hepsi hafızalarında bir şeyden bahsetmişlerdi: Neredeyse aynı zamanda hastalıktan muzdarip olan Lenin çöküşün eşiğindeydi. Bir keresinde karısı Krupskaya'dan Stalin'den özel olarak yardım istemesini ve ikincisinden "acıyı sona erdirmek" için biraz zehir almasını istemesini istedi. Bu, Lenin'in Stalin'e olan güveninin bir kanıtı olarak görülmesi gerekiyordu, ancak şimdi tarihsel bir bilmece haline geldi ve hatta bazı insanlar "zehirlenme" komplo teorisini öne sürdüler.
Aslında, tarihin o döneminin bugün aşina olduğumuz şeyi oluşturduğu tamamen anlaşılmaz değildir. Hepimizin bildiği gibi, Kruşçev kişilik kültünü ezme girişimlerinden ötürü övgüyle karşılanır, selefinin gölgesinden çıkmak için kasıtlı olarak bazı konuları abartır, hatta bağlamından çıkarır ve aslında siyasi araçların bir parçası olan tarihi çarpıtır. Bu mektupların yayınlanması o dönemde büyük bir sansasyon yarattı ve Stalin'in kişisel imajını büyük ölçüde düşürdü. Bu, Kruşçev'in kişilik kültü sorunuyla mücadeledeki çalışmalarını büyük ölçüde hızlandırdı, ancak Sovyet halkının inançlarını ve inançlarını görünmez bir şekilde sarstı. Ulusal vakıf.
1924'te, Stalin'in değiştirilmesi meselesi gündeme geldiğinde, neredeyse tüm katılımcılar, görevi sürdürmek için Stalin'i desteklemeyi seçti. Tehlikeyi pazarlığa çevirdikten sonra Stalin, iktidarın tepesine çıkmak için olağanüstü siyasi yeteneğine de güvendi ve sonunda Sovyet tarihinde güçlü bir iz bıraktı. Söylendiği gibi, "varoluş mantıklıdır." Belki de bu konuların doğru ya da yanlışla ilgisi yoktur. Tarih, insanlar için her zaman en uygun seçimi yapacaktır.
