Yargıç hatırlatması: Yanlış davalar sizin için çukur kazmaktır!
Yeniden basıldı: Pekin No. 2 Orta Mahkemesi, Pekin Hukuku Ağı İşleri Özel hatırlatma: Bu numarada "kaynak" veya "yeniden basım" ile işaretlenen tüm çalışmalar medyadan yeniden basılmıştır ve telif hakkı orijinal yazara ve orijinal kaynağa aittir. Paylaşılan içerik yazarın kişisel görüşü olup, sadece okuyucuların referansı içindir ve bu numaranın görüşünü temsil etmemektedir Herhangi bir itirazınız varsa, lütfen silmek için iletişime geçin.
Tarafların yasal hakların korunmasına ilişkin farkındalığını artırmak ve dava dışında kalanların ve muadillerinin çıkarlarını etkili bir şekilde korumak için Pekin İkinci Orta Mahkemesi, dürüst olmayan dava olgusuna ilişkin özel bir soruşturma yürüttü ve bugün (23 Mayıs) bir basın toplantısı düzenledi.
Dava kayıt mahkemesi başkan yardımcısı Xu Ying, bir röportajı kabul etti
Dürüst olmayan dava davalarının özellikleri nelerdir?
İkinci Orta Halk Mahkemesi tarafından görülen davalar arasında dürüst olmayan davalar aşağıdaki özellikleri göstermiştir:
Sadakatsiz dava aşamalarının çeşitli biçimleri
Dava dosyalama aşaması Kendini söz konusu yeterliliklerin veya emanet edilen kurum prosedürlerinin tahrif edilmesi, tahkim anlaşmalarının veya kararlaştırılan yargı yetkisi anlaşmalarının gizlenmesi, vb. Şeklinde kendini gösterir. Amaç, yargı yetkisinden kaçmak ve başarılı bir şekilde dava açmaktır. Deneme aşaması Esas olarak, davacının hayali borçları "el ele" arabuluculuğu, gıyaben yargılamayı kolaylaştırmak için sanığın sahte adresinin sağlanması veya tarafların delillerin gizlenmesi ve sahteciliği, ayrıca yargı yetkisine ilişkin itirazların kötüye kullanılması ve gereksiz değerlendirme ve kimlik belirleme başvurusu, tarafların davayı kötü niyetle ertelemesinin ana yollarıdır. Yürütme aşaması Başlıca tezahürleri, boşanma, taşınmaz sicil değişikliği, performans kabiliyetinin zayıflaması veya yerleşim yerlerinin yanlış icrası ile icra süresini geciktirmesi gibi çeşitli kanallar aracılığıyla icra edilen kişinin gizli ve devredilmiş mülküdür.
Dürüst olmayan dava davalarının miktarı genellikle büyüktür
İkinci Orta Halk Mahkemesi tarafından ele alınan dürüst olmayan dava davaları arasında, sahte arabuluculuk ve sahte delil içeren davalar birkaç milyon ile yüz milyon yuan arasında değişiyordu ve hedef miktar genellikle büyüktü. Spesifik olarak, büyük değerli dürüst olmayan dava davalarının iki ana türü vardır: Biri, konut satış sözleşmesi davaları gibi konunun nispeten yüksek değerde olduğu büyük değerli davalardır; diğeri ise tarafların hayali yüksek değerli davalarıdır. Örneğin, mülkü devretme amacını gerçekleştirmek için davacı ve davalı, mülkü devretmek için kötü niyetle gizli anlaşma yapmış, hisse devri ve özel borç verme gibi çeşitli sözleşmeler imzalamıştır.
Dürüst olmayan davalar bölgesel ve özneldir
Dürüst olmayan dava, belirli bir alanda veya belirli bir partide belirli bir süre içinde ortaya çıkar ki bu da bu gibi durumlarda yaygın bir olgudur. Örneğin, bölgesel yıkım ve taşınmayı içeren davalarda yıkım alanında çok sayıda taraf mahkemede aile ayrılığı ve mülk analizi gibi davalar açmıştır.Bu tür davalarda ilgili tarafların aile üyeleri arasında önemli bir anlaşmazlık yoktur ve sadece hane halkının yargı yoluyla bölünmesini ve böylece yıkım için daha fazla tazminat almasını ummaktadırlar. Başka bir örnek: Bir tarafın borç durumu kötüleştiğinde, mahkeme genellikle bununla ilgili çok sayıda dava alır.Bazı davalar, borçlunun mülkü devretmesine yardımcı olmak için iki taraf arasında kötü niyetli gizli anlaşma içerebilir.
Dürüst olmayan davaların nedenleri nelerdir?
Taraflar uygunsuz menfaatler ararlar
Ekonominin gelişmesiyle birlikte, zaman zaman "dürüstlük krizleri" ortaya çıkar, ahlaki anormallik ve sözleşme ruhunun eksikliği faili ilgilendiren tek şeydir ve uygunsuz menfaatler aramak, dürüst olmayan dava failinin öznel motivasyonudur.
Temsilci dava sistemini kötüye kullanıyor
Bazı davalarda, davanın temsilcisi, yargı yetkisine ilişkin itirazlarda bulunarak, infaz itirazlarını dosyalamaları için dışarıdan arayarak vb. Dava açmayı ve yürütmeyi geciktirmek için kanunu tam olarak kavradı ve hatta temsilci, tarafların yanlış dava davaları uydurmasına yardımcı oldu.
Mahkeme, dürüst olmayan davaları tespit etmekte güçlük çekiyor
Dürüst olmayan tarafların çoğu hazırlandığı için, özellikle kötü niyetli gizli anlaşma durumunda mahkeme, asılsız davanın zor olduğunu, keşfedilse bile belirli bir gecikme olduğunu ve elde edilen faydaların keşfedildikten sonra cezadan çok daha yüksek olduğunu tespit ediyor. Bu nedenle, bazı taraflar "düşük risk ve yüksek getiri" ile risk almaya yöneliyor.
Brifinge katılan medya muhabirleri
İkinci Orta Halk Mahkemesi, dava açma aşamasında dürüst olmayan davalarla ilgilenmek için hangi mekanizmalara sahiptir?
Dosyalama ve inceleme sürecinde davaların taranması ve filtrelenmesi, dürüst olmayan davaların belirlenmesi ve önlenmesinde birincil temel bağlantıdır. İkinci Orta Halk Mahkemesi, dosyalama aşamasında dürüst olmayan davalarla ilgilenmek için esas olarak aşağıdaki önlemleri kabul etti.
Kılavuz bilgi istemleri aracılığıyla tarama işlevini gerçekleştirin
Dürüstlük rehberliği ve bilgi paylaşımı, İkinci Orta Halk Mahkemesi tarafından dürüst olmayan davalarla ilgilenmek için alınan iki ana önlemdir. Dürüstlük kılavuzu Taraflara dava açma, yargılama ve infaz gibi dava faaliyetlerinde karşılaşılabilecek bütünlük risklerini hatırlatır ve ilgili hukuki sonuçları listeler. İyi niyetli dava için savcının bir taahhüt mektubu imzalaması gerekmektedir.Bazı durumlarda, tarafların dosyalama ve yargılama sırasında çelişkili ifadeler vermesini önlemek için tarafların ifadeleri alım tutanakları şeklinde yazılı olarak kaydedilir.
Bilgi paylaşımı Dosyalama aşamasında sahtekârlık davasını fark eden ve derhal davaya dahil olan mahkeme salonunu bilgilendiren dava dosyacısıdır. Diğer mahkemelerde ilgili davaları ve farklı mahkemelerde tekrarlanan davaları içeren davalar için, bilgi paylaşımının etkinliğine tam anlamıyla yer vermek için ilgili mahkemelerle derhal iletişim kurun.
Anahtar düğüm incelemesi yoluyla vaka risklerini belirleyin
Taraflarca sunulan materyallerle ilgili olarak, İkinci Orta Halk Mahkemesi, gözden geçirme sürecinde üç kilit noktaya odaklandı: (1) Başkalarının kimliğine bürünerek yanlış davaları önlemek için tarafların konu niteliklerinin ve emanet edilen kurum prosedürlerinin gerçekliğinin gözden geçirilmesi. (2) Uyuşmazlığın hukuki ilişkisinin niteliğini araştırın ve açıklığa kavuşturun, bazı tarafların, düzey yargı yetkisinden veya coğrafi yargı yetkisinden kaçmak için yasal ilişkiyi kasıtlı olarak karıştırmasını önleyin. (3) Denetim ve yargı delillerinin gerçekliğine dikkat edin ve tarafların, davanın yargı yetkisine bağlı bağlantı noktası olduğunu kanıtlamak için delil sahteciliği yapmasını, tahkim şartını gizlemesini vb. Engelleyin.
İlgili öneriler
Dürüst olmayan davaların önlenmesi, mahkemenin, tarafların ve temsilcilerin ortak çabasını gerektirir.Bu amaçla, İkinci Orta Mahkeme aşağıdaki tavsiyelerde bulunmuştur:
Yanlış davayı kırmak, halk mahkemelerinin davaların görülmesinde her zaman önem verdiği iştir. Medeni Usul Kanununa göre, delil sahteciliği veya yok etme, başkalarının hukuka uygun hak ve menfaatlerini ihlal etmek için kötü niyetle gizli anlaşma veya yasal belgelerle belirlenen yükümlülüklerden kaçma durumunda, halk mahkemeleri durumun ciddiyetine bağlı olarak bunları para cezası veya tutuklama hakkına sahiptir. Suç teşkil edilirse cezai sorumluluk hukuka göre soruşturulur. Eylül 2018'de, Yüksek Halk Mahkemesi ve Yüce Halk Savcılığı ortaklaşa olarak, ceza hukuku düzenlemelerinin kapsamına uygulamada yaygın hukukî yanlış dava yöntemlerini içeren "Asılsız Dava Ceza Davalarında Kanunun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Sorunlar Üzerine Yorum" yayınladı ve artırdı. Yanlış davalara yönelik baskı. Yargı uygulamasında, dürüst olmayan dava suçlamaları arasında yanlış dava açma suçu, delillerin yok edilmesine ve sahteciliğine yardım etme suçu, dolandırıcılık suçu, kararların infazını reddetme suçu ve karar yer alabilir. Yargı açıklığının artması ve sosyal bütünlük sisteminin gelişmesiyle birlikte dürüst olmayan davalar sadece parasal kayıp ve özgürlük kaybına neden olmakla kalmayıp, bütünlük kayıtlarında sonsuza kadar lekeler bırakarak gelecekte normal yaşamı etkileyebilir. Kendinizi ve aile üyelerinizi düşünün ve dürüst olmayan dava yöntemleri için şans eseri beklentileriniz olmayın.
Yardım arama sürecinde, bir kişi "Kazanmanıza yardımcı olabilirim", "Mahkemede biri var" ve benzeri durumlarda biriyle karşılaşırsa, aldatılmaktan kaçınmak için inandırıcı olmamalıdır. Ayrıca, "vekil" dolandırıcılık niyeti taşıyorsa ve davayı dolandırıcılık yoluyla kazanabileceğini iddia ediyorsa, davadaki sahte delil ve yanlış ifadenin diğer delillerle karşılıklı olarak desteklenmesinin zor olduğunu anlamalı ve keşfedildikten sonra cezalandırılmalıdır.
Mahkeme, davanın dava dışındaki kişinin menfaatlerini ihlal edebileceğini tespit ettiğinde, genellikle davanın dışındaki kişiyi arar ve davaya katılmaya davet eder. Bununla birlikte, bazı insanlar geleneksel olarak çağrılmanın "sanık" olduğunu düşünür ve bir direniş duygusu vardır ve ardından mahkemeye çıkmayı reddeder veya mahkemeye geldikten sonra Sadece duyguları açığa vurmak ve vakanın gerçeklerini belirtmeyi ihmal etmek, fırsatların kaybedilmesine yol açar. Bu bağlamda, mahkeme celbi durumunda vakayı zamanında anlamanız, davaya aktif olarak katılmanız ve rasyonel olarak fikir beyan etmeniz önerilir.
Halihazırda Medeni Usul Kanunu, dava dışındaki kişilerin yeniden yargılama başvuruları için prosedürler, üçüncü şahıslar tarafından yargılamanın iptaline yönelik prosedürler ve dava dışındaki kişilerin çıkarlarını korumak için itirazların yerine getirilmesi için prosedürler oluşturmuştur. Yasa, gayrimenkul için de bir itiraz kayıt prosedürü belirler. Etkili yasal belgelerin kendi menfaatlerinizi ihlal ettiğini veya davanın icra aşamasına geldiğini tespit ederseniz, daha büyük kayıplardan kaçınmak için yukarıda belirtilen yollarla kendi haklarınızı koruyabilirsiniz.
İyi niyetli bir davada bulunan bir taraf için, diğer tarafın borç durumu kötüleştiğinde, dava ile ilgili bilgileri ve ilgili tarafların eylemlerini derhal takip edip anlayacak, derhal dava açacak ve koruma için başvuracak, diğer tarafın davayı geciktirmesini ve çeşitli kanallardan varlık devretmesini engelleyecektir. Karşı taraf sahte delilleri veya kötü niyetli gizli anlaşmaları keşfettiğinde, mahkemeye zamanında geri bildirim, mahkemenin davayı daha kapsamlı bir şekilde anlamasını ve zamanında önlem almasını kolaylaştıracaktır.
İlgili Bağlantılar:
Dürüst olmayan dava: İlgili tarafın, yasadışı amacı yasal bir şekilde örtmek, tahrif etmek, dava hakkını kötüye kullanmak, mahkemenin ilgili adli belgelerini dolandırmak, belirli adli tedbirleri almak için hakimi kandırmak veya yanlış da dahil olmak üzere etkili belgenin yükümlülüğünden kaçmak için gayri meşru menfaatler arama sübjektif nedeni ile ilgili tarafın davranışını ifade eder. Dava ve kötü niyetli davalar.
Dürüst olmayan davanın zararı: Sivil ve ticari yargılama alanındaki dürüst olmayan dava olgusu, yalnızca dava dışındaki kişilerin ve karşı tarafların meşru hak ve menfaatlerini ciddi şekilde ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda normal dava düzenini bozar ve yargı otoritesine ve yargı güvenilirliğine zarar verir.
Pekin İkinci Orta Halk Mahkemesindeki Tipik Dürüst Olmayan Davalar
Durum 1: Zhao ve diğerleri iflas malını devretmek için bir anlaşma imzalamak için kötü niyetle gizlice anlaştılar
2017'de belirli bir günde, İkinci Orta Halk Mahkemesi, Zhao'nun bir Pekin şirketi ve ilgili tarafları aleyhine açtığı, taraflarca imzalanan "Sermaye Artırımı ve Hisse Genişletme Anlaşması" nın iptalini ve Zhao'nun yatırım fonlarının iadesini talep eden hissedarlara sermaye katkı anlaşmazlığı davası aldı. 100 milyon yuan.
Davanın açılması aşamasında, Zhao, her iki tarafın da arabuluculuk yapma istekliliği olduğunu ve dava öncesinde arabuluculuk yapmayı umduğunu belirtti. Davacının talebi üzerine, İkinci Orta Halk Mahkemesi davayı arabuluculuk için ilgili daireye götürdü, arabuluculuk sürecinde beş sanık da aynı vekili görevlendirdi ve ajanın beş sanığın gerçek kontrolörünün bir akrabası olduğunu söyledi. Arabuluculuğun sonucu, davalının davacı tarafından yapılan tüm iddiaları tanıması ve geri ödeme sözü vermesiydi. Arabuluculuk anlaşmasına varıldıktan sonra mahkeme, resen inceleme yaparak beş sanığın sözde ajanlarının yasada öngörülen vekalet şartlarını karşılamadığını ve Pekin'deki bir şirket olan sanıklardan birinin diğer mahkemelerde iflas tasfiye aşamasına girdiğini tespit etti. Şirketin iflas yöneticisiyle iletişime geçtikten sonra yönetici, şirketin hesaplarında birçok sorun olduğunu, birçok yanlış iddia olduğunu ve yönetim durumunun zayıf olduğunu iddia etti. Tekrarlanan soruşturmalardan sonra Zhao, arabuluculuk beyanı veremezse, dava yaklaşımından vazgeçeceğini söyledi.
Buna göre, İkinci Orta Halk Mahkemesi davası için bir arabuluculuk beyanı yayınlamayı reddetti.
Durum 2: Zhang, banka takas kuponları ve kişisel banka kartı işlem ayrıntılarını sahteciliği veya uydurması nedeniyle para cezasına çarptırıldı
2017'de belirli bir günde, İkinci Orta Halk Mahkemesi, restore edilen nesnelerin iadesi konusundaki bir anlaşmazlıkta Luo ve Zhang'ın temyiz davasını aldı. Bu durumda Luo, Zhang'a dava açtı ve ondan ilgili evi geri getirmesini ve evin doluluk ücretlerini ödemesini istedi. Zhang, davaya karışan evin kendisi tarafından satın alındığı gerçeğini tahrif etti, sahte banka uzlaşma sertifikaları ve işlem akışı ayrıntılarını düzenledi ve Li'den, yasadışı evi işgal etme amacını gerçekleştirmek için mahkemede ifade vermesini istedi.
İkinci derece mahkemesinin duruşması aşamasında, Luo'nun başvurusuna cevaben mahkeme, Zhang'ın hesap işlem detaylarını ilgili bankadan aldı ve davaya dahil olan havale iş makbuzlarını sordu.Taraflar tarafından işlem detaylarında herhangi bir havale işi sunulmadığı ve Zhang'ın bir tanık olduğu bulundu. Li'nin ifade vermek için mahkemeye çıktığı gün, 250,000 yuan'lik transfer kaydı Li'ye transfer edildi. Mahkeme tarafından sorgulanması üzerine, tanık Li ifadesini değiştirdi ve davanın gerçeklerini net bir şekilde hatırlamadığını söyledi 250,000 yuan'in transferiyle ilgili olarak Li, annesinin hastalığını tedavi ettiği için Zhang'den borç aldığını açıkladı. Sonunda, İkinci Orta Halk Mahkemesi, tanık Li'yi bulunan gerçekler ve kanıtlar hakkında uyardı ve etkili kararda kaydetti ve Zhang'a 50,000 yuan para cezası verdi.
Dava 3: Tanık Miao Mou, davanın temel gerçeklerini yanlış ifade etti ve para cezasına çarptırıldı
2018'de, İkinci Orta Halk Mahkemesi bir iş anlaşmazlığı davasını dinledi ve tanık Miao'nun birinci ve ikinci derece davanın temel gerçeklerine ilişkin ifadesinde bir çelişki olduğunu ve ilk etaptaki raporun yanlış bir ifade olduğunu tespit etti.
Tanık ifadesi, Çin'in Medeni Usul Kanunu'nda öngörülen delil türüdür ve Miao'nun yalancı şahitliği, yargılamalara katılanların önemli delilleri uydurup yok ettiği bir durumdur. Miao, hukuk davalarında iyi niyet ilkesini ihlal etti, halk mahkemesinin davayı görmesini ciddi şekilde engelledi, adli kaynakları boşa harcadı ve davadaki diğer katılımcılar için ağır davalara neden oldu. Buna göre, İkinci Orta Halk Mahkemesi, Medeni Usul Kanunun ilgili hükümlerine uygun olarak Miao'ya 10.000 yuan para cezası verdi.
