Pay 3.15 Pay sahipleri için haklarını savunmak ne kadar zor? Sadece şu davalara bak
Bir diğer yıl Uluslararası Tüketici Hakları Günü olan "3.15". Borsanın "tüketicileri" olarak, yatırımcıların haklarını savunmaları beklenenden çok daha zordur. Bu neden böyle? Chongqing Zhihezhi Hukuk Bürosu'ndan bir avukat olan Chen Yuanjia, bunun esas olarak adli yorum eksikliği, kanıt üretmedeki zorluk, diğer yerlerdeki tazminat ve zaman alan davalardan kaynaklandığını söyledi.
"3.15" gününde menkul kıymetler piyasasında hak talebinde bulunan "tüketicilerin" durumuna bir göz atalım.
Hak talebi türü:
Hak talepleri çoğunlukla üç kategoriye dayanmaktadır
Giderek daha sıkı denetim bağlamında, sermaye piyasasındaki soruşturmaların sayısı, çoğunlukla içeriden bilgi ticareti, piyasa manipülasyonu ve yanlış beyanlar gibi alanlarda artmıştır. Geçmiş vakalardan yola çıkarak, yatırımcı iddiaları temelde bu alanlar etrafında yürütülüyor.
* Yanlış beyan iddiaları
Menkul kıymetler piyasasında esas olarak yanlış kayıtlar, yanıltıcı beyanlar, büyük ihmaller ve uygunsuz açıklamalar içeren yanlış beyanlar, şu anda yatırımcı haklarına verilen zararın ana nedenlerinden biridir.
Örneğin, geçen yıl Nisan ayında, Xiangyuan Culture (eski adıyla "Wanjia Culture"), Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'ndan bir "İdari Ceza Kararı" aldığını belirten bir duyuru yayınladı. Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Longwei Media ve Wanjia Culture Çin'in yasadışı bilgi ifşa ettiğinden şüpheleniliyor. Daha sonra, ülke çapındaki yatırımcılar, sahte menkul kıymet beyanlarına dayanarak Xiangyuan Kültürü ve diğer sanıklara dava açtı. Hangzhou Orta Halk Mahkemesi, bu yıl yalnızca 21 Şubat'ı örnek alarak, Xiangyuan Kültürü, Longwei Media ve Zhao Wei'nin yanlış beyanlardan sorumlu olduğu davasını dinlemek için bir mahkeme oturumu açtı. Bu davaya dahil olan toplam 140 yatırımcının Zhejiang, Guangdong, Chongqing ve diğer yerlerden olduğu anlaşılıyor. Bunların arasında en yüksek miktar 10 milyon yuan'den fazladır.
* İçeriden bilgi ticareti iddiaları
İçeriden öğrenenlerin ticareti, menkul kıymet alım satımına ilişkin içeriden bilgileri bilen ve içeriden bilgileri yasadışı yoldan elde eden, kendi başına menkul kıymet alıp satmak için içeriden bilgi kullanan, başkalarına menkul kıymet alıp satmasını tavsiye eden veya içeriden bilgileri ifşa eden kişiler anlamına gelir; Davranış kaybı.
Örneğin, Temmuz 2017'de, Hong Kong Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'nun web sitesine göre, mahkeme, içeriden bilgi sahibi olan Sun Min'in China Huiyuan Juice Group Co., Ltd.'nin (Huiyuan) hisselerindeki içeriden bilgi ticaretinden etkilenen 51 yatırımcıya 15.6293 milyon tutarında ödeme yapmasını emretti. yuan.
Coca-Cola'nın 3 Eylül 2008'de Huiyuan Juice'i 2,4 milyar ABD Doları karşılığında satın almayı teklif ettiği anlaşıldı.Hisselerin işlem görmeye başladığı gün Huiyuan hisseleri, işlemin durdurulmasından önceki kapanış fiyatından% 164 artışla 10,94 HK $ 'dan kapandı. Haberin duyurulmasından önce, Changyun Dongfu Group'un yöneticisi ve hissedarı Sun Min, Huiyuan'ın 8.61 milyon hissesini satın aldı ve o yılın 3 - 4 Eylül tarihleri arasında hepsini sattı.Kâr, 21.15 milyonu içeriden ticaret olmak üzere 55.1 milyonu aştı. Kar.
* Pazar manipülasyon iddiaları
Günümüzde piyasa manipülasyonu, "kapma" işlemleri, sürekli işlemler, yanlış beyanlar ve tekrarlanan emir geri çekmeleri gibi çeşitli biçimlerde sık sık gerçekleşmekte ve yatırımcılar ağır kayıplar yaşamaktadır. Günümüzde, piyasa manipülasyonu nedeniyle tazminat talep eden birçok hissedar da var.
Çin Nükleer Titanyum Dioksit stok manipülasyon durumu gibi. 16 Nisan 2009 tarihinde, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Cheng Wenshui ve Liu Yanze tarafından Çin Nükleer Titanyum Dioksitinin manipülasyonu hakkında idari bir ceza kararı yayınladı. Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, 10 ila 12 Eylül 2008 arasındaki dönemde, Cheng Wenshui ve Liu Yanze'nin, fiili kontrolleri altındaki hesap grubundaki Zhonghe Titanyum Dioksit hisse senetlerini sürekli olarak alıp satmak ve satmak için hissedarlık avantajlarını ve sermaye avantajlarını kullandıklarını ve bu durumun manipüle ve etkilediğini tespit etti. Çin Nükleer Titanyum Dioksit işlem fiyatı ve işlem hacmi. Manipülasyonunun etkisi altında, Çin Nükleer Titanyum Dioksit'in hisse senedi fiyatı art arda 3 işlem günü için sınıra düştü ve yatırımcılar ağır kayıplar yaşadı.
Ceza kararının açıklanmasının ardından, bir dizi hissedar mahkemeye bir sivil iddianame ve ilgili delil materyalleri sundu ve * ST titanyum dioksit tazminatının manipülasyonu konusundaki anlaşmazlıkta Cheng Wenshui ve Liu Yanze aleyhine bir hukuk davası başlattı.
Hak talebi sonucu:
Yanlış beyan iddialarının en yüksek başarı oranı
Geçmiş davalardan bakıldığında, yatırımcıların haklarının korunmasının nispeten yüksek dava kazandığı davalar, esas olarak yasadışı bilgi ifşası alanlarında yoğunlaşmıştır. Sektörün içindekilere göre, bunun temel nedeni, kanunlar ve düzenlemeler veya adli uygulamalar açısından, borsada işlem gören şirketlerin bilgi ifşası ihlalleri vakalarının içeriden bilgi ticareti ve piyasa manipülasyonundan daha yaygın olmasıdır.
Örneğin, Çin menkul kıymetler piyasası Dongfang Electronics'deki ilk yanlış beyan vakası. Dongfang Electronics Yönetim Kurulu Başkanı Sui Yuanbai ve diğerlerinin, Ocak 1997'den Ağustos 2001'e kadar olan dönemde şirketin performansını uydurduğu, arka arkaya 10.44 milyon orijinal hisseyi elden çıkardığı ve şirketin mali personeline ikincil pazara toplam 680 milyon yuan yatırım yapma talimatı verdiği anlaşılıyor. Hisse senedi spekülasyonu yapın ve borsa gelirlerinin çoğunu ana işletme gelirini şişirmek için kullanın. Hayali performansa dayanan Dongfang Electronics, 1997'den beri piyasada yüksek performanslı bir hisse senedi haline geldi ve çok sayıda yatırımcı tarafından aranıyor.
Ancak, yanlış beyan açığa çıktıktan sonra, ülke çapında toplam 6,989 hissedar Dongfang Electronics'e dava açtı ve dört yıl sonra, bu hissedarlar toplam 442 milyon yuan tazminat aldı. Bu aynı zamanda, Çin'in sermaye piyasasında hem dahil olan kişi sayısının hem de dava konusunun rekor kırdığı ilk menkul kıymetler hukuk davasıdır.
gizli anlaşma
Everbright Menkul Kıymetlerinin 8.16 Oolong Yönlendirme Olayı, bir yatırımcının Çin'de% 100 zafer kazandığı ilk menkul kıymet içeriden bilgi ticareti vakasıydı.
16 Ağustos 2013 tarihinde, Çin sermaye piyasasında ünlü China Everbright Securities "8.16" Oolong Yönlendirme Olayı meydana geldi. Aynı yılın Kasım ayında, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Everbright Menkul Kıymetlerini 16 Ağustos 2013'te tanıyan bir "İdari Ceza Kararı" yayınladı. Aynı gün 13:00 - 14:22 arası açığa satış borsa endeksi futures işlemleri içeriden bilgi alım satımını oluşturmaktadır.
Sonuç olarak, Kasım 2013'ten 2014'e kadar 150 bireysel veya kurumsal yatırımcı, Everbright Securities'in içeriden bilgi ticaretinden kaynaklanan zararları yatırımcılara tazmin etmesini talep ederek art arda mahkemede Everbright Securities'e dava açtı. O zamandan beri, 2014 yılında çok sayıda dava açıldı. Uzun bir bekleyişin ardından, 30 Eylül 2015'te mahkeme, yatırımcılar tarafından açılan içeriden öğrenenlerin ticaretine ilişkin hukuk davası hakkında bir karar verdi ve bazı uygun yatırımcılar kısmi veya tam zafer kazandı. O zamandan beri Everbright Securities, Şangay Yüksek Halk Mahkemesine temyiz başvurusunda bulundu. 2016 yılının başlarında, Şangay Yüksek Halk Mahkemesi bazı davalarda ikinci derece kararlarını verdi, temyizi reddetti ve orijinal kararı onadı. Bunun aynı zamanda yatırımcıların% 100 kazanan bir yargıya ulaştığı menkul kıymetler içeriden bilgi ticareti yükümlülüğü ihtilaflarına ilişkin Çin'in ilk kararı olduğu anlaşılmaktadır.
Everbright Securities'in 2015 yıllık raporuna göre, yatırımcılar tarafından 816 olay nedeniyle açılan ve toplamda 67,86 milyon yuan'dan fazla miktarda 502 hukuk davası açıldı.
Başarılı piyasa manipülasyon iddiaları yok
Daha utanç verici olan şey, yukarıdaki iki durumla karşılaştırıldığında, şu anda başarılı bir piyasa manipülasyon iddiası vakası olmamasıdır.
Örneğin, 2011 yılında hissedar Wang, borsanın kara ağzı Wang Jianzhong'a ve Beijing Premier Investment Consulting Co., Ltd.'ye piyasa manipülasyonu nedeniyle dava açtı. Wang'a göre, 2007 ile 2008 arasında, sanığın "Pratik Nuggets Raporu" na ve bir dizi menkul kıymet yatırım danışmanlığı raporuna inanmıyor ve China CITIC Bank, Sinopec, Vanke A, vb .'nin birkaç hissesini satın alarak zarara neden oldu. 100.000 yuan'dan fazla.
Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'nun soruşturmasına göre, Pekin Shoufang Yatırım Danışmanlığı Ltd. Şti.'nin genel müdürü Wang Jianzhong, her halka açık bilgi vermeden önce danışmanlık raporunda önerilen menkul kıymetleri satın aldı ve menkul kıymetler piyasasını manipüle etmek için raporun yayınlanmasının ardından sattı. Yasadışı faaliyetlerden kendisi için 125 milyon yuan yasa dışı yardım alıyor.
Ancak mahkeme, Wang'ın davasını reddetti. Mahkeme kararında, menkul kıymetler piyasasını manipüle eden kişinin taşıdığı tazminat miktarının kapsamı ve zararların hesaplanma yöntemine ilişkin mevcut kanun, yönetmelik ve hukuki yorumlarda açık bir hüküm bulunmadığına işaret etti.
İddiadaki zorluklar:
Hissedar iddialarındaki mevcut sorunlar nelerdir?
Chongqing Zhihezhi Hukuk Bürosu'ndan bir avukat olan Chen Yuanjia, esas olarak adli yorum eksikliği, kanıt üretmedeki zorluk, başka yerlerden tazminat ve zaman alan davalar nedeniyle hissedarların talepte bulunmasının daha zor olduğunu söyledi.
* Hukuki yorum eksikliği
Chen Yuanjia, içeriden öğrenenlerin ticareti ve piyasa manipülasyonunun Menkul Kıymetler Yasası kapsamında yasak eylemler olduğunu söyledi. Menkul Kıymetler Düzenleme Kanunu hükümlerine göre, bu iki fiil yatırımcıları zarara uğratırsa tazminatla yükümlüdürler. Şu anda, "Menkul Kıymetler Kanunu" sadece bu iki davranışı ilke olarak şart koşmaktadır ve bunları destekleyecek ilgili uygulama kuralları veya yargısal yorum bulunmamaktadır.
Örneğin, hisse senedi fiyat manipülasyonunun hakları koruma davranışı geçmiş davalardan görülebilir.Borsa fiyatı manipülasyonu için medeni tazminat davası açılabilse de, örneğin duruşma standartlarının olmaması nedeniyle, hisse senedi fiyatı manipülasyonu için medeni tazminat, ilgili hukuki sorumluluk ve medeni tazminat kapsamına girmelidir. Sorumluluk konusu, nedenselliğin tespiti, zarar hesaplama yöntemi ve standarda ilişkin mevcut kanun, yönetmelik ve hukuki yorumlarda açık hüküm bulunmamaktadır.
Bu nedenle, yatırımcılar temelde dava yoluyla piyasa manipülasyonu ve içeriden bilgi ticareti talep edemezler.
* İspatta zorluk
Aslında, kanıt üretmenin zorluğu, yatırımcıların haklarının korunmasını da büyük ölçüde etkilemektedir.
Örneğin, 18 Mayıs 2010'da Pekin İkinci Orta Mahkemesi, Huang Guangyu'yu yasadışı ticari faaliyetler, içeriden bilgi ticareti ve birimler tarafından rüşvetten suçlu buldu. Kararın açıklanmasının ardından çeşitli medeni tazminat davaları birbiri ardına geldi. O yılın Eylül ayında, hissedarlar Li ve Wu, Huang Guangyu ve diğerlerine karşı "içeriden bilgi ticareti tazminatı" davası açtılar, dava miktarı yaklaşık 6.5 milyon yuan idi. Davanın duruşmasının iki yıl sürdüğü ve iki taraf arasındaki anlaşmazlığın odağında davacının yatırım kayıpları ile Huang Guangyu'nun içeriden öğrenenlerin ticareti faaliyetleri arasında nedensel bir ilişki olup olmadığı ve kimin kanıt sağlayacağı olduğu anlaşılıyor. Sonunda, mahkeme, yatırım zararlarının içeriden bilgi ticareti faaliyetlerinden kaynaklanan zararlar için hukuki sorumluluk kapsamına girmediğine karar vererek iki davacının iddialarını reddetti.
Chen Yuanjia, küçük ve orta ölçekli yatırımcıların zararlarını kanıtlayabilmelerine rağmen, kayıpları ile içeriden bilgi ticaretinden sorumlu kişi arasındaki nedensel ilişkiyi kanıtlamak için kanıt üretmenin zor olduğunu söyledi. İçeriden öğrenenlerin ticareti için sivil tazminatta, ispat yükü hala küçük ve orta ölçekli hissedarlar tarafından karşılanmaktadır ve delil elde etmenin zorluğu, içeriden öğrenenlerin ticaretinin yasal düzenlemesinin önündeki en büyük engellerden biridir.
* Uzun zaman alan
Buna ek olarak, hak taleplerinin uzun sürmesi ve yüksek maliyeti, yatırımcıların haklarının korunmasının önündeki önemli engellerdir. Aslında, son yıllarda çoğu yatırımcı iddiaları için iki yıl veya daha fazla zaman harcadı.
Örneğin, 2012 yılında, Zhejiang hisse senedi yatırımcısı Gu Songting, Ningbo Fubon Securities ile yanlış beyan yükümlülüğü konusundaki bir anlaşmazlıkta 13 Eylül 2012 tarihinde mahkemede dava açtı. Mahkeme aynı gün davayı kabul ettikten sonra yasaya uygun bir komisyon oluşturdu, 23 Kasım 2012'de delil alışverişinde bulundu ve 14 Ekim 2014'te açık duruşma açtı. İlk duruşma 14 Kasım 2014'te sona erdi. Şu anda dava açmasının üzerinden iki yıl geçti.
Örneğin, 2013 yılında, Chongqing hisse senedi yatırımcısı Lu Xiuyan ve Southwest Pharmaceutical Co., Ltd.'nin menkul kıymetler için yanlış beyan yükümlülüğü durumunda, Lu Xiuyan hisseyi 15 Temmuz 2011'de satın aldı, ancak 4 Ağustos 2015'e kadar değildi. İkinci deneme günü tamamlanır;
Buna ek olarak, örneğin 2016 yılında, Pekin hissedarı Zhang Yu ve Beijing Wireless Tianli Mobile Information Technology Co., Ltd. arasında bir menkul kıymet yanlış beyan yükümlülüğü anlaşmazlığı olması durumunda, yatırımcılar 3 Haziran 2015'te hisse satın aldı ve ikinci deneme 29 Aralık 2017'de tamamlandı.
Hakları koruma eğilimi:
İddialar zor, ancak yatırımcıların hakların korunması konusundaki farkındalığı artıyor
Chen Yuanjia, "Aslında, bir yatırımcı olarak, hakların korunması konusundaki farkındalık giderek artıyor." Örneğin, Zhao Wei ve Xiangyuan Cultureın yanlış bilgi beyanında, şu anda hukuk firmasına çalışmasını emanet eden beş Chongqing yatırımcısı var. Bir hak talebinde bulunun, talebin toplam tutarı yaklaşık 55.000 yuan'dır.
Chen Yuanjia, çalıştığı Chongqing Zhihezhi Hukuk Bürosu'nun yatırımcıların haklarını korumak için bir platform oluşturmak amacıyla Eylül 2017'de özel bir finansal menkul kıymetler ekibi kurduğunu söyledi. "Bu hakları koruma platformu aracılığıyla, üç sonuca ulaşmayı umuyoruz. Birincisi, hissedarların yatırımlarında başarısız olup olmadıklarını veya borsa şirketi tarafından aldatılıp aldatılmadıklarını ayırt etmelerine izin vermek; ikincisi, haklarını korumaları gerektiğinde hangi avukatlar emanet edilebilir; üçüncüsü, mağdur hissedarlar haklarını savunmak için ortak bir çaba oluşturabilirler. Chen Yuanjia gazetecilere verdiği demeçte, hakların korunmasının maliyetini azaltın ve nihayetinde, düzenlemeleri ihlal eden borsaya kayıtlı şirketlere en ağır cezayı uygulayın, böylece hissedarların haklarına ve çıkarlarına kolayca zarar veremezler.
Chongqing Zhihezhi Hukuk Bürosu'nun şu anda Erkang İlaç, Chuying Çiftliği, Xiangyuan Kültürü ve Kangmei İlaç'ın iddialarına katıldığı anlaşılmaktadır.
Upstream haber muhabiri Zhang Shujun
