Otonom Araçlar'ın eski Google CTO'su Chris Urmson, mezun olduğu okulda bir konuşma yaptı. 6 kuru malın ne olduğunu söyledi?
* Chris Urmson
Lei Feng.com: Google'ın sürücüsüz projesinin eski başkanı olan Chris Urmson'ın sürücüsüz otomobillerle ilgili yargıları, sürücüsüz otomobil endüstrisindeki katılımcıların dikkatle dinlemeye değer.
Teknoloji, pratik deneyim ve mühendislik zorluklarını çözme yetenekleri açısından, aslında endüstride Urmson'u yenebilecek çok az mühendis var. Google ile ünlü teknoloji adamı, otonom sürüş endüstrisinde 10 yıldan fazla deneyime sahiptir.
Leifeng.com'a göre, ilk başta Carnegie Mellon Üniversitesi'nde önde gelen bir araştırmacıydı ve ardından Google'a katıldı ve otonom sürüş projesinden sorumluydu. Ve şimdi, kendi işini kurmayı seçiyor - otonom sürüş şirketi Aurora Innovation'ı kurarak, otonom sürüş hayali ekibinin yoluna devam etmesini sağlıyor.
Kısa süre önce, Urmson, Carnegie Mellon Üniversitesi'nde "Kendi Kendine Sürüşlü Arabalara Yönelik Perspektifler" başlıklı bir konuşma yaptı.
Bu konuşma oldukça ilginçti, çünkü sonunda sakinleşti ve Google'da öğrendiği deneyimi özetledi ve tüm bu kuru malları Aurora'ya getirdi. Aurora daha yeni başladığından, mevcut görüşleri daha ileriye dönük. Bu Urmson'un konuşması kesinlikle çiğnemeye değer.
1. Otonom sürüş, yolda insanların düşündüğünden daha fazla "kaos" yaratır
Arabanın doğumundan bu yana, trafik kazaları hiç durmadı. 2015 yılında sadece Amerika Birleşik Devletleri'nde 35.092 kişi karayolunda öldü, araba kazalarında 2.44 milyon kişi yaralandı ve polis 6.3 milyon trafik kazasını ele aldı.
Urmson, gerçek kaza oranının polis kayıtlarından çok daha yüksek olduğuna inanıyor.
Google'ın 2 milyon milin üzerindeki otopilot test kilometresinde, test aracında toplam 25 kaza meydana geldi. Bu kazaların çoğu Kaliforniya polisini alarma geçirecek. Bununla birlikte, Google'ın sürücüsüz arabalarının karşılaştığı kazaların çoğunun bir özelliği vardır, yani sürücüsüz araba normal çalışır, ancak sıradan araç "yarısını öldürür".
Polisi alarma geçirecek kazaların yanı sıra, sürücüsüz arabalarda test sırasında kaçınılmaz olarak küçük tümsekler olacaktır, ancak bu kazaların çözülmesi kolaydır.
2. Kendi kendine giden otomobiller için insan niyeti en temel zorluktur
Kendi kendine giden arabaların yaptığı seçimler, tamamen insan sürücü beklentilerinin anlaşılmasına ve eşleşmesine bağlıdır. Bunu iyi yapmak için, sadece aracın sürücüsünün niyetini tahmin etmekle kalmaz, aynı zamanda diğer sürücülerin hareketlerini de anlamaya çalışmak gerekir. Urmson için, gelecekte bu sorunu çözmek otonom sürüş sorununun merkezinde yer alıyor.
Urmson, "insan faktörleri" nin temel zorluğunu açıklığa kavuşturmak için, çok dikkat çeken üç otopilot kazasını dikkatle analiz etti.
* Google'ın sürücüsüz arabası otobüsle çarpıştı
Yalnızca 25 otonom sürüş kazası arasında bir kaza, Google'ın otonom araçlarının sorumluluk almasını gerektirdi.
Bu kazada Google'ın insansız arabası dönüş yolunu kullanacaktı ancak önünde bir yığın kum torbasıyla karşılaştı. Trafik ışığı yeşile döndüğünde birkaç arabanın geçmesini bekler ve ardından bir otobüs görür.
Otobüs şoförü için yolda geçebileceği kadar yer var. Ancak Google'ın sürücüsüz arabaları için sistem, otobüsün yavaşlayacağını ve sürücüsüz araçların paralel gelmesine izin vereceğini öngördü ancak bu otobüs gelmedi ve sonuç olarak iki araba çarpıştı.
* Uber sürücüsüz otomobil devrilme kazası geçirdi
Ciddi bir araba kazasından önce, Uber'in sürücüsüz arabası en soldaki şeride park edildi ve sağındaki iki şerit daha fazla araç nedeniyle tıkandı. Uber test aracı şeridinin düzgün olduğunu gördü ve doğrudan sürüşe devam etmeyi seçti.
Ancak bu sırada sola doğru giden ve doğrudan sola dönmek isteyen bir sürücü vardı ve diğer araçlar birleşirken sürücünün görüşünü engelliyordu. Sürücü, diğer araçların yavaşlayacağını düşünebilir, bu nedenle doğrudan en soldaki şeride birleşirler.Sonra iki araç çarpıştı ve Uber'in test aracı doğrudan yere çarptı.
* Trajik Tesla Model S
Tesla, Otopilot kullanırken ellerini direksiyon simidine koyma ihtiyacını defalarca vurgulasa da, trafik kazası geçiren sürücü bu özelliğe ikna oldu.
O sırada araç, sürücünün her zaman yol koşullarına dikkat edeceğini ve son savunma hattı olacağını düşündü, ancak sürücü Otopilot'un bu durumu halledebileceğini hissetti. Ancak hepsi yanılıyordu, büyük kamyon arabanın önüne çıktığında, ne sahibi ne de araba varlığını keşfetmedi, bu yüzden ölümcül kazalar kaçınılmaz olarak meydana geldi.
Kazadan sonra Tesla, aracın sürüş sırasında sürücünün durumu hakkında daha fazla bilgi sahibi olmasını sağlamak için birçok ayarlama yaptı. Urmson için kaza, insan ilgisiyle araçların eksikliklerini gidermeye çalışmanın çok sınırlı olduğunu söyledi.
3. Artımlı sürücü destek sistemleri, otonom sürüş sistemlerine dönüşmeyecek
Urmson, bugün otonom sürüş endüstrisindeki en büyük tartışmanın Tesla rotasını mı yoksa Google rotasını mı takip etmek olduğuna dikkat çekti. İlk çözüm, sürekli iyileştirilen artımlı bir sistemdir ve bir gün bu sistemin doğrudan otonom araçları sürebileceği umulmaktadır. Google, farklı teknolojileri uygulamamız gerektiğini düşünerek bu yolu reddediyor.
On yılı aşkın tecrübesine dayanarak, Urmson eski kulübünün yanında olmayı seçti. Arabalara tamamen inanmamız ve sürücü operasyonlarından vazgeçmemiz gerektiğine inanıyor. Öte yandan, artımlı sistem geliştiricileri çeşitli teknolojiler arasında seçim yapmaya zorlayacak ve bu, teknolojinin tam otomatik sürüş moduna geçişini engelleyecektir.
4. "Tramvay arabası yapbozunun" mükemmel bir düşmana dönüşmesine izin vermeyin
Sözde "tramvay problemi", etik alanındaki en iyi bilinen düşünce deneylerinden biridir ve içeriği kabaca: beş masum insanı tramvay yoluna bağlayan bir çılgın. Kontrolden çıkmış bir tramvay onlara doğru geldi ve bir anda onları ezmek üzereydi.
Neyse ki, tramvayın başka bir yola gitmesini sağlamak için bir kolu çekebilirsiniz. Ancak sorun, delinin bir kişiyi başka bir tramvay yoluna da bağlamış olmasıdır. Yukarıdaki durumu göz önünde bulundurarak, çıtayı çekmeli misiniz?
Kendi kendine giden arabalar da benzer etik sorunlarla karşılaşacaktır Kritik durumlarda, yolcular yayaları mı yoksa yayaları mı terk etmelidir? Sektördeki bazı insanlar, sürücüsüz arabalara bu durumda seçme hakkı vermememiz gerektiğine inanıyor.
Urmson'un gözünde bu ilginç bir felsefi sorudur, ancak otonom sürüş teknolojisinin pazara girmesine engel olmamalıdır.
Bu etik ikilemin nasıl çözüleceği konusunda Urmson ikili bir pratik plan önerdi.
Birincisi, otonom araçlar bu ikileme düşmemelidir. "Bu duruma gelirseniz, ne yaparsanız yapın, güçsüz olacaksınız." Kendi kendine giden arabalar muhafazakar sürücüler olmalıdır. Güvenlik, bu tür ikilemleri önceden tahmin edebilmesi ve bunlardan kaçınabilmesi için birinci önceliktir. "Sürüşe odaklanırsanız, sizi bu kadar tehlikeli bir durumda bulamazsınız" dedi.
İkincisi, böyle bir ikilem kaçınılmaz bir sonuç gibi görünüyorsa, araç geçici bir karar veremez ve tepkisi önceden ayarlanmalıdır. Bu nedenle, kullanıcılara gerçeği söylemeli ve kendi seçimlerini yapmalarına izin vermeliyiz. Örneğin, üretici, kullanıcıya tehlikeli bir kaza meydana gelmek üzereyken aracın yayaların güvenliğini ilk sıraya koyacağını söyleyebilir.Böyle net bir seçim, geçici bir karardan daha iyidir. Sonuçta, o anda karar vermek için zaman yoktur ve her şey içgüdüye bağlıdır. "Tekrar.
5. Otonom sürüş endüstrisindeki "kasırga ilerlemesi" normaldir
Yıllar önceki sahneyi hatırlayan Urmson da çok fazla duygu hissetti.O sırada otomobil üreticilerinden ve 1. Seviye tedarikçilerinden Google'ın otonom sürüş planına dikkat etmelerini istedi, ancak yine de birçok kişi tarafından acımasızca alay konusu oldu. Ancak son beş yılda durum büyük ölçüde değişti ve teknoloji hakkında şüpheleri olanlar rekabete yoğun bir şekilde yatırım yapmaya başladı.
Urmson'un görüşüne göre, otomasyon, çevre standartları, elektrikli araçlar ve araç çağırma hizmetleri arasındaki etkileşim, otomotiv endüstrisini otonom sürüşe doğru yönlendiren ana itici güçlerdir. Öyleyse böyle bir "kasırga ilerlemesi" normal mi? Urmson bunun bir sorun olmadığını düşünüyor. Bu amaçla, kendi bakış açısını desteklemek için basit bir formül de verdi:
3 trilyon mil kilometre x mil başına 0,1 ABD doları maliyet = yıllık gelirde 300 milyar ABD doları
Bu formülün yalnızca ABD pazarı olduğunu belirtmekte fayda var. Bu nedenle, Urmson tarafından tasarlanan hizmet olarak taşıma (Taas) iş modeli pazarı gerçekten çılgına çevirecek. Bu bağlamda, Uber, Lyft ve Didi gibi öncüler, temelde üç büyük Amerikan otomobil üreticisi GM, Ford ve Chrysler'in birleşik piyasa değerine eşdeğer olan toplam 110 milyar ABD doları değerlemesine sahiptir.
Urmson, gelişme iyi giderse, bu şirketlerden bazılarının piyasa değerini dört yıl içinde ikiye katlama efsanesine ulaşabileceğine inanıyor.
6. Otonom araçların konuşlandırılması "nispeten hızlı" olacaktır
Kendi kendine giden arabaların ne zaman bir iklim haline geleceğine gelince, Urmson çok iyimser ve otonom araç hizmetlerinin önümüzdeki beş yıl içinde belirli topluluklarda ortaya çıkacağına inanıyor.
Sert iklim koşullarına ve daha büyük kültürel çatışmalara sahip bazı bölgelerde, sürücüsüz arabaların hala bir popülerleştirme sürecine ihtiyacı var. Bununla birlikte, daha uygun bazı bölgelerde, yakında gitmek istediğiniz yere götürebilirsiniz (Waymo, Phoenix'in otonom araçların popüler olduğu ilk şehir olma potansiyeline sahip olduğuna inanıyor).
Ayrıca Urmson, çok sayıda ulaşım altyapısının önümüzdeki 20 yıl içinde otonom sürüşü destekleyeceğine inanıyor.
Urmson, artık robotik biliminin altın çağı olduğunu söyledi. "Bu çağda doğuyor. Ulaşımın ve emek yapısının dönüşümüne tanık oluyoruz. Bu büyük değişime katılma fırsatına sahip olmak gerçekten heyecan verici."
Leifeng.com'da önerilen okuma:
Google'ın eski sürücüsüz otomobil CTO'sunun yeni şirketi, otonom sürüş için genel bir çözüm geliştirmek üzere 3 milyon ABD doları risk sermayesi aldı
