Köpek bir kişiyi ısırmadı ve 200.000 tazminat aldı! Jiangmen'deki köpek sahibinin bağırsakları pişman ...
Yaya caddesinde yürüyüşe çıkan 60 yaşındaki Oumou, bir oyuncak köpek tarafından ürkütüldü ve 9. sınıf engelle yere düştü.
Kısa bir süre önce, Guangdong Eyaleti, Jiangmen Şehri Orta Halk Mahkemesi, üreyen hayvanlara verilen zararın sorumluluğu konusundaki anlaşmazlığa ilişkin ikinci derece mahkemesi kararı verdi. Köpek sahibi Gao, gözetim görevini yerine getirmedi. Karşı tarafın tıbbi masraflarını, tedavi masraflarını, sakatlık tazminatını vb. 200.000 yuan'den fazla ödemeye mahkum edildi .
13 Ağustos 2017 günü saat 19: 20'de 60 yaşındaki kadın Ou, eşiyle birlikte bir yaya caddesinde yürüdü. Basamaklarda oturan kahverengi bir oyuncak köpek, iki çiftin yaklaştığını gördü ve ayağa kalktı ve onlara doğru iki adım yürüdü. Yavru köpeğin ipe bağlı olmadığını gören Oumou biraz korktu ve bilinçsizce yana doğru eğildi ve hareketsiz durmadan yere düştü.
Oumou daha sonra hastaneye kaldırıldı ve 13 gün hastanede kaldı. Adli Doğrulama Merkezi tarafından tespit edildikten sonra, Engellilik düzeyi 9 için kapsamlı değerlendirme .
Oyuncak köpek, yakınlarda ikamet eden Gao tarafından büyütüldü. Gao, evcil köpeğini düşünüyor Oumou'ya saldırmak için inisiyatif almadı, Havlamadı, sadece yarım metre daha yakın yürüdü Oumou korktu ve yaralandı, bu yüzden telafi etmek istemedi. Bir anlaşmaya varılamaması nedeniyle Ou, Gao'ya yaşam, sağlık ve beden haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle mahkemeye dava açtı.İlk derece mahkemesi, Gao'nun evcil köpeğinin halka açık yerlerde hareket etmesine izin vermek için güvenlik önlemleri almadığını ve Ou'ya yakın olduğunda korktuğunu ve yere düştüğünü tespit etti. Bir hayvan yetiştiricisi ve yöneticisi olarak Gao, sorumluluğu üstlenmelidir. sorumluluk. Bununla birlikte, oyuncak köpeğin havlamadığı, Oumou'ya saldırmadığı, Oumou'ya sadece yarım metre hareket ettiği ve Oumou'dan hala yaklaşık 3 metre uzakta olduğu öncülüne göre Oumou aşırı panikledi ve düşmek için kaçınma önlemleri aldı ve kendini yaraladı. Kendi içinde büyük bir ihmal vardı. Bu nedenle Gao'nun% 30 sorumluluk taşıdığına karar verildi.
Hem Ou hem de Gao ilk derece kararından memnun değil. Ou, Gao'nun evcil hayvanla ilgilenme sorumluluğunu yerine getirmediğine ve düşmesine neden olduğuna inanıyor ve tüm sorumluluğu kendisi üstlenmesi gerektiğine inanıyor; Gao, Ou'nun düşüşünün evcil köpekle hiçbir ilgisi olmadığına, ancak dikkatsiz olduğuna inanıyor Nedenden sorumlu tutulmamalıdır.
Jiangmen Orta Halk Mahkemesinin ikinci örneği, iki taraf arasındaki anlaşmazlığın odağının esas olarak Gao Mou'nun Oumou'ya karşı bir ihlal oluşturup oluşturmadığına odaklandığına karar verdi.
İşkence Sorumluluk Yasasının 78. Maddesine göre, "Yetiştirilen hayvan başkalarına zarar verirse, hayvan yetiştiricisi veya yöneticisi haksız fiil sorumluluğunu üstlenecektir, ancak zararın ihlal sahibinin kasıtlı veya ağır ihmalinden kaynaklandığına dair kanıt vardır. "Sorumlulukları üstlenme veya hafifletme" hükümleri uyarınca, hayvan yetiştiricisi veya yöneticisi, yetiştirilen hayvanın başkalarına zarar vermesi durumunda hiçbir sorumluluk üstlenmeyecektir.
Bu durumda, Gao'nun Teddy'si "Köpek İzni" almadı ve Gao köpeği köpeğe bağlamadı ve 19: 00'dan sonra kalabalık kalabalık sırasında bakım görevini yerine getirmedi; "Kovalama, düşme, ısırma, havlama" ve diğer durumlar yoktu, ancak ani durma ve yaklaşma hareketleri nedeniyle Ou'nun psikolojik korkusu düşüşe neden oldu. Ortaya çıkan hasar, "yetiştirilen hayvan başkalarına zarar verir" kategorisine girmelidir.
Bu nedenle Gao, Ou'ya bir ihlal teşkil etti ve tazminattan tamamen sorumlu olmalıdır. Jiangmen Orta Halk Mahkemesi, Gao'nun Oumou'ya tıbbi masrafları, tedavi masraflarını ve toplamda sakatlık tazminatını tazmin ettiğine karar verdi. 209775.03 yuan .
Yaşam standartlarının iyileştirilmesiyle, evcil hayvanlar, ailelerin çoğunluğunun köpekleri seçmesiyle, giderek daha fazla insanın aile üyesi haline geldi. Ama aynı zamanda, evcil köpekler sık sık insanlara zarar veriyor ve "köpek idaresini güçlendirmek ve uygar köpek yetiştirmeyi savunmak" ın sesi giderek yükseliyor.Yargıç, köpeklerin esas olarak medeni bir şekilde köpek yetiştirme konusunda farkındalık yarattığını, evcil köpeklerini zamanında aşıladıklarını ve evcil köpeklerine baktıklarını, köpeği yürürken bir ip bağladıklarını, sosyal etiğe saygı duyduklarını ve evcil köpeklerinin başkalarına zarar vermesini veya başkalarına vermesini engellediklerini hatırlattı Panik getirin.
Sorumluluk bölümü ve köpek yaralanmaları için tazminat ile ilgili beş durum
01
İlk: Bir kişinin kendi köpeği başka birine zarar verirse sorumluluğu hayvan yetiştiricisi üstlenir.
02
İkinci tür: Mağdurun kasıtlı veya ağır ihmalinin neden olduğu zarar, yetiştiriciyi sorumluluktan azaltabilir veya hatta muaf tutabilir.
03
Üçüncü tür: Bir hayvan saldırısına üçüncü bir kişi neden olursa, üçüncü kişi ve sahibi tazminatla yükümlüdür.
04
Dördüncü: Kötü yönetim tarafından yaralanan terk edilmiş veya kaçan köpek, tazminattan asıl sahibi sorumlu olacaktır.
05
Beşinci tür: Tibet çoban köpeği gibi devlet tarafından yasaklanan şiddetli bir hayvan ise, yetiştirici herhangi bir nedenle tüm sorumluluğu üstlenecektir.
Jiangmen köpek sahibi 15.000 kişinin araba çarpmasıyla öldürüldüğünü iddia etti
Tasması olmayan evcil köpek yoldan dışarı fırladı ve vurularak öldürüldü Sahibi, sürücüyü mahkemeye götürdü ve 15,000 yuan'den fazla tazminat talep etti."
"Poppy bir Pomeranyalı, genellikle itaatkardır."
"
Bayan Zhao, Bobby'nin fotoğrafını çıkardı, gözleri yaşlarla doldu. Geçen yıl 23 Mart akşamı, Bayan Zhaonun oğlu Bay Liang, Bobby'yi aşağıya yürüyüşe çıkardı Duruan Kasabasındaki Guanxi Xinhe Bahçe Bölümüne ulaştığında, Bobby aniden yoldan kaçtı ve sürücü Pan Mou tarafından sürülen bir araç çarptı. Bobby vurulduktan sonra korktu ve yolun yanındaki başka bir arabanın altına saklandı ve dışarı çıkmayı reddetti. Bayan Zhao, Echo Bobi'yi tutmak için olay yerine koştuğunda, korkmuş biri tarafından ısırıldı.
Mahkeme şunu tespit etti:
Trafik polis teşkilatının tespitine göre sürücünün sürüş davranışı hatalı değildi. Köpek sahibinin köpeği gezdirirken köpeğe tasma kullanmaması kazanın temel nedeniydi ve köpeğin kötü yönetimi kazanın tüm sorumluluğunu üstlenmelidir. Özetle, mahkeme köpek sahiplerinin tüm iddialarını reddetti. Davanın kararı açıklandıktan sonra, tüm taraflar karara itiraz edecek.
