Kredi borcunun geciktirilmesinin arkasındaki nedenler
Üçüncü çeyrekteki tahvil piyasası ayarlamaları arasında, kredi ayarlamaları görece küçüktü. 10 yıllık hazine bonosu ve 10 yıllık CDB sırasıyla 30bp ve 35bp yükseldi, ancak 1 yıllık AA faizi de bir süre geriledi ve 3 yıllık AA'nın en düşük noktadan en yüksek noktaya ayarlama aralığı sadece 18 baz puan oldu. Aynı dönemde, kredi marjları da belirli bir derecede pasif sıkışma yaşadı.
Tarihsel olarak, bir boğa piyasası düzeltmesinde kredinin faiz oranları kadar iyi olmamasının muhtemelen üç tür nedeni vardır.
(1) Temellerde beklenen iyileşmenin tetiklediği düzenlemeler. Ekonomik ve finansal verilerdeki toparlanma ve enflasyondaki toparlanma dahil. Temel beklentilerdeki iyileşme, daha işlemsel faiz oranlı tahvillerin etkisine karşı daha duyarlıdır, kredi tahvilleri ise daha çok fiili durumlarda fonların sıkılaşıp sıkılmamasına bağlıdır. Aksi takdirde, kredi ayarlaması yapılacaktır. Ve bir dereceye kadar, finansmandaki toparlanma kredi temelleri için olumludur.
(2) Beklenenden daha az gevşek fonların neden olduğu ayarlamalar. Haziran 2014'ten Temmuz 2014'e kadar olan durum buydu. RRR indirimi parasal gevşeme döngüsünü başlattı.Piyasa ileride sürekli gevşeme önlemleri bekliyordu, ancak gevşeme önlemlerinin beklenenden geç çıkması faiz oranlarının ve borçların ayarlanmasına yol açacaktı. Etki nispeten sınırlıdır.
(3) Olay şoku. Faiz oranları ve kredi aynı ve farklıdır ve olay şokları bunlardan sadece birini etkileyebilir. 2015'teki gayrimenkul borç arzı şokları arasında, faiz oranı borcu üzerindeki etkinin daha da büyük olduğu açıktı, bu da Mayıs-Haziran 2015'te faiz oranlarında bir ayarlamaya, ancak küçük bir kredi ayarlamasına yol açtı.
Bu tur kredi gecikmeli ayarlama baskısı pek iyi değil. Bu kredi ayarlamasının faiz oranından daha az olmasının nedeni birinci türe aittir.Enflasyondaki artış bir faiz oranı ayarlamasını tetikler, ancak fonlar sabittir, kredi temelleri iyileşir ve kredi nispeten sabittir. İleriye bakıldığında, faiz oranı tahvillerinin eğilim ayarlaması ve kredi politikalarının sıkılaştırılması ya da kısır kredi olaylarının ortaya çıkması, müteakip kredi ayarlama baskılarını tetikleyebilir, ancak şu an için olası değildir.
Metin
1. Tahvil piyasası ayarlamalarının bu turunda, kredi tahvilleri önemli ölçüde geride kalıyor
19 yılının üçüncü çeyreğinden bu yana, enflasyon endişeleri tahvil piyasasında önemli ayarlamaları tetikledi. 10 yıllık hazine bonosu ve 10 yıllık CDB sırasıyla 30 baz puan ve 35 baz puan artışla düşükten yükseğe çıktı, bu da yılın perspektifinden önemli bir ayarlama. Bununla birlikte, aynı zamanda, kredi tahvillerinin ayarlanması gerçekten de görece gecikiyor, yüksek oranlı çeşitler belirli bir düzeyde düzeltmeye tabi tutulsa da, 1 yıllık AA getirisi de bir süre düşmüş ve 3 yıllık AA en düşük noktadan en yüksek noktaya ayarlanmıştır. Sadece 18 baz puan. Aynı dönemde, kredi marjları da belirli bir derecede pasif sıkışma yaşamıştır Mevcut 1 yıllık AA ve 3 yıllık AA kredi marjları (karşılık gelen vadeye karşılık gelen hazine bonoları) sırasıyla 81bp ve 115bp olup, Ağustos ayındaki kredi spreadlerinden daha düşüktür.
19 kredi tahvilleri için büyük bir yıl Artık yatırım gelirine daha fazla katkı sağlayan faiz tahvilleri değil, kredi tahvillerinde kentsel yatırım ve gayrimenkul sektörleri Faiz tahvillerinin eğilimi şoklara düştükten sonra, kredi tahvillerinin genel pozisyonu da yükseldi. Bu faiz oranı ayarlamalarının ardından, kredi tahvillerinin gecikmeli ayarlanması için baskı olup olmayacağı sorusu, sonraki kredi stratejilerinin anahtarı haline geldi. Bu rapor, kredi ayarlamasındaki gecikmenin nedenlerini ve olasılıklarını kısaca analiz edecektir.
2. Kredi borcunun gecikmeli düzeltmesinin nedenleri nelerdir?
Öncelikle, faiz oranlarının ayarlandığı ve kredinin geride kaldığı tarihteki birkaç tipik boğa piyasasına bakalım. Tarihsel bir bakış açısına göre, orta ve uzun vadeli yüksek dereceli ve uzun vadeli faiz oranları eğilimi yüksek bir korelasyona sahiptir.Genel olarak, genellikle düşük oranlı çeşitlere yansıyan daha az eğilim sapması vardır. Bu nedenle, geçmiş kredi gecikmeli faiz oranı ayarlamalarını aramak için üç yıllık AA ve 10 yıllık Çin Kalkınma Bankası iki eğrisini kullanıyoruz. Veriler, bu durumun Ocak 2012, Haziran 2014, Mayıs 2015, Ocak 2016 ve Ocak 2019'dan başlayarak 2009'dan bu yana beş kez gerçekleştiğini göstermektedir. Aşağıdakiler dahil, faiz oranları ve kredi eğilimlerinin neden senkronize edilmediğinin bazı nedenlerini özetlemek mümkündür:
(1) İyileştirilmiş temellere ilişkin beklentiler nedeniyle faiz oranı ayarlamaları, ancak kredi önemli ölçüde etkilenmedi. Uzun vadeli faiz oranları işlemsel çeşitlerdir ve iyi likiditeye sahipken, kredi tahvilleri, özellikle de düşük notlu olanlar, tahsis edilmiş çeşitlerdir ve zayıf likiditeye sahiptirler.Farklı işlem özellikleri altında, birincisi beklentilere daha duyarlıdır. İkincisinin beklentilere tepkisi görece gecikmeli ve önemli finansman sıkılaşmasına kadar önemli ölçüde ayarlanamayabilir. Başka bir açıdan bakıldığında, ekonomik dibe vurma ve toparlanma eğilimi henüz oluşmamışsa ve kısa vadeli faiz oranı ayı piyasasına girmiyorsa, ekonomik finansman verilerinin iyileşmesi aslında kredi ortamı için iyidir.
12 Ocak-Nisan 2016 ve 19'un ilk çeyreğinde yapılan düzenlemeler aslında bu kategoriye giriyor. Benzerlikler iki noktada ortaya çıkıyor:
1 , Önde gelen verilerde belirli bir ilerleme kaydedildi. 2011 sonunda RRR kesintisinin ardından, PMI ertesi yılın başında hızla 50'den 53'e yükseldi ve aynı dönemde finansal kredi verileri de iyileşti. 2016 yılının ilk çeyreğinde kredi verileri hızla yükseldi, emtia dibe vurmaya başladı, enflasyon verileri toparlanmaya başladı, temeller toparlandı ve ticari vergi reformundaki artışın olumsuz etkileri faiz oranlarının ayarlanmasına neden oldu; 19'un ilk çeyreğinde sosyal finansmanda 4,6 trilyonluk tutar da tersine döndü. Piyasanın geniş kredi için karamsar beklentileri. Ancak, kredi tahvilleri için, ekonominin iyileşmesi beklenmesine rağmen, fonların eğiliminde bir sıkılaşmaya yol açmadı, bu nedenle kredi üzerinde belirgin bir etkisi yok.
2 , Kredi borcu aşamalı karlar üretti. 12'in başında, 11 yıllık kentsel yatırım borç krizinin etkisi giderek azaldı ve 19'da, kentsel yatırımın gizli borç değiştirmesinin örtüşmesini hafifleten dış finansman haberleri ve beklenmedik gayrimenkul satış verileri de piyasanın gayrimenkul kredisi risklerine ilişkin endişelerini hafifletti. . Genel kredi riski azalma eğilimindedir.
Yukarıdaki iki faktörün üst üste gelmesi, tutarsız kredi ve faiz oranı eğilimlerine yol açar. Bununla birlikte, bir dereceye kadar, 12 yıldaki kredi yayılımı kesinlikle yüksek olduğu için, diğer iki tura göre farklılık işaretleri daha belirgin olacaktır.
(2) Fonlamadaki iyileşmenin beklenen başarısızlığının tetiklediği faiz oranı borcunun ayarlanması. Ekonomik ve finansal verilerde beklenen değişikliklere ek olarak, merkez bankasının para politikası faiz oranı bonolarının eğilimini de etkileyebilir, ancak fiili fonlama durumunu fiilen etkilemediği sürece kredi tahvillerinde önemli bir ayarlama yapılmayabilir.
2014 Haziran'dan Temmuz'a kadar olan durum budur. O dönemdeki temel duruma bakıldığında, genel arka plan, merkez bankasının piyasanın beklediği gibi gevşemesinin henüz ortaya çıkmamış olması, faiz tahvillerinde kısa vadeli ayarlamalara yol açarak önceki dönemde gevşeme beklentilerine aşırı tepki vermesidir. Hedeflenen RRR indiriminin Nisan 2014'te başlatılmasının ardından para politikasının sıkıdan gevşemeye dönmesi beklenirken, para politikasının gevşemesine rağmen% 4'lük pozitif geri alım oranının 10 yıllık hazine tahvillerinin de gerilemesi ile birlikte düşmediğini belirtmekte fayda var. % 4'lük psikolojik eşiğe yakın olan pozitif geri satın alma oranı, yatırımcıların kalpleri üzerinde giderek daha güçlü bir etkiye sahip ve sonunda Haziran'da bir ayarlama dalgasını tetikledi.
Ancak o dönemde kredi tahvillerinin getirisi genel olarak yüksekti.% 4'lük pozitif geri alım oranı henüz bir zincir oluşturmuyordu.Haziran ayındaki mevsimsel sıkılaşmaya ek olarak, fonun kendisi ekstra negatif görünmüyordu, dolayısıyla düşüktü. Derecelendirme kredisi tahvillerinin ayarlanma kapsamı sınırlıdır.
(3) Olay şoklarının neden olduğu kredi gecikme düzeltmesi. Temellerin ve finansmanın etkisine ek olarak, faiz oranlarında ve kredi eğilimlerinde sapmaları tetikleyebilecek bazı olası şoklar da vardır. Tıpkı kredi riskinin düşük oranlı kredi tahvilleri için kötü olması gibi, ancak uzun vadeli faiz oranları için kötü olması gerekmez. Tersine, bazı olayların faiz oranları üzerinde krediden daha büyük bir etkisi olacaktır.
2015 2009 yılının Mayıs ayında faiz oranı bonolarındaki artış, temel olarak ikinci yerel yönetim borç arzı dalgasının şokundan kaynaklanmıştır. Yerel yönetim tahvillerinin arzına ilk şok dalgası Mart ayında geldi ve o dönemde faiz oranları ve kredi üzerinde olumsuz bir etki yarattı. Esas olarak, Mart ayındaki görece yüksek mutlak fon faiz oranlarının, kredi tahvillerinin dahil edilmesine neden olmasıyla ilgiliydi.
Yerel borç arzı şoklarının ikinci turu Mayıs ayının başından geldi.Bir yandan, yerel borç ihracındaki gecikmeli yavaşlama yeniden başlayabilir.Haziran ayında, Maliye Bakanlığı'nın 500-1000 milyar kotalı ikinci bir ikame tahvil grubu çıkarmayı düşündüğü haberi geldi. Yerel yönetim tahvillerinin niteliği dikkate alındığında, arz şokunun ağırlıklı olarak faiz tahvillerini daha fazla etkilediği ve fonlama seviyesinin Haziran ayından sonra Mart ayına göre önemli ölçüde daha iyi olduğu görüldüğünden, ikinci tur arz şoklarında düşük oranlı kredi performansının faiz tahvillerine göre daha iyi olduğu görülmektedir.
Ancak aynı zamanda faiz oranları ve kredi eğilimini etkileyecek bazı olay şokları da var.Örneğin Aralık 2014'te Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'nun rehin kurallarını sıkılaştırması, aynı zamanda faiz oranları ve kredi ayarlamalarına da yol açtı. Bir yandan düşük faizli tahvillere zarar verirken, diğer yandan itfayla başa çıkabilmek için daha iyi likit faiz oranlı tahvillere ve yüksek dereceli tahvillere satış baskısı getirebilir, bu nedenle bu tür olaylar genellikle aynı anda faiz oranlarının ayarlanmasına ve düşük oranlı kredilere yol açar. .
3. Bu tur kredi gecikmesinin nedenleri ve olasılıkları
Bu gecikmeli kredi piyasasına karşılık olarak, asıl nedenin yukarıda bahsedilen ilk durum olduğuna inanıyoruz.
Temel sorun esas olarak enflasyondur. Domuz eti fiyatlarındaki bu hızlı artış, TÜFE'de yılın başında 1,7'den son 3,8'e hızlı bir artışa neden olmuş, üçüncü çeyrekte tahvil piyasasının odak noktalarından biri haline gelmiş ve uzun vadeli faiz oranlarında 30 baz puanın üzerinde bir düzenlemeyi tetiklemiştir. Ancak bu yuvarlama, önceki temel beklentilerin güçlenmesinin getirdiği kısa vadeli faiz ayarlamaları ile uyumludur ve dönem içerisinde para politikasının sermaye faiz oranının yukarı yönlü hareketine kaymasına neden olmamış, dolayısıyla kredi tahvilleri üzerinde önemli bir olumsuz etkisi olmamıştır.
Krediye gelince, kentsel yatırım yenileme çalışmalarının ilerlemesi, kuyruk riskini önemli ölçüde azaltmıştır ve kredi riskinin beklentileri aşma olasılığı yüksek değildir. Yılın ilk yarısında örtülü borç ikamesi haberleri rapor edilmiş, ancak nadiren doğrulanmıştır. Asıl neden, örtük borç değiştirmenin yalnızca yönsel ilkelere sahip olması, ancak uygulanabilir kuralları olmamasıdır. Üçüncü çeyrekte yayınlanan 40 No.lu belge bu sorunu çözdü. Değiştirme kurallarının çıkarılmasının ardından, ülkenin örtülü borç yenileme çalışmaları önemli ölçüde ilerletildi. Bu, kentsel yatırım tahvilleri için iyi ve üçüncü çeyreğin devam etmesini tetikledi. Puanlama çöküşü.
İkinci çeyrekten bu yana finansmanı sıkılaştıran gayrimenkul sektörü bile fiilen uyum sağlamamış ve esas olarak satış tarafının desteğiyle getiri düşmeye devam etmiştir. Özel teşebbüslerin kredi riski iyileşmedi, ancak daha fazla bozulmadı ve düşük oranlı değerlemeler üzerinde sınırlı etkisi oldu. Bu nedenle, genel olarak, kredi tahvili getirilerinin ayarlama aralığı görece sınırlıdır.
Daha uzun bir perspektiften bakıldığında, boğa piyasasının ikinci yarısına girerken, düşük ve orta dereceli kredi ve faiz oranlarının eğilimindeki eşzamanlılık, ana hat mantığı değiştikçe bozulacaktır. Boğa piyasasının ilk yarısında ana hat, döviz kurunun sıkıdan gevşe olması ve bunun faiz oranları ve krediler üzerinde aynı etkiye sahip olmasıdır.Ancak, boğa piyasasının ikinci yarısındaki parasal genişleme derecesi marjinal olarak yavaşladı ve finansman toparlanma işaretleri gösterdi.Bu dönemde makro ortamın faiz oranları ve kredi üzerinde etkisi var. Faiz oranlarının etkisi farklılaşmaya başladı, faiz oranlarındaki düşüşün temellerdeki toparlanma nedeniyle bloke edilmesi beklenirken, düşük ve orta dereceli kredilerin finansmantaki toparlanmadan faydalandığı, dolayısıyla faiz oranları ile kredi trendleri arasındaki senkronizasyon önemli ölçüde zayıflayacak. Nitekim 2019 yılının ilk çeyreğindeki piyasa durumu, özellikle bu yüksek kaldıraç oranı için benzerdir.Finansmanın ekonominin dibine aktarılmasının zor olduğu genel ortamda, finansman genişlemesi uzun sürebilir, faiz oranları ve krediler aşamalı olarak devreye girer. Daha fazla sapma olabilir.
Tarihsel bir bakış açısına göre, gelecekte kredi tahvillerinde gecikmeli düzeltme baskısı olup olmayacağı, iki noktaya dikkat edilmelidir:
Geçmiş deneyimlerden yola çıkarak, kredi ayarlamasının gecikmesi baskısı Ocak-Nisan 2012 ve Ocak-Nisan 2016'da faiz oranı ayarlamasından sonra ortaya çıktı. İlki, Mayıs 2012'deki menkul kıymetler yenilik konferansından sonra standart olmayan keskin artıştan kaynaklanıyordu. İyileşme, fiziksel finansmanı desteklemede bir rol oynadı ve temeller iyileşmeye başladı, ikincisi ise önemli kredi ayarlamalarını tetikleyen Iron Materials, Dong Special Steel ve China Coal Huayu gibi kredi olaylarından kaynaklanıyor. Birincisi, faiz oranlarının yükselmeye devam edip etmeyeceği. Bu nedenle, temeller tahvil piyasasına zarar vermeye devam ediyor ve krediye zarar verecek yeni faktörlerin olup olmayacağı, kredinin müteakip ayarlama baskısı olup olmayacağının anahtarıdır.
Kredi ayarlamalarını geciktirmek için çok az baskı olduğuna inanıyoruz. Ana nedenler:
Her şeyden önce, temel bir bakış açısıyla, domuzların fiyatı faiz oranlarında sürekli bir ayarlamayı tetiklememelidir. Domuz eti fiyatlarındaki artış kısa vadeli bir etki faktörüdür.Merkez bankasının MLF faiz oranını düşürmek için yaptığı son operasyondan yola çıkarak, piyasaya, domuz fiyatlarındaki kısa vadeli artış nedeniyle merkez bankasının para politikasını sıkılaştırmayacağını da söylemek istiyor. Genel ekonomik temeller hala daha büyük bir düşüş baskısıyla karşı karşıya. Bu arka plana karşın, para politikasında sıkılaşmaya yer yok. Bu nedenle, faiz oranlarının yükselmeye devam etmesi olası değildir.
İkincisi krediyi etkileyen olaylar açısından kısa vadede çok fazla değişiklik olmamalıdır. Dikkat edilmesi gereken şey, kentsel yatırım politikalarındaki değişiklikler ve kötü kredi olaylarının ortaya çıkmasıdır. Kentsel yatırım perspektifinden bakıldığında, kısa vadeli sıkılaşmanın olası olmadığına inanma eğilimindeyiz, çünkü aşağı yönlü gayrimenkul yatırım beklentileri beklentisi altında, büyümeyi dengelemenin tek yolu altyapıdır. Şu anda, kentsel yatırım hala önemli. Şu anda kentsel yatırım politikasını sıkılaştırma görevi zamansızdır. Kredi riski açısından bakıldığında, 18 ve 19 yıllık çeşitli süslü temerrütlerin ardından, yatırımcılar kredi temerrütlerine alışmışlardır.Şu anda, itfayı bozan şehir yatırımına ek olarak, başka bir şok edici kredi olayının olasılığı aslında Yukarı da düşüyor. Bu nedenle, genel olarak, kredi tahvillerinde sonradan yapılacak ayarlamalar üzerindeki baskının nispeten sınırlı olduğuna inanıyoruz.
Dileğimiz ... Yoksulluğu ortadan kaldırın, dünya barışını ...
Bu makale tahvil piyasasından geliyor Tan Tan
Daha heyecan verici bilgiler için lütfen finans sektörü web sitesini (www.jrj.com.cn) ziyaret edin
