Güney Afrika Günlüğü: Tekrar acil duruma girmek Mandela bilseydi gergin olur muydu?
[Metin / Gözlemci Ağı Köşe Yazarı Jiang Hui]
Güney Afrika bir zamanlar olağanüstü hal olmasıyla ünlüydü. Bugün yine olağanüstü duruma girdi.
Olağanüstü hal, sosyal krizlerle başa çıkmak için siyasi bir durumdur.Bu dönemde vatandaşlar devlet mekanizmasının mutlak kontrolü altına alınır.Aşırı durumlarda vatandaşlar temel haklarından mahrum bırakılabilir, Devletteki her türlü şiddet krizle baş etmek adına kullanılır. Tam yasallık kazanın.
Batı siyasi sisteminde olağanüstü hal, aslında Batı liberal demokratik sisteminin sonudur.Yani, insan haklarının korunması Batı anayasasının nihai amacı değildir, çünkü hukuk teorisinde olağanüstü hal hükümlerinin getirilmesi Nihai hedefin olumsuzlanması.
Tarihte en kötü şöhretli olağanüstü hal 1933'te Nazi Almanyası tarafından uygulandı ve bu durum II.Dünya Savaşı'nın sonuna kadar sürdü. Nazi olağanüstü hal yasasının dünyadaki liberal demokrasiye en ağır darbe olduğu söylenebilir.
Güney Afrika'daki apartheid sistemi Nazilerden öğrendi ve maviden daha iyi performans göstermeyi başardı. 1960'tan 1990'a kadar beyaz hükümet üç olağanüstü hal yasası uyguladı.
İlk kez, apartheid sisteminin uygulanmaya başladığı 1960'tı. Sharpvillein geçiş yasağı gösterilerinin şiddetli bir şekilde bastırılmasının ardından, ülke olağanüstü duruma girdi. Kısa bir süre içinde yaklaşık 20.000 protestocu tutuklandı ve Güney Afrika ANC ve Komünist Partisinin yasal statüsü yasaklandı. Yurtdışında sürgüne zorlandı.
İlk olağanüstü halin ardından apartheid sistemi bir refah dönemine girdi. İkinci ve üçüncü olağanüstü haller, arka arkaya 1985 ve 1986'da meydana geldi ve bu sırada sömürge yönetimi zaten bocalıyordu. Olağanüstü hal, Başbakan Botha tarafından uygulandı ve temel nedeni, beyaz hükümetin siyahlara, beyaz olmayanlara ve Hint asıllı insanlara siyasi tavizler vermeyi reddetmesiydi. Halkın direnişi karşısında hükümet, istikrarı korumak için yalnızca sıkı sokağa çıkma yasakları, toplantıları yasaklama ve halka açık cenazeleri yasaklama gibi yüksek baskı önlemlerine güvenebilir. Olağanüstü hal yasasının uygulanmasından kısa bir süre sonra Mandela hapishaneden serbest bırakıldı ve Güney Afrika barış görüşmeleri ve rejim geçişi dönemine girdi.
Olağanüstü hal hukuku aslında Güney Afrika'da ve hatta Afrika'da sömürge yönetiminin kullandığı temel yasadır, ele aldığı kriz, yabancı istilalar, salgın hastalıklar ve kıtlıkların yerlilere getirdiği insani zorluklar değil, aksine karşı önlemlerle ilgilenir. Sömürge hareketi, sosyal güvenlik sorunlarını yöneticilere getirdi. Olağanüstü hal hukuku, sömürge yönetimi sırasında liberal demokrasilerin çehresini kaplamak için kullanılan anayasal bir incir yaprağıdır.
19 Haziran 1976'da Güney Afrika, 1910'daki kuruluşundan bu yana siyahlarla polis arasındaki en şiddetli çatışmayı yaşadı. En az 176 kişi öldü ve 1.228 kişi yaralandı. Veri haritası
Güney Afrika'nın bu bakımdan maviden daha iyi olduğu söyleniyor, çünkü beyaz Güney Afrika sömürge hükümeti apartheid sistemini büyük bir tantana ile uygulamak için artık bu incir yaprağına ihtiyaç duymuyor. Çoğu durumda, Güney Afrika'nın sömürge tarihindeki milyonlarca siyahi ve diğer etnik grup göç etmek zorunda kaldı, evlerini terk etti ve ülkenin bereketli topraklarının% 87'sini beyazlara bıraktı. Tarihsel süreç olağanüstü durumda tamamlanmadı. Aksine, Parlamenter demokrasi olan Güney Afrika'da yapıldı. Beyaz parlamento, Güney Afrika'yı etnik ayrılık temelli bir ülke haline getirerek, makul ve yasal olarak adım adım, yaklaşık yüz adet benzer "etnik bölgesel yasa tasarısını" yayımladı.
Aslında olağanüstü hal normalleştirilmiştir, sadece devletin siyasal sisteminin özel ve geçici bir durumu değil, aynı zamanda işleyiş şartıdır. Parlamenter demokrasinin işlevini ortadan kaldırmak yerine onu daha üretken ve verimli hale getirdi ve her türlü apartheid kanununu daha hızlı ve daha hızlı üretti. Normalize edilmiş olağanüstü hal üzerine kurulu parlamenter demokrasi, şiddet kullanımında Nazi Almanyasından daha kötü değildir ve Batı sömürge yönetiminin gelişiminin zirvesini temsil eder.
Güney Afrika'nın modern tarihinde halk sağlığının neden olduğu çeşitli krizler yaşandı, tıpkı bugün Güney Afrika'nın karşı karşıya olduğu sorunlar gibi, ancak yalnızca bir kriz, Cape Town'da 1899-1901'de ortaya çıkan, sömürge yönetiminin ardından bir olağanüstü halin ortaya çıkışını gerçekten müjdeledi. Veba.
O sırada Cape Bölgesi henüz bir tecrit sistemi uygulamamıştı ve farklı etnik gruplar birlikte yaşıyordu. Siyahların ve Malayların son derece kötü yaşam koşulları nedeniyle veba bu insanlar arasında hızla yayıldı. Cape Town beyaz hükümeti halk sağlığı yönetimi adına şehirde yaşayan siyahların evlerini yıkmaya ve onları taşınmaya zorlamaya başlamış, daha sonra apartheid kavramı bu zamandan itibaren ortaya çıkmıştır.
Kısacası, ABD ordusunun konuşlandırdığı anormal ülkeler ve 1990'larda anayurda dönen Hong Kong ve Makao dışında, Güney Afrika Batı'nın Üçüncü Dünya'daki son kolonisidir ve sömürge devletinin sona ermesi, Batı liberal demokratik sisteminin olağanüstü durumda olduğu anlamına da gelmektedir. Son. Dünya yeni bir döneme girdi.
Güney Afrika bir zamanlar olağanüstü hal olarak ünlüydü, bugün yine olağanüstü haldedir. Geçmişte sömürge yönetiminin zirvesini simgeleyen bu devlet, bugün neyi simgeliyor?
Sorarsanız Mandela'yı tarihte ünlü yapan başarılar nelerdir? Cevap muhtemelen 27 yıllık hapis cezası ya da Güney Afrika rejiminin hapisten çıktıktan sonra ahlaki güç ve uzlaşma karşılığında barışçıl geçişi değil, elindeki en gelişmiş insan haklarını temsil ettiği düşünülen ödül. Yeni Güney Afrika Anayasası Yasası. Yeni demokratik Güney Afrika'nın öyküsünün anlatımını başlatan şey onun hayatı, dengesi değil, bu anayasa. Güney Afrika'nın bugün girmekte olduğu olağanüstü hal, bir dereceye kadar, anayasa anlatısının, etkilenen günlük yaşamın gösterdiği olağanüstü halden ziyade, benzeri görülmemiş bir olağanüstü hal haline gelmesidir.
Yeni Güney Afrika anlatısının kökenine geri dönmek, bugünün olağanüstü halinin getirebileceği çeşitli değişikliklerin içgörüsü için önemlidir. Apartheid'in sona ermesini olağanüstü hal haline gelen parlamenter demokrasinin sonu olarak kabul edersek, yeni Güney Afrika'nın kesinlikle parlamenter demokrasiyi terk edip anayasal bir sistem olan yeni bir hükümet biçimi tasarlayacağını anlamak zor değil. .
Bir anayasal sistem ile bir parlamenter sistem arasındaki en büyük fark, anayasayı yorumlamak için en yüksek gücün kimin elinde olduğudur. Milletvekillerinin elinde parlamenter demokrasi parlamenter demokrasinin elindedir; tüm partilerden ve yasama organından bağımsız olan Yargıtay yargıçlarının elinde anayasal sistemdir.
Anayasal hükümet sistemi, anayasal bir tercüme otoritesi kurmaya ve onu ülkenin adli ve idari kurumlarından ayırmaya çalışmaktadır.Bunun temel amacı, ülkenin normalleştirilmiş bir olağanüstü duruma girmesini önlemektir. Bunun nedeni, sözde olağanüstü halin, ulusal yasama, yorumlama ve uygulama işlevlerinin birliğinin çok şiddetli bir biçimi olmasıdır. Anayasal sistem, bu bütünleşme halinin ortaya çıkmasını önlemeyi amaçlamaktadır.
Bu bağlamda, Güney Afrika anayasası Amerikan anayasasını inceliyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin kurucu babaları arasında Hamilton, Montesquieunun "Hukukun Ruhu" ndan esinlenmiş ve ülkenin kanun uygulayıcı ve idari kurumları ile karşılaştırılması gereken "Federalist Koleksiyon" un 78. Bölümünde önemli bir ilkeyi açıklamıştır. Mahkeme, bir şiddet aracı olma olasılığı en düşük olan ulusal makinedir.Ordu cumhurbaşkanının kontrolü altındaysa ve polis, kolluk kuvvetlerinin kontrolü altındaysa, ulusal eylemlerin yasallığının anayasası yorum için mahkemeye verilmelidir.
Açıktır ki, Mandela ve yasama görevlilerinin gözünde bu ABD modeli, ulusal acil durumları sınırlamanın etkili bir yoludur. Ülke son çare olarak acil duruma girerse, anayasanın çeşitli kısıtlamalarına da uyması gerekir ve bu kısıtlamaların doğal anlamı tarafsız yargıçlar tarafından açıklanır.
Eski Güney Afrika Devlet Başkanı Nelson Mandela, Aralık 1991'de New York'taki Birleşmiş Milletler Genel Merkezi'nde bir basın toplantısında konuştu. Resim kaynağı: Birleşmiş Milletler
Bununla birlikte, Güney Afrika Anayasasını bir efsane yapan, onun içsel anayasal ruhu değil, Haklar Bildirgesinin "ilericiliği" dir.
1977'de Çek hukukçu Leer Vasak, UNESCO'ya insan haklarının gelişimini üç kuşak olarak adlandırdığı üç aşamaya ayıran bir makale sundu. Bunlar arasında birinci nesil Haklar Bildirgesi, yaşam hakkı, hukuk önünde eşitlik hakkı, ifade özgürlüğü, oy hakkı ve inanç özgürlüğü hakkını içeren bir medeni ve siyasi haklar tasarısıdır.Bu aynı zamanda insan haklarını ihlalden koruyan Batı Haklar Bildirgesi'nin de temelini oluşturmaktadır. Ana amaç için.
İkinci nesil Haklar Bildirgesi, vatandaşların yemek, barınma, tıbbi bakım, istihdam ve eğitim hakları dahil olmak üzere vatandaşların ekonomik, sosyal ve kültürel haklarıdır. Vasakın görüşüne göre, gelişmekte olan ülkeler için bu ikinci nesil insan hakları özellikle önemlidir. Bunlar negatif haklar değil, hükümetin kendi yönetiminde başarmak için çok çalışması gereken pozitif haklardır, çünkü gelişmekte olan ülkelerdeki insanlar için Yaşama hakkı birinci.
Vasakın teorisi Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Uluslararası Sözleşmesi tarafından özümsenmiştir. Aslında Vasak, sosyalist anayasanın iki farklı sistemi ile kapitalist anayasa arasındaki temel farkı ifade etti. Kapitalist anayasa negatif liberalizm ilkesine dayanırken, sosyalist anayasa insan haklarının negatif korumasını temel amaç olarak almıyor, aksine anayasanın temel içeriği bir ülkenin ve milletin kalkınması ve mücadelesinin tarihi, başarıları ve hedefleridir. Örneğin, durum Çin anayasasıdır. 2018'de revize edilen anayasa, "Çin ulusunun büyük ölçüde gençleşmesini gerçekleştirme" hedefini açıkça belirtti. Anayasa ulusal politikaya daha yakındır.
Kuomintang ve diğer partilerle müzakere ederken, Güney Afrika ANC, çoğu Afrika anayasasında olmayan bir şey olan Haklar Bildirgesine "ekonomik, sosyal ve kültürel hakların" dahil edilmesini açıkça talep etti. Sonuç olarak, Anayasanın vatandaşların barınma, tıbbi bakım, yiyecek, su, sosyal güvenlik ve eğitim haklarıyla ilgili 26, 27 ve 29. Maddeleri bulunmaktadır. Bu nedenle, Güney Afrika anayasasının ileri niteliği, Batı öncülüğündeki "olumsuz" Haklar Bildirgesine "olumlu" maddeyi dahil etmektir. Bu nedenle, anayasa, devletin, Güney Afrika'nın dibindeki insanların geçim koşullarının iyileştirilmesini aktif bir şekilde teşvik etmek için çeşitli kaynakları uygun şekilde kullanması gerektiğini ve Vatandaşlar tam eğitim haklarından yararlanır.
Yeni anayasa, Batı anayasaları tarafından korunan vatandaşların siyasi ve kamusal haklarını da içeriyor. Bu iki nesil haklar arasındaki ilişki nedir? Ya bir çatışma varsa? Anayasanın ilk düzenlemesi şu cevabı veriyor: "Güney Afrika Cumhuriyeti demokratik ve egemen bir ülkedir ve değerleri şunlardır: (a) İnsan onuru, eşitliğin sağlanması ve insan hakları ve özgürlüğünün sağlanması."
Burada eşitlik, özgürlük ve insan hakları değil, bu hakların sağlanması, pozitif insan hakları ilkesinin bir ifadesi olan Güney Afrika Anayasası ile kurulan insan haklarının birinci ilkesidir. Aynı zamanda bu insan haklarının önüne "insan onuru" tabiri de konulmakta, haysiyet bir hak değil, aşağıdaki tüm hakların çağrışımının bir açıklamasıdır.
Bu nedenle Güney Afrika'daki Haklar Bildirgesi'nin iki yönü vardır: Birincisi, insan haklarını insan onurunu gerçekleştirmek için kazanılması gereken pozitif bir hak olarak görür; ikincisi, ifade özgürlüğünün korunması dahil Batı insan haklarını da içerir. Koşullar.
Bu ikili doğa, Güney Afrika'nın kuruluşunun başlangıcında bir ilke ile iki yol arasında bir mücadele ile karşı karşıya olduğu anlamına gelir. Yani, hükümet politikası oluşturmanın odak noktası nerede? Vatandaşların siyasi haklarının korunmasına mı yoksa vatandaşların ekonomik haklarının kazanılmasının aktif olarak desteklenmesine mi yerleştirilmelidir? Güney Afrika 1998'den beri "yeniden yapılanma ve kalkınma" planını kademeli olarak terk etti ve küreselleşmenin savunduğu serbest piyasa politikasını benimsedi. Bu, ücretsiz eğitim ve arazinin yeniden dağıtılması söz konusu olduğunda hükümetin sallanıp durma politikasını açıklayabilir.
Güney Afrika'nın halk sağlığı kriziyle mücadeledeki olası geleceğini belirleyen, bu genel ilke ve iki potansiyel yol mücadelesidir. Bu konuyu anayasal evrim perspektifinden inceleyerek birkaç temel görüş ortaya koyabiliriz.
Birincisi, salgının hiç kontrol edilemediği bir gün, yani tıbbi kaynaklardan yoksun gecekondu ve kırsal alanlara yayıldığında bile, Güney Afrika bir "sürü bağışıklığı" politikası benimsemeyecektir. "Sürü dokunulmazlığı" fikri ancak faydacılığın hüküm sürdüğü İngiltere ve Hollanda'da öne sürülebilir .. Ne yazık ki, bu iki ülke tam olarak geçmişte Güney Afrika'yı kolonileştiren iki ülkedir. Apartheid tarafından uygulanan kara imha politikası, "sürü bağışıklığı" teorisine benzer.
Sözde faydacı düşüncenin özü, mutluluğu en üst düzeye çıkarma ilkesidir ve bugün ekonomik yararları en üst düzeye çıkarma ilkesidir. Bu amaca ulaşmak için, araçların önemi yoktur, hayatın fedakarlığı bir araç olarak kullanılabilir, araçların kendilerinin adalet sorunu yoktur.
Ancak Kant'ın düşüncelerinden beslenen ve Nazi yönetiminin karanlık dönemini atlatan Almanya, anayasada insanın bireysel haysiyetini ve yaşam değerini ilk sıraya koymuştur. Hayatın yok edilemezliği sarsılmaz bir ilkedir ve hayat, çoğu iyiliğe ulaşmak için bir araç olarak kullanılamaz. Kendi Nazi dönemini de yaşamış olan Güney Afrika da aynı ... İnsan onurunu korumak, hükümetin meşruiyetinin temelidir ve insan onurunun ön şartı hayatta kalma hakkıdır. Güney Afrika hükümeti tam da bu nedenle olağanüstü hal uygulamasını bu kadar hızlı uyguladı ve şu anda gayet iyi gidiyor.
İkincisi, bugün, Güney Afrika'daki olağanüstü hal, Anayasa'da insan onuruna ulaşmanın bir yolu olarak tanımlanıyor. Bu nedenle ülke bu eyalette gecekondu sakinlerine büyük ölçekli içme suyu sağlamaya, tıbbi hizmet vermeye, evsizlerin barınma sorununu çözmek için eski okulları kullanmaya veya çadır kurmaya ve kırsal kesime 67 tıbbi araç göndermeye başladı. Marjinal gruplar için test ve tedavi hizmetleri sağlayın. Bir gün içinde test edilen yeni kuron sayısı, Birleşik Krallık'taki 8.000'den çok daha yüksek olan 30.000'e ulaşabilir.
Tüm bu önlemler Güney Afrikalıların geçmişten farklı bir olağanüstü hal görmesini sağladı ve İngiltere ile Hollanda'yı karşılaştırdıktan sonra ülkeleriyle gurur duymaları gerekiyor. 1980'lerin ortalarında olağanüstü durumda olan Başbakan Botha'nın aksine her gün televizyona çıktı, ancak Güney Afrika Devlet Başkanı Ramphosa kamera arkasına saklanmaya ve her şeyi yönetmeye daha istekli. Belki liderin alçakgönüllülüğünün birlik inşa etmesinin ne kadar önemli olduğunu biliyordur.
Kısacası, küresel salgın sadece canları öldürüp ekonomiyi yok etmekle kalmıyor, aynı zamanda sosyal bölünmeler, özellikle de zengin ile fakir arasında derin bir antagonizma yaratıyor ... Şu anda, geçmişte yönetiminde ne kadar hata yapılmış olursa olsun, Güney Afrika'nın hala insanların yaşamasını garanti eden bir anayasası var. "İnsan onuru" nun temel ilkesi evrensel anlayış ve işbirliğine ulaşır. Bu, Güney Afrika'nın Ubantu ruhudur. "Onuru" temel alan bir toplumun, nihayetinde bir salgın tarafından ezilebileceğini ve daha önce bölünmüş ve şiddet içeren bir duruma geri dönebileceğini hayal etmek zor.
Hastalığın geçici olarak kontrol altına alındığı ve toplumun istikrarlı olduğu bir zamanda, asıl endişe verici olan, anayasa kadar hastalık değil, insan hakları söyleminin birinci ve ikinci kuşağı arasındaki denge sessizce bozulmuş, bu bizi tahmin edilebilir kılıyor. , Şimdi alt marjinal gruba olan ilgi, acil durumun sona ermesiyle sona erecek.
31 Mart'ta Güney Afrika'nın Johannesburg kentinde polis yoldan geçen araçları sorguladı. Salgından etkilenen Güney Afrika, ülke çapında bir "şehir kapatma" uyguladı. Xinhua Haber Ajansı tarafından yayınlandı (Yehir fotoğrafı)
Boş sokakta askerler devriye geziyor
Diğer bir deyişle, Güney Afrika hükümeti pasif tasarıyı "haysiyet yasası" ndaki iki grup pasif ve aktif yasa taslağında uygulamaya hala daha meyillidir. Neden öyle diyorsun? Adalet Bakanı'nın sıkıyönetim arifesinde anayasa olağanüstü hal tasarısını nasıl yorumladığına bakalım:
Ramola, cumhurbaşkanı tarafından ilan edilen sıkıyönetim Anayasaya uygun hareket edeceğini ancak bazı insan haklarının ihlal edilmesinin kaçınılmaz olduğunu söyledi. Bu olağanüstü hal, geçmişte Güney Afrika'daki olağanüstü halden farklıdır ve bu sefer aslında bir "afet devleti", yani büyük ölçekli insan hakları geçici olarak askıya alınmayacaktır.
Bununla birlikte, bazı insan hakları ihlal edilecek, bu nedenle ihlal edilen aşağıdaki haklara atıfta bulundu: Güney Afrika'daki cenaze törenlerinin çoğunda 200'den fazla kişi olduğu için ölen ailelerin cenazelerini etkileyebilecek büyük toplantı hakkı ortadan kalktı; Ayrıca salgın sırasında hükümet çelişkili tartışmaları yasakladığından ifade özgürlüğü etkilenir; cezaevlerini ve çocuk barınaklarını ziyaret etme hakkı ortadan kalkar; insanlar, bireylerin fiziksel haklarına zarar veren salgın önleme testleri yaptırmaya zorlanır. .
Ancak Anayasa'ya göre sıkıyönetim 21 gün içinde sona ereceğine söz verdi. Aynı zamanda, Anayasa'nın 36. maddesinin olağanüstü hal sırasında insan haklarına verilen zararı sınırladığını, 36. maddenin lafzı muğlak olmakla birlikte, Anayasa'nın olağanüstü haldeki insan haklarına verilen zararın ulaşılan hedefle orantılı olması gerektiğini öngördüğünü söyledi. 36. Maddenin özüdür.
Ramola zarar görebilecek insan haklarıyla dolu, hepsi Batı tarafından savunulan medeni ve siyasi haklar. Bu insan haklarından daha önemli olanın "ekonomik, sosyal ve kültürel haklar" olduğunu unutmuş görünüyor. Bütün ülke kapandığında, sadece çok sayıda işsiz insan olmayacak, belki de en önemli şey Polanyi'nin ulusal sistemin dışındaki örgüt topluluğunun yaşadığını söylediği pre-kapitalist pazarı yıkmak olacaktır. Devletin kapatılması, çeşitli topluluklarda faaliyet gösteren ve ülkenin kayıt dışı ekonomisinin% 40'ını oluşturan 500.000 küçük kayıtsız mağazanın kapanmasına yol açtı. Sıkıyönetim hukukunun gerçekten açıklaması gereken şey, bu tür ekonomik hakların kaybedilmesinin olası boyutudur.
Ama hayır. Haklar Bildirgesinin pozitiflik maddesi bu başsavcıda veya tüm Ramphosa kabinesinde unutulmuş olabilir. Açıkçası bu tür bir unutma şu anda olmadı, aksi halde açıklanamaz ... Son 26 yılda devlet şiddeti kontrol edemedi, arazi tahsis edemedi, yoksulluğu azaltamadı, istihdamı sağlayamadı ve topluluklar için temel yaşam imkânları sağlayamadı. . Ramola'nın sıkıyönetim yasasını yorumlamasına bakılırsa, bu hükümetin tatmin edici bir yanıt üretme olasılığını görmüyoruz.
Bu nedenle, bugünkü olağanüstü halin özü, gelişmekte olan ülkelerde insan hakları anlayışının giderek daha fazla olumsuz insan hakları üzerinde yoğunlaştığını sembolize eden, Anayasa'daki "aktif" Haklar Bildirgesinin "evlendirilmiş olmasıdır". Şu anda Güney Afrika salgınla mücadele etmek için mücadele ediyor. Ancak asıl tehlike, salgın karşıtı dönemin sona ermesinden sonra olabilir.Bu zamanda, küresel ekonomi olası bir bunalım dönemine girdiğinde, işsizlik daha büyük bir ölçekte görünecek; Moody's'in egemen derecelendirme kuruluşu, Güney Afrika'yı hurda statüsüne düşürdüğünde, yabancı sermaye önemli ölçüde yabancı görünecektir. Geri çekilme, çeşitli sosyal çelişkiler patlak vermeye başladı ve bu olası arka plan altında şunları söyledik:
Bugün yine olağanüstü duruma girdi.
Bu makale Observer.com'un münhasır el yazmasıdır Makalenin içeriği tamamen yazarın kişisel görüşü olup, platformun görüşünü temsil etmez.Yetkisiz yeniden basılamaz, aksi takdirde yasal sorumluluk aranacaktır. Observer Net WeChat guanchacn'ı takip edin ve her gün ilginç makaleler okuyun.
