Merkezileştirme sadece aşırı koşullar için mi geçerli? Bu görünüm bir sorunu görmezden geliyor
[Yazı / Gözlemci Ağı Köşe Yazarı Fan Yongpeng]
Aşırı durum (veya anormal durum) ve günlük durum, bu salgını gözlemlemek için önemli bir perspektiftir. Siyasi yaşamda, olağanüstü durum ile günlük durum birbirinden ayrılamaz ve iç içe geçmiştir. Olağandışı koşullara tepki vermek, herhangi bir siyasi sistemin temel işlevidir ve olağanüstü koşulların üstesinden gelebilecek "iyi bir sistem" olmak zorunda değildir, ancak olağanüstü koşullarla baş edemeyen bir sistem kesinlikle "iyi bir sistem" değildir (ve ayakta kalması da zordur). Olağanüstü durum için, sadece olup olmadığı sorusu değil, isteklilik sorunu da vardır, bunun arkasındaki belirleyiciler menfaatler ve değerlerdir.
Bu salgın gerçekten aşırı bir olaydır ve acil durum yönetim sisteminin ve hatta çeşitli ülkelerin tüm siyasi sisteminin etkinliği ciddi şekilde test edilmiştir.
Geçtiğimiz birkaç on yılda, Batı siyasi söylemi ve değerleri dünyaya hakim oldu.Birçok insan, Batılı fikirlerin beyinlerinin yıkanması altında neyin iyi bir sistem olduğuna dair bilim dışı ve nesnel olmayan fikirler geliştirdi. Örneğin, özgürlük, haklar, ademi merkeziyetçilik, açıklık ve rekabet gücü gibi göstergelere tek taraflı vurgu yapmaya alışkındırlar ve bu faktörlere dayanarak siyasi sistemleri yargılarlar.
Bu faktörlerin bir anlamı olduğu doğrudur, ancak tek taraflı olarak vurgulanmaması gerekir, çünkü siyasi sistemin ilk görevi ve değeri hala güvenlik ve düzeni sağlamaktır. Güvenlik ve düzen umurunuzda değilse ve sadece özgürlük ve haklardan bahsediyorsanız, "dibe dönüyorsunuz ve sonuna kadar gidiyorsunuz." Siyasi sistemi gerçekten anlamak imkansız.
Bu salgın kriz bir felakettir, ancak siyasi açıdan da bir "kontrol grubu deneyi" dir. Şahsen, "kontrollü deneyler" denen sözde bilimsel metodolojiye tam olarak katılmıyorum. Tıpta kontrollü deneyler yapmanın amacı, daha fazla hayat kurtarmak ve kabul edilebilir olan insan sağlığını iyileştirmektir. Sosyal bilimler alanındaki kontrollü deneyler, konuların çıkarları ve hatta tüm yaşam üzerinde farklı etkilere sahip olacaktır, biraz insanlık dışı ve bilimsel etiğe aykırıdır. Örneğin, geçen yıl Nobel Ekonomi Ödülü'nü kazanan iktisatçılar, yoksulları yoksulluğu azaltma politikaları üzerine karşılaştırmalı deneyler yapmak için kullandılar, Şahsen ben onların ahlakından derinden şüphe duyuyorum. Aslında, uluslararası akademik topluluk da bu yöntem hakkında tartışmalıdır.
Ancak bu etik sorun, doğal olarak oluşan kontrol grupları arasındaki karşılaştırmalı çalışmalar için mevcut değildir. Bu karşılaştırma, tam olarak tarihten dersler çıkarmak ve insanlık durumunun iyileştirilmesi içindir.Bu, sosyal bilimlerin en çok izlemesi gereken değer hedefidir.
Bu salgın, tüm sistemleri neredeyse ayrım gözetmeksizin aynı başlangıç çizgisine itti ve bir "yaşam ve ölüm testi" başlattı. Çin testi geçti, tam not olmaktan uzak olmasına rağmen en iyi sonuçları aldı. En sezgisel kanıtlardan biri, son günlerde, dünyanın çeşitli ülkelerinden ve bölgelerinden çok sayıda Çinli vatandaşın ve denizaşırı Çinlinin, çok yüksek uçak biletleri veya kiralık iş jetleriyle "lüks kaçış" üzerine spekülasyon yaparak Çin'e akın etmesidir.
Bu aslında "ayaklarınızla oy kullanmaktır." Yurt dışında yaşayan insanlar yerel durumu en sezgisel olarak anlar ve seçimleri şüphesiz rasyoneldir. Bu, Çin'in acil müdahale yeteneklerine tek bir açıdan olan güvenlerini kanıtlıyor ve kalplerindeki en güvenli yerin nerede olduğunu tam olarak gösteriyor.
Nesnel olarak konuşursak, Çinin başlangıç koşulları daha kötü, çünkü Çin işin yükünü çekiyor. Aceleyle tam bir cehaletle tepki verdi. Başlangıçta, hafife alma ve yanlış yargı vardı. Bir zamanlar, birçok çelişkili bilgi ve farklı bakış açılarından anlaşmazlıklar vardı. Wuhan'ın ilk günlerinde de bazı vakalar vardı. Panik ve kıtlık yüzünden. Pekin'de karantinaya alındım ve yiyecek ve maske alıp alamayacağım konusunda endişeliydim. Ancak durum hızla istikrara kavuştu ve ilk pasiflik dalgasının ardından Çin hızla bir yer edinmiştir.
Dünyaya bakıldığında, Çin savaştığında, çoğu bunu hafife aldı ve Çin'in çok büyük bir bedel ödediği bilgi ve tecrübeye ve onlar için kazanılan onlarca günlük tampon dönemine değer vermedi. Çoğu ülke, Çin'in insanlık için savaştığı savaş fırsatlarını boşa harcadı Özellikle, Avrupa ve Amerika ülkelerinin performansı her seferinde sadece bir adımdır ve insanların zihnindeki "gelişmiş ülke" imajını tamamen mahveder.
Doğanın başlattığı bu "kontrol grubu deneyinde", Çin'in acil durum müdahale yetenekleri şaşırtıcı olmayan bir şekilde dünyanın ilerisinde. Ancak birçok insan acil bir durumda daha iyi performans gösteren bir sistemin günlük durumda da iyi bir sistem olup olmadığını soracaktır.
Belki de insanlar bilinçaltında olağanüstü hal ile günlük durumun biri ya da diğeri olmak üzere tamamen farklı iki durum olduğunu hissediyorlar. Aslında, siyaseti ve hatta herhangi bir sosyal sosyal fenomeni gözlemlemek, bu dualistik veya siyah-beyaz düşünme alışkanlığından kaçınmalıdır.
Bir spektrum çizersek, olağanüstü durum bir uçtur ve günlük durum diğer uçtur Gerçek siyasi yaşam durumu bu iki uç arasında dağıtılır. Kalıcı bir günlük siyaset ya da kesinlikle acil bir sistem yoktur.Siyasi sistem sürekli olarak farklı aciliyet seviyelerine, farklı seviyelerdeki zorluklara ve farklı yoğunluktaki çatışmalara yanıt vermektedir.
Bu şekilde düşünürseniz, olağanüstü devlet ile gündelik durumun tamamen ayrılamayacağını, dolayısıyla siyasi sistemin belirli bir mutlak durumda işlemediğini göreceksiniz. Her haldeki performansı, özünün ve yeteneğinin somut bir tezahürüdür ve ayrı ayrı görülemez.
Savaş tam bir gidişat içindedir, ancak savaşta bile hayatın birçok yönü ve hatta ordudaki bazı faaliyetler hala günlük yasalara ve sistemlere göre yürütülmektedir. Günlük hayatımızda her gün polis sirenlerinin sesini duyabiliyoruz ve siren anormal durumların uyarısıdır. Ceza davaları, trafik kazaları, yangınlar, kitlesel olaylar, gösteriler, hukuka şiddetli direniş meydana geldiğinde, gündelik toplumun belli bir kesimi de belli bir anda olağanüstü hal içinde olacaktır.
Örnek vermek gerekirse, 2015 yılında Tianjin Binhai bombalamasının ardından ABD'deki bir televizyon kanalından bir muhabir olay yerini ziyaret etti.Çinli bir itfaiyeci olay yerine giremeyeceğini söyledi ve muhabirin asistanı tarafından itilip suçlandı. Daha sonra TV kanalı, Çin'in basın özgürlüğünü kısıtladığını iddia ederek videoyu haberlerde yayınladı.
Bu tipik bir çifte standart sitedir. Çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nde polis ve itfaiyeciler özel koşullar altında yerinde diktatörlüğe sahipler.Bu durumda günlük hakları askıya alınır ve herhangi birinin önce koşulsuz olarak itaat etmesi gerekir. Bu küçük ölçekli bir acil durumdur. Bu nedenle, Amerikan medyası kategorik olarak kendi ülkesinde bunu yapmaya cesaret edemedi, birkaç canı olmadıkça itfaiyeciler veya polisle fiziksel çatışmalara girmeye cesaret edemezdi.
Son yıllarda, Çin polisi kanun yaptırımını güçlendirdi ve yavaş yavaş herkes polisin verdiği sözlü emirlerin şiddetin başlangıcı olduğunu öğrendi. Bu iyi, Çin toplumundaki bazı insanların kanun ve düzene saygı göstermediği doğrudur. Bu yüzden bazı kibirli insanların polis tarafından zorlandığını gördüğümüzde bağımlı olacağız. Bununla birlikte, bunun aynı zamanda iki ucu keskin bir kılıç olduğunu bilmelisiniz.Bu olağanüstü durumun sık sık ortaya çıkması toplum için iyi bir şey değildir, aksi takdirde Amerikan tarzı bir "hukukun üstünlüğü" toplumuna yol açacaktır.
Amerika Birleşik Devletleri'nde küçük kişisel suiistimaller ciddi yasal sonuçlara yol açacaktır. Ebeveynlerin anlık sözleri çocukların velayetini tehdit edecektir. Bu insan doğasına uygun bir toplum değildir. Aşırı hukuk üstünlüğü, hukukun üstünlüğü eksikliği kadar zararlıdır. Çin toplumu, halk polisinin ince geleneğini sürdürürken, hukukun üstünlüğü ve insan doğasının buna karşı çıkmasına izin vermezken, bilinçli olarak yasalara uyma bilincini teşvik etmeye ve geliştirmeye odaklanmalıdır.
Fudan Üniversitesi Çin Araştırma Enstitüsü tarafından üretilen "Oriental Journal" ın son sayısı, "istisnai statü" üzerine bir makale yayınladı, yazar Chongqing akademisyeni Profesör Fang Xu. Makalede "anayasal diktatörlük" konusu ele alındı. Bazı ülkeler, Fransa'nın "kuşatma devleti" yasası gibi parlamento diktatörlüğünü kabul etti. İngiliz idaresi Parlamentoyu atlayabilir ve olağanüstü hal uygulayabilir. Amerika Birleşik Devletleri, başkanlık olağanüstü hal yetkisini benimser.
Makale, ABD'nin 1978'den 2018'e 40 yıl boyunca 58 olağanüstü hal ilan ettiğine işaret ediyordu. Clinton döneminde yılda ortalama 1,5 kez 17 kez Bush Jr. 13 kez ve Obama 12 kez ilan edildi. Bu şekilde baktığımızda, olağanüstü halin o kadar da uzak olmadığını anlıyoruz. Observer.com'un pek çok okuyucusu, Başkan Trump'ın geçen yıl Kongre Demokratları ile savaşırken olağanüstü hal kullandığını hatırlamalıdır.
Bu nedenle, bir siyasi sistem için acil durumlarla uğraşmak daha temel işlevidir ve genellikle daha "düşük düzeyli" bir işlevdir. Cep telefonları ve bilgisayar işletim sistemlerinin günlük birçok işlevi vardır, ancak özel durumlarda güvenli moda veya güç tasarrufu moduna girerler. İnsan vücudunun normal işlevleri altında, altta yatan işlevler de gizlidir ve bu, özel koşullar altında uyarılabilir. İşletim sisteminin kalitesini veya fiziksel uygunluğunu değerlendirdiğimizde, tıpkı politik sistemi değerlendirirken olduğu gibi, acil durumlarla başa çıkmak temel bir gereklilik olmalıdır. Olağanüstü bir durumla baş edebilmek, mutlaka iyi olduğunu kanıtlamaz, ancak olağanüstü bir durumla baş edememek standardı karşılamıyor.
Bununla baş edip edemeyeceği ve başa çıkmaya istekli olup olmadığı da iki farklı şeydir. Batı sistemi de savaşlar ve krizler yaşadı, bu nedenle olağanüstü duruma dönüşme yeteneğine sahip. Soru transfer edilip edilmeyeceği, ne zaman transfer edileceği ve kaç yaşında olduğudur. Bu sorunlar sistemin işlevine göre değil, sistemin değerine göre belirlenir.
Yeni taç salgınına karşı mücadelede Çin sistemi hızlı tepki verdi.Bunun birçok nedeni var:
Birincisi, Çin Komünist Partisi'nin değerleridir - sosyalizm, menfaatlerin peşinde koşmayı yüce hedef olarak almaz.Çin siyasetinde, en büyük siyasi doğruluk, halkın çıkarlarının en önemli olduğudur. Bu nedenle, çok sayıda insanın çıkarları, endişeleri ve güvenliğiyle ilgili konular otomatik olarak öncelik düzeyine yükseltilecektir. Bunu söylemek boş görünebilir, ancak pratikte boş değildir, çünkü bu değer yönelimi, sistemin günlük işleyişinde, kaynak tahsisinde ve hatta memurların yükselmesinde olayları sessizce "içselleştirecektir". Tabandan lider kadroların artık politik okuryazarlığı yok. Ayrıca kitlesel olayların, büyük güvenlik olaylarının ve salgın hastalıkların hepsinin büyük şeyler olduğunu da biliyorum. Bu nedenle, Çin sisteminin krize yanıt vermek için olağanüstü araçlara yönelme eşiği görece daha düşük ve daha verimlidir.
Elbette bazı yanlış uygulamalar da bundan kaynaklanıyor, bazen doğru ve yanlış, "belaya göre dağılım", "en büyük ölü" arasında ayrım yapılmamasına neden oluyor ve bazı yerlerde kazalar meydana geldikten sonra eksik veya eksik bildirimde bulunuluyor ve yoksulluğu azaltma gibi taban çalışmalarında formlar kullanılacak. Öğreti ve tahrif. Gerçekten de resmi yolsuzluk ve görevi ihmal vakaları var, ancak çoğu durumda bunun arkasındaki mantık, kazalardan korkmak, kitlelerin çıkarlarını önemsememek, tersi sonuçlardan çok korkmaktır. Tıpkı çocukların hata yapmaktan korktukları için yalan söyledikleri gibi, çocuklara tahammül ederken düzensiz davranışlara ve davranışsızlıklara tahammül edemememize rağmen, davranışlarının mantığını da objektif olarak anlamalıyız.
İkincisi, Çin halkının hümanist kültürü - Çin halkı hayata ve hayata önem veriyor. İnsan yaşamına yapılan vurgu, sistemin insanların yaşamlarını ilgilendiren olağanüstü koşullara da güçlü tepki vermesini sağlayacaktır.
Bay Wen Yang, bir dizi makalede yerleşim medeniyeti meselesinden bahsetti. Nitekim Çin'deki birçok kültürel olgunun kökleri yerleşim geleneğindedir. Arkeolojik keşiflerde Kral Zhou Cheng'den He Zun üzerinde "Zhaizi Çin" yazısı bulunuyor. Aslında Çin tarihinin en temel özelliği Çin ulusunun nesiller boyu Zi Zi'de doğup büyümüş olmasıdır. Amerikan sistemi hakkında bir kitap yazıyorum Amerikan medeniyetinin ilk özelliği akışkanlığında yatmaktadır.
Tarihsel deneyim, Çin medeniyetinin birçok özelliğini türetmiştir. Çinli Amerikalı bir tarihçi olan Bay He Bingdi'nin çok önemli bir makalesi var: Weishui Vadisi'ndeki yerleşim yerlerinden Çin hümanist geleneğinin kaynağını çıkardı: lösün özellikleri eski Çinlileri yerleşik hale getirdi ve yaşadı, bu da kuşaklar arası Mekansal bağlantı. Nesiller arası ilişki, atalara tapınma yaratır, atalar hem insan hem de hayalet olduğu için insanlar ve tanrılar arasındaki sınırları kırar ve hümanizm üretir. Sonunda, kişinin kendi atalarından diğerlerinin atalarına kadar genişledi ve empati, hoşgörü, "refah ve yok olma" geliştirdi ve istemediğini başkalarına yapma. Son usta Datong'un idealidir.
"Zhai Zi Çin" yazısı
Orta Çin Normal Üniversitesi'nden Profesör Xu Yong, bir kavram öne sürdü: "zufu insan hakları." Layman'ın terimleriyle, Çinlilerin insan hakları Batı'daki "doğal insan hakları" nın ima ettiği gibi tanrılar tarafından bahşedilmemiştir, ancak halkın kendisinden gelir ve Çin halkı "Zhaizi Çin" in haklarıdır. Dolayısıyla insan haklarımız sadece bireye değil, Çinlilerin geçmişte, günümüzde ve gelecekte paylaştığı haklardır.
Çin ve Amerika anayasasını anlıyoruz. Çin Anayasasının önsözü şudur: "Çin'deki tüm etnik grupların insanları ortaklaşa görkemli bir kültür ve görkemli bir devrimci gelenek yarattılar." Bu cümle tarihten, medeniyetimizin kanunundan ve ruhumuzun kaynağından bahsediyor. ABD Anayasasının önsözü: "Biz, Amerika Birleşik Devletleri halkı, bir federasyon oluşturmak için ... (altı amaç) için varız." Amerikan sistemi medeniyetine uygundur, ancak belli ki tarihi bir anayasa değildir. Bu nedenle Başkan Mao Zedong, Halk Kahramanları Anıtı'nın kitabesini yazdı. Her cümlenin başlangıcı üç yıl, otuz yıl, 1840'tan beri ... Bu, Çin milletinin mücadele ve kanla inşa edilmiş bir topluluk ve farklı nesillerden insanlar olduğu anlamına gelir. Hayatı iç içe. Salgınla mücadele sırasında fedakarlık yapanlar da Çin milletinin anıtına kazınacak.
Son olarak, Çin siyasi geleneğindeki sorumluluk duygusu - Çin, kadim zamanlardan beri hükümdarın sorumluluğunu vurguladı.Xia Yu ve Shang Tang'tan beri, "kendinin günahı" efsaneleri var. Han Hanedanlığı İmparatoru Wu'nun imparatorluk fermanı iyi bilinir. Han Hanedanlığı Konfüçyüsçülüğü cennet ve insan arasındaki etkileşim doktrinini kurduğundan beri, cennetin işitme duyusu ile insanların duyguları arasında bağlantı kurmuştur ve hükümdar, insanların cenneti yaşamasına ve tatmin etmesine izin verme sorumluluğuna sahiptir. Doğal afetler ve insan kaynaklı afetler durumunda, yöneticiler doğrudan sorumlu olup olmadıklarına bakılmaksızın kendilerini suçlamak zorundadır. Şarkılar Kitabı, "uçuruma bakar gibi, ince buz üzerinde yürümek gibi" cümlesini bıraktı. Bugün liderlerimiz, parti ve hükümet kadromuz sorumluluk duygusunu vurgulamak için hala bu sözleri söylüyorlar.
Bu üç perspektiften bakıldığında, Çinin sistemi sadece daha yetenekli değil, aynı zamanda salgınla mücadele için bir şeyler feda etmeye ve hızla olağanüstü bir duruma dönüşmeye daha istekli.
Batı ülkelerinde bu üç husus Çin'e aykırıdır.
Her şeyden önce, değeri kapitalizmdir, dolayısıyla açık bir şekilde kapitaldir.
Amerika Birleşik Devletleri oldukça kişisel bir toplumdur. Yüzeyde, bireyci bir toplumun kişisel değere daha fazla önem vermesi gerekmez mi? Amerikan filmi "Er Ryan'ı Kurtarmak" bir askeri kurtarmaktan çekinmiyor. Gerçek hayatta bunun tersi doğrudur, her şey fayda için feda edilebilir.
Salgın karşısında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok siyasi ve medya eliti, teste, tedaviye, doğal seçime ve en uygun olanın hayatta kalmasına gerek olmadığını söyleyerek ortaya çıktı; Amerika Birleşik Devletleri hayat kurtarmanın sesini bastırıyor. CNBC sunucusu, bu yaşlılar ve yüksek riskli gruplar için ekonomi ve borsanın feda edilemeyeceğini açıkça belirtti. Japon medyası 11 Mart'ta İtalyan ventilatörlerin yeterli olmadığını ve önceliğin 60 yaşın üzerindekilere değil genç ve orta yaşlı insanlara verildiğini bildirdi.
Tüm gelişmiş ülkeler, ekonomiyi korumanın, canları korumadan öncelikli olduğunu kamuoyuna açıkladı. İngiliz uzmanlar ve doktorlar "Üç Aziz Anlaşması" nı açıkça tartıştılar. Son günlerde Amerika Birleşik Devletleri, doktorların kimin tedavi etme hakkına sahip olduğuna ve kimin feragat edilmesi gerektiğine karar verme hakkına sahip olduğunu kamuoyuna açıklıyor. Panik yaratmamak için birçok ülke, test yapılmayan vakaların olmadığı bir "devekuşu politikası" bile benimsemiştir. Sun Zhengyi, 1 milyon virüs test kiti bağışladı ve Japonya test edilmek istemediği için geri alması için azarlandı, aksi takdirde veriler artardı. Bugün ABD 200.000'i aştı ve bu hala sadece sınırlı bir test.
Geçtiğimiz yıl, Guan Akademisi'nin "Gezinme" konuşmasında kimin hayatta kalma hakkı olduğu sorusunu tartışmıştım. Ne yazık ki bir yıldan kısa bir sürede gerçek oldu, yaşamaya hakkı olan kişi Batı ülkelerinde gerçekten sorun haline geldi. Konuşmamda özgürlüğün doğasından bahsetmiştim. Batı felsefesinde, bireylerin, özgürlüklerin ve insan haklarının hepsinin açık sınıf özellikleri vardır, bu nedenle özünde hepsinin fiyatı vardır. Hiçbir şey olmadığında hepsi aynı görünür. Bir kriz durumunda statü ve servete göre sıralanırlar. İnsan hayatları hiçbir şekilde eşit değildir, tıpkı "2012" filmindeki İngiltere Kraliçesi'nin köpeği ve gerçekte İsveç'in küçük prensesi gibi, hepsi aynı mantığa sahiptir.
Birisi Başkan Trump'a zenginlerin neden test yaptırabileceğini sorduğunda, başkanın cevabı "Hayat budur" oldu. Aslında bu, kapitalizm altındaki hayattır. ABD Kongresi salgın toplantısını yaptıktan sonra, milletvekillerinin aciliyeti önce hisse senetlerini satmaktı Bu davranış, en sezgisel olarak ABD sisteminin kapitalist doğasını yansıtıyordu.
Bu değerler altında, ülkenin olağanüstü bir duruma girip girmediği, ilk düşünce, sıradan insanların değil, sermayenin çıkarlarıdır. Bu nedenle, farklı insanların farklı olağanüstü halleri vardır. Biz Çinliler endişeli görünüyoruz, ancak Amerikan sermayesinin gözünde hükümet acil durum müdahalesinde iyi bir iş çıkardı: salgın patlak verir vermez federal hükümet işletmelere kredi veya yatırım sağladı, havacılık endüstrisi 29 milyar, ulusal güvenlikle ilgili işletmeler 17 milyar ve küçük işletmeler 3770 Milyar.
Tabii ki, yerel yönetimler, sağlık kurumları, aileler, üniversite öğrencileri ve işsizler için sübvansiyonlar ve vergi indirimleri gibi önlemler de insanların zorlukların üstesinden gelmesine yardımcı oluyor. Ancak genel olarak, devlet kurtarma şirketlerinin hastaları kurtarmaktan daha hızlı davrandığı görülebilir. Tarihteki tüm krizlerde kapitalist hükümetlerin temel işlevi işletmeleri kurtarmak ve sermayeye hizmet etmektir.Örneğin, 2008 mali krizinde Obama yönetimi insanların kayıplarını pek umursamadı, ancak finans şirketlerini kurtardı. Tabii ki şirketler ve pazarlar da çok önemli Salgınla mücadelede Çin'in en büyük avantajlarından biri endüstriyel yeteneklerimiz. Ama hayat ve para, insanlar ve işletmeler arasında bir denge bulmak gerekiyor.
İkincisi, Amerikan kültürü insan hayatına bizim kadar değer vermiyor. Bir keresinde Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bazı arkadaşlara neden her yıl toplu ölüm ve yaralanma olayları olduğunu sordum, kurbanlara çiçek ve mum yakmaya gittiler ve bitti. Neden Çinliler gibi ölüler için bir açıklama istemiyor, dilekçe vermiyor ve şikayette bulunmuyorsunuz? Amerikalı arkadaşlar bu sorunu çok garip bulacaklar, çünkü insanlar silahlı kişiler tarafından öldürüldü ve kasıtlı olarak buna neden olan birinin sorumluluğu değildi. Belki de dinin yaşam ve ölüm kavramları üzerinde etkisi vardır.
Bu üçüncü boyuta, siyasi sorumluluğa götürür.
Yazdığım kitap, Amerika Birleşik Devletleri'nin tam anlamıyla bir ülke değil, bir şirketten ülkeye geçiş yapan bir varlık olduğu teorisini kanıtlamak üzere. Amerikan sisteminin iki ana kaynağı vardır, biri Avrupa feodal sistemi, diğeri ise hisse senedi alım satım şirketidir ve her ikisi de özel ve tüzel kişilerdir. Tüzel kişilerden oluşan bir ülke, sisteminde sınırlı sorumluluğa sahip olmalıdır.
Hobbes bir zamanlar hükümet kavramının yüce bir güç, nihai bir güç olması gerektiği anlamına geldiğine işaret etmişti. İngiliz siyaset bilimci Bachett de egemenliğin birçok parçaya bölündüğünü, ancak gerçekte egemenliğin olmadığını söyledi. Amerikan sisteminin temel özelliği ademi merkeziyetçiliktir ve ademi merkeziyetçiliğin amaçlarından biri sorumlulukları ademi merkezileştirmektir. Devlet yalnızca sınırlı sorumluluklar üstlenir.
Sınırlı sorumluluk birçok yönden yansıtılır, örneğin seçim sistemi altında, yetersiz partiler istifa edebilir ve sistem sorumluluk almaz. Örneğin, federal hükümetin yatay bir kuvvetler ayrılığı vardır ve hiçbir şubenin tam yetkileri yoktur ve sorumluluk kabul etmez. Bir başka örnek, Birleşik Devletler'deki federal gücün ve eyalet gücünün dikey ademi merkeziyetçiliğidir. İnsanların yaşamlarının pek çok yönü eyalet ve yerel yönetimlerin sorumluluğundadır, bu nedenle federal hükümet bundan kurtulabilir.
Aynı zamanda, federal hükümet bir şey yapmak istediğinde, eyalet hükümeti buna direnme gücüne ve araçlarına sahiptir. Örneğin New York Valisi, federal hükümetin "eyaleti kapatma" kararının devlete karşı bir "savaş ilanı" olduğunu açıkladı. Bu eyaletler neden engellenmek istemiyor? Çünkü federal hükümetin Çin hükümeti gibi Wuhan'ı desteklemek için ulusal kaynakları kullanamayacağını biliyorlar.Kapatma kapandığında, günlük ihtiyaçlarda bir eksiklik olabilir. Şu anda Rhode Island ve New York Eyaleti birbirlerini karıştırmaya başladılar. Bu sadece ilk aşama. Salgın kötüleştiğinde, eyaletlerin Almanya, Fransa ve İtalya gibi anti-salgın kaynakları "kesmesi" tamamen mümkündür.
ABD medya raporları
Biz Çinliler, zorluklar yaşadığımızda hükümeti bulmaya alışkınız ve şikayet ve şikayetlerimiz olduğunda hükümete ve parti komitelerine rapor veriyoruz.Bazıları bunu hukukun üstünlüğü ruhunun eksikliği olarak eleştiriyor. Aslında bu aynı zamanda Çin'deki her şeyin sorumlu bir organa sahip olduğunu gösteriyor. Birçok şeyden sorumlu bir organ olmasa bile, sıradan insanlar. Hükümet de sorumludur. Elbette burada artıları ve eksileri var, ancak sistemimizde nihai bir otorite kaynağı olan nihai bir sorumlu kişi olduğunu kabul etmeliyiz.
Sınırlı sorumluluğu olan bir ülkede, halk için devletin güç makinesi, Kafka'nın dışarıdan ulaşılamayan romanı Kale gibidir. Böyle bir sistem, doğal olarak salgına hızlı ve kapsamlı bir şekilde yanıt verme motivasyonundan yoksundur.
Salgın aynı zamanda insanları Batı toplumunda zorluklar oluşturan iki ilişki üzerine düşünmeye sevk etti: Biri devlet iktidarı ve sivil özgürlükler arasındaki ilişki, diğeri ise merkezi ve yerel yönetimler arasındaki ilişki.
Her şeyden önce, özgürlüğün ne olduğunu açıklamalıyız? Siyasi bağlamda özgürlük, hiçbir şekilde günlük hayatımızda çağırdığımız özgürlük değildir. Batı ideolojisi kasıtlı olarak bu iki özgürlüğü karıştırır ve değerlerini telkin eder ve yayar. Batı siyasi bağlamında özgürlüğün iki anlamı vardır, biri barbarlık özgürlüğü, diğeri ise mülkiyet özgürlüğüdür.
Önce barbar özgürlükten bahsedeyim. Çoğu Avrupa ve Amerika ülkesi, Alman barbarlarının soyundan gelmiştir.Almanlar ormandan çıktıklarında canlarını, silahlarını ve özgürlüklerini yanlarında taşıdılar. Her samurayın kılıcı kabilenin bir parçasıdır, bu nedenle siyasi bir oyu da vardır. Bu barbarca veya ilkel özgürlüktür.
Roma topraklarını fethetme sürecinde Almanlar, kurumsal temeli barbar özgürlük sistemi olan bir devlet kurdu. Daha sonra, statü farklılaşmasıyla, bazı insanlar büyük soylular oldu ve bazıları sıradan özgür insanlara veya serflere indirgendi ve sonuçta statü hiyerarşisinden mülk hiyerarşisine geçiş yapan feodal bir sistem ortaya çıktı.
Feodal dönemden sonra, barbar özgürlüğün kalıntıları hâlâ bulunsa da, özgürlük, mülkiyetle ilişkili bir ayrıcalık haline geldi. İngiliz Magna Carta'dan Görkemli Devrim'e, toprak ağalarının ve yükselen burjuvazinin entegrasyonunun ardından, gayrimenkul özgürlüğü ve sermaye paylaşımı, Birleşik Krallık modern bir özgürlük sistemi üretti. Dolayısıyla, İngiliz Aydınlanma düşünürlerinden Amerikalı kuruculara kadar uzanan metinlerde "Mülkiyet = Özgürlük" formülü her yerde yazılıyor.
Bu salgın, Batı özgürlüğünün vahşetini ve kapitalizmini tamamen ortaya çıkardı. Barbar özgürlük, hükümetin bırakınız yapsınlar yapmasına ve halkın hoşgörüsüne yansır. Salgın kötüleşirken, Avrupa ve Amerika ülkeleri hala şehri izole etmek mi yoksa mühürlemek mi konusunda tartışıyorlar. Bir yandan New Yorklu siyasetçiler, Çin'in Wuhan kentinden öğrenip insan haklarını ihlal edemeyeceklerini söyleyerek hukukun üstünlüğüyle övünmeye devam ederken, diğer yandan Miami polisi kanunları şiddetle uyguluyor. Wuhan'daki tecrit en şiddetli olduğunda, sokakta insanları döven polisler görülmedi ve New York ve Paris gibi sokaklara çok sayıda askeri polis göndermedi.
Sermaye özgürlüğü, Batı ülkelerinin insanların hayatlarının güvenliğinden çok önce sermayeyi, büyük şirketleri ve borsayı dikkate aldıkları gerçeğine yansımaktadır. Politikacıların düşündüğü ilk şey, halkı kurtarmak için önlemler almaktansa hisse senetlerini kendileri satmaktır.
Bu nedenle siyasi anlamda "güç ve özgürlük" arasındaki çelişki gerçekte mevcut değildir. Batı ülkelerinde sistem özgür bir sistemdir ve güç, özgür bir sistemin gücüdür. Batı toplumlarının ve devlet sistemlerinin mevcut tepkileri, özgürlüklerinin nitelikleriyle uyumludur, ancak halkın davranışı daha çok barbarca özgürlüktür ve hükümetin eylemleri mülkiyet özgürlüğü ile daha uyumludur.
Günlük kavramlarda özgürlükle ilgiliyse, özgürlük ile düzen arasında diyalektik bir ilişki olmalıdır. Düzen olmadan özgürlük olmaz. Siyasi düzenin varlığı özgürlüğü daha iyi gerçekleştirmektir. Bu nedenle, özgürlük her zaman sınırlı bir durumdadır ve sınırlandırılmasının amacı daha iyi gerçekleştirme ve iyileştirme içindir.
Örnek olarak ifade özgürlüğünü ele alalım: Bu salgın sırasında bazı konuşmalar kontrol edildi ve söylentiler kanunla cezalandırıldı. Bununla birlikte, kamuoyunun tüm konuları resmi olarak dikkat çekti ve istisnasız tüm sonuçlar veya düzeltmeler yapıldı. Bu nedenle, kısıtlı konuşmanın sonucu, sorumlu konuşmanın devlet gücünden sorumlu bir yanıt almasına izin verirken, konuşmayı sorumlu kılmaktır.
Aksine, Batı ülkeleri tipik "ifade özgürlüğü" dür: her şeyi söyleyebilirsiniz ve bu faydasızdır. Aslında, bu yüzeysel ifade özgürlüğü bile elde edilemez .. Son zamanlarda birçok sözde "ihbarcı" bastırıldı, hatta zulüm gördü. Sanırım bu örnekte Çin ile Batı arasındaki karşılaştırmadan, özgürlük ve güç arasındaki ilişkinin nasıl olması gerektiğini açıkça görebiliyoruz.
İlgili rapor ekran görüntüleri
Merkezi ve yerel yönetimler arasındaki ilişki konusuna bakalım. Bu, insanların eski çağlardan beri karşılaştığı bir sorundur ve günümüzde pek de çözülememiştir. "Amerikan Sisteminde Birlik, Federalizm ve Feodal Faktörler" başlıklı makaleme başvurabilirsiniz.
Çin'deki eskiler, feodalizmin başarısızlığının, uzmanlaşmasının, vilayetlerin ve ilçelerin başarısızlığının, uzmanlaşmasının olduğunu söylediler. Başka bir deyişle, altında veya üstünde çok fazla güce sahip bir sorun var. Merkezi ve yerel yönetimler arasında iyi bir ilişki çok zor bir dengedir, ancak genel olarak, insanlık tarihinin genel eğilimi, gücün daha büyük ölçekte yoğunlaşmasıdır.Modern bilim, teknoloji ve endüstriyel gelişme seviyesi de daha merkezi bir yönetim yaratmıştır. durum.
Bu salgında Batı, merkezi ve yerel yönetimler arasındaki ilişkilerdeki birçok çelişkiyi ve farklı yerel yönetimler arasındaki şiddetli rekabeti açığa çıkardı. Biraz genişletmek gerekirse, bu aynı zamanda sistemin otoritesi ile de ilgilidir Batılı ülkelerdeki mevcut salgında yaşanan birçok kaos, yetersiz sistem otoritesinin neden olduğu bir sorundur.
II.Dünya Savaşı'ndan sonra Batı siyasi düşüncesi, otoriteyi değersizleştiren ve tek taraflı olarak iktidarın sınırlandırılmasını, bölünmesini ve kontrol ve dengelerini vurgulayan bir dizi ideoloji uydurdu ve insanları otoritenin "iyi" olmadığına inandırmak için kasıtlı olarak bir "demokrasi-otorite" rejimi ikilemi yarattı. şey".
Aslında otorite, politik bir sistemin temel dayanağıdır, otorite olmadan sistem olmaz. Ve genel olarak insanlar tarafından tanınan yasal otorite, herhangi bir "iyi sistemin" ilk unsurudur. Batı siyasi düşüncesi bağlamında otorite de çok önemlidir: İtalya'da Machiavelli, Hollanda'da Grotius ve Spinoza, Birleşik Krallık'ta Hobbes, Locke ve Bagette ve Fransa'da Quizo. Almanya'da Weber, otoriteyi siyasi yaşamdaki en önemli önerme olarak görüyordu.
Bazı insanlar Britanya'nın Magna Carta'sını ve "Görkemli Devrim" i iktidarı kısıtlamanın emsalleri olarak ve ABD'nin "güçler ayrılığını" güçler ayrılığı ve kontrol ve denge ilkesini desteklemek için kullanmayı severler. Ancak bu görüşlerin gizlediği temel gerçek, İngiliz parlamenter sisteminin iktidarın merkezileştirilmesi sürecinde gerçekleşmesidir. Norman Fethi dönemi gibi erken bir dönemde, İngiliz krallığı kıta Avrupası ülkelerinden daha güçlüydü ve inatçı bir feodal sistem oluşturmuyordu. Modern Avrupa ülkelerinde gücü merkezileştirme sürecinde İngiltere de bir adım öndedir. Görünüşte sözde İngiliz anayasal sistemi, kraliyet iktidarına yönelik bir kısıtlamadır, ancak özünde parlamento egemenliğinin yükselmesidir.Kabine sisteminin oluşumu, Britanya'nın otoritesini parlamentonun alt meclisinin ellerine sıkıca bağlar.
Amerika Birleşik Devletleri'nde sözde kuvvetler ayrılığı da merkezileşme sürecinde meydana gelir ve ulusal merkezileşmenin bitmemiş ürünüdür. Hiçbir şekilde ülkenin otoritesini sübjektif olarak dağıtmaz, ancak ülkenin otoritesini objektif olarak yoğunlaştırma çabalarının aşamalı bir sonucudur. Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşundan sonra, Anayasadan İç Savaş'a, Başkan Wilson ve Roosevelt'e kadar, otoritenin merkezileştirilmesi sürekli olarak desteklendi. Sadece, İkinci Dünya Savaşı'nın liberalizmi ve neo-muhafazakarlığı sürekli olarak Birleşik Devletler'in bütünlüğüne zarar veriyor.Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bugünün sistemi, yetersiz bir otorite ikilemiyle karşı karşıya.
Salgının gelişme süreci, bir sistemin son derece birleşik bir politik otoriteye sahip olmaması durumunda sonuçlarının korkunç olduğunu tam olarak göstermiştir.
(Röportaj bitirme / Gözlemci Ağı Wu Liqun)
Bu makale Observer.com'un münhasır el yazmasıdır Makalenin içeriği tamamen yazarın kişisel görüşü olup, platformun görüşünü temsil etmez.Yetkisiz yeniden basılamaz, aksi takdirde yasal sorumluluk aranacaktır. Observer Net WeChat guanchacn'ı takip edin ve her gün ilginç makaleler okuyun.
