"Kronik hastalıklar öldürmeye yetmez", Sovyetler Birliği'ni yok eden yoksulluk değil ahlaktır
Belki de giderek daha fazla insanın gözünde Sovyetler Birliği'nin dağılması durdurulamaz bir tarihsel eğilimdir. Böylesine politik olarak baskıcı ve otoriter bir ülke, toplum fakir ve çelişkili, ayrıcalıklı sınıf ezici, yıkımı çıplak gözle görülebiliyor gibi görünüyor. Giderek daha fazla Rus Sovyetler Birliği'ni özlemeye başlasa da, birçoğu Sovyetler Birliği'nin gücünün insanlara getirdiği ulusal kimlik ve gurur için özlem duyuyor ve daha çok insan bunu uzun zamandır hafife alıyor. İlginç olan, Sovyetler Birliği halkının sakin bir şekilde gözyaşı dökebilmesi, ülkenin yok oluşunu izlemesi, ancak Sovyetler Birliği'nin dağılması, 1990'lar boyunca Batı dünyasına büyük bir şok getirdi.
1980'lerin sonlarında, Amerika Birleşik Devletleri kapitalizm ve sosyalizm seçimi üzerine Sovyet seçkinleri arasında bir anket yaptı.Sonuçlar şaşırtıcıydı: insanların yaklaşık% 9,6'sı hala sosyalizmi destekliyor; insanların% 12,3'ü topluma bağlı kalmayı tercih ediyor Bununla birlikte, reformlarla ülkeyi daha demokratik hale getirmeyi umuyorlar; İnsanların% 76,7'si kapitalizmi bir an önce hayata geçirmek istiyor. Üst düzey siyasi güç ve sosyal elitler arka arkaya "geri döndüler". Bu ülkenin çöküşünün çıplak gözle görülebildiği söylenebilir. Ancak, birçok profesyonel iç çekişini ifade etmek için "tuhaf" ifadesini kullanmaktan çekinmez.
1993 yılında George Kenan adlı bir siyasetçi "National Interest" dergisinde bir makale yayınladı. Derginin duruşu son derece muhafazakardı. Yine de Kenan şunu söylemekten kendini alamadı: "Ondan daha tuhaf ve beklenmedik, hatta ilk bakışta biraz anlaşılmaz olan bir olaya sahip olmak zor. Bir anda Rusya İmparatorluğu ve Sovyetler Birliği biçiminde ortaya çıkan güçlü bir ülke çöktü ve iz bırakmadan tamamen ortadan kayboldu." Bu makaleye "Sovyet Komünizminin Garip Ölümü" başlığını koydu. Peki, Kenan'ın görüşü ne kadar mümkün?
George Kennan kimdir? 1947 gibi erken bir tarihte, temsili çalışması "Sovyet Davranışının Kökleri" ni Foreign Affairs dergisinde yayınladı. Makalesinde, Birleşik Devletlerin "Sovyetler Birliğinin yayılmacı eğilimine karşı uzun vadeli, sabırlı, kararlı ve ihtiyatlı" kontrol altına almak "için ne gerekiyorsa yapması gerektiğini açıkça belirtti. Bu görüş Soğuk Savaş sırasında ABD'nin ulusal stratejisinin formülasyonunu derinden etkiledi. Hatta bazıları basitçe ABD'nin Sovyetler Birliği'ne karşı stratejisini "çevreleme stratejisi" olarak adlandırdı ve bu nedenle Kenan "çevrelemenin babası" olarak adlandırıldı. Sadece bu da değil, uzun süredir uluslararası diplomaside aktif olan, Sovyetler Birliği ve Doğu Avrupa'daki durumu derinlemesine anlayan Kenan, birçok ABD başkanının düşünce kuruluşu olarak görev yaptı ve bu konuda uzman.
1952'de ABD'nin Sovyetler Birliği Büyükelçisi olarak görev yaparken, Kennan bir Berlin muhabiriyle konuşurken aslında Sovyetler Birliği'ni Nazi Almanya'sına benzetmiş, bu sözler büyük bir uluslararası sansasyon yaratmış ve Dışişleri Bakanlığı'ndaki görevini kaybetmiştir. . Kenan'ın çok katı bir "Sovyetler Birliği nefreti" olarak da görülebileceğini görmek zor değil, ancak Sovyetler Birliği'nin gelecekte parçalanması konusunda haksızlık ediliyor.
1985'te Gorbaçov, Sovyetler Birliği'nin en büyük lideri oldu ve bu kritik noktada, uzmanlar Sovyetler Birliği'nin durumu hakkında derinlemesine bir analiz yaptılar. Tarihçiler, Brejnev'in daha sonraki yıkım döneminden sonra, Sovyetler Birliği'nin ulusal gücünün 1970'lere kıyasla büyük ölçüde azaldığına, ekonomistlerin ise bunun tersini öne sürdüğüne inanıyor. Çeşitli veri karşılaştırmalarıyla şu sonuca vardılar: Sovyetler Birliği, 1975'e kıyasla kritik ve etkili bir gelişme göstermemiş olsa da, sosyal ve doğal kaynakları çok fazla değişmedi.
İlginç bir şekilde, Sovyetler Birliği'ndeki pek çok insan hala fakir, süpermarket rafları hala boş ve insanlar hala bir parça ekmek için sıraya girecekler, ancak uzmanlar Sovyet rejimi üzerindeki etkinin neredeyse yok denecek kadar az olduğuna dikkat çekiyor: Sovyetler Birliği bundan çok daha fazlasını yaşadı. Pek çok felaket, toplum ve ekonomi üzerindeki küçük bir kontrolden bile ödün vermeden asla pes etmezler. Sovyetler Birliği halkına gelince, uzun zaman önce buna alışmış gibiydiler, en azından sıraya kimse atlamadı.
Ayrıca, 1981'den 1985'e kadar olan dönemde 1960 ve 1970 ile karşılaştırıldığında, Sovyet GSYİH'nın büyüme oranı yavaş yavaş düşmesine rağmen, yıllık% 1,9'luk sabit bir büyüme oranını korumaya devam etti. 1985'te, Sovyetler Birliği'nin mali Bütçe açığı% 2 idi. Dört yıl sonra bile, istikrarsız 1989'da, Sovyetler Birliği'nin mali açığı sadece% 9'du. Bu iyimser olmasa da, bir rejimi sarsmak, yıkmak bir yana sarsmak pek olası değil. O kadar var. 1980'le karşılaştırıldığında, 1986'da petrol fiyatının varil başına 46 ABD doları düştüğünü ve bu şüphesiz Sovyet ekonomisine acı bir darbe olduğunu belirtmek gerekir. Bununla birlikte, enflasyon ayarlamaları gibi faktörleri hesaba katarsak, Sovyet hükümeti çok daha az para kazanmak için kaynaklara güvenmesine rağmen, ondan elde ettikleri gelir yılda% 2 oranında arttı. Sadece bu da değil, Sovyetlerin ücret seviyesi de parçalanmadan önceki beş yıl içinde artmaya devam etti. 1990'da bile enflasyon hariç tutulduktan sonra ücret artışı% 7'ye ulaştı.
Ekonomi Sovyetler Birliği'ni ezemez ve uzmanlar dikkatlerini iç ve dış politikaya çevirdi. Daha önce de söylediğim gibi, Sovyet hükümetinin toplum üzerindeki kontrolü benzersizdir. Kilit konularda hükümet asla taviz vermez. Uzmanlar bunun Sovyet iktidarının temelini sarsacağına inanıyorlar ama onu yok etmeye yetmiyor ... Peki, genellikle ülkenin çöküşü olarak görülen dış baskının Sovyetler Birliği üzerinde ne kadar etkisi olacak?
Bu konuyu inceleyen uzmanlar genel olarak Kruşçev ve Brejnev döneminden sonra, bir zamanlar siyasi arenada aktif olan muhalefet ve sapkınların temelde temizlendiğine ve ülkenin yaklaşmakta olan herhangi bir devrim belirtisi göstermediğine inanıyor. Aksine, 1985 yılına gelindiğinde, Sovyet hükümeti "tüm askeri ve diplomatik hedefleri gerçekleştirdi." Sovyetler Birliği'ni ezmek için son damla olarak kabul edilen Afgan Savaşı bile, bunun çoğunu açıklamadı. 5 milyon askeri olanlar için. Süper güç Sovyetler Birliği için savaşta kaybedilen 4-5 milyar ABD doları ve bu kayıplar hiçbir zaman ülkenin yıkımına neden olmaya yetmeyecektir. Profesör Peter Rotlandın bakış açısı çok sayıda insanı temsil edebilir: Sonuçta, kronik hastalıklar insanları öldürmek zorunda değildir. Hatta bazı uzmanlar, 10 yıl öncesine kıyasla Sovyetler Birliği'ndeki durumun aslında hiç değişmediğini belirtti. .
Amerikalılar yardım edemez ama duygularıyla iç çekiyorlar: "1985'te, dünyadaki hiçbir büyük hükümet Sovyetler Birliği kadar güçlü bir güce sahip olamaz ve kendi tarzında net politikalar formüle edemezdi." Bu değil, öyle değil, öyleyse öyle. Uzmanların kafasında Sovyetler Birliği'nin yıkılmasının gerçek nedeni nedir? Anahtar bir nokta öne sürdüler - "etik".
Gorbaçov reformunda, "daha ahlaki bir Sovyetler Birliği" kurma yönünde geniş çaplı bir girişim vardı. Ocak 1987'de bir toplantıda Sovyetler Birliği'nin Sovyet toplumunu yeniden inşa edeceğini, açmaya ve demokratikleşmeye çalışacağını ve "değerleri yeniden değerlendirip yaratıcılıkları üzerine düşüneceğini" duyurdu. Gorbaçov kararını daha sonra açıkladı: "Gidecek hiçbir yerimiz yok. Tamamen değişmeli ve geçmişteki ihmaller arasına net bir çizgi çekmeliyiz." Böyle bir karar kulağa hoş geliyor, ancak Sovyetler Birliği'nin özel koşulları düşünüldüğünde, Gorbaçov'un fikri bir çocuğun zihninde bir ideal gibi.
1980'lerin sonunda Sovyetler Birliği'nde ayrıcalıklı sınıfın yolsuzluğu üzerinde durmamıza gerek yok. Dönemin Sovyet Dışişleri Bakanı Edward Shevardnadze'ye göre: "Her şey çürüdü." Politika, ekonomi ya da kültür fark etmeksizin eski Sovyetler başarısız oldu, ne yazık ki insanlar buna tekrar alıştı ve bu da sonraki trajedilere yol açtı. Gorbaçov'un "ahlaki reform" reformunun Sovyetler için uygulanmasından sonra, bu bir tsunamiden başka bir şey değildi. İnsanlar için bu, "bilişte ciddi bir dönüm noktasıdır"; birçok gerçek güççü için, yolsuzluk nedeniyle daha ahlaki değiller, ancak bazı "fırsatlar" buldular.
Gorbaçov'un reformları ülkeye kısa bir özgürlük dönemi getirdi ve bir zamanlar konular için sınırlı alanlar da açıldı. Örneğin, Şubat 1989'daki "Kızıl Ekim" dergisinde birisi Sovyetler Birliği'ni "totaliter bir ülke" olarak tanımlarken ünlü romancı Boris Vasilev şöyle bağırdı: "Yeterince yalan, yeterince kölelik, yeterince korkaklık. Sonuçta hepimizin vatandaşları olduğumuzu hatırlamalıyız. Gururlu bir ülkenin gururlu vatandaşları." Bu tür haykırışlar birçok Sovyet insanının düşüncesini uyandırdı ve aynı zamanda halkın öfkesini uyandırdı. Sovyetler nihayet, ülkeyi kurtarmak isterlerse, Kruşçev döneminin kurcalamasını veya Brejnev döneminin aklama ve aldatmacasını kullanamayacaklarını ve "tüm iklimin değişmesi gerektiğini" anladılar. "Artık böyle yaşayamayız" o dönemde bir slogan haline geldi ve ardından ortaya çıkardığı his bir devrim gibiydi.
Böyle bir "varış devrimi" sessizce ortaya çıktığında, Gorbaçov, geniş çaplı baskı uygulamak için hiçbir şiddet yönteminin kullanılamayacağını ve rejimin selefleri gibi "yalanlar ve terör üzerine kurulamayacağını" savunuyor. Tarihe aşina olan arkadaşlar bu sahneyi çok tanıdık bulabilirler: 1917'de, Çar II. Nicholas hala "küçük bir babanın" nazik bir görüntüsünü yaratmaya hevesliyken, Sovyet devrimcileri onu ondan almışlardı. bu güç. O sıralarda Sovyetler Birliği de böyle bir ikilemle karşı karşıyaydı: Yaptığı reformlar asil ve öğeler açısından güzeldi, ama aslında Sovyetler Birliği'nin böyle bir toprağı yoktu. Halkın zihninin uyanışı yönlendirilemez, o zaman kontrolden çıkıp isyan olur ve Gorbaçov'un güç kontrolünden yoksun olması da "bazı insanlara" bir fırsat verir.Son tahlilde, "kronik hastalıklar öldürmek için yeterli değildir". Sovyetler Birliği'ni yıkan, bu yanlış zamanlanmış "ahlaki" reformdu.
Günümüzde, insanların Sovyetler Birliği'nin dağılmasına ilişkin tartışmaları dogmatizm ve çeşitli doktrinlerle doludur ve idealist ve biçimsel niteliklilik eksikliği yoktur. Düşünmeye dönersek, Sovyetler Birliği bir süredir sadece fakir değil miydi? Sadık Sovyet halkının yoksulluğa tahammül edemeyeceği değil, inançları bir kez çöktüğünde, ne yapacaklarını bilemiyorlar. Gorbaçov'un "ahlakı" zamansız geldi ve aynı zamanda da çok zamanında geldi. Ne de olsa, Sovyetler Birliği'nin ayrılması, daha çok ülkenin halkı için ve "büyük adamlar" için üzüntüsüdür, bazı Sovyet güçleri ellerinden gelenin en iyisini yaptıklarından yakınıyordu, diğer kısmı ise bir servet kazanma fırsatını yakaladı; orası Sovyetler Birliği idi. Düşmanlar, "Kızıl Dev" in ani ölümü karşısında şok oldular.
