Xinhua Daily Telecom "Ölen kişi büyük" kavramından rahatsız değil, mahkeme "ince çamurla değil" kuralları
Kaynak: Xinhua Daily Telecom Yazar: Tu Ming Aktarılan: Yüce Halk Mahkemesi Özel İpuçları: "Kaynak" veya "Transfer" i gösteren tüm çalışmalar medyadan çoğaltılır, telif hakkı orijinal yazara ve orijinal kaynağa aittir. Paylaşılan içerik yazarın kişisel bakış açısıdır. Okuyucuların yalnızca referans öğrenmesi ve bu bakış açısını temsil etmemesidir. Herhangi bir itirazınız varsa, lütfen DELETE ile iletişime geçin.
Xinhua Günlük Telekom
Xinhua Haber Ajansı "Xinhua Daily Telecom" a ev sahipliği yaptı. Canlılık ile okumak, sıcaklık olan insanlar.
Yargı yargısı sadece taraflar arasında bir konu değildir. Skorlara ek olarak, önemli özelliklerinden biri, neyi desteklediğimizi beyan etmek ve tüm topluma hukuk adına karşı çıkmaktır. Yasal prosedürlerin değerinin ve yasal etkinin bu tür bir yargısı, boş vaazlardan daha fazla sosyal eğitimdir. Bu göz önüne alındığında, mahkeme doğru ve yanlış açıklığa kavuşturmalı ve ince çamur kararından kaçınmalıdır.
8 Nisan'da, Çin Hukuk Derneği'nin içtihat araştırma birliği tarafından düzenlenen 15 "Çin'in En İyi On Etkili Davası" seçimi ve çok dikkat çeken "Buz Yolculuğu Köpeği Boğulma İddiası davası" nın sonuçları açıklandı. seçildi.
Ocak 2017'de, bir adam köpeği Yongdinghe, Fengtai Bölgesi, Pekin'in buz yüzeyinde yürürken yanlışlıkla boğuldu. Aile üyeleri Pekin Su Bürosu, Fengtai Bölgesi Su İşleri Bürosu, Pekin Yongding Nehri Yönetim Ofisi'ni yönetecekti. Fengtai bölgesinden mahkemeye kovuşturma 620.000 yuan'ı telafi etmek istedi. Pekin Fengtai mahkemesi nihayet aile üyelerinin tüm iddialarını reddetti. Bu karar ayrıca ikinci örnek mahkemesi tarafından da desteklenmiştir.
Mahkemenin kararı basit ve MUD değildi. Mahkeme, adamın boğulma yerinin halka açık bir yer olmadığını ve nehir yönetimi departmanının ihlal yasasında öngörülen güvenlik garantisi yükümlülüklerini yaşadığını belirtti. Mahkeme ayrıca şunları söyledi: Adam yanlışlıkla boğuldu, ebeveynlerinin kaybolmasına ve kızı -law'da ve ailesi babasına yas tutuyordu. Aile durumu sempatikti, ancak sorumlu tazminat partisinin ihlal oluşturup oluşturmadığı ve sıkı bir tanım ve kanıt desteği gerektirmesi. .
Tesadüfen, bu yıl 20 Ocak'ta, Guangzhou Orta Halk Mahkemesi "yaşlı doğal bölgeyi Bayberry ölümünü seçmek için ağaca" mahkum etti. Guangzhou, Huadu bölgesindeki bir köydeki köylüler, Huadu bölgesindeki bir köydeki bir köydeki köylüler özel olarak Bayberry'yi seçip ölmek için ağaca gittiler ve aileleri daha sonra tazminat yükümlülüğünü üstlenmek için köy komitesine dava açtı. Daha önce, birinci ve ikinci denemeler, her iki tarafın da hataları olduğu gerekçesiyle Köy Komitesi için%5'lik bir sorumluluğa sahipti. Yeniden yargılanma yargısı, köy komitesinde herhangi bir hata olmadığını açıkça belirledi ve ölenlerin ölü akrabalarının talebi, tazminat yükümlülüğünü üstlenmesini talep etti.
Mahkeme bildirisine göre, bu durumda,%5 tazminat miktarı sadece 45.000 yuan. 3A turistik bir cazibe olarak, köy sadece "kıllı yağmur" gibi görünüyor, ancak Yeniden Yargılama Yargılama Banner, aile üyeleri için tazminat talebini açıkça söylemedi ve önceki ve ikinci davaların "ve ince çamur" kararlarını düzeltti. Topluma geçen açık bir sinyaldi: Yasa, yasanın ödemesine izin vermemelidir. "Küçük Kötülük".
Benzer sahneler zaman zaman kamu görüşüne girdi: Kapalı otoyol vuruldu ve öldü ve normal sürüş sürücüsü talep edildi; rezervuarın kıyısındaki "yüzme yasağı" uyarı işaretlerini göz ardı etti, vahşi yüzmenin boğulmasında ısrar etti ve rezervuar yönetimi departmanı dava açtı. Birisi küçük kötülükler ve ince çamur nedeniyle hayatın bedelini ödedi, yargı "iki -sekiz" ve hatta "elli büyük tahtalarla savaşmak için her biri", geçmişte nadir değildir.
Yasa -küçük kötülükler ve ince çamur tarzı yargılar için kararlar iki nedenden fazla bir şey değildir: birincisi, ölen kişi ve suçlular küçük kötülükler yüzünden öldü. Sadece yiyin, kaç kişi doğru olacak? İkincisi, Mahkeme ve Yargıç dilekçe değerlendirmesi baskısı ile karşı karşıya kaldı. Ölen kişinin aile üyelerinin ziyaret edilmiş olabileceğinden endişe duyuyorlardı ve görüşmeyi durdurmak için karar sırasında tehlikeye attılar.
Seyreltici çamur yargısı "sakin ve sakin" anı için değiştirilebilir, ancak gizli "yetersiz dalgalanma" göz ardı edilemez. Bu görünüşte mutlu bir yargı "zehirli ağaçların meyvesi" değildir -kaosun değer yönelimi veya hatta tüm topluma hatalarla ilgili hataları aktarır: "ölü insanların" ortak duygusu nedeniyle, yasadışı eylemler hesap verebilirlikten kaçabilir ve hatta tazminat alabilir . Böyle bir yargı, yasaya uyan kişinin adaletsizliğidir ve yasaya uymayan ve düzeni yok edenleri teşvik etmek daha da teşvik edilir.
Yargı yargısı sadece taraflar arasında bir konu değildir. Skorlara ek olarak, önemli özelliklerinden biri, neyi desteklediğimizi beyan etmek ve tüm topluma hukuk adına karşı çıkmaktır. Yasal prosedürler ve yasal etki ile yapılan bu tür yasal karar, boş vaazlardan daha sosyal olarak eğitimlidir. BU GÖREVDE, Mahkeme doğru ve yanlış açıklığa kavuşturmalı ve ince çamur kararından kaçınmalıdır.
Pekin Fengtai Mahkemesi ve Guangzhou Orta Mahkemesi gibi kararların son yıllarda kamu görüşüne gittikçe daha fazla girdiğini görebiliriz. Böyle bir karar, dava küçük olmasına rağmen, sosyal değer büyüktür. Mahkemelerin ve hakimlerin sorumluluğunu ve hukukun üstünlüğünün ilerlemesini gösterirler.
