Köpek gökten düştü ve felç oldu ve isteksizce tüm binanın sahiplerine ve kiracılarına söylendi ...
Herkese "Jingdezhen Nanhe Kamu Güvenliği" başlığını okumaya hoş geldiniz. Bu başlık numarasına göre yayınlanan yazıları beğendiyseniz sol üst köşedeki başlık numarama da tıklayabilirsiniz.Her gün tavsiye edilen harika makaleler var .
Bu tuhaf olay, Eylül 2018'de Ulusal Yargı Sınavına da konu oldu ve birçok aday "fikirlerini açık tuttukları" için yakındı. Ancak gerçek, sınav sorularından çok daha karmaşıktır. 47 yaşındaki Zhang Ping (takma ad), gözetim videosunda yaralı bir kadın ve şu anda belden aşağısı felçli. Köpeğin sahibi bulunamadığında, ona olanlardan kim sorumlu olmalıdır?
Çaresizlik içinde, tüm binanın ev sahibini ve kiracılarını mahkemeye götürdü ve tazminat sorumluluğunu üstlenmelerini istedi 23 Kasım'da Baiyun Bölge Halk Mahkemesi üçüncü kez duruşma açtı. Ev sahipleri ve kiracılar için doğrudan hak ihlalinde bulunan taraflar değiller, ancak aniden tazminat talebiyle karşı karşıya kaldıkları için çaresiz ve hatta açıklanamazlar.
Tuhaf kaza sadece tıbbi harcamalar için 300.000 yuan'a mal oldu
Güney Tıp Üniversitesi Zhujiang Hastanesinden taburcu edildikten sonra Zhang Ping ve ailesi, Haizhu Bölgesinde küçük bir otelde yaşadı. Durumu düzelmedi, hala bütün gün uzanabiliyor ve boynun altındaki vücudu hala hareket edemiyor. Her iki haftada bir, idrar tüpünü değiştirmek için Zhujiang Hastanesine gitmek zorunda kaldı.
O ve kocası, Hubei Eyaleti, Tianmen Şehri, Huangtan Kasabası, Xinhua Köyündendir.Bu yıl Bahar Şenliği'nden sonra Guangzhou'ya geldiler. Kocası genellikle geçici bir inşaat işçisi olarak çalışırken, Zhang Ping ev işlerinden sorumlu. İki çift umutla geldiler ve yeni çalışan oğullarını vermeye niyetlendiler. Zhang Liqing (takma ad) evlilik için biraz para biriktiriyor. Bu yıl 15 Nisan öğleden sonra meydana gelen kaza, bir ailenin yaşam yörüngesini değiştirdi.
15 Kasım'da otel yatağında yatan Zhang Ping, gazetecilere hafif bir sesle şunları söyledi: "O sırada ne olduğunu hatırlamıyorum. Hastanede uyandım ve hareket edemedim." Kas nekrozunu önlemek için Zhang Ping her iki saatte bir. Vücuda masaj yapma ihtiyacı vardır, koca ve oğul ancak işlerini bırakabilir, ailenin gelir kaynağı yoktur ve ailenin borçları birikir.
24 yaşındaki Zhang Liqing, sadece iki yıl önce mezun oldu ve başlangıçta Wuhan'daki bir reklam şirketinde bir iş buldu. Annesi yaralandıktan sonra ona bakarken davalarla uğraşmak zorunda kaldı. "Ona her zaman izin istemenin iyi olmadığını söyledim, o yüzden önce işini bırakalım." Zhang Ping oğlunun geleceğinin geciktiğini hissederek biraz üzüldü.
" Sadece tıbbi harcamalar için 300.000 yuan harcandı , İlerleyen aşamada rehabilitasyon maliyetleri olacak, ne kadar bilmiyorum. "Zhang Ping acı bir şekilde dedi. Davanın yakında bitmesini istiyor ve yakın zamanda memleketine dönmek istiyor.Guangzhou'da rehabilitasyon tedavisi görmek istemiyor çünkü bunu karşılayamıyor.
Karmaşık bir dava: köpek sahibi kimdir
Bu dava açıkça uzadı. Baiyun İlçe Halk Mahkemesi'nin davaya ilişkin ilk duruşmasını açmadan 28 Ağustos 2018 sabahı, olaya ve olaya neden olan köpeğin sahibine ipucu toplamak için bir duyuru yapıldı. Köpeğin sahibinin kim olduğu bir sır olarak kalır.
Köpek sahibinin "yokluğunda" Zhang Ping, bir avukatın tavsiyesi üzerine, İşkence Sorumluluk Yasası'nın 87. maddesinin binadan fırlatmayı şart koştuğu gerekçesiyle tesis sahibini ve tüm kullanıcıları mahkemeye çıkardı. Bir binadan düşen bir nesne veya bir nesne başkalarına zarar verirse ve belirli bir ihlalciyi belirlemek zorsa, zarara neden olabilecek binanın kullanıcısı, ihlal eden olmadığı kanıtlanmadıkça tazmin edilecektir.
Sonuç olarak, iskelede duran 10'dan fazla denek vardı, ancak Zhang Ping'in başka seçeneği yoktu.
Ancak köpek canlı bir şeydir ve hala kanunda öngörülen bir "nesne" olup olmadığı tartışmalıdır. 23 Kasım sabahı Baiyun İlçe Halk Mahkemesi üçüncü kez dava açtı, davacı ve sanık tartışıyorlardı. Görüş çatışmasında "kimin sorumlu tutulacağı" konusu daha da karmaşık hale geldi.
Tüm bina kullanıcıları sorumlu mu?
Büyük köpek iki katlı bir fabrika binasının çatısından düştü. Çatı, bu fabrika binasının kamusal alanıdır. Ev sahibinin girişine göre, yangından korunma gerekliliklerine göre, çatının düz alt kata çıkması gerekir, böylece fabrikanın tüm kapıları ve merdivenleri kullanılabilir. Çatıya doğrudan erişim.
İkinci katta bir elektronik fabrikası var. Elektronik fabrikası yalıtım nedeniyle çatıya çiçek ve meyve dikti, ancak ev sahibi itiraz etmedi. Büyük köpek çiçeklerin ve meyvelerin yanındaki çitten düştü.
Ev sahibi mahkemeye gitti çünkü Zhang Ping ev sahibinin çatı katındaki kamusal alanın da kullanıcısı olduğuna inanıyordu. Ancak ev sahibi aynı fikirde değildir ve kiracının mülkün kullanıcısı olduğuna inanmaktadır.
Diğer kiracılar, gözetim videosuna göre, köpek kazasının meydana geldiği yerin kendisinin kiraladığı yerden çok uzakta olduğunu ve olayın çatısını kimin kullandığının çok açık olduğunu söyledi. Zhang Pingin hedeflerinin genişletilmemesi gerektiğine inanıyorlar. "A Blokta düşen bir cisim var, C Blok sorumlu mu?" Dediler.
Sanık haline gelen elektronik fabrikası, çiçek ve meyve dikmek için çatıyı kapatmadıklarını, ticari amaçlarının olmadığını ve bu tür dikim davranışlarının köpeğin yüksekten düşmesi gerçeğiyle ilgili olmadığını hissetti. Ve bu elektronik fabrikası, çatıyı kullanan tek kişinin kendisi olduğu konusunda hemfikir değil. "Çatıda sebze yetiştirirseniz, çatıda bir kullanıcı olsanız bile, diğer şirketlerin çalışanları manzarayı görmek için çatıya gidebilir ve hatta çatıya bir süpürge bile koyabilir. Kullanım konusu olarak sayılıyor mu? "
Kötü niyetle köpeği fırlatan var mı?
Yüksek irtifadan düşen büyük köpek 7 ay sonra hala sahibini bulamadı. Ancak Zhang Ping, çatıda bir kafes bulduklarını söyledi, bu en azından birinin çatıda hayvan tuttuğunu kanıtladı.
Sanıkların tamamı köpek sahibi olmadıklarını belirterek, ev sahibi sağduyuya göre bir köpek düşerse çok korkması gerektiğini ve tanıdık bir konuta dönmeye devam etmesi gerektiğini, ancak gözetim köpeğin yukarı çıkmadığını gösteriyor. Çatıya geri döndüm, ancak başka bir yöne yöneldi, bu da bu köpeğin fabrikaya ait olmadığını kanıtladı.
Kötü niyetle köpeği fırlatan var mı?
Çatıda, düşen köpek yönünde bir metre yüksekliğinde bir korkuluk var. Zhang Ping, sağduyuya göre, bunu kanıtlayacak bir kanıt olmamasına rağmen, bir köpeğin bu kadar yüksek bir çiti geçemeyeceğine inanmaktadır ve birisinin köpeği fırlatmasının insan duygularının kontrol edilemeyen bir yönü olduğu için göz ardı edilemez.
Ev sahibi, gözetleme videosunun yalnızca köpeğin düştüğü anı yakaladığına inanır, ancak köpek korkuluğun kenarına kadar yürümüş veya korkuluklara atlamış olabilir. "Bir köpek bir ağaca tırmanıp düşüp insanları yaralamış olabilir mi. Sorumluluk bu ağacın sahibi veya kullanıcısı mı?"
Elektronik fabrikası ayrıca köpek yapay olarak atılırsa köpeğin daha fazla zarar görmesi gerektiğine inanıyor, ancak video köpeğin hala özgürce hareket edebildiğini gösteriyor. Ayrıca çatılarda çiçekler ve meyveler var, eğer biri köpek fırlatmak isterse, bazılarının bu bitkiler arasında mücadele etmesi mantıksız.
Bir köpek bir eşya olarak sayılır mı?
Ayrıca, iki taraf arasında, Köpeğin, İşkence Sorumluluğu Yasası'nın 87. maddesinde öngörüldüğü üzere, bir yüksekten düşmesi veya bir nesneyi fırlatması konusunda anlaşmazlıklar bulunmaktadır.
Zhang Ping, köpeğin bir makale olduğuna inanıyor. Bu en temel sağduyu. "Haksız Sorumluluk Yasası", "canlıları" yazı listesinden hariç tutmuyor ve sanıklar arasındaki elektronik fabrika, haksız fiil yasasının olduğuna inanıyor. Makale cansız özelliklere sahip bir makale olmalıdır, dolayısıyla bu kanunun davacının davası için geçerli olmadığına inanırlar.
Zhang Ping henüz engellilik değerlendirmesini yapmadığı için iddiasının miktarı henüz belirlenemedi ve bu dava karmaşıklığı nedeniyle uzun süre devam edecek. Zhang Ping, davacı olarak, yasanın kamu düzenini ve iyi gelenekleri korumak olduğuna inanıyor. Bir vatandaş için aniden bu kadar büyük bir kişisel yaralanmaya maruz kalmak korkunç bir şeydir, ancak sorumlu tutulamaz. Yükseklikten düşen nesnelerin ihlali davası tersine çevrilir ve davalı kanıtlamalıdır. Olayın kaza olduğunu vurgulamak yerine ihlal etmedi. Sanık, asayişi ve güzel adetleri ihlal eden ne yaptılar?
Yönetilmeyen bir köpek normal bir insanın felç olmasına neden olduğu için, sanık haline gelen bölge sakinleri ve şirketler dava ile başa çıkmakta zorlanıyordu ve çok zaman ve maliyet aldı, bu davada galip yok gibi görünüyor.
Kaynak: Guangzhou Daily All Media
Transfer: Kişilerin Günlük Çevrimiçi
