Hukuk açısından feminizm, eşitlik arayışı mı yoksa bencil ve radikal mi?
Uzun zamandır cinsiyetçilik ve ırkçılık hayatın nefret dolu gerçekleri olmuştur. Beyaz erkekler genellikle siyasi ve yasal söyleme hakimdir. Bunlar arasında, kamuoyunun baskısı ne olursa olsun, tek başına büyük bir bayrak kaldıran, Birleşik Devletler Başkanı Donald Trump'tır. Trump'ın kampanya sırasında kadınlarla ilgili olarak ifade ettiği "kedi yakalamak" gibi hüküm ve yorumları sayısız saldırıya uğradı.
Son zamanlarda, Trump kampanya ekibinin içerisinden birileri, Trump'ın kadın gibi giyinmek için çalışmak istediği haberini verdi. Kadınların öfkesini uyandırın Doktor, polis, itfaiye ve diğer mesleklerde çalışan birçok kadın Twitter'da iş fotoğrafları yayınladı ve ona bir kadın gibi giyinmenin ne demek olduğunu anlattı! Askeri doktor olarak çalışan bir kadın, "Trump başkan gibi olmaya başlayınca, yeniden kadın gibi giyinmeye başladım" dedi.
Cinsiyete saygısız konuşmalara karşı kadınların karşı saldırıları günümüzde çok yaygındır İnternet bağlamında feminizmin bir etiket gibi olduğu ve bundan nefret eden kimsenin kimseye gönderilmediği yaygın bir durumdur. Tek elle benzin depolarıyla savaşabilen kadın erkeklerden, evlilik ve doğuma karşı radikallere kadar tüm bunlar feminizmin göstergeleridir. Feminizmin gelişmesiyle orantılı olmayan şey, feminizm hakkında çok az gerçek ayrım ve düşüncenin olmasıdır.
Feminizmin nasıl ayırt edileceği ve feminizmin hukuk teorisinden nasıl yorumlanacağı bu durumun karşı karşıya olduğu yeni bir zorluktur.
14.1 Feminist hukuk teorisi
Geleneksel hukuk teorilerinin çoğu, cinsiyet farklılıklarının göz ardı edilmesini gerektirir. Ancak kadınların durumunu görmezden gelmek, hatta görmezden gelmek çoğu zaman onları ve karşılaşmalarını unutulmuş bir halde bırakır. Örneğin, önde gelen bir feminist, Dworkin'in liberal teorisinde "üyelik ve iktidar sorununun açıkça teorik gündemde olmadığına" işaret etti. Bu sorunlar, Dworkinin tam bir hukuk kavramını tersine çevirebilir. Daha önce gördüğümüz gibi, bu, hukukun ortak anlamını ve meşruiyetini aldığı tek bir yorumlayıcı topluluğun varlığına bağlıdır. .
Feminist hukukun bu sessizliğe tepkisi şok edicidir. Hukuk teorisinin bu dalı, sadece üniversite biliminde değil, son derece olağandışı bir etki göstermiştir. 1995 yılında İngiliz ve Avustralya anket ajansları tarafından yayınlanan bir ankete göre, incelenen örneklerin yaklaşık yarısı konuyu "derinlemesine" kapsamıştır. Keskin bir tezatla, bu veriler on yıl önce sıfırdı ve daha da önemlisi, kanunun kendisi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, hukukun statüsü ve işlevi feminist hukuk teorisindeki kilit konulardır. Analizi salt akademik alanlarla sınırlı değildir. Feminist yazarlar ayrıca ceza hukukunda var olanları, özellikle de tecavüz ve aile içi şiddetle uğraşanları inceliyorlar.
Feminist harekette tecavüz üzerine düşünceler
"Quer teorisi" (queer teori), 1990'ların başında feminizm ve eşcinsellik çalışmalarından geliştirilen aynı kökene sahip bir felsefedir. Yapısalcıların, özellikle Foucault ve Derrida'nın yazılarının içeriğini emdi. Queer teorisyenler, tıpkı feministler gibi, cinsiyetin benliğin gerekli bir öğesi olduğu fikrini sorgular. Aynı zamanda toplum tarafından oluşturulan cinsel davranış ve kimliğin doğasını da inceler. Eşcinsel araştırmalar, eşcinsellikle ilgili "doğal" ve "doğal olmayan" davranışlar kavramını geliştirmiş olsa da, queer teorisi, analizini normal ve anormal kategorilere giren her tür cinsel davranış veya kimliğe genişletir.
Feminist yazılar genellikle tartışmalıdır ve bundan asla bıkmazlar. Odak noktası adaletsizlik olduğu için bu şaşırtıcı değil. "Kişisel politiktir", bu ilk feministlerin güçlü sloganıydı. Bir dereceye kadar, radikal gibi davranan toplumsal hareketlerin bir dereceye kadar reddini temsil ediyor, ya evde kalan ya da çalışan kadınların gündelik itaatkar halini gerçekten çözemiyorlar.
Feministler aynı değil. Bunu neden yapıyorlar? Bu bölüm, bu muhteşem duvar halısının çizgilerini ve feminist hareketin teori ve pratikteki başarılarını bulmaya çalışacak.
Sözde "diferansiyel feminizm" ve Amerikan "eleştirel ırk teorisi" nin en son gelişmesi, kurucu unsurlar, dikkat odağı ve teorik yaklaşım açısından oldukça ortak noktalara sahiptir. Özellikle, hepsi beyaz kuraldan rahatsızdır. Bu bölüm aynı zamanda bu iki projenin inovasyon hedeflerini netleştirmek için bu hareketi kısaca açıklayacaktır. Bu iki yolun güncel bölümlerini okuyup inceleyerek, bu iki grubun kabul edeceği "kritik" ve postmodern değişimleri daha iyi anlamak mümkün olabilir.
14.2 Feminizmin kökeni
Kadınların ikincil statüsüne karşı çıkan ilk muhalefet sesi, Mary Wollstonecraft'ın 1792'de yayınlanan "Kadın Haklarının Haklarının Korunması" adlı eserinde ünlü bir şekilde ifade edilmiştir. Kadınların rasyonel oldukları ve dolayısıyla yurttaşlık görevlerini yerine getirebilecekleri fikrine dayanmaktadır. Ancak, kadınların tüm siyasi haklardan yararlanabilecekleri konusunda ısrar etmedi. Aslında erken feminizm politik eşitlik peşinde koşmadı, modern feminizmin felsefesine ve gereklerine hükmetmeye 1960'lara kadar başlamadı. Bununla birlikte, feminizmin eşitlikçi kökeninin yerini, hem keskin bir şekilde karşı çıkan hem de ideolojilerine ve politik hedeflerine dağınık bir şekilde bağımlı olan geniş ve karmaşık feminizm almıştır.
Örneğin, Görünüşte karmaşık olmayan "eşitlik" kavramı bile yoğun tartışmalara yol açtı.
Bir yanda rasyonel varlıklar olarak kadınların eşitliğinin benzersiz, ayırt edilemez ve tarafsız bir yurttaşlık kavramı içerdiğine inanan "liberal" feministler, diğer yanda insan akılcılığının iddialarının böyle olduğuna inanan diğer feministler var. Cinsiyetler arasındaki biyolojik ve sosyal farklılıkları görmezden gelin. İddiaya göre, bu farklılıklar kadınların siyasi ve yasal haklarını kullanma fırsatlarını azaltmaktadır. Başka bir deyişle, bu, cinsiyetler arasında aynı rasyonel statünün tanınması ve buna dayalı biçimsel eşitliğin tesis edilmesinin, kadınların ikincil statüsüne son vermek için etkili bir araç olduğu anlamına gelmez.
Aslında bazı feministler, akla hitap eden soruları bile eşit muamele için etkili bir temel sağlayabilir. Aklın kendisinin cinsiyetten farklı bir öneri olduğu konusunda ısrar ediyorlar: evrensel bir gerçeğin tezahürü değil, yalnızca aydınlanma felsefesinin bir ifadesidir. Bu stratejinin feministler tarafından benimsenmesinin, kadınların erkekler gibi olma hakkına sahip olduğunu kabul etmekle eşdeğer olduğunu kanıtlıyor.
Feminizmin teorisi ve pratiği benzer sorunlarla doludur. Aslında birçok feminist, feminist hukukun kariyerinin kadınların ikincil statüsünü ortadan kaldırmaya çalışmak olduğunu kabul ediyor ve bu baskıcı görüşleri benimseyen bir toplumda tarafsız bir "kadın" kavramı bulmalıdır. "Kadın nedir" genellemesinden kaçınmaya çalışmak, "özcülük" zorluğuna yol açacaktır - kadınları evrensel bir öze indirgemek ve böylece kadın çeşitliliğinin özelliklerini göz ardı etmek.
Özciliğin bir başka yönü, Batılı olmayan belirli toplumların pratiğiyle ilgilidir. Batılı feministler, İslam toplumunda kadın sünnetine veya peçe takılmasına nasıl tepki verirdi? Bu uygulamaların reddedilmesi Batılı cinsiyet baskısı kavramlarına mı dayanıyor? Ayrıca, bu uygulamalar tolere edilebilirse, feministler Batılı olmayan kültürleri dolaylı olarak daha düşük bir standarda mı yerleştiriyor?
Özcülük ayrıca sınıf, ırk, cinsellik ve milliyet gibi diğer baskı kaynaklarını da görmezden gelir. Naffine çok güzel söyledi:
Bir kişinin cinsiyeti her zaman baskı ya da tahakkümün en temel işareti değildir. Örneğin, bazen ırksal faktörlerin ağırlığı daha fazladır, bu nedenle diğer ırklardan kadınlara kıyasla bir kadın aynı ırktan erkekleri daha arkadaş canlısı bulabilir.
Bu makale, yasal feminizmin teorisinin, metodolojisinin, başarısının ve başarısızlığının keskin ve samimi bir açıklamasını içermektedir.
Feminist içtihat ve eleştirel ırk teorisi arasındaki bağlantı, bir dereceye kadar, tipik beyaz, orta sınıf ve eğitimli kadınlara yönelik feminist ilginin doğrulanması ve reddedilmesidir.
Özcülük endişesi aynı zamanda kadınların ikincil deneyimlerinin son derece kişisel ifadelerini de üretmiştir. Bununla birlikte, özcülük korkusu hem bu otobiyografik anlatılarda hem de daha geniş anlamda "büyük kuramdan uzaklaşmada" ortaya çıkar ve bu da farklı bir özcülük biçimine yol açar: "gerçek" kadınların ikilemi Bunu yalnızca işçi sınıfından siyah kadınlar deneyimleyebilir. Bu öznel duruş, ezilen kadınların durumunu açıklayabilse de, başka bir tehlikeyi de temsil ediyor: "Kadınlara zarar veren ve sonuçta etik canlılıktan ziyade etik göreceliliğe yol açan diğer kültürel etkinlikleri kınamakta isteksizlik anlamına geliyor." Bazı insanlar, özcülük korkusunun "siyasi düşüncenin tamamen felce uğramasına" neden olabileceğine inanıyor.
Hemen düşünebilirsiniz, hangi spesifik feminist pozisyon hukuk teorisi ve genel hukuk üzerinde etkisi olan konular içerir? Aşağıdakiler, her yolun benzersiz özelliklerini açıklamaya çalışmaktadır. Ancak bu hiçbir şekilde basit bir soru değildir. Feministler arasında uçurum olsa da, argümanları karmaşık ve ince. Aşağıdakiler, feminist hukuk teorisinin zenginliğini ve inceliğini gösterme umuduyla dört "okul" a bölünmüştür. Bunu feminist hukukun tam bir özeti olarak ele almak ve oldukça spesifik noktaların feminist içtihat başlığı altına kolayca sıkıştırılabileceğini varsaymak akıllıca olmaz.
14.3 Yasal Feminizm
En azından dört ana feminist fikri belirleyebiliriz. Diğer feminist teoriler arasında postkolonyal feminizm, siyah feminizm, lezbiyen feminizm ve dünya feminizmi bulunur. sırasıyla şunlardır:
-
Liberal feminizm
-
Radikal feminizm
-
Postmodern feminizm
-
Diferansiyel feminizm
14.3.1 Liberal Feminizm
Liberalizmin özü, ister sivil haklar ister siyasi haklar olsun, bireysel hakların önemini vurgulamaktır. Liberaller, çok çeşitli kişisel özgürlüklerde (ifade özgürlüğü, vicdan özgürlüğü, örgütlenme özgürlüğü ve seks özgürlüğü dahil) ısrar ederler ve başkalarını zarar görmekten korumak dışında devlet tarafından ihlal edilmemelidirler. Çağdaş hukuk teorisinde, Dworkin, Hart ve Rawls gibi liberallerin tümü, yöntemleri farklı olsa da, daha önce gördüğümüz gibi, özgürlük, eşitlik ve bireysel hakların önemini vurgulamaktadır. Ancak en azından bu faktörlere farklı derecelerde öncelik verilmektedir.
Liberal feminist teoride herkes özerklik konusu olarak görülmekte ve rasyonalite, eşitlik ve özerklik değerleri vurgulanmaktadır. Temel iddiası, kadınlar ve erkekler eşit derecede rasyonel olduklarından, özgür seçim yapmak için eşit fırsatlara sahip olmaları gerektiğidir. Ancak bu eşitlik kaygısı, radikal feministler tarafından yanıltıcı olmakla eleştirildi, çünkü "kadınlar ve erkekler arasındaki benzerliğe dayalı olarak tartışmak, kadınları ancak değişmeyen bir erkek alemine asimile edecektir. Bir bakıma, Sonuç, kadınları erkeğe dönüştürmektir. "
Bununla birlikte, liberal feministlerin çoğu aynı zamanda siyasi ve hukuki sistemin ataerkil olduğunu kabul etse de, radikal bir gündemin evrensel özelliği olmasa da temel özelliği olan büyük ölçekli saldırılara hala direniyorlar. Özellikle istihdam alanında, mevcut ayrımcı kurumsal çerçeve içinde mücadele etmeyi tercih ediyorlar. Bu, eşitliğin kadınlara farklı muameleden daha iyi olduğuna inanan olağanüstü liberal feminist Wendy Williams'ın (Wendy Williams) teorisinde iyi ifade edilmiştir, çünkü ikincisi kaçınılmaz olarak daha fazlasına yol açar. Çok eşitsizlik.
Tecavüz, erkek askerlerin işe alınması ve hamilelikle ilgili yasaları analiz ettikten sonra, kadınların sadece iki seçeneği olduğu sonucuna vardı: erkeklerle benzerlikleri nedeniyle eşitlik talep etmek veya temel farklılıklarına göre özel muamele talep etmek:
Benim düşünceme göre, sorunlarına rağmen eşitlik daha iyi bir seçimdir. Özel tedavi modelinin harika bir fiyatı var. Birincisi, ... hamileliği özel bir durum olarak kavramsallaştıran, hem hamileliğin tercihli muamelesine hem de sert muameleye izin veren gerçektir ... İkincisi, hamileliği özel bir durum olarak tedavi etmek bizi belirli bir duruma sokacaktır. Bu yöntemler birbirinden ayrılıyor ve hem belirli bir politik anlamda hem de daha genel anlamda yıkıcı olduklarına inanıyorum ... Üçüncüsü, ... kadınların sözde özel "korunması" en azından çoğu kez kanıtlanıyor İki ucu keskin bir kılıç ... dördüncü ... Hayatımızın nereye gideceğine dair özgür seçimimiz, birçok önemli yönden erkeklerden daha sınırlıdır.
Açıkça söylemek gerekirse, liberal feminizm eşitliği vurgularken, radikal feminizm farklılığa odaklanır.
Liberal feministlerin en önemli konularından biri, kamusal ve özel ayrımıdır. Özgürlüğün değerine yönelik bu saldırının temel bir unsuru, kamusal ve özel alan arasındaki sınırlandırılmasıdır. Kamusal ve özel alanların bölünmesi liberalizmin önemli bir ilkesidir. Aslında, "Liberalizm büyük ölçüde bir argüman olarak söylenebilir: özel alanın sınırları nerede, onları sınırlandırmak için hangi ilkeler kullanılıyor, hangi nedenlere müdahale ediliyor ve nasıl kısıtlanmalı?"
Hukukun meşru bir şekilde "özel" i ihlal edebilme derecesi, özellikle 19. yüzyılın liberal doktrinlerinde yinelenen bir konudur: "19. yüzyılda hukuki düşüncenin temel hedeflerinden biri anayasa, ceza hukuku ve düzenleyici hukuktu- Kamu hukuku ve özel işlem hukuku-haksız fiil hukuku, sözleşme hukuku, mülkiyet hukuku ve ticaret hukuku net bir çizgi çizmektedir. "" Özel ahlak "sınır sorununun uygulanmasında ceza hukuku, hukuk ve ahlaki filozofları rahatsız etmeye devam etmektedir. . Fuller-De Fulin tartışması bunu kanıtlıyor ve yetişkinler arasında hoş eşcinsel davranışa özellikle dikkat ediyor. Elbette, Wolfenden Raporunda (Eşcinsellik ve Fuhuş Araştırma Komitesi Raporu, Cmnd 247, 1957) gösterilen liberal duruş, Mill'in "Özgürlük Üzerine" adlı kitabında belirtilen "zarar ilkesine" dayanıyor. Dayalı.
Ancak radikal feministlerin bu ikilemde gördükleri, yasanın kadınlara yönelik sözde aile içi şiddeti çözmek veya aile ilişkilerine müdahale etmek, kadın sorununu özel alanda çözmek bir yana, aileye girememesi. Sömürüden. Bununla birlikte, daha sonraki bir tanıma bu değerlendirmeyi uzlaştırdı: modern refah devletlerinin inkar edilemez bir özelliği ve kadınların fiili itaatinin inkar edilemez bir özelliği olan özel sektör düzenlemesi (sosyal güvenlik gibi) artıyor.
Kamusal ve özel ayrımı aynı zamanda kadınların ikincil statüsünü güçlendirdiği gerçeğini de vurgulamaktadır, çünkü gerçekte siyasi eşitlik büyük ölçüde kamusal alanın bir işlevidir - kadınların genellikle dışlandığı bir alan. Dolayısıyla liberalizmin bu özellikleri kadınların boyun eğmesini içerir ve bu nedenle radikal feministler tarafından sorgulanır. Onlar (özellikle McKinnon, aşağıya bakınız), örneğin, aileyi devletin müdahalesine karşı koruyan yasal mahremiyet kavramının aile içi şiddetin yanı sıra kadınlara tecavüz ve istismarına katkıda bulunduğuna inanıyorlar.
14.3.2 Radikal Feminizm
Farka dikkat edin: Bu, Catharine MacKinnon, Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1987) kitabında yer almaktadır. "The Feminist Theory of the State" Catharine MacKinnon, Towards a Feminist Theory of the State (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1989) Bu en açık ifadedir. Erkekler kadınları kendilerinden farklı olarak tanımladıkları için kadınların eşitliğe ulaşamayacağı görüşü için bir meydan okuma. Üstelik erkekler kadınları domine ettiği için bu mesele nihayetinde bir güç sorunudur. Veya Robin West'in daha az zarif ama belki de kendine özgü sözlerini kullanacak olursak: "Erkekler ve kadınlar arasındaki en büyük fark, erkeklerin yaptığı ve kadınların sikişmesidir."
Dahası, erkekler ve kadınlar arasında büyük farklılıklar vardır. Olsen'e göre, bu "ikilikler" "cinsiyetleştirilmiştir". Yarısı erkeksi (ve dolayısıyla üstün) olarak kabul edilir ve erkeklerle ilişkilendirilen özellikleri içerir. Diğer yarısı kadınlarla bağlantılı bir özelliktir.
McKinnon ve Christine Littleton için sorun, "dişi" yeniden tanımlama ve dünyayı onun bakış açısıyla anlama ve açıklama ihtiyacı gibi görünüyor. Bu dünyanın birçok içeriği erkekler tarafından yaratılmıştır. Özellikle kadınlara yönelik şiddete izin verdiği ve hatta bunu teşvik ettiği için "erkek merkezli" ve baskıcı. Bu, kadınları cinsel nesneler olarak gösterdiği için pornografinin yasaklanmasını tartışmalı bir şekilde desteklemesine yol açtı:
Geniş çaplı pornografi üretimi tüm kadınları etkilemiş ve kadın tecavüzünü evrenselleştirmiş, daha sonra erkeklerin tüketmesi nedeniyle sömürülmüş, sömürülmüş, zayıflatılmış ve hakarete uğramıştır. Pornografinin yaygın olduğu bir toplumda, tüm kadınlar onunla tanımlanır: bu, kadınların istediği şeydir ve bu kadının doğasıdır.
Bununla birlikte, McKinnon kadınların düşük statüsünü koruyan kontrolsüz ifade özgürlüğüne saldırmasına rağmen, ataerkillik altındaki mevcut hukuk sistemini eleştirmiş ve eşitlik ve farklılık tartışmasını sorgulamasına rağmen (çünkü erkekleri ve erkeklerin temel değerini ihraç edemediler) Kural), ancak yasanın temel değişim için bir araç olduğunu inkar etmedi.
Bu, Carol Smart'ın "Feminizm ve Hukukun Gücü" Carol Smart, Feminism and the Power of Law (London: Routledge, 1989) gibi diğer radikal feministlerin görüşlerine aykırı olabilir. Çin, yasanın gerçek eşitliği sağlayabileceğini reddediyor.
Aslında, yasanın cazibesini reddetmek, radikal feminizmin yinelenen bir temasıdır. Yasa reformunun kadınların işte, evde veya sadece bir kişi olarak gereksinimlerini ne ölçüde karşılayabileceği tartışmaya açık olarak değerlendirilmektedir. Bu nedenle Littleton, farklılığın kökeninden çok farklılığın sonuçlarına odaklanan geleneksel eşitlik kavramına meydan okurken "kabul olarak eşitliği" önermiştir. Eşit işe eşit ücret için, bunun açıkça yasal sonuçları vardır. Ann Scales yasal formlar aracılığıyla reform yapmayı reddettiğinde anlamlı bir şekilde konuştu:
Objektifliğe takıntılı avukatların mevcut sistemde kadın seslerinin bir yeri olduğunu iddia ettiğimizi duyduğumuzda, özellikle tetikte olmalıyız ... Cinsiyet ayrımcılığı irrasyonel değil baskınlıktır. Yasa ikincisine odaklanmalıdır ve bu odak resmi bir mercekle elde edilemez.
Radikal feministler, kadınlar üzerindeki çeşitli egemenlik biçimlerini ortaya çıkarmaya "kadınların sorunlarını araştırarak" oluyorlar. "Kadın sorunu", "kuralların ve uygulamaların cinsiyet anlamını belirlemek için öne sürüldü, aksi takdirde tarafsız veya nesnel görünürler ... Siyasi tercihlerin ve kurumsal düzenlemelerin kadının ikincil statüsünü nasıl güçlendirdiğini ortaya koyuyor". Bu farklılıkların yanı sıra diğer farklılıkların hem geniş hem de karmaşık olduğunu görebilirsiniz. Genellikle bizi genel hukukta tartışılan ana konuların merkezine götürürler.
14.3.3 Postmodern feminizm
Postmodernizmin bazı ana unsurlarını 13.2'de özetledik. Mevcut bağlamda, yalnızca postmodernistlerin genellikle "özne" kavramını reddettiklerini belirtmemiz gerekiyor. Dahası, postmodernistlerin herhangi bir nesnel gerçeği reddettiği anlaşılmalıdır. "Eşitlik", "cinsiyet" ve hatta "kadın" gibi kavramlar derin kuşkularla şekillendi. Aslında, eşyaların sahip olmaları gereken şeye sahip oldukları, aksi takdirde bu şeyin nitelikleri olmadığı düşüncesi birçok postmodernist tarafından reddedilecektir. Bu sözde "özcülük" postmodern feministler tarafından algılanıyor McKinnon gibi radikal feministler, eserlerinde kadınların yüzeyinin altında saklı "kültür öncesi kadınlar" olduğunu savunuyorlar. Aynı şekilde, "hukuk" veya "ataerkillik" gibi özcü kavramlar şüphelidir.
Eleştirel feministlerin planı Deborah Rhode tarafından çok iyi tanımlanmıştır:
Eleştirel feminizm teorisini diğer teorik analizlerden ayıran şey, hem cinsiyet eşitliğine odaklanması hem de mevcut ideolojik sistem yapısında gerçekleştirilemeyeceği inancıdır. Bu teorik yaklaşım, diğer eleştirel teorilerle bir dereceye kadar kesişir ve onlardan sürekli olarak beslenir.Bu eleştirel teoriler, eleştirel hukuk araştırma hareketini ve eleştirel ırk teorisini içerir. En genel düzeyde, bu gelenekler bir hedefi paylaşır: yerleşik güç dağıtım mekanizmalarına meydan okumak.
Kang'ı yaratmak için Derrida ve Julia Kristeva'nın çalışmalarını kullanan Drucilla Cornell ve Frances Olsen gibi seçkin postmodern feministler Nair'in, gerçek deneyimin özcülüğünü aşan ve mitoloji alanına giren "yaratıcı evrensel" (yaratıcı evrensel) dediği şey. Postmodern feministlerin yazılarında, hukukun erkekleşmesi ve sosyal ve merkezcilik önemli temalardır.
Etkili bir makalede Katherine Bartlett, mahkemelerin ve avukatların yasal faaliyetlerini analiz etmek için en az üç "feminist yasal yöntemin" kullanıldığını göstermeye çalıştı: "kadınların sorularını sormak", "Feminist pratik akıl yürütme" ve "öz farkındalığı geliştirme".
Erkekler feministleri destekliyor
İlk yöntem, "kuralların ve uygulamaların cinsiyet anlamını ortaya çıkarmaya çalışır, aksi takdirde tarafsız veya nesnel görünürler". Sonuç olarak, ayrımcı kurallar ve uygulamalar açığa çıkacak ve saldırıya uğrayacaktır. Feminist pratik akıl yürütme, "toplumu kurallar yoluyla savunduğunu iddia eden normların meşruiyetine meydan okur". Özellikle tecavüz ve aile içi şiddet vakalarında kadınların bakış açısını vurgulamaktadır. Son olarak, öz farkındalığı geliştirmek "kendi deneyimlerinizi yüksek sesle dile getiren ve onlara kendi deneyimlerini de konuşanların anlamını veren bir etkileşim ve işbirliği sürecidir." Diğer bir deyişle, basit bir ifadeyle, içinde bulundukları baskıyı anlamaya ve ortaya çıkarmaya çalışır.
Bartlett uygun bir feminist epistemoloji ararken, değer ve bilginin olumsallığını fark eden "konumsallık" dediği şeyi açıkladı. Feministlerin siyasi sorumluluğu bile sadece geçicidir ve eleştirel değerlendirme ve düzeltme gerektirir:
Postmodernist konumla aynı ... İlişki yapısı gerçek mükemmelliği ve dışsallığı reddeder. Aksine, statü bilenler gerçeği kısmi ve koşullu görürler. Gerçekten şartlıdır, çünkü belirli koşullar ve ilişkilerden kaynaklanır. Bireyin perspektifini tanımlayan ve anlam, kimlik ve siyasi sorumluluk konumunu tanımlayan, bireyin bazı temel veya doğal özelliklerinden ziyade bu ilişkilerdir.
Çoğu insan deneyimi öyle görünüyor. Bununla birlikte, feminist yöntemleri özcülükten ve belki de görelilikten uzak tutmaya yardımcı olur, ancak ikincisi o kadar kesin değildir.
14.3.4 Diferansiyel Feminizm
Radikalistler, liberal feminizmin kadın eşitliğinin bir ölçütü olarak erkek başarısı standardını kabul etmesinden memnun değiller. Diferansiyel (veya "kültürel") feminizm, bu iddianın geçerliliğini kabul eder ve sempatik formel eşitlik kavramını reddeder ve cinsiyetin erkeklerle kadınlar arasındaki farkı baltaladığını savunur. Aksine, hukuki öz, uygulama ve prosedürlerin belirtilmemiş öncüllerini ortaya çıkarmaya çalışır. Farklı feministler, bu hedefe ulaşmak için ceza hukukunda, kanıt hukukunda, haksız fiil hukukunda ve yasal muhakeme sürecinin kendisinde saklı olan çeşitli ayrımcılık biçimlerini açığa çıkardılar. Bunlar, tecavüz vakalarında kullanılan kadın erotizmine yönelik "rasyonel adam" kavramı ve dilin kendisine yönelik saldırılar içerir. Luce Irigaray'a göre:
Kanuni hukuk, erkek toplumu için oluşturulmuş kanundur. Ev dışında çalışan, işyerine giren ve halkla ilişkilerdeki kadınların eğilimi, özellikle insan haklarıyla ilgili olarak mevcut hukuk sistemi hakkında soru işaretleri uyandırmaktadır. Tarafsız kişisel mazeretler gerçeklik testini geçmedi: kadınlar hamile, erkek değil; kadınlar ve küçük kızlar bile tecavüze uğruyor ve erkekler bunlarla nadiren karşılaşıyor; kadınlar ve kızların bedenleri genellikle istemsiz fahişelik ve pornografide kullanılıyor. Ama çok az erkek var; bunun birçok örneği. Toplumun büyük çoğunluğu erkekler tarafından kontrol edildiği sürece, kanunları yayınlayan ve uygulayanlar erkekler olduğu sürece, kurallara veya geleneklere istisnalar geçerli itirazlar değildir.
Bu feminizm dalının aniden ortaya çıkışı, doğrudan şu soruna işaret ediyor: Eşitlik, liberallerin görünüşte kabul ettiğinden daha karmaşık ve belirsiz bir ideal. Feminist yazının bu yönü, Carol Gilliganın öncü araştırması Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Women's adlı kitabından görülebilir. Geliştirme.
Psikolog Gilligan, bu etkili çalışmada, erkeklerin hakları vurgularken neden kadınların ahlaki değerlerinin sorumluluğu vurgulama eğiliminde olduğunu göstermeye çalışıyor. Kadınlar, belirli koşullara güvenirken, erkekler tarafsız, soyut bir adalet görüşüne başvurur. Özellikle kadınların bir "bakım etiğini" benimsediğini ve kimseye zarar vermemesi gerektiğini beyan ettiğini savundu. Bu bakım ve yetiştirme etiği, cinsiyetler arasındaki temel farklılıkları gösterir ve tanımlar.
Ancak bu ahlak, özcü olduğu ve bazı özellikleri doğal olarak ele aldığı için eleştirilmiştir, bu özellikler erkek egemenliğinin bir sonucu olduğu sürece. Bu tür ve diğer sorunların farklı yollarının canlı tartışması.
Feminist hukuk teorileri, haklara resmi, hiyerarşik ve ataerkil muamelesi yapmaktan kaçınmak için ellerinden geleni yapar. Genel anlamda hukuk ve özel anlamda haklar, "nesnellik, aralık ve soyutlamayla karakterize edilen" bir erkek bakış açısını yansıtır. Tanınmış bir feminist hukuk teorisyeni olan McKinnon'un sözleriyle: "Soyutlama hakkı ... erkek dünya deneyimini tanır."
Ancak Elizabeth Kingdomın "feminist iddiaları hukuka dahil etmenin bir yolu olarak haklar kavramından vazgeçme" önerisine rağmen, bu reddi kadınların seçme ve yeniden üretme hakkıyla sınırlıyor. Yukarıdakilere başvurarak, "hakların herhangi bir katılımının feminist hukuk ve siyaset sözlüğünden silinmesi gerektiği sonucuna varan bu argümandan türetilen bir politika özciliğine" direndi. Argümanı, haklara erişimin genellikle kadınların statüsüne ilişkin yetersiz yasal teorileri gizlediğidir. Bu teoriler genellikle özcüdür, bu nedenle birçok feminist teorisyen için kabul etmek zordur.
Patricia Cain, farklı feministler ile radikal feministler arasındaki farkın, birincisinin kadınların diğerleriyle "özel ilişkilerinin" olumlu yönlerine odaklanırken, ikincisinin olumsuz boyutlara odaklandığına inanıyor: Kadınların cinsel nesneleştirilmesi. Dahası, bazı kültürel feministler (Robin West'ten bahsetti) "kadın" ın "keşfedilebilir bir doğal öze" sahip olduğu fikrini savunuyorlar. West, hukukun erkekleşmesinin ayrılık ön varsayımından kaynaklandığına inanıyor. Bununla birlikte, erkeklerden farklı olarak, kadınlar hamilelik, emzirme ve cinsel aktivite gibi fizyolojik olaylarla daha "bağlantılı" durumdadırlar. Bunun güçlü bir ahlaki etkisi var. Gilligan'ın sözleriyle:
Ahlak hukuku ... kadınlara değer veren bir emir, bu dünyanın "gerçek ve tanımlanabilir sıkıntılarını" keşfetme ve hafifletme sorumluluğudur. Erkekler için ahlaki düzen, başkalarına saygı duyma hakkı ve dolayısıyla yaşam hakkını ve mutluluğu ihlalden elde etme hakkını koruma emri gibi görünmektedir.
14.4 Eleştiri
Feminizmi eleştirmek, mutlaka hareketin hedeflerine düşman olmak anlamına gelmez .
Aslında, daha önce gördüğümüz gibi, feministler genellikle kendilerinin en güçlü rakipleridir. Bu nedenle, bazı yorumcular tarafından dile getirilen tedirginliğe cevaben, tanınmış bir İngiliz feminist teorisyen olan Smart, bu hareketin 1980'lerde benimsediği biçimin Kuzey Amerika'daki beyaz kadınlardan büyük ölçüde etkilendiğini açıkladı. Hukuk bilimcileri tanımladı ... Feminist içtihat genellikle yargılamaya çalıştığı paradigma ile sınırlıdır.Yasanın erkekleşmesini eleştirirken, ilgili eleştiriden kaçınamaz: (sınıfsız, beyaz) bir kadın tipini ele alır. Çözüm olarak görünüyor ". Carol Smart'ın yasanın toplumsal değişime ulaşma gücünü sorguladığını ve "yasanın yüksek bir özgüvene sahip olduğunu" eleştirdiğini hatırlamalısınız.
Siyahların, lezbiyenlerin ve işçi sınıfından kadınların feminist teorilerden dışlanması, son yıllarda özellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyah kadınlar tarafından kapsamlı literatür tarafından revize edilmiş gibi görünüyor. Bununla birlikte, bu eleştiri içsel olduğu kadar dışsal değildir: radikal feministler görünüşe göre liberal feministlerle birçok konuda tartışmışlardır.
Bu nedenle, eski bireycilik, çoğu zaman onu kötüleyenlerin hedefidir. Eleştirmenler özellikle liberal feministlerin bireysel hakları desteklediklerinde bu hakların toplumdaki dağılımını bir sorun olarak görmediklerinden şikayet ediyorlar. Başka bir deyişle, kadınlara yönelik adaletsizliği liberal bir toplumsal düzen kavramıyla gerekçelendirilen ifşa edemediler. Elbette bu genel liberalizme karşı ileri sürülecek bir eleştiri. Bununla birlikte, McKinnon gibi bazı radikal feministler daha da ileri gittiler ve liberal feminizmin hukukta cinsiyet tarafsızlığını kabul etmesiyle ilgili endişelerini dile getirdiler.
Öte yandan, radikal feministler de kadınlara yönelik siyasi ve ekonomik baskıyı görmezden gelirken seks ve doğurganlığa odaklandıkları için eleştiriliyor. Örneğin Cornell, feminizmin nedeninin, özellikle McKinnon tarafından "kadınlardan" tam bir kopuş nedeniyle desteklenmediğini kanıtladı:
McKinnon'a göre feminizm kadınlarla bir kopuşu içermeli; benim için feminizm, kadınların cinsiyet farklılıklarını onaylamayı ve kadınların "cinsiyetleri" üzerindeki utançlarının üstesinden gelmeyi gerektiriyor - kaçınılmaz olarak kadınlarla bir kopuştan . Bu tür bir aşma olmadan, sahip olduğumuz tek şey intikam siyaseti ve özgürlük kavramını değersiz gösteren çorak bir yaşamdır.
Liberal rakiplerinden farklı olan sadece radikal feministler değildir. Bu hukuk teorisi alanında diğer alanlardan daha az anlaşılır bir farklılık yoktur. Bu önlenemez. Bu nedenle, psikanalitik teorisyenlerin argümanının çıkış noktası, Marksist feminizmden farklıdır. Gilliganın kadınların değeri konusundaki argümanları ve McKinnonun pornografi konusundaki argümanları feministler arasında hararetli tartışmalara neden oldu. Elbette, eşitliği sağlamak için yasanın doğası ve işlevi ile ilgili birçok başka tartışma vardır (bunun gerçekten takip edilmesi gereken bir şey olup olmadığı: bu başka bir tartışmalı konudur). Hukuk sisteminin bu açıdan etkinliği konusunda halen pek çok çalışma bulunmaktadır.
Bağlamcılığa yönelik postmodern eğilim (bazen görecelilikten ayırt etmek güçtür), aldatıcı "yerel kültür" etiketiyle sergilenen adaletsizlik için uygun bir maske sağlıyor gibi görünüyor. Bu nedenle, Bartlett'in yukarıda bahsedilen "ilişkisel yapı" kavramı kolayca etik göreceliliğe kayabilir: eğer gerçek sosyal olarak inşa edilmişse, o zaman baskının kanıtlanması kolay hale gelir. Bununla birlikte, lütfen onun "Feminist Hukuk Düşüncesinde Gelenek, Değişim ve İlerleme Fikri" adlı makalesine bakın, [1995] Wisconsin Law Review 303, burada bu pozisyon görünmemektedir.
Bazı insanlar feminist hukuk işinin yararlılığını veya bütünlüğünü reddedebilir. Bu, çeşitli derecelerde içtihat binasının birçok odaya sahip olduğunu kanıtlamıştır. Ebedi hukuk ve insanın hayatta kalması sorunu, ne kadar ezilmiş olursa olsun, belirli bir grubun "özel çıkarlarını" ayırmak değildir, evrenseldir ve aşar. Bu farklılıklar. Feminist hukukun münhasırlığı onun asil ideallerini bozacaktır. Bazı feminist yazıların ütopik doğası da eleştiriyi çekmiştir.Tıpkı teori ile pratik arasında bazen kafa karışıklığı olduğu gibi, belirli karşı önlemler (örneğin, cinsel tacizi yasadışı ilan etmek), kurduğu "büyük" teoriden daha başarılı olabilir.
Bu kitap, Raymond Wax'ın "Understanding Jurisprudence" adlı kitabından alınmıştır, kitabı satın almak için orijinal metni okumak için tıklayın
