Wu Xiaoming: Marx neden daha sonraki yıllarında Hegel'in öğrencisi olduğunu açıkça söyledi? Konukların yeni kitap önizlemesi 63
[Köşe sözleri] Güncel meselelerin akademik yorum platformu-Wenhui Lecture Hall bugüne kadar 141 oturum düzenleyerek hayatın her kesiminden 280'den fazla seçkin ve akademik lideri bir araya getirdi. 2019 "Konukların Yeni Eserleri Gözden Geçirme", misafirlerin Temmuz 2018'den 2019'un sonuna kadar yayınlanan yeni çalışmaları, önsözleri ve genel yayın yönetmenlerinden alıntılar yaparak, bursiyerlerin en son araştırma sonuçlarını gösteriyor ve yeni çağın kültürel güvenini ve Çin gücünü ortaya koyuyor. Sütun, 13 Temmuz'dan Aralık'a kadar haftada 2-3 kez olacak. Temmuz'dan Kasım'a kadar 54 makale yayınlandı ve Aralık ayında 10 makale yayınlanacak.
Bu seneki son felsefi eserin bu köşede paylaşılması önemli ve bir düşünme sınavı. Bugün Fudan Üniversitesi Dekanı ve Çağdaş Yabancı Marksizm Merkezi Direktörü Wu Xiaoming'in yeni kitabı "Hegel'in Felsefi Mirası" nı paylaşacağım (Wenhui Lecture Hall 69-1, 125'in Konuğu). Kitap, Hegelin felsefi mirası kavramına, yani toplumun tarihsel gerçekliğine odaklanıyor. Hegel'in çığır açan tarih görüşünün, "tarihsel materyalizmin doğrudan teorik ön koşulu" haline gelmesi tam da Marx'ın eleştirel kurtuluşu yüzündendir. Gadamer, Hegel'in sürekli öznel düşünceye yönelik eleştirisinde insan toplumunun gerçekliğini anlamanın bir yolunu açtığını doğru bir şekilde gözlemledi. Bugün Çin'de tarihsel pratiğin ortaya çıkmasıyla birlikte, felsefemiz ve sosyal bilimlerimiz uzun vadeli çıraklık durumundan kurtulacak ve kendi iddiasını kazanmaya başlayacak ve bu geçiş için Hegel'in felsefi mirası çok önemli ve özüyle ilgilidir. .
Sosyal gerçekliğin keşfi, felsefi düşüncede Hegel ile Marx arasındaki en temel ve yakın bağlantıdır. Hem Hegel'in felsefesinin olumlu sonuçları hem de Marx'ın Hegel'in felsefesine yönelik kesin eleştirisi, yönü formüle etmek için bu ipucunu takip eder. Bununla birlikte, çeşitli nedenlerden dolayı, özellikle modern ideolojinin büyük ölçüde karartılmasından dolayı, bu bağlantı ipucu büyük ölçüde belirsizliğe düştü, hatta temelden kayboldu. Bu nedenle, sosyal gerçeklik konusunda, Hegel ile Marx'ın düşünceleri arasındaki içsel bağı yeniden kurmak ve yeniden inşa etmek önemli bir felsefi görev haline geldi. Bu görevin temel amacı, yukarıda bahsedilen ideolojik bağlantı aracılığıyla tarihsel materyalizmin belirleyici temelini açıklığa kavuşturmaktır, böylece bu temel, toplumsal gerçekliğin aktif sunumunun tarihsel materyalizmin gerçek eksenini ve yaşam çizgisini nasıl oluşturduğunu açıklar.
Hegel ilk kez "sosyal gerçekliği" felsefi bir konu olarak aldıSosyal gerçekliğin kendisinden felsefi olarak bahsetmek istiyorsak, önce Hegel'i dahil etmeliyiz. Daha yakından konuşursak, Hegel ilk kez sosyal gerçeklik anlayışını modern metafizik kapsamında gerçek bir felsefi konu olarak listeledi. Gerçekliğin (Wirklichkeit) kendisini gerçekten açığa çıkarmak için Hegel, sözde öznel düşünce veya bilincin çok keskin ve bazen sert bir eleştirisinde bulundu. "20. Yüzyılın Felsefi Temeli" nde Gadamer, öznel bilincin eleştirisini "insan sosyal gerçekliğinin" ilk keşfi ile ilişkilendirme konusunda çok hevesli ve doğrudur ve 20. yüzyıl olarak öznel bilincin üstesinden gelmeye devam etme görevini anlar. Felsefenin temel teması. Ona göre, bu tema aslında Hegel felsefesinin büyük mirasından kaynaklanıyordu.
* Tasfiye, tam biçimciliğine işaret ederek, öznel düşüncenin yansıtıcı felsefesine tabidir.Buradan görülebilen şey, Hegel'de öznel düşünme eleştirisinin aynı zamanda sosyal gerçekliğin keşfi olduğudur .. Öznel düşünme hâlen baskın bir konumda olduğu sürece, sosyal gerçekliğin olumlu bir ortaya çıkışı olamaz. Bu nedenle, Hegel tüm gücünü sözde öznel düşünceyi eleştirmeye adar - bu eleştiriler, neredeyse tüm eserlerinin olumlu görüşlerinin çok sesliliğini oluşturur. Hegel, öznel bilincin bakış açısının sözde "dış yansıma" felsefesinde yoğunlaştığına işaret etti. Dışsal bir yansıma olarak, öznel düşünme, "sadece genel ilkeleri herhangi bir içeriğe uygulamayı bilerek" sosyal gerçekliğe hiçbir zaman gerçekten dokunup açığa çıkaramadı, bu tür bir dış yansıma, yalnızca öznel düşünceye bağlı değil, aynı zamanda modern bir incelikli biçimdir.
Hegel, öznel düşünceye tabi olan yansıtıcı felsefeyi tasfiye etti. Bu türden içeriksiz soyutlama ve öznel düşüncenin boşluğu, sözde ahlaki felsefede belirgindir. Hegel'in görüşüne göre ahlak, üzerinde derinlemesine düşünebileceğimiz bir iç özgürlük durumu anlamına gelmez, daha ziyade ahlak, belirli bir ülkenin alışkanlığına göre yaşamaktan ibarettir. Düşünceden türetilen iç özgürlüğün Kantçı tarzı durumu, yani iradenin kendi kararıdır.Tüm adalet ve ahlaki davranış, genel bir ahlaki felsefe olarak doğru bir şekilde kavranabilse de, bu özgürlük üzerine inşa edilmiştir. Başlangıç noktası veya öncül, ancak gerçekliğin içeriğinden ayrıldığı için, yalnızca saf ve boş akıldır ve yalnızca aklın soyut kimliğine bağlı olduğu için, nihayetinde tamamen biçimseldir.
Aksine, Hegel'in görüşüne göre, yalnızca nesnel düşünce özgür düşüncedir, nesnenin kendisini özgürce tanımlamasını gerektirir ve bu içerik, makul gerçekliktir. Gerçeklik (Wirk-lichkeit) "doğrudan öz ve varoluşun veya iç ve dışın oluşturduğu birlik" olduğundan, felsefe gerçeklik ve deneyim ile tutarlı olmalıdır. Hatta felsefe ile deneyim arasındaki tutarlılığın en azından bir test olarak kabul edilebileceği söylenebilir. Felsefi gerçeğin dış mihenk taşı ". Daha sonra, klasik felsefedeki öznel düşüncenin aşırısı - eleştirel felsefe, felsefi gerçeklikten vazgeçmede düşüncenin üstünlüğünü kanıtlamaya bile çalışır: gerçekliğin cehaletini (hakikat, fikir) vicdan olarak görüyor gibi davranır ve böylece onu eleştiri adına kapatır. Gerçekliğe giden yol. Eleştirel felsefe "sonsuzluk, kutsallık ve gerçek hakkında hiçbir şey bilmediğimize ikna etti. Bu varsayımsal bilgi felsefe gibi bile görünüyordu."
Hegel'in felsefesinin en temel olumlu sonucunu oluşturan, düşüncenin gerçek nesnelliğinin savunulması ve yeniden inşasıdır. Hegel'in hukuk felsefesi neden "biçim olarak idealist ve içerik olarak gerçekçi"? Neden Kant'ın zayıf "mutlak düzeni" ile keskin bir tezat oluşturuyor, ama aynı zamanda Feuerbach'ın "şaşırtıcı" Yoksulluk "? Temel neden, Hegel'in öznel düşüncenin felsefi temelini eleştirel bir şekilde parçaladığında, öz ve varoluşun birliği olarak gerçekliğin kendisini aktif olarak ortaya çıkarmaya çabalaması, böylece anlayış ve gerçeğe nüfuz etmeyi gerektiren bir çizgi açmasıdır. yol. Bu büyük bir başarıdır, felsefenin kendisinin "nesnellik (Sachlichkeit) öğütleri" nin yeniden temeli ve felsefe için sosyal gerçekliğin "yeni dünyasının" ilk ortaya çıkışı olarak kabul edilebilir. Bu anlamda Gadamer, klasik felsefi düşünürler arasında Hegel'in bu nesnelliğin liderini temsil ettiğini söylemiştir; çünkü gerçek felsefi düşüncenin şeyleri açığa vurmada yattığını derinlemesine göstermeye çalışmıştır (Sache, Ding) Kendi içinde faaliyetler, sadece insan kavramlarının bedava oyunları değil. "Bu yüzyılın başında, felsefenin yeni bir yönünü temsil eden ünlü fenomenolojik slogan, şeyin kendisine dönüştü ', aynı anlama geliyor."
Hegel, ona temel felsefi bir görev olarak toplumsal gerçekliğe girme gerekliliğini hatırlattı, öznel düşüncenin kapsamlı bir eleştirisi yoluyla. Bu bakımdan Marx, Hegel'in felsefi mirasının gerçek mirasçısıdır. Bu nedenle, Marx'ın Hegel'in felsefesine yönelik tüm eleştirisi, ikincisinin içerik olarak sosyal gerçekliğin olumlu sunumuna yönelik talebinde değil, tam da spekülatif idealizmin toplumsal gerçekliğin kendisini hâlâ temelden gizlediği gerçeğinde yatmaktadır.
Marx Eleştirisinde "Sosyal Gerçeklik" Başarısını KurtarınAlthusser bir keresinde genç Marx'ın asla Hegelci olmadığına dair sansasyonel bir iddiada bulundu - o ilk başta Kant-Ficht'ti ve daha sonra Feuerbach ("1844'teki Ekonomi ve Felsefe El Yazması" hariç) Bu inanılmaz istisna). Bu iddia, yüzeyde veya politik yönelim açısından iyi olabilir, ancak felsefede, özellikle de erken dönem Marxın düşüncesinin özgül gelişimi açısından ciddi şekilde sorunludur. Yalnızca şunu belirtmek gerekir: 1837 gibi erken bir tarihte, Marx "hukukun metafiziğini" araştırmaya başladığında ve "Fichte'nin düzenine göre" inşa etmeye çalıştığında, öznel düşüncenin kaçınılmaz temel ikileminin zaten farkındaydı. . Sonuç olarak, oluşturulmuş metafizik hukuk sistemi "yaklaşık bir Kant programı" dır, ancak uygulandığında hiç de böyle değildir; Marx burada "tüm sistemin yanlışlığını" görür ve böylece pratik bir eğilim başlatır. Hegelcilikte önemli bir dönüş. "İdealizmden başladım, bu arada onu Kant ve Fichte'nin idealizmiyle karşılaştırdım ve ondan beslendim ve fikir aramak için gerçekliğin kendisine döndüm." Bu kritik bir dönüş. Cornu'nun dediği gibi, o andan itibaren, temelde genç Marx'ın tüm ruhsal gelişimini belirledi.
* Sivil toplumu örnek alırsak, Marx spekülatif idealizm ittifakını bozduBununla birlikte, Marx'ın Hegel'in felsefesinin, her şeyden önce hukuk felsefesinin kapsamlı bir eleştirisini uygulamaya başlaması, gerçekten de Feuerbach'ın felsefi anlayışına dayanıyordu. Bu eleştirinin nihai sonucu ontolojinin temelindeki devrimci bir değişimdir, bir yandan bir kurtarma eylemine, yani sosyal gerçekliği spekülatif idealizmden kurtarmanın olumlu sonucuna yol açarken, bir yandan da tersine döndü. Feuerbach'ın felsefesinin kendisine saldırdı.
Marx'ın görüşüne göre, sosyal gerçekliğin keşfini korumak, derinleştirmek ve tamamlamak için mutlak idealizmin zincirlerinden kurtarılması gerekir. Feuerbach'ın yardımıyla Marx, Hegel'in aslında "aracılık süreci" veya "spekülatif akıl yürütme" içinde öznenin ve yüklemin tersine çevrilmesini yarattığını kanıtladı. Bu nedenle hukuk felsefesinin aile ve sivil toplumdan siyasal devlete "geçişi", ailenin vb. Ve ülkenin özel doğasından değil, sözde "idealliğin kaçınılmazlığından" kaynaklanmaktadır. Marx, sivil toplumun çelişkilerinin "olağanüstü çelişkiler" olmadığına, sadece "temel çelişkiler" olduğuna, sözde "aracı" kavramıyla uzlaşmanın imkansız olduğuna işaret etti. Bu nedenle, gerçek sosyal gerçeklik asla Hegel'in ortaya koyduğu fikirlerde değil, sivil toplumda, sivil toplumun özünün çelişkilerinde ve çatışmalarındadır. "Hukuk ilişkileri tıpkı devlet biçimleri gibidir. Kökleri maddi yaşam ilişkilerinden kaynaklanır. Bu maddi yaşam ilişkilerinin özeti, Hegel, 18. yüzyılda İngiliz ve Fransızların emsallerine göre 'sivil toplum' olarak özetledi. Sivil toplumun anatomisi politik ekonomide aranmalıdır. "
Açıktır ki, Marx'ın eleştirisinin nihai sonucu, yalnızca fikirler ve gerçeklik arasındaki spekülatif idealizmin ittifakını bozmakla kalmadı, aynı zamanda sosyal gerçekliğin temel boyutunu tamamen yeniden inşa etti. Sosyal gerçekliğin yeniden açılmasının tarihsel materyalizmin fiili başlangıcı olduğu da açıktır. Buradan yola çıkarak ve bu eksen etrafında, Marx, Hegelci felsefenin ve tüm "Hegelci felsefenin dalının" ontolojik bir eleştirisini daha da geliştirirken, bir yandan da ideoloji ve ekonomi politiğin eleştirisini geliştirdi. eleştiri. Bütün bu eleştiriler ve bundan bütün felsefi devrimin gerçek özü ve olumlu sonuçları toplumsal gerçekliğin kendisini kurtarıyor. Ancak Marx'ın felsefi devrimini temelden kavrayarak ve bu devrimi çağdaş felsefenin bilincine sağlam bir şekilde yerleştirerek, Marx'ın Hegel'in felsefesine ve dolayısıyla tüm modern metafiziğe olan kararlılığını gerçekten anlayabiliriz. Aşkınlık ve bizlerle ancak Marx'ın eleştirel dönüşümü yoluyla yüzleşmeye başlayan toplumsal gerçekliğin kendisini gerçekten anlamak mümkündür.
Hegel'in tüm sistemi, felsefi tinin kendini nesneleştirmesinden başka bir şey olmadığı için, nihai olarak mutlak, yani insanüstü soyut ruhu ve dolayısıyla mutlak tinin "iç benliğini" bünyesinde barındırır. Bu şekilde, özsel içerik olarak sosyal gerçeklik, kendi etrafında dönen soyut ruh tarafından boğulmalıdır: mutlak idealizm tarafından oluşturulan öz, insanın ve doğanın tüm gerçeklikleriyle hala son analizdedir. Alakasız üretilen öz, bu nedenle onun "gerçek dışı özüdür". Ancak Marx'ın felsefi dönüşümü sayesinde, sosyal gerçekliğe spekülatif idealizm tarafından bağlanan tüm gizemli büyü tamamen kaldırılabilir ve onun aktif ideolojik özü gerçek değerini göstermiştir. "Spekülasyonun gerçek hayatın önünde bittiği yer, insanların pratik faaliyetlerini ve gerçek gelişim sürecini tanımlayan gerçek ampirik bilimin tam olarak başladığı yerdir." Tarihsel materyalizmin tüm derin kavrayışları, sosyal gerçekliğe giden yolun yeniden açılmasından kaynaklanmaktadır. Kökeni.
Hegel ve Marx için sosyal gerçekliği anlamak ve kavramak, temel bir felsefi görev haline geldi. Ancak ikisi arasındaki ilkesel farklılık şudur: spekülatif idealizmde, sosyal gerçeklik yalnızca düşüncede, yani tinin kendi kendine hareketinde tersine çevrilmiş yansımasını elde eder ve sonunda hiç kimsenin soyut düşüncesinde çözülür; ve Tarihsel materyalizm için sosyal gerçeklik, insanların algısal etkinliklerinde üretilen ve gerçekleşen tüm maddi ilişkilerdir. Bu nedenle, Marx için sosyal gerçekliği anlamak ve kavramak sadece teorik bir görev değil, aynı zamanda pratik bir görevdir.
* Heidegger, Marx'ın tarihsel bakış açısının üstünlüğünü son derece onaylarFelsefenin 20. yüzyılda geçirdiği değişiklikler onu daha net hale getirdi. Gadamer, Marx'ın felsefesinin bu temel katkısını aşağı yukarı gördüğü gibi, Heidegger, Marx'ın ontolojik doğasını yanlış değerlendirmesine rağmen, şu yargılarda bulundu: "Çünkü Marx yaşıyor Yabancılaşma zamanında, tarihin özünün derinliklerine indi, bu yüzden Marx'ın tarih görüşü tarihin geri kalanından daha üstündür, ancak Husserl'in tanımadığı için, bana Sartre'ın var olan tarihi tanımadığı anlaşılıyor. Şeylerin özü, öyleyse fenomenoloji ulaşmaz ve varoluşçuluk böyle bir düzeye ulaşmamıştır, ancak bu düzeyde Marksizmle konuşmak yeterli olabilir. "Heidegger 1969'da geç seminerinde bir kez daha kanıtladı. Modernite ideolojisinin sosyal gerçekliği güçlü bir şekilde örtmesi, Marksist felsefenin benzersiz önemini ortaya koyuyor: Bugünlerde "felsefe" sadece entelektüel bilimleri takip etmekle yetiniyor Bu felsefe, zamanımızın ikili benzersizliğini tamamen yanlış anlıyor. Gerçek, ekonomik gelişme ve böyle bir gelişme için gerekli olan çerçevedir ve Marksizm bu ikili gerçekliği anlar.
* Kaba Marksizmin yanlış anlaşılması ve tarihsel materyalizmin bilimsel gereklilikleriBilimin adını taşıyor gibi görünen ama tamamen eleştirisizliğe düşkün olan "kaba Marksizm" türünde, gerçek sosyal gerçeklik genellikle öznel düşünceler olarak dış yansımalar tarafından gizlenmez mi? Orada restore edilen soyut deneycilik, pozitivizm, kaba idealizm ve bunların karışımları değil mi? Bu nedenle, bir yandan öznel düşüncenin ve onun dış yansımalarının sürekli sağlamlaşmasını zorlayan yaygın ideoloji nedeniyle, Öte yandan, tamamen düşüncesiz olan "kaba Marksizm", modern metafiziğin erozyonuna direnemediği ve sürekli eleştirel olmayan pozitivizme dönüştüğü için, sosyal gerçekliği ortaya çıkarır ve keser, böylece açıkça bizimle buluşabilir, olmayacaktır. Uzun ve zor bir görev değil. Burada gerçekten önemli olan şey, her zaman sosyal gerçeklik anlayışını ve onun temel içeriğini en kararlı ideolojik görev olarak işaretlemektir. Bu amaçla, sadece Hegel'e sık sık danışmamız gerekmiyor, aynı zamanda özellikle tarihsel materyalizmin yeniden aydınlatılmasına ihtiyacımız var.
Bu nedenle, sosyal gerçekliğin keşfinin temel ve belirleyici temasında, Marx ve Hegelci felsefe arasındaki bağlantı esasen önemlidir. Hegel'in mirasının devamı ya da ondan kritik bir şekilde ayrılması açısından bu doğrudur. Bu konuda, Marx'ın felsefesinin "Hegelci Geleneği" nin restorasyonu ve derinlemesine anlaşılması, yalnızca sözde düşünce tarihinin anlamını değil, aynı zamanda felsefenin anlamını da taşır.
Burada, tarihsel materyalizmin bilimsel gerekliliklerinin, Marx'ın Hegel'in felsefesine yönelik eleştirel düzeltmesinde de yansıtılması gerektiğini eklemek pek gerekli değildir. Bu anlamda Marx, daha sonraki yıllarda Hegel'in "bu büyük düşünür" ün öğrencisi olduğunu açıkça iddia etti ve Lenin de Chen Hegel'in "Mantık" ının "Das Kapital" anlayışında çok önemli olduğuna işaret etti. etki.
Kısacası, tüm tarihsel materyalizm teorilerinin özü, sosyal gerçekliği açığa çıkarma ve ona odaklanma gibi en temel ideolojik görevin geliştirilmesinde yatmaktadır. Bu doktrinin doğruluğu ancak bu görevin sürekli gelişimi ile sürdürülebilir. Bununla ve bu nedenle, Marx ile Hegel arasındaki temel felsefi bağlantı tam olarak ortaya çıkarılabilir ve gerçekten kavranabilir.
(Li Nian tarafından "The Discovery of Social Reality: Hegel and Marx" in "Part Three: Social Reality" de düzenlenmiş, başlık editör tarafından eklenmiştir) içindekiler
Fudan Üniversitesi Fudan Koleji Dekanı Wu Xiaoming, Fudan Üniversitesi Çağdaş Yabancı Marksizm Araştırma Merkezi Direktörü, Fudan Üniversitesi Felsefe Okulu Profesörü, Doktora danışmanı ve Eğitim Bakanlığı Changjiang Seçkin Akademisyeni. Yazarın başlıca eserleri: "Tarihsel Materyalizmin Özne Kavramı" (1993), "Bilim ve Toplum" (1995), "Zamanın Derinliklerine Düşünmek" (2006), "Metafiziğin Düşüşü: Marx ve Feuerba Kazak İlişkilerinin Çağdaş Yorumu (2006), Felsefi Düşünce ve Sosyal Gerçeklik: Marksist Felsefenin Çağdaş Önemi (2011), Xuesi Ji (2011), Süper Duygusal Dünya Mitolojisi ve Onun Son: Marx'ın Ontolojik Devriminin Çağdaş Bir Yorumu (2011), "Marx'ın İlk Düşüncelerinin Mantıksal Gelişimi" (2016), "Çin Akademisyenlerinin Kendini Önermesi Üzerine" (2016)
Profesör Wu Xiaoming'in son yıllardaki akademik başarılarının odak noktası bu, Hegel'in mirasının yeniden kazılması. Bu projenin önemini anlamak için çağdaş Çin felsefesinin "çırak" durumundan nasıl kurtulabileceğine dair bakış açısına yerleştirilmelidir ve aynı zamanda Çin'deki hızla değişen mevcut duruma teori ve pratiği koymak anlamına gelir. Bu makalenin seçimi ile ilgili olarak, "sosyal gerçekliğin" tekrarlanması, Marx ve Hegel'in iç bağlantısının belirli bir mesleki eğitim gerektirdiğini ortaya çıkardı: felsefi tarih bilgisi, Hegelci felsefe, Marksist felsefe, ama daha da önemlisi Bu tür bir eleştirel düşünme, özellikle de Marxın tarihsel materyalizmi kurmasının alt edilmesinden esinlenmiştir.
Ödüllü Mesaj
Mesaj bırakmanın bir ödülü var. Okuyucular, [Konukların yeni kitabına ilk bakış] el yazmasının altına bir mesaj bırakabilirler. Yorum yapanlardan bir dizi yüksek kaliteli yorumcu seçip konuklara yeni eserler göndereceğiz! (Ayda bir inceleme)
Misafir Kadrosu
51. kitabın başındaki ilgili bağlantılar (1-10 / 11-20 / 21-30 / 31-40 / 41-50, lütfen 11, 21, 31, 41, 51 ve 61. maddelerin sonundaki bağlantılardan kontrol edin):
Li Hongtu: Güç yarışı, Avrupa'nın geçtiğimiz yüzyıldaki ilerlemesinin itici gücüdür |
Enlightenment, öz farkındalığı artırmak için insanlara nasıl eşlik ediyor Guest'in yeni kitap önizlemesi 21
Gan Chunsong: Çin için dünyaya liderlik eden Liang Shuming, 1931'de kırsal inşaat yaptı Konukların yeni kitabının ilk görünümü 31
Chen Zhongyi ve diğerleri: Chaucer neden Shakespeare ve Dickens'in ortak öğretmeni | Konukların yeni kitap önizlemesi 41
Zhang Chong: Shakespeare bugün yaşıyor ve dil açısından İnternet ünlülerinin zirvesini kazandı
Li Miao: Zaman, fizikte hala anlaşılması en zor olanı | Konukların yeni kitabına ilk bakış 61
Yang Guorong: "Başkalarına katlanmayı tercih ederim" mi? Kişilik tanıtımı ve kurumsal kısıtlamalar senkronize edildi | Konukların yeni kitabına ilk bakış 62
Sütun planlaması: Li Nian
Editör: Li Nian Liu Mengci
Sorumlu editör: Li Nian
* Wenhui'ye özel el yazması, lütfen yeniden basımın kaynağını belirtin.
