Antitröst tam olarak neye karşıdır ?: Google bir kez daha bilgi kontrolüyle ilgili kongre soruşturmalarıyla karşı karşıya kaldı. Yıllar içinde hangi suçlarla karşılaştı?
Amerikan İnternet devlerinin yöneticileri, yeni bir işkenceyi kabul etmek için tekrar ABD Kongresi'ne gelecekler.
10 Nisan'da Google ve Facebook sözcüleri, Yeni Zelanda beyaz üstünlüğü destekçilerinin öldürülme videolarının neden platformları aracılığıyla bu kadar geniş bir şekilde yayıldığını açıklamak için ABD Temsilciler Meclisi Yargı Komitesinin duruşmasını kabul edecek. Bir gün sonra, ABD Senatosundan gelen ve net bir temayla tekrar gelen bir soruşturmayı kabul etmek zorundalar: "Sterling İfade Özgürlüğü: Teknik Sansür ve Topluluk önünde Konuşma Hakları"
İki tema, teknoloji şirketlerinin rekabet tartışmaları bağlamında bilgi akışını kontrol ederken karşılaştıkları ikilemi tam olarak göstermektedir.
Demokratik liderliğindeki ABD Temsilciler Meclisi'nde Yargı Komitesi başkanı Jerrold Nadler, teknoloji devlerini nefret söyleminin yayılmasına izin vermekle suçladı ve "teknoloji şirketlerinin açıkça nefret söylemi kanallarına dönüştüğünü" söyledi. Amerikan Medeni Haklar Avukatları Komitesi başkanı Kristen Clarke, Kongre'ye, sosyal ağların birçok şiddet yanlısı beyaz üstünlükçünün yeni üyeler örgütlemesi ve işe alması için hala kilit bir yer olduğuna dair bir rapor sundu.
Öte yandan, Senato'da ifade özgürlüğünü aşırı sansürlemekle suçlanıyorlar. Senato duruşmasına başkanlık eden Cumhuriyetçi lider Ted Cruz, "yeni duruşma, teknoloji şirketlerinde konuşma önyargısı ve içerik sansürünün yaygınlığını tartışmaya çalışıyor. Bu birçok Amerikalının korkusu." Cruz bir yıl önce aynı soruna işaret etti ve "teknoloji şirketlerinin Birinci Değişiklik ile tanınan ifade özgürlüğünü etkileyemeyeceği" konusunda uyardı.
AB tarafından teknoloji şirketlerine verilen antitröst biletlerinden farklıdır. Google ve Facebook'un memleketlerinde karşılaştıkları en büyük sorun, ticari rekabeti kısıtlamak ve küçük şirketleri bastırmak değil, konuşma ve bilgi yayımı üzerindeki büyük etkisidir.
Facebook'taki kötü haberler asla durmadı ve insanlar uzun zamandır buna alıştı. Google'ın durumu son bir yılda önemli ölçüde değişti. Ağustos 2018'deki ilk sorgulamadan bu yana, Google'dan dört kez sorgulama için ABD Kongresi'ne gitmesi istendi. Google CEO'su Pichai'nin geçen yılın sonunda şahsen ifade vermesinden 4 aydan kısa bir süre sonra, daha ciddi tartışmaların yeni bir turu yeniden başladı.
Dış eleştiri devam ediyor ve Google içinde de kargaşa çıktı. Yapay zekanın etik sorunlarını çözmeyi amaçlayan etik kurul, sadece bir hafta ayakta kaldı ve çok sayıda çalışanın tartışmalı üyeleri kınaması üzerine aceleyle feshedildiğini duyurdu. Ancak bu, son altı ayda Google'daki büyük ölçekli çalışan protestoları nedeniyle projenin ilk kapatılışı değil.
Son 20 yılda teknoloji şirketlerinin gelişimini ve tartışmalarını Google'dan daha iyi yansıtabilen çok az şirket var.
Google, model benzeri bir Amerikan Silikon Vadisi hayalinden doğdu. 6 yıl içinde garajdan Nasdaq'a yürüdü.İki genç kurucunun kötülük yok inancıyla halka açıldığı yıl Zuckerberg sadece 20 yaşındaydı. Bütün bir nesil teknoloji şirketleri bunu ofis kültüründen, öz sermaye mekanizmasından OKR değerlendirmesine kadar bir örnek olarak kullandı.
Google'ın bilgi kontrolü tekeline ilişkin endişeler uzun zamandan beri var. 2005 yılında, Google ile kitap yayıncısı arasındaki hesap görme sözleşmesi New York Bölge Mahkemesi tarafından askıya alındı. Duruşma yargıcı Denny Chin, Google'ın çevrimiçi kitap bilgilerini kontrol etme yeteneğinin çevrimiçi arama pazarındaki tekelini güçlendireceğine inanıyor.
Avrupa Birliği Antitröst Komiseri Margrethe Vestager, 2014'te göreve başladığında şunları söyledi: "Google tarafından kontrol edilen veri miktarı, ekonomik sorunlardan çok, bir dizi sosyal soruna neden olacak." Ancak o zamanlar iktidardakiler daha fazlaydı. Ekonomik konulardan endişe duyan Vestag, toplam 8,2 milyar Euro tutarında üç para cezasının kolaylaştırılmasına yardımcı oldu.
Şimdi, ABD Kongresi'nin Google aleyhindeki daha ciddi ve sık suçlamaları, pazar rekabetinden çok konuşma kontrolü konusundaki endişelerden kaynaklanıyor.
Aralık 2018'de Google CEO'su Sundar Pichai, duruşmaya ilk kez katılmak üzere Capitol Hill'de durdu. Temsilciler Meclisi'ndeki Cumhuriyetçi Parti lideri Kevin McCarthy'nin sorduğu ilk soru şuydu: "Amerikan teknoloji şirketleri bir özgürlük aracı mı yoksa bir kontrol aracı mı?"
Sadece 15 yıl içinde, Google ile ilgili endişeler arama motoru rekabetinden düşünce kontrolüne yükseldi. Bu, toplumdaki ve teknoloji şirketlerinin tamamındaki değişikliklerin bir tezahürüdür.
2005 yılında, en popüler cep telefonu, iPhone piyasaya sürülmeden iki yıl önce Nokia idi. İnternet temelde yalnızca bilgisayar ekranı aydınlatıldığında var olabilen bir şeydir. İnsanlar bilgi almak için acele ediyorlar ve bu yeni bölgeye sadece 200 milyondan fazla sözde netizen ile geliyorlar.
2019'da iPhone ve Android o kadar popüler ve mükemmel hale geldi ki, cep telefonu üreticileri insanları daha fazla telefon almaya nasıl ikna edeceklerini bilmiyorlar. Dünyanın çoğu yerinde 4 milyardan fazla insan cep telefonlarıyla gerçek zamanlı olarak çevrimiçi ve günde beş saat geçirmeleri şaşırtıcı değil.
Teknoloji şirketlerinin ürünlerinin etkisi de arttı. Google arama, 2 milyar insanın neyi görebileceğini belirler. Android kullanıcıları da 2 milyarı aşıyor. Facebook kullanıcılarının sayısı 2,3 milyar ve bu uygulamanın tek başına ortalama kullanıcı süresi 60 dakikadan fazla. Dünyanın her yerinden sesler çeşitli teknoloji platformlarında yoğunlaşmıştır.
İnternet, çok az insanın katıldığı topluluklardan tüm insanların günlük yaşamlarına girdiğinde. Öncülerin özlem duyduğu ideal dünya artık olamaz. Gerçekte tüm iyi ve kötü şeyler İnternet ile eşleştirilir ve bu daha hızlı gerçekleşecektir. Ancak tüm bunları her gün etkileyen artık hükümet değil, uzun süredir var olmayan nispeten sınırlı sayıdaki teknoloji şirketidir. Zuckerberg'in son açık mektubunun dediği gibi, bu da giderek zorlaşan bir görev.
Etkisi korkutucu ve artan teknoloji devleriyle yüzleşmek. Düzenleyiciler, politikacılar, aktivistler ve hatta şirket içindeki çalışanlar bunları tek tek listeledi. Ve talep ettikleri çözümler kademeli olarak biletlerden ve vaatlerden sıkı kontrol ve hatta bölünmeye yükseltildi.
2005 yılından bu yana temsil ettiği bu teknoloji devi ve temsil ettiği tüm teknoloji endüstrisi için dış dünyanın listelediği suçları sıralamak için Google'ı örnek aldık.
Aralarında birçok çelişkili konum vardır ve çözülmesi gereken sorunlar nedeniyle yeni sorunlar bir kez ortaya çıkmaz.
Google'ın ilk anti-tekel sorunu kitap telif haklarıyla başladı ve İnternet şirketleri "bunu siz konuşmadan önce yapmak" için kullanıldı
Google'ın dünyadaki tüm kitapları taramaya yönelik gizli planı 2002'de başladı ve şirketin dahili kod adı "Moon Landing" idi. Ticarileşmeye yeni başlayan bu şirket, kendi işiyle ilgisi olmayan projelere yılda 50 milyon ABD doları harcıyor. O zamanlar Michigan Üniversitesi kütüphanesini taramanın 1000 yıl sürdüğü düşünülüyordu ve Google, kendi geliştirdiği algoritmanın 6 yıl içinde taranabileceğine ve daha hızlı ve daha hızlı olacağına inanıyordu.
Sorun teknolojinin ötesinde. Kitabın telif hakkına sahip olan yazarlar ve yayıncılar, Google'ın herhangi bir izinsiz olarak kütüphaneyi aradığını hemen fark ettiler. 23 Eylül 2005'te, yalnızca birkaç milyon kopya tarayan Google, ilk kez Yazarlar Derneği ve Yayıncılar Derneği tarafından dava edildi, ancak Google'ın yeni teknolojilerle açtığı pazar, Yazar Sözleşmesi ve Yayıncıları ikna etti. "Baskısı tükenmiş kitaplar kütüphanede değersizdir. Açık arama yeni gelir getirebilir."
Ancak yerleşim anlaşmasına karşı protestolar şiddetliydi. Harvard Kütüphanesi müdürü olan Robert Darnton, "En büyük kütüphaneyi, bizden istediği kadar para isteyen büyük bir şirkete vermek istiyor muyuz?" Dedi.
Adalet Bakanlığı'nın antitröst dairesi müdahale etmeye başladı. Vakanın niteliği, Google'ın tarama hakkına sahip olup olmadığı ile bir çevrimiçi kitap pazarı kurma ve tekeline alma arasında değişti.
Adalet Bakanlığı'nın Google'a karşı ısrarı için başka bir düşünce daha var. Kapanış raporunda, tekel karşıtı departman, Google'ın kasıtlı olarak telif hakkını ihlal etmeye teşvik edilmemesi ve ardından bunu dava yoluyla çözmesi gerektiğine inanıyor. Uzlaşma anlaşması mahkeme tarafından önce ve sonra üç kez reddedildi. Sonunda 8 yıl sürdü.New York Eyalet Mahkemesi, Kasım 2013'te Google'ın taranmış kitaplarının hak ihlalinde bulunmadığına hükmetti ve dava kapatıldı.
Google Kitapların ortaya çıkışı, Google'ın "tüm bilgileri dizine ekleyip herkesin ücretsiz olarak erişmesine izin ver" gibi en temel hedefine ulaşmaya çabalamasıdır. Bu süreçte telif hakkı sahibinin iznini veya tanıtımını beklemedi, önceden uyguladı ve ölçeği olduğunda koşulları müzakere etti.
Benzer uygulamalar, Uber Didi'nin sıradan binek araç sahiplerini tam zamanlı sürücü olarak çekip çekmediğine, Facebook'un gizlilik sınırlarına, resmi bir iş ilişkisi olmaksızın ilk çıkarımlara ve düşük başlangıç maliyetleri elde etmek için ihlalin azaltılmasına bakılmaksızın, gerçek sorunlara nüfuz eden İnternet şirketlerinin her yönünden geçer. Video sitesi ... Facebook'un daha sonra ofisin duvarına yazdığı bir cümleyi kullanmak için, hepsi Hızlı Hareket Et ve Bir şeyleri Kır.
Benzer sorunlar daha sonra Google Street View otomobil gizlilik skandalı ve reklam skandalında ortaya çıktı.
9 Mayıs 2010'da, Hamburg Veri Koruma Ajansı, Google Street View kamerasının yol boyunca oturanların evlerinden Wi-Fi verileri topladığını tespit etti. Röportaj yapılan Google, Street View aracının yalnızca Wi-Fi SSID ve MAC adres bilgilerini topladığında ve başka herhangi bir hassas veri saklamadığında ısrar etti. O sırada Google CEO'su Schmidt, bunun bir çalışanın özel davranışı olduğunu açıkladı. Mühendis, Street View yazılım sistemine bir kod parçası ekledi ve işletim prosedürlerini "açıkça ihlal etti". Ancak soruşturma ilerledikçe Google, hassas bilgileri sakladığını kabul etmek zorunda kaldı.
25 Ekim 2010'da Google, resmi blogunda Google Street View Cars'ın son 3 yıldır çevredeki kullanıcılar tarafından şifrelenmemiş WiFi kablosuz ağlar aracılığıyla gönderilen e-posta hesabı şifreleri, İnternet metin mesajları, cep telefonu numaraları dahil olmak üzere bilgi topladığını itiraf etti. Tıbbi kayıtlar gibi özel bilgiler, toplam 600 G. ABD FTC'nin araştırma raporu ayrıca Google'ın yöneticilerinin ve mühendislerinin ilgili kodu incelediklerini, ancak sorunları değiştirmediklerini belirtti.
2009'da, sahte ilaçları internette satan, arıtılmış suyu steroidlerle etiketleyen, reklamını Google AdWords üzerinden yapan ve Meksika'dan Amerikalı müşterilere şişe başına 1.000 dolara satan Amerikalı bir işadamı olan David Whitaker. .
Tutuklanan ve hapsedilen Whitaker, cezasını azaltmak için Adalet Bakanlığı gözetiminde yeniden Google ile işlem yapma girişiminde bulundu. Yasal yaptırım sürecinde, uyuşturucu satmak için yasal niteliklere sahip olmadıklarını bilen Google reklam satış personeli de, sahte ilaçların tanıtımına yardımcı olmak için Whitaker için bir web sitesi tasarlama girişiminde bulundu. Sonunda Google 500 milyon ABD doları para cezasına çarptırıldı.
Bu sorunlar ortaya çıktıktan sonra, Google çok büyük para cezaları aldı ve ardından sorunları çözmek için bir mekanizma kurdu ve affedildi. Bu, internet şirketlerinin ortak uygulaması haline geldi.
Bununla birlikte, ölçeğin genişlemesi ve artan kontrolle birlikte, teknoloji devlerinin karşılaştığı yeni sorunları çözmek artık o kadar kolay değil.
Daha sonra, rekabeti engellemek için tekel avantajlarını kullanan teknoloji devlerine kadar uzandı, AB bunun için milyarlarca euro para cezası verdi.
Şubat 2010'da Avrupa Birliği, Google'ın pazardaki diğer fiyat karşılaştırma hizmetlerinin içeriğini arama sonuçlarında kasıtlı olarak azalttığına inanıyordu. Sekiz ay sonra, Avrupa Birliği resmi olarak Google'ın tekeline yönelik bir soruşturma başlattı. O sırada Google, aramanın sunulma şeklini değiştirdi ve tüketiciler ürün aradıklarında, o dönemde Avrupa'da popüler olan birçok fiyat karşılaştırma web sitesi yerine doğrudan ürün sayfasını işaret ettiler.
Avrupa Komisyonu, 1,7 milyar Google arama sorgusunun sonuç sayfalarını analiz etti ve 7 yıllık araştırmanın ardından nihayet Google'ın rakiplerini bastırdığı sonucuna vardı. Haziran 2017'de Google 2,7 milyar avro para cezasına çarptırıldı ve arama işleme yöntemlerini değiştirmeye söz verdi.
Restoran aramalarında da benzer iddialar var. Google, arama sonuçlarını rakibi Yelp'in sayfası yerine kendi bilgi sayfasına ve restoranlar için rezervasyon hizmetine yönlendirmeyi tercih eder.
Google'ın daha açık tekeli, hizmetleri paketlemek için Android'i kullanmaktır.
9 Nisan 2013'te Avrupa Birliği, Android işletim sistemine karşı bir antitröst davası açtı. Google'ın, tarayıcılar, fotoğraf albümleri, haritalar, ağ diskleri vb. Dahil olmak üzere Android sistemi aracılığıyla kendi hizmet uygulamalarını bir araya getirip önceden yüklediğine inanılıyor. Avrupa Komisyonu nihayet Google'ın, uygulamaları önceden yüklemek için üreticileri ve operatörleri tekeline almak için gerçekten de özel anlaşmalar ve sübvansiyonlar kullandığını doğruladı. Temmuz 2018'de Avrupa Birliği, Google'a 4,3 milyar avro para cezası verdi ve Google'ın ayrı bir uygulama mağazası ve sistemi sağlamasını şart koştu.
"New Monopoly Capitalism and the Economics of Destruction" kitabının yazarı Barry Lynn, Google'ın davranışının bir demiryolu şirketinin yolcuları kendi mağazalarına çekmesine benzer olduğuna inanıyor. Temel hizmetleri kontrol ederek rakipleri baskı altına alın.
Bununla birlikte, birkaç ceza konusunda da tartışmalar var. Android zorunlu paket uygulamaları sorunu açıktır, ancak neden ürünleri ve mağazaları ararken bilgileri doğrudan görüntülemiyorsunuz, ancak karşılaştırma web sitelerine veya inceleme web sitelerine yönlendiriyorsunuz? Bağımsız analist Ben Thomson'ın belirttiği gibi, "Tüketiciler bir çift bot aradığında, arama motorları neden doğrudan en ucuz bağlantıyı görüntüleyemiyor, ancak bir dizi fiyat karşılaştırma hizmeti olmalı?"
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki FTC Adil Ticaret Komisyonu, araştırmasının ardından AB'nin, Google'ın tekelci davranışının tüketicilerin çıkarlarına zarar vermediği sonucuna varmıştır. Ancak AB'nin yaklaşımının Amerika Birleşik Devletleri'nde destekçileri var.
Demokratik Senatör Al Franken (Al Franken) ayrıca hükümetin operatörlerin 2017'de teknoloji şirketlerinde uygulamasını zorunlu kıldığı tarafsızlık ilkesini de çağırdı. The Guardian'a bir yorumda bulundu: "Operatörlerin yaptığı gibi, Google, Facebook ve Amazon, platformlarında yasal bilgileri ve iş modellerini işlerken her zaman tarafsız olmalıdır."
2020 cumhurbaşkanlığı seçimine katılan Demokrat aday Elizabeth Warren (Elizabeth Warren), ağ portalları ve platformlarına hakim olan teknoloji şirketlerinin, demiryolu çağında taşımacılığın yaşam çizgisini kontrol eden demiryolu şirketlerine benzediğini, lojistik işinde rakiplerin maliyetini etkiliyor ve kontrol etme fırsatını değerlendirdiklerini açıkladı. Market. Teknoloji şirketlerinin hem hakem hem de sporcu olamaması için teknoloji şirketlerinin temel hizmet ve ürünlere bölünmesini önerdi.
Ancak, Google'ın teknoloji şirketlerinin iş sınırlarını belirleme ve hatta bir şirketi bölme yeteneğine sahip olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nde rekabet sorunlarıyla karşılaşmasına gerçekten neden olan şey konuşma kontrolüdür.
Kişiselleştirilmiş algoritmalar, İnternet platformlarında neler görebileceğinizi belirler ve aynı zamanda aşırılığa ve çocuk pornografisinin yayılmasına göz yummakla suçlanmıştır.
Google, 2007'de kişiselleştirilmiş bilgi önerilerini test etmeye başladı. Algoritma, kullanıcının arama davranışını ve favori videolarını analiz eder ve daha uygun sonuçlar önerir.
Ölçek hızla gelişti. Sekiz yıl önce, Google ziyaretçilerinin sayısı ilk kez bir milyarı aştı. Google şu anda küresel arama payının% 86'sını işgal ediyor ve bu hala Çin pazarını terk ediyor. Silikon Vadisi'nin garaj yıldızı, iki milyardan fazla insanı etkileyen bir dev haline geldi. 2006 yılında Google tarafından satın alınan YouTube, 2 milyardan fazla kullanıcısı olan dev bir platform haline geldi ve kullanıcılar günde bir saatten fazla video izliyor. Algoritmik önerilen içerik, insanların aktif olarak bilgi aramadan pasif tüketim bilgilerine geçmesine olanak tanır.
Engellenemeyen şey, platformda çok sayıda yanlış, aşırı, pornografik ve kanlı içeriğin de görünmeye başlamasıdır. Google, sansür etrafında, konuşma kontrolü tartışmasının odak noktası olmaya başladı.
Çocuk pornografisi ve DAİŞ katliamı videolarının platform tarafından silinmesi gerekip gerekmediğini pek kimse sorgulamıyor. 2014 yılında Suriye'de savaş muhabiri James Foley öldürüldü, kafa kesme videosu YouTube'a yüklendi ve platform tarafından hızla silindi.
"The Atlantic Monthly" baş editörü Dan Gillmor, YouTube'un makalede doğru olanı yaptığını düşündü, ancak aynı zamanda sorular da gündeme getirdi. Öyle görünüyor ki kafa kesme videosunu silmek tamam gibi görünüyor, ancak her şey o kadar siyah beyaz değil. Kontrolün sınırı nerede? Büyük bir şirket tarafından yasalaştırılmalı mı?
Açık olan, Google'ın algoritmasının aşırı video içeriğini aktif olarak yaymamasıdır. Ancak kişiselleştirilmiş öneri doğal olarak benzer içeriğin trafikle yayılmasına izin verir.
"Wall Street Journal" muhabiri Jack Nicas bir test gerçekleştirdi. Kullanıcılar siyasi yönelim gösteren içeriği izlemeyi seçtiklerinde, YouTube genellikle bu önyargıyı yansıtan ve genellikle daha aşırı görüntülere sahip videolar önerir.
Jack Nicas, algoritmanın bunu yapmasının nedenine işaret etti: Teknoloji şirketlerinin teşvik etmesi gereken içerik, kullanıcıları sürekli tıklamaya çekerek platformun çok sayıda kullanıcıya zaman kazanmasına olanak tanıyor.
Kötü amaçlı içeriğin incelenmesinde algoritmalar tüm sorunları çözemez. Yeni Zelanda'daki son cinayetlerde YouTube, çekimle ilgili tüm video içeriğini sildiğini iddia etti, ancak platformda her zaman video görüntüleri dolaşıyor. Facebook aynı zamanda katiller için bir canlı yayın platformu ve polisin hatırlatması üzerine canlı yayın odası kapatıldı.
Geçen yıl Google CEO'su Pichai, Capitol Hill'de sorgulandı. Antitröst Komitesi üyesi Demokratik Kongre Üyesi Jamie Raskin, Google'ın iletişim araçları şiddeti teşvik etmek için kullanıldığında bunun ciddi bir kamu sorunu haline geldiğine inanıyor. Pichai daha sonra Google'ın nefret söylemi ve diğer saldırgan içeriklere ilişkin politikaları formüle etmek ve uygulamak için daha yapacak daha çok işi olduğunu kabul etti.
Günümüzde sosyal platformlar nefret söylemini daha hızlı ve daha hızlı siliyor. 2018'de Facebook, Google ve Twitter yasadışı nefret söyleminin% 72'sini sildi. 24 saat içinde nefret söylemi içeriğinin% 89'unu sansürlerken, 2016'da sadece% 40'tı. Ancak 2018'deki İnternet devlerinin büyüklüğü ile% 11 hala çok büyük bir sayı. Avustralya'daki çekimin videosu gerçekleştiğinde, yeni soruşturma bu hafta başlayacak.
Aşırı içeriğin sansürü, aşırı sansür suçlamalarıyla karşılaştı.
2008'de Bush Jr. ile Al Gore başkan yardımcısı adayı olarak rekabeti kaybeden İç Güvenlik Konseyi başkanı Joseph Lieberman, El Kaide destekçileri tarafından YouTube'a yüklenen yüzlerce videonun silinmesini Google'a yazdı. , Silah üretimi eğitimini ve savaş videosu içeriğini teşvik etmeyi içerir.
Mektupta Lieberman, Google'dan doğru şeyi kararlı bir şekilde yapmasını istedi. "İslami terör örgütlerinin videolarını silmek basit bir iştir." Sonunda, Google şartlara uymadı, ancak 80 ilgili videoyu silerek geri kalanların çoğunu bıraktı.
1920'de kurulan ACLU (Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği), Amerika Birleşik Devletleri'nde apartheid döneminde ırk ayrımcılığını savunan Lieberman'ı protesto etti. ACLU, Amerika Birleşik Devletleri'nde terörist içeriğin sansürünün İnternet konuşmasını kontrol etmenin bir başlangıcı olabileceğine inanıyor.
Büyük çelişkiler patlaması 2017'de meydana geldi. O yılın 12 Ağustos'unda aşırı sağcı göstericiler muhalefet gruplarıyla çatışarak kan dökülmesine neden oldu. Ardından, Nazizmi destekleyen aşırı sağcı web sitesi The Daily Stormer, dünyanın en büyük alan adı kayıt şirketlerinden ikisi olan Godday ve Google tarafından iptal edildi. Yasayı açıkça ihlal etmeyen ancak ana akım bir Silikon Vadisi şirketi tarafından tamamen engellenen ilk web sitesi oldu.
Sosyal çatışmalar yoğunlaştıkça, insanlar çelişkili sözlere giderek daha fazla tahammül edemezler. Silikon Vadisi teknoloji şirketlerinin her zaman sahip olduğu tarafsız duruş sessizce değişti. Silinen içerik yavaş yavaş başını kesen videolar ve pornografik içerikten farklı değerlere sahip içeriğe doğru gelişti.
ACLU ve medeni haklar örgütü EFF (Sivil hakların önemini vurgulayan ve hükümetin aşırı güçlenmemesi gerektiğine inanan Electronic Frontier Foundation), neo-Nazilerin / web sitelerinin teknoloji şirketleri tarafından son zamanlarda toplu olarak susturulmasını şiddetle kınayan blog yazıları yayınladı. Nefret söylemini engellemek için kullanılan eylemlerin nihayetinde özgürlük için savaşan sivil haklar örgütlerine zarar vereceğine inanılıyor. Bu konunun detayları için daha önceki raporumuza bakabilirsiniz.
Nazizm hala nispeten siyah beyaz bir sorunsa. Bu yılki aşı karşıtı inceleme o kadar net değil.
Aşı karşıtı tartışma 20 yıldan fazla sürdü. Taraftarlar aşılamanın çocuklarda otizme yol açacağına inanıyorlar, ancak tıp şirketleri bu bilgileri kar için sakladılar ve "aşı zararsızlığı" üzerine araştırmalara fon sağladılar. Rakipler, sözlerin tıbbi kanıtı olmadığına, ancak çocuk ölüm oranını artıracağına inanıyor. Artılar ve eksiler arasındaki tartışma giderek daha yoğun hale geldi ve teknoloji şirketleri nihayet etkilendi. Pinterest, Facebook ve Amazon gibi daha aşırı olanlar, aşı karşıtı içeriği doğrudan engelleme yöntemini benimsemiştir. YouTube videoyu kaldırmadı, ancak çekişmeli içerik hakkında bir uyarı ekledi.
Amerikan Pediatri Akademisi (AMA) bu durumu endişelendirdi. Ajans beş teknoloji şirketine yazarak, teknoloji devlerinin, tüketicilerin aşılama konusunda herkese uyan tek bir beden yerine bilimsel olarak etkili bilgilere erişebilmelerini sağlamak için üzerlerine düşeni yapmaları gerektiğini belirtti. İçeriği silin.
2016 seçimlerinden sonra liberaller, teknoloji platformları tarafından yayılan sahte haberleri seçim sürecine müdahale etmekle suçladılar.
Kasım 2016'da, genel seçimler için yapılan bir Google araştırmasının nihai sonucu, Trump'ın Hillary Clinton'dan daha fazla oy verdiği sahte bir haber bağlantısına işaret edildi. Google daha sonra sahte haberlerden kaçınmayı başaramadığını itiraf etti.
"The New York Times" bu sahte haberin yapımcısıyla röportaj yaptı ve sıcak siyasi haberlerin daha yüksek okuma hacmi ile takas edilebileceğini anladı.
Sahte haberler başlangıçta dikkat çekme ve reklam geliri karşılığında sayfa görüntülemelerine güvenme eylemi olarak kabul edildi. Ancak, teknoloji şirketlerinin hizmetlerinin etkisi arttıkça, 2016 seçimine müdahale etmek için sahte haber ve yanlış reklam içeriğinin kullanıldığı tespit edildi.
Eylül 2017'de Google, Rusya Genelkurmay Başkanlığı ve İstihbarat Teşkilatı'nın (GRU) önceki ABD başkanlık seçimleri sırasında şirketin YouTube, Google arama, Gmail ve diğer ürünlerinde yanlış bilgiler yayınlamak için reklam satın almak için on binlerce dolar harcadığını keşfetti.
Bir aydan kısa bir süre içinde, Google ve Facebook'un üç duruşmaya katılması gerekiyordu. Yabancı güçler tarafından yerleştirilen siyasi reklamların aktif olarak kabul edilip edilmeyeceği (bu davranış Amerika Birleşik Devletleri'nde yasa dışıdır) ve sahte haberlerin yayılmasını önleme yeteneğine sahip olup olmadığı etrafında döner.
Suçlamayı ilk başlatan, doğal olarak Trump'ın seçilmesine kızan liberal güçler oldu. Eski Rhode Island Başsavcısı Demokratik Kongre Üyesi Sheldon Whitehouse, teknoloji şirketlerinin sahte haberlerle başa çıkmak için ellerinden geleni yapmadıklarına ve bunun da Trump'ın iktidara gelmesine yol açtığına inanıyor.
Mart 2018'de Google, yalan haber sorununu çözmek için 300 milyon dolarlık yatırım yaptığını duyurdu. Algoritmanın daha yetkili içerik göstermesi için güncellenmesi planlanıyor ve Facebook, medyayı derecelendireceğini ve büyük medya içeriğinin görüntülenmesini artıracağını duyurdu.
Ancak bu, Google ve Facebook'u yeni şüphelere sürüklüyor. Teknoloji şirketleri neden farklı medyanın derecelendirmesine karar veriyor? The Guardian bir başyazısında büyük haber sitelerinin ağırlığının artmasının küçük medyanın yayılmasını daha da azaltacağına dikkat çekti.
Aynı zamanda muhafazakarlar, Google'ın aktif olarak konuşmalarını bastırdığına inanıyor
Sonunda, hem Demokrat liberaller hem de Trump tarafından temsil edilen Cumhuriyetçi muhafazakarlar, teknoloji şirketlerini içerik yönelimiyle suçluyorlar. Amerikan muhafazakar medyası "National Review", Google ve Facebook'ta yapılan sahte haberlerin ardından şu yorumu yaptı: Liberal medyanın ve Demokrat Partinin Silikon Vadisi'ne yönelik tutumu, Silikon Vadisi'nin onları iktidarda tutup tutamayacağına bağlı. Demokratlara ve liberallere yardım edebildiği sürece, Silikon Vadisi sorunlardan sorumlu tutulmayacaktır.
Sahte haberlerden daha fazla destek aldığına inanılan Trump, teknoloji devlerini de önyargı yaymakla suçluyor.
Aralık 2018'de Cumhuriyetçi Kongre Üyesi Zoe Lofgren, Google CEO'su Pichai'ye önünde şu soruyu sordu: "Aptal terimini aradığımda Başkan Trump'ın bir resmi görünecek mi?"
Pichai, bunun algoritmadan kaynaklandığı konusunda ısrar etti, ancak kongre üyelerinin Google'ın muhafazakarları bastırması konusundaki şüpheleri sakinleşmedi.
Teksas Cumhuriyeti'nden Muhafazakar Temsilci Lamar Smith, Google'ın muhafazakar konuşmayı engellediğine dair yadsınamaz kanıtlar olduğuna inanıyor. Örneğin, Google arama sonuçlarının ana sayfasının muhafazakar bir web sitesine bağlantısı yoktur ve göçmenlik yasasıyla ilgili içerik de nefret söylemi olarak işaretlenir.
Çevrimiçi arama pazarlamacısı CanIRank.com tarafından yapılan bir araştırma da şunu buldu: Google'da politik terimler için yapılan son 50 aramada, muhafazakar sayfalardan daha liberal eğilimli sayfalar görüntülendi.
2016 yılında, bağımsız medya popüler kültür haber sitesi SourceFed, Google arama hizmetinin Lenovo kelime işlevinin Demokrat başkan adayı Hillary Clinton'a yönelik önyargılı olduğu şüphesini örnekleyen bir video yayınladı.
24 Eylül 2018'de Wall Street Journal, Google çalışanlarının bir beyin fırtınası oturumu yaptığını gösteren dahili bir e-postayı ifşa etti ve arama işlevini Başkan Trump tarafından imzalanan göç yasağına yanıt verecek şekilde ayarlamaya çalıştı. Bu, kullanıcılara göçmenliği destekleyen kuruluşlara nasıl bağış yapacaklarını ve avukatlar ve devlet kurumlarıyla nasıl iletişime geçeceklerini bildirir. Daha sonra Google, belirli arama sonuçlarına manuel olarak müdahale etmeyeceği konusunda ısrar etti.
Google ve Facebook'un internetteki bilgilerin yayılmasını kötü niyetle kontrol ettiklerini kanıtlayacak hiçbir kanıt yoktur, ancak bilginin yayılmasındaki muazzam etkileri açısından, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iki büyük siyasi grup aynı endişeleri farklı başlangıç noktalarından türetmiştir.
Medya reklam gelirlerini çalan Google, bilgi çeşitliliğini etkileyen haber sektörünün gerilemesinin ana nedenlerinden biri olarak görülüyor.
Sahte haberlerin yaygınlığının bir nedeni, geleneksel medyanın ve İnternet platformlarının gösterilmesinin bir bilgi kaynağının otoritesini yargılamayı zorlaştırmasıdır.
2002'de Google bir haber hizmeti başlattı. Haberler her ay 4 milyardan fazla tıklama alıyor: 1 milyarı Google Haberler'in kendisinden, geri kalan 3 milyarı ise web aramalarından geliyor.
Haber almanın yolu bir Google araması veya izlenecek bir sosyal ağ haline geldi. 2013'ten bu yana, Google ve Facebook'tan gelen trafik, medya web sitelerinin toplam trafiğinin% 50'sini aştı.
Doğrudan sonuç, reklam gelirini artırmak için sayfa görüntülemelerine bel bağlayan Amerikan medya endüstrisinin keskin bir şekilde düşmeye başlamasıdır. Temmuz 2018'de solcu "Guardian", Google'ın haberleri ve demokratik özgürlüğü boğduğunu belirten bir makale yazdı. Bunun nedeni, Google'ın başlangıçta gazetecilik olan reklam gelirini kazanmasıdır.
2005 yılından bu yana gazetelerin toplam geliri 50 milyar ABD dolarından bugün 20 milyarın altına indi. Amerikan haber odalarında çalışan kişi sayısı 2001'de 400.000'den bugün 185.000'in altına düştü.
Medyada özgür tartışma, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki İlk Değişiklik'ten bu yana korunan bir haktır.Telekomünikasyon ve gazetelerdeki tekel karşıtı, haber söyleminin çeşitlendirilmesini sağlamaktadır. FTC bir keresinde, gazetelerin gelir açısından birleşmesini gerektiren, ancak iki farklı gazete ve yazı işleri ekibini tutması gereken bir gazete koruma politikası yayınladı.
Teknoloji devleri, medyanın gelişimini kendileri yeniden finanse ederek yanıt verdi. Son birkaç yılda Google, yerel medyanın gelişimini desteklemeye devam etti. Mart 2018'de Google, bir haber web sitesi destek projesi olan Google News Initiative'i (GNI) başlattı. O zamanki plana göre Google, GNI projesi aracılığıyla 300 milyon ABD doları yatırım yapmayı planlıyordu.
İnternetin başında serbest bilgi akışının idealize edilmiş vizyonu, yerini yavaş yavaş uzlaşma ve sansüre bıraktı ve tüm bu sorunlar daha iyi bir çözümü beklemedi.
Ağustos 2018'de Intercept, Google'ın özel bir denetim işlevine sahip Dragon Fly arama motoru geliştirdiğini bildirdi.
Bu olay çok yönlü protestoları tetikledi. Her iki taraf da aynı anda Google'ı suçladı ve her iki tarafın 16 üyesinden oluşan bir grup, konunun gerçeğini araştırmak için hızla kuruldu. Dış dünya kadar önemli olan baskı da Google'ın içinden geliyor. Bir hafta içinde 740 mühendis gerçek isimlerle protesto etti. 12 Aralık'ta Pichai duruşmaya katıldı ve planla ilgili soruları kabul etti. Pichai, sorudaki aynı cümleyi defalarca yanıtladı: "Google'ın şu anda başlatma planı yok (özel sürüm arama motoru)."
Bu, Google'ın benzer bir seçim yaptığı ilk sefer değil. 2016 yılında Tayland askeri hükümeti, Google'ın talebi kabul ettiğini ve Tayland kraliyet ailesine hakaret eden YouTube videolarını kaldırdığını açıkladı. Google, çeşitli hükümetlerden içeriğin silinmesine yönelik talepleri göstermek için bir şeffaflık raporu yayınlamış olsa da, içeriğin silinmesi talebini reddetmemesi hala önemli şüpheler uyandırmaktadır.
Daha önce, 2012'de Google, Müslüman karşıtı bir video şiddete neden olduğu için Mısır ve Libya'ya erişimi engellemeyi seçti. Demokrasi ve Teknoloji Merkezi'ndeki Konuşma Özgürlüğü Programı direktörü Kevin Bankston, Google'ı tehlikeli bir ip üzerinde yürürken tanımladı. Bir yandan videoların engellenmesi ifade özgürlüğünü ihlal ederken, diğer yandan platform içeriğinden kaynaklanan şiddet içeren davranışların sosyal etkisidir.
Bu aynı zamanda Google dahil teknoloji devlerinin sorusu. MIT Technology Review'un eski genel yayın yönetmeni Jason Pontin, Google tarafından bir soruyu incelemek üzere atandı: Zararlı içeriği düzenlerken ifade özgürlüğünü koruyabilir mi?
İnternet doğduğunda, destekçileri, herkesin ve her yerde inançlarını ifade edebileceği yeni bir dünya getirmeyi ummuşlardı. Örneğin, 1996'da EFF'nin kurucusu John Perry Barlow (John Perry Barlow), "Syberspace "Bildirgede yeni bir dünya yaratıyoruz. Herkes ırktan, ekonomik güçten, güçten veya doğum yerinden kaynaklanan ayrıcalıkları veya önyargıları dikkate almak zorunda kalmadan bu dünyaya girebilir. Yeni bir dünya yaratıyoruz. İnsanlar ve her yer, inançları ne kadar tuhaf olursa olsun inançlarını ifade edebilir ve artık susturmaya ya da aynı şekilde zorlamaya zorlanmaktan korkmazlar. "
Bildiri, İnternet dünyasının Jefferson, Washington, Mill, Madison, Tocqueville ve Brandeis'in hayallerini İnternet üzerinden yeniden doğup canlandıracağını vaat ediyordu.
Ve Pontingin Google için dahili araştırması başka bir sonuca vardı. Google'ın, küresel genişlemeyi sürdürmek için hükümetleri memnun etmek istiyorsa, daha fazla inceleme yapmaya devam etmesi gerekiyor. Veriler ayrıca, bunu yapmanın reklamverenleri memnun edebileceğini gösteriyor - bu aynı zamanda ücretsiz ticari İnternetin en büyük itici gücüdür. Daha sonra olanlardan sonra, raporun sonucu da internet devlerinin pratik çalışma prensibi haline geldi.
Geçtiğimiz 20 yılda teknoloji devleri, yeni bir girişimcilik hikayesinden toplumun her köşesine sızan ve bilgi akışını kontrol eden veya milyarlarca insanın satın aldıklarını, gördüklerini ve sahip oldukları mahremiyet derecelerini aktif veya pasif olarak etkileyen bir anahtara dönüştü. Ve hatta nasıl çalıştığını.
Şimdi bu anahtarların tehlikeleri tek tek sunuluyor, ancak sorunun nasıl çözüleceğine dair net bir sonuç yok.
Bazı hükümetler çoktan harekete geçti. Örneğin son zamanlarda, Singapur çevrimiçi platformlarda sahte haberleri düzenlemek için yasa çıkardı ve Birleşik Krallık, çevrimiçi şirketleri etkisiz inceleme davranışları nedeniyle açıkça cezalandıran "Siber Zararlılık Üzerine Beyaz Kitap" yayınladı. Daha önce, birçok ülkede İnternet güvenlik yasalarının farklı versiyonları vardı, ancak bunların çoğu hükümete müdahale etmesi için büyük bir güç veriyordu.
Ancak Google'ın bir şirket olarak karşı karşıya olduğu suçlamalardan bile, kamu gücünün doğrudan müdahalesinin çoğu zaman daha büyük sorunlar yarattığını görmek zor değil.
Başlık görselinin kaynağı: Wiki
Telefonunuza merak katmak için duvar kağıdı uygulaması yaptık. Aramak için App Store'a gidin. İndirmesi garip.
