V God, Binance'in BSV'yi listeden çıkarmasına tam olarak yanıt verdi: 4 Boyutlu uzun metin, 4 ana nokta
"BSVnin listeden kaldırılmasını tamamen kabul edin ve destekleyin."
15 Nisan'da Binance, BSV'yi listeden kaldıracağını duyurdu ve bu da sektörde hararetli tartışmalara neden oldu. Birçok borsa ve sektör ünlüleri fikirlerini ifade ederken, Ethereum'un kurucusu V God da bu noktayı netleştirdi.
Ayrıca V God, Binance'in BSV'yi listeden çıkarmasına yönelik eleştirilere de yanıt verdi. Konuşma özgürlüğünün birçok insanı rahatsız eden bir konu olduğunu ve bu konudaki görüşlerinden bahsetmek için bir makale yazmayı düşündüğünü belirtti.
Aynı gün, V God, kişisel blogu aracılığıyla "Konuşma Özgürlüğü Üzerine" başlıklı uzun bir makale yayınladı ve kripto topluluğunun konuşması, Satoshi Aubon ile ön çatışmalar ve Binance'in BSV'yi listeden çıkarmasının artıları ve eksileri hakkındaki görüşlerini tam olarak sundu. Tam metin 4 ana noktayı içerir:
1. V God, kamusal alanda konuşmanın kamusal alan kurallarına uyması gerektiğini ve kuralların ihlallerinin cezalandırılması gerektiğini belirtti. Satoshi Aoben'in cezalandırılması gerekiyor, bu yüzden BSV'yi listeden çıkarmayı tamamen kabul etti; 2. V God, geçen yıl Deconomy Zirvesi'nde Satoshi Aoben ile yapılan kafa kafaya çatışmaya yanıt verdi ve endüstri zirvelerinin ve internet forumlarının iki farklı kamu bağlamına ait olduğunu söyledi ve Avustralya'ya izin vermedi Ben Satoshi "susdu" ve Avustralyalı Ben Satoshi hakkındaki şüpheleri hala devam ediyor; 3. V God, BSV'nin listeden çıkarılmasının yatırımcıların BSV ticareti yapmasını engellemek olmadığını ve borsaların "rasgele" listeden kaldırma tokenlerine karşı olduğunu söyledi. Ancak listeden çıkarma, BSV'nin toplum tarafından faydalı ve gerekli olan güçlü bir şekilde kınanmasını tetikledi;
4. V God, merkezileştirmeye karşı çıkmanın, insanları merkezileştirmenin yaptığı her şeye karşı koymaya değil, sadece merkezileştirmenin zararlı ve suistimal edildiğini fark ettirmek olduğuna inanır.
Aşağıda, yalnızca Mars Finance tarafından derlenen V God blogunun tam metni yer almaktadır:
"Bir cümle hem gerçek hem de tehlikeli olabilir. Önceki cümle böyledir." - David Friedman
İfade özgürlüğü, birçok İnternet topluluğunun son 20 yıldır savunmaya çalıştığı bir konudur. Ana cazibesi sansür direnişiyle mücadele etmek olan kripto para birimi ve blockchain toplulukları, ifade özgürlüğüne özel önem veriyor. Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, kripto topluluğu son derece hızlı büyüdü ve son derece yüksek finansal ve sosyal riskler, bu konseptin uygulamasını ve sınırlamalarını defalarca doğruladı. Bu makalede, bazı çelişkileri çözmeyi ve aynı zamanda gerçek "ifade özgürlüğü" standardının ne olduğunu tanıtmak için bir örnek vermeyi umuyorum.
"Konuşma Özgürlüğü Yasası" VS "Konuşma Özgürlüğü"
Kanımca yaygın ama sinir bozucu bir görüş, "ifade özgürlüğü yasasının" hükümetin herhangi bir açıklama yapmadan özel kuruluşlara karşı yapabileceği eylemler üzerindeki yasal kısıtlamalara atıfta bulunmasıdır. Kapsadığı özel kuruluşlar arasında şirketler, özel platformlar, İnternet forumları ve endüstri konferansları bulunur. Kripto topluluğunda, tipik bir "özel inceleme" örneği "Theymos" çözümüdür - Reddit topluluğunun / r / bitcoin alt bölümünün moderatörü olan Theymos, bu bölümü kesinlikle gözden geçirmeye karar verdi ve üyelerin işlem kapasitesini artırmak için Bitcoin hard forkunu tartışmasını yasakladı.
Çeviri: BIP 101'i bir fikir olarak tanıtabilirsiniz, ancak onu gerçek kullanımda tanıtamazsınız (/ r / bitcoin adresindeki Bitcoin forumunda). Bitcoin bir demokrasi değildir, madencilere ait değildir ve düğümlere de ait değildir. XT'ye geçmek, BIP 101 için bir oy değildir. Bitcoin'i terk ettikten sonra ayrı bir ağ / para birimi haline geldi. Bunu yapma özgürlüğünün olması iyi. Bitcoin'in özellikle güzel özelliklerinden biri demokrasinin olmamasıdır. İnsanların% 99'u Bitcoin kullansa bile, diğer Bitcoin kullanıcıları tarafından sizi gerçek Bitcoin ağını / para birimini kullanmaya zorlamak için demokrasiyi kullanmaya zorlanmadan, BIP 101'i ayrı bir para biriminde uygulama özgürlüğüne sahipsiniz. Ancak reddit'teki Bitcoin forumunda başka bir Bitcoin forum şubesi açmak zorunda değilim ve bunu yapmaya hazır değilim.
John Blocke, Reddit topluluğunun / r / bitcoin alt bölümü için inceleme programını derledi
(https://medium.com/@johnblocke/a-brief-and-incomplete-history-of-censorship-in-r-bitcoin-c85a290fe43)
Aşağıda Reddit moderatörü Theymos'un düzenleyici kararını savunan bir yazısı var
(Https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3h9cq4/its_time_for_a_break_about_the_recent_mess/), bu gönderi rezil çözünürlüğü içeriyor - "/ r / bitcoin alt forumundaki kullanıcıların% 90'ı bunu düşünüyorsa Anlaşma kabul edilemez, o zaman bu% 90 kullanıcıların ayrılmalarına izin vereceğim. "
Theymos inceleme kararını destekleyenler, olağan yaklaşım böyle bir argüman sunmaktır - katı bir yönetim sorun değil, çünkü / r / bitcoin alt bölümü Theymos'un "özel forumu" ve burada ne isterse yapma hakkı var. , Beğenmeyen kişiler diğer forumlara gidebilir.
Çeviri: Parti: Bitcoin çekirdek ekibinin Theymos'un neden olduğu kayıpları telafi edebileceğini ve Bitcoin ademi merkeziyetçiliğe güvenebileceğini umuyorum. Topluluk neye güvenebilir?
Neo: Theymos, Bitcoin Core geliştirici ekibiyle hiçbir ilgisi olmayan özel bir forum oluşturdu. Topluluk Bitcoin'e güveniyor, bu yüzden onu merkezden uzak tutalım.
Çeviri: BCH sansürlenmemiş, kendi Reddit alt bölümü (ve kendi ağı) var, bunu yukarıda tartışabilirsiniz. Bitcoin Reddit forumunun sansürünü olağan sansür mekanizmasıyla eşitlemek, yukarıdakilerin çoğunun politik içerik olduğunu kanıtlıyor gibi görünüyor. Belirli bir özel toplulukta herkes sansürlenmez. BCH tek başına ise (ve öyle olmasını umuyoruz), o zaman incelememize gerek yoktur. Gerekli olduğunu düşünenler BCH'yi başarılı kılmıyor, Bitcoin'i kontrol etmek istiyorlar. Bu nedenle, insanları bu tür güdülerle yasaklamak mantıklıdır.
Layer2, ölçeklenebilir bir çözümdür. Bunun gelecekte böyle olacağını düşünmüyorum?
Eh, Theymos moderatörü herhangi bir yasayı çiğnemeden forumunu bu şekilde yönetiyor. Ancak çoğu insan için bu yönetim yönteminin hala ifade özgürlüğünü zayıflatabilecek bazı davranışları var. Bu neyi gösterir? Her şeyden önce, ifade özgürlüğünün sadece bir ülkenin hukuku değil, aynı zamanda sosyal bir ilke olduğunun farkına varın. Bu çok önemli. Sosyal ilkelerin temel amacı hukukunkiyle aynıdır, yani tartışma ortamı yaratmaktır. Bu tür tartışma ortamında, iyi fikirler, yüksek rütbeli kişilerin hayranlık duyduğu fikirlerden ziyade halkın fikirlerini kazanabilir. Devlet gücü, insanların korumak istediği tek güç değildir, ayrıca şirketin belirli bir çalışanı kovma hakkını, İnternet forum moderatörlerinin gönderileri silme hakkını ve diğer çeşitli yumuşak ve sert güç biçimlerini de içerir.
Peki temel sosyal ilkeler nelerdir? Eliezer Yudkowsky'nin açıklamasından alıntı yapacak olursak:
"İnsan rasyonel sanatında çok az yasak var. Eğer, ve, ama veya muafiyet hükümleri (bilgisayar dilinde) var. Bu onlardan biri. Kötü fikirler reddedilecek ama insanlar vurulmayacak. Öldür. Sonsuza kadar, sonsuza kadar, sonsuza kadar, asla. "
Slatestarcodex web sitesindeki açıklamaya göre:
"Önceki alıntıda bahsedilen" mermi "tam olarak ne anlama geliyor? Pakette başka mermiler var mı? Oklar, sapanlardan atılan kayalar, kılıçlar veya topuzlar ve diğer yakın dövüş silahları?" Tartışmalara uygunsuz tepkiler "ile ilgili olarak Sınırları nereye çizmeliyiz? Bir anlaşmazlık ortaya çıktığında, iyi bir cevap fikrin belirli bir noktasını açıklığa kavuşturmaktır; kötü bir argüman onu tamamen sessiz kılar.Bir fikri açıklığa kavuşturmaya çalışırsanız başarı buna bağlıdır. Fikir ne kadar iyi, öte yandan sessiz kalmak istiyorsanız başarı gücünüze bağlıdır. Tartışma çözülemediğinde "ateş etmek" bir kişiyi tamamen susturabilir. Benzer şekilde, sapan taştan Bir kaya fırlatmak, birini kılıçla öldürmek veya dirgenlerle bir çeteyi çağırmak bir fikri etkili bir şekilde söndürebilir.Birini farklı bir fikre sahip olduğu için kovmaya çalışmak, aslında problem çözülemediğinde sorunu söndürmektir. Düşünmenin bir yolu. "
Bu, bazı durumlarda, "güvenli bir alanın" varlığının temel önermesinin, herhangi bir nedenle, belirli bir bakış açısıyla yüzleşmek istemeyen insanların bir araya gelebileceği anlamına gelir. ("Güvenli alan" ın temsili bir örneği olarak), belki de en zararsız topluluk, tartışmanın zemini bozmamasını sağlamak için yayınları yalnızca "konu dışı" olduklarında silinen ethresear.ch'dir. Bununla birlikte, Ken White'ın yazdığı gibi, "güvenli alan" ın da karanlık tarafı vardır:
"(Siz) şaşırmış olabilirsiniz. Ben" güvenli alan "ın destekçisiyim. Güvenli alanı desteklememin nedeni," serbest bağlantı "fikrine hayran olmamdır. Yalnızca belirlenen şekilde tasarlanırsa," güvenli alan "sadece "Serbest bağlantı" fikrinin bir uygulaması ... ama herkes "güvenli alan" ın böyle büyümesi gerektiğini düşünmüyor Bazıları bunu bir kılıç olarak görüyor ve doğru kullanıldığında "güvenli alan" ın kamusal bir alan olacağını düşünüyor. Alandaki insanların kişisel normlarına uymalarını gerektiren etkili bir tamamlayıcı. (Açık olmak gerekirse) bu, örgütlenme özgürlüğü değildir. "
Haha. Bu nedenle, küçük bir köşede kendi "güvenli alanınızı" yaratmak tamamen iyidir, ancak "kamusal alan" ı da düşünmeniz gerekir. "Kamusal alanı" özel ilgi alanlarına hizmet eden "güvenli bir alana" dönüştürme girişimleri yanlıştır. Peki "kamusal alan" nedir? Açıktır ki, kamusal alan sadece devlete ait veya işletilen alan değil, aynı zamanda özel kamusal alanı da içerir. Özel kamusal alan aynı zamanda tam bir kamusal alandır. Gayri resmi olması nedeniyle, özel kamusal alanlara göreceli hoşgörü ile davranılabilir. Bu fenomen aynı zamanda genel ahlaki sezgilerle de uyumludur. Örneğin, bir kişi özel olarak bazı ırkçı veya cinsiyet ayrımcı sözler yaparsa, etkisi halka kıyasla o kadar kötü değildir. Reddit topluluğu / r / bitcoin alt bölümü söz konusu olduğunda, Programın ana moderatörü kim olursa olsun, bu alt forumun bir kamusal alan olduğu gerçeğini inkar etmenin bir yolu yoktur. Aşağıdaki kanıtlar bunu kanıtlayabilir:
"Birincil gayrimenkul", özellikle "Bitcoin" temasını işgal eder. Bu, insanların Bitcoin'i tartışmak için varsayılan yer olduğuna inandırır;
Bu alt bölümün değeri yalnızca Theymos moderatörü tarafından değil, aynı zamanda Bitcoin'i tartışmak için buraya gelen binlerce kullanıcı tarafından da yaratılmıştır. Bu, şimdi ve gelecekte buranın Bitcoin'i tartışmak için kamusal bir alan haline geldiğini gösteriyor;
Pek çok kişi için, Theymos moderatörlerinin yönetim sözleşmesindeki değişiklikler beklentilerinin ötesinde ve bu açıkça önceden tahmin edilemez.
Aksine, / r / bitcoinsmallblockers adlı bir alt forum oluştururlarsa ve bunun az sayıda düğüm destekçisi için özel bir alan olduğunu ve hard fork anlaşmazlıkları hakkındaki tartışmaları hoş karşılamadığını açıkça belirtirlerse, o zaman çok az kişinin yanlış hissedeceği tahmin edilmektedir. Ancak kimse, karşıt ideolojiye sahip kişilerin bile iç tartışmaya yer açması gerektiğine işaret etmedi. Ancak gerçekte, "kamusal alanı kendilerininkine uygun hale getirmeye çalışırlar ve ayrıca alandaki diğer insanların kendi özel normlarına uymalarını isterler." Bitcoin topluluğunun blok boyutlarındaki farklılıklar nedeniyle bölündüğünü de bu nedenlerle gördük ve sonunda BTC ile BCH arasında soğuk bir barış oluşturan sert bir teknolojik çatallaşma yaşandı.
Platformdan çıkarma
Yaklaşık bir yıl önce, Deconomy Summit'te, kendisini Satoshi Nakamoto olarak adlandıran yalancı Satoshi Aomoto'ya seslendim, organizatörü "neden bu yalancının zirvede konuşmasına izin verildi" diye sorguladım ve "neden düşündüğümü" açıkladım. Satoshi Ao Ben'in konuşması anlamsız. "
Tabii ki, Satoshi Aubenin destekçileri de bana "Sansür İddiaları" adlı bir makale ile yanıt verdiler:
Çeviri: Craig White'ın böyle bir konferansta konuşmasına neden izin veriliyor? God V, Dr. White'ın üniversite derecesinin doğru olmadığını ima etti.
Sorunun kendisi yeterince şok edici, ancak daha da şaşırtıcı olan, Miao Yongquan'ın gözden geçirme mekanizmasının inisiyatifini kamuoyunda kabul etmesi. Blockstream ve Bitcoin Core geliştirme ekibinin, doğrudan Bitcoin Jesus Roger Ver tartışması da dahil olmak üzere birçok kişi tarafından başkalarının fikirlerini sansürlemekle suçlandığı gerçeğidir. Şimdi sıra Miao Yongquan'da ... Halktan önce başkalarının konuşmalarını yasaklamayı savundu.
Satoshi Auben'ı "çeneni kapa" mı yapmaya çalıştım? Tabii ki değil. Birisi bana "Hehe, Deconomy zirvesi kamusal bir alan değildir" diyerek yanıt verebilir. Ama söylemek istediğim, endüstri zirvelerinin İnternet forumlarından tamamen farklı olduğudur. İnternet forumları, ne olursa olsun tamamen tarafsız bir ortam haline gelebilir. Ancak endüstri zirvesi esasen küratörlü bir konuşma listesidir ve sınırlı konuşma süresi dikkatlice tahsis edilir ve konuşacak kadar şanslı olan konuşmacılar çok fazla ilgi görür. Sektör zirvesi, organizatör tarafından düzenleyicinin niyetini iletmek için "düzenlenen" bir etkinliktir - "İşte bilmeye ve dinlemeye değer olduğunu düşündüğümüz görüşler ve fikirler." Herkesin konuşması için yeterli fırsat olmadığı için her endüstri zirvesi tüm konuşmacıların görüşlerini "gözden geçirecek". Bu, endüstri zirvelerinin sabit modelidir. Bu nedenle (Deconomy Summit'teydim) konferans adaylarına itirazda bulunmak kesinlikle yasaldır.
Bu, diğer seçici platform türlerine kadar uzanır. Facebook, Twitter, YouTube ve diğer platformların tümü, hangi içeriğin kullanıcılara önerilme olasılığının daha yüksek olduğunu belirleyen öneri algoritmalarıyla bağımsız seçim uyguladı. Bu platformlar, kullanıcı katılımını en üst düzeye çıkarmak amacıyla genellikle bunu kendi çıkarları için yapar. Genel olarak, bu uygulamalar "dünyanın düz" komplo teorilerinin hakim kılınması gibi bazı beklenmedik olumsuz etkileri beraberinde getirecektir. Bu nedenle, bu platformların halihazırda (otomatik) kişiselleştirilmiş öneriler başlattığı ve önerilen içeriği hükümet tarafından tanınan daha sosyal yanlısı hedeflere yönlendirdiği düşünüldüğünde, dış dünyanın bunları eleştirmesi mazur görülebilir. Tabii ki, "sansür sistemi" insanların Satoshi Ao Ben'in hikayesini anlamasını ciddi şekilde engellemedi, yine de web sitelerini (https://coingeek.com/) ziyaret edebilirsiniz. Kısacası, eğer birisi platformu halihazırda çalıştırıyorsa ve düzenlenmiş ve filtrelenmiş içerik çıktısı veriyorsa, aynı ölçüde daha fazla sosyal standartlar üretmelerine izin vermek mantıklı görünüyor.
Bu ilkeye uyan en son durum, Twitter "BSV listeden kaldırma" etkinliğidir. Bazı kripto para borsaları, BSV ticaret çiftlerinin (Satoshi Ao Ben liderliğindeki bir Bitcoin fork'u) listeden çıkarıldığını duyurdu ve en ünlü temsilcisi Binance Borsası. Birçok kişi (bazı akılcılar dahil) bu nedenle BSV'nin listeden çıkarılmasını bir sansür sistemi olarak kınadı ve hatta WikiLeaks'i engelleyen kredi kartı şirketleriyle karşılaştırdı:
Tercüme: Bu fenomen, kripto para birimi topluluğunun sansürle savaşmaya, faillikten ve ayrımcılıktan kurtulmaya kararlı olduğunu ve kuralları belirleme ve gözden geçirme gücüne sahip olmaya karar verebileceğini göstermektedir.
Güç aktarımı, ademi merkeziyetçilik değil.
Şahsen ben her zaman merkezileştirilmiş alışverişlerin hegemonyasının bir eleştirmeni oldum. Öyleyse bu sefer ifade özgürlüğü ilkesine dayanan "BSV listesinden çıkarma" kampanyasına karşı mı çıkacağım? Hayır, destekliyorum.
Kraken Exchange gibi "BSVnin listeden çıkarılması" etkinliklerine katılanların çoğu "her şeyi yapma" platformu değildir. Hangi belirteçleri kabul edecekleri ve hangilerini reddedecekleri konusunda birçok karar verdiler. Kraken yalnızca birkaç jeton kabul eder ve neredeyse tüm projeleri pasif bir şekilde "inceler". Shapeshift değişimi daha fazla para birimini destekler, ancak SPANK'ı ve hatta KNC'yi desteklemez. Bu nedenle, Kraken ve Shapeshift vakalarında, BSV'nin listeden çıkarılması, projeleri gözden geçirmek yerine kıt kaynakları (dikkat / yasallık) yeniden tahsis etmeye benzer. Binance biraz farklı, rastgelelik ilkesini takip ediyor ve daha fazla sayıda kripto para birimini kabul ediyor. Önemli likiditeye sahip bir pazar lideri olarak, aynı zamanda benzersiz bir konuma sahiptir.
Bu nedenle bazı kişiler Binance'i iki noktada sorguladı. Birincisi, Peter McCormack gibi eleştirmenleri yasal mektuplarla tehdit ettiklerinde, sansür sistemi BSV topluluğunun çekirdek üyeleri tarafından yürütülen gerçek kötü niyetli sansürün intikamıdır. "Anarşist" bir ortamda, insanların normlara ilişkin algıları çok farklıdır Ayni "dişe diş" misilleme daha iyi bir sosyal normdur çünkü insanların yalnızca belirli bir anlamda cezayla karşılaşmasını sağlar. Ceza, inandıkları şeyin yasal olduğunu kanıtlıyor. Buna ek olarak, listeden çıkarmak, insanların BSV ticareti yapmasını zorlaştırmayacaktır ve kripto borsası Coinex, BSV'yi listeden kaldırmayacağını belirtti (aslında, borsaların tokenları "rastgele" listeden kaldırmasına da karşı çıkıyorum). Ancak listeden çıkarma, BSV'nin yararlı ve gerekli olan güçlü sosyal kınamasını tetikledi. Bu nedenle, şu ana kadar, tüm exchange'lerin BSV'yi listeden kaldırmasını desteklemek için nedenler var. Biraz düşündükten sonra (rakipler buldum) Binance'in BSV'nin "ifade özgürlüğünden" çıkarılmasını terk etmesini savunsa da, gerçekten de bazı gerçekler var.
sonuç olarak
Kısacası, merkezileşmeye karşı çıkmak genellikle mantıklıdır. Ancak merkezi güç her zaman mevcuttur, bu nedenle merkezi gücün gücünü sosyal yanlısı olduğunu düşündüğünüz şeyler için kullanın (Brian Kaplan'ın açık sınırlar için desteği koordine etme ve Ebola karşıtı kısıtlamalar için destek konusundaki tartışmasına bakın) . Merkezileşmeye karşı çıkmak, insanları bu merkezileştirmelerin zararlı ve kötüye kullanıldığına inandırmaktır, insanları bu merkezileştirmelerin yaptığı her şeye karşı koymak değil.Birisi herhangi bir izin gerektirmeyen ve tüm varlıklar arasındaki işlemleri kolaylaştırmak için zincirler arası işlemleri destekleyen merkezi olmayan bir borsa oluşturmayı başarırsa, borsa "listelendiğinde" promosyon bilgilerini yayınlamak için sosyal ağları kullanmaya gerek yoktur, çünkü herkes yapabilir "Madeni para". Kullanıcıların BSV ticareti yapmalarına izin verse bile böyle bir borsayı destekliyorum. Desteklediğim şey, BSV'nin, basit bir varoluştan daha yüksek bir meşruiyet verilen münhasır bir konumdan çıkarılmış olmasıdır.
Yani sonuç şudur: Resmi olmayan halka açık bir yerde bile sansürlemek iyi değildir; gerçekten özel bir alanda sansürlenebilir (özellikle geniş bir toplulukta "varsayılan" olmayan alan); bir projeye erişmeyi reddettiği için reddetmek iyi değildir. ; Meşruiyetten yoksun olduğu için projeyi reddetmek sorun değil.
Bu makale daha fazla piyasa bilgisi sağlamayı amaçlamaktadır ve herhangi bir yatırım tavsiyesi oluşturmamaktadır.
Yazar: Vitalik Buterin (V God)
Çevirmen: Du Huitang Chu Xingjuan Liang Yushan Mars Finansmanı
Makale kaynağı: https://vitalik.ca/general/2019/04/16/free_speech.html
