9 yıllık ısrarın ardından çiftçiler davayı hala kaybetti! Balık havuzlarındaki çok sayıda ölü balığın Sinopec'in inşaatıyla hiçbir ilgisi yok mu?
Yasal arama operasyonları ve büyük iddialar aniden dava edildi
Sinopec Petroleum Engineering Jeofizik Şirketi'nin Kuzey Çin Şubesi (eski adıyla Sinopec Grubu'nun Henan Petrol Arama Bürosu'nun Jeolojik Araştırma Bölümü) 13 Temmuz 2009'da "Sinopec Kuzeydoğu Petrol ve Gaz Şubesi tarafından Liaohe Nehri Batı Kenarının 20092D Sismik Satın Alınması" teklifini kazandı. proje ".
6 Aralık'ta, A Partisi'nin birleşik konuşlandırılmasına göre, Kuzey Çin Şubesi, Liaoning Eyaleti, Beizhen Şehrindeki ekolojik çiftliğin yakınında bir depremde faaliyet gösteriyordu. En yakın atış noktası 2 No'lu balık havuzunun su yüzeyinden 420 metre uzaklıkta, 5 No'lu balık havuzunun su yüzeyinden 82 metre uzaklıkta, kuyu 28 metre derinliğinde ve dozu 1 kg'dır. İnşaat standardı, Danıştay'ın "Petrol Sismik Arama Hasarlarının Tazminatına İlişkin Yönetmelik" Madde 18 hükümlerine uygundur, yani sismik operasyonlar balık havuzları veya çiftliklerinin içinde ve yakınında yapılırsa, patlatma deliğinin dibinden balık havuzlarının veya çiftliklerinin dibine kadar olan derinliğe izin verilmez. 5 metreden az, patlayıcı miktarı 10 kg'dan fazla olmamalıdır.
İnşaat sürecinde, Kuzey Çin Şubesi, operasyon şartnamelerine sıkı sıkıya bağlı olarak deprem operasyonları gerçekleştirdi, ancak 9 Ocak 2010'da, Beizhen Şehri'nin su ürünleri yetiştiriciliği yüklenicileri Wang ve He, Kuzeydoğu Petrol ve Gaz Şubesini Beizhen Halk Mahkemesine dava açtı , 2 No'lu balık havuzunda çok sayıda ölü balığın deprem operasyonundan kaynaklandığını iddia ederek, hasarlar için 4,568 milyon yuan tazminat talep etti. Daha sonra mahkeme, Kuzey Çin Şubesini davalı olarak ekledi ve davacı, 5 nolu balık havuzundaki ölü balıklardan kaynaklanan kayıplarda 1.317 milyon yuan ve hasar tazminatı olarak toplam 5.885 milyon yuan ekledi. Haziran ve Ekim 2010'da, Jinzhou Orta Mahkemesi davayı dinlemek için iki oturum düzenledi.
Tüm taraflar kötü niyetli davaları şiddetle destekler ve bunlarla kararlı bir şekilde ilgilenir
Olaydan sonra, Henan Petrol Sahası, planı incelemek ve grup şirketinin genel merkezine rapor vermek için derhal bir lider grup ve çalışma grubu kurdu, genel merkezin liderleri buna büyük önem verdiler ve grup şirketinin hukuk departmanına güçlü destek sağlama talimatını verdi.
Davanın analizi yoluyla, çalışma grubu davacının işletme için ölü balık kaybının tek taraflı tespiti ve noter balığının ölümü ile jeofizik araştırma operasyonu arasındaki nedensel ilişki gibi bir dizi olumsuz kanıt hazırladığını tespit etti. Bununla birlikte, tekrarlanan gösteriler yoluyla, davacı tarafından sunulan temel kanıtlar, değerlendirme raporu ve noter tasdikinde yasallık, gerçeklik ve alaka düzeyi yoktu. Bu nedenle çalışma grubu, nedenselliği vakada bir ilerleme olarak tanımlamak için bir simülasyon deneyi için başvurmaya karar verdi.
21 Kasım 2010 tarihinde, grup şirketinin hukuk departmanı, Zhongyuan Petrol Sahasındaki canlı hayvan hasarı deneyinde sismik keşif operasyonuna başkanlık etti ve Puyang Şehri Noter Departmanından tüm süreci noter tasdik etmesini istedi. Temmuz 2013'te Grubun Hukuk Departmanı, canlı hayvanlara zarar vermek için Shengli Petrol Sahası'nda bir kez daha sismik arama operasyonları düzenledi. Deneyler, standartlaştırılmış operasyonlar altında jeofizik araştırma operasyonlarının çiftlik hayvanlarına, balıklara ve yengeçlere vb. Zarar vermeyeceğini kanıtlamıştır. Kuzey Çin Şubesinin jeofizik maden arama inşaatı, ilgili yönetmeliklere tam uyumludur.
Kanıt elde etmek ve yeniden yargılamak zor, ön planlama ortaya çıktı
İlgili gerçekleri daha fazla teyit etmek için, çalışma grubu Jinzhou'ya çiftçilere bir düzineden fazla habersiz ziyarete gitti ve davacının balığının ölümünün gerçek nedeninin uygunsuz üreme olduğunu doğruladı. Bununla birlikte, olayın içerisinden ve kilit tanıklarından biri olan Hao, davacının fuhuşuyla zorlandı ve şirkete ifade vermeye cesaret edemedi ve memleketi Hubei'ye geri saklandı.
Memleketinin yerini birden fazla kanaldan bulduktan sonra, personel dokuz kez Hubei'ye gitti, sevgiyle hareket etti ve onun ve ailesinin endişelerini gidermek için kanunu bildi ve sonunda davacı tarafından yetiştirilen balığın işletmede olduğunu kanıtlayan Hao'nun ifadesini aldı. İnşaattan önce çok sayıda insan öldü. Şimdiye kadar, davacının önceden planlanmış, kötü niyetli davalar olduğunu ve yeniden değerlendirme için mahkemeye başvurduğunu gösteren 35 delilden oluşan 4 grup mahkemeye sunduk.
12 Ağustos 2012 tarihinde, Liaoning Eyaleti Jinzhou Orta Mahkemesi, ilk etapta yeniden değerlendirme başvurusunu kabul etmedi ve Kuzey Çin Şubesinin, 2 nolu balık havuzunda iki tür ot sazanı ve kristal kristalde 1,74 milyon RMB'den fazla zararı tazmin etmesi gerektiğine karar verdi. Kuzey Çin şubesi kararı kabul etmeyi reddetti ve temyiz başvurusunda bulunduktan sonra çabalarını daha da artırdı ve davaya dayalı olarak tekrarlanan telefon görüşmeleri ve yerinde toplantılar şeklinde planı tartıştı, kanuna yanıtını sürekli ayarladı, kanıtları güçlendirdi ve savunma görüşlerini iyileştirdi. Şubat 2013'te, ikinci derece mahkemesi, belirsiz gerçekler ve yetersiz delil gerekçesiyle Jinzhou Orta Halk Mahkemesinin kararını iptal etti ve yeniden yargılanmak üzere iade etti.
Yetkili ajans değerlendirmesi, nedenselliğin gerçeği ortaya çıkıyor
Nisan-Eylül 2014 arasında, Liaoning Eyaleti Jinzhou Orta Mahkemesi, Çin Jeolojik Bilimler Akademisi Maden Kaynakları Enstitüsü, Jinzhou Jiuyuan Science and Technology Co., Ltd. ve Tarım Bakanlığı'nın Sarı ve Bohai Deniz Balıkçılığı Ekolojik Çevre İzleme Merkezi'nden uzmanları Kuzey Çin Şubesinin keşif operasyonlarındaki Çin ilaçlarının miktarını analiz etmek ve karşılaştırmak için görevlendirdi. Balık ölümleri ve sismik keşif operasyonları arasındaki nedensel ilişkiyi belirlemek için kuyu derinliği verilerinin gerçekliğine dayalı olarak, 2 ve 5 numaralı balık havuzlarının derinliği ve alanı ile balık havuzu ile atış noktası arasındaki mesafe haritalandırılmıştır. Nihai değerlendirme sonucu, Wang Moumou ve He Moumou'nun 2 numaralı balık havuzlarında yetiştirilen balıkların ölümleri ile Kuzey Çin Şubesi 2224 sismik ekibi arasında 6 Aralık 2009'da nedensel bir ilişki olmadığıdır. .
11 Aralık 2015 tarihinde, Liaoning Eyaleti, Jinzhou Şehri Orta Halk Mahkemesi bir hukuk kararı (2013) Jinmin Yichuzi No. 00011 yayınladı. Davacının çiftliğinin 2 numaralı balık havuzundaki balıkların ölüm nedenleri arasında şunlar yer almaktadır: 2009 yılının Aralık ayının başlarında, Qingduizi bölgesindeki balık havuzları, sıcaklık düşüşü ve kar yağışı gibi hava koşulları ve 2 numaralı balık havuzlarının stok yoğunluğu nedeniyle hipoksikti. Aşırı büyüklük, yetersiz oksijen içeriği, kışlama için farklı balık türlerinin ayrılmaması ve havalandırıcının yanlış başlatılması vb. Davalının petrol arama operasyonlarıyla hiçbir ilgisi yoktur.
Davacı tarafından iddia edilen 5 numaralı balık havuzundaki balık kaybıyla ilgili olarak, davacı bir değerlendirme için başvurmadığından, davacının 5 numaralı balık havuzundaki balık ölümünün sanığın keşif ve inşaat faaliyetleriyle nedensel olarak ilişkili olduğunu kanıtlayacak hiçbir kanıtı yoktu. Sanık 5 nolu balık havuzundaki balık kayıplarının tazminini talep etmiş, delil yetersiz kalmış ve mahkeme bunu desteklememiştir. Mahkeme, davacılar Wang Moumou ve He Moumou'nun iddialarının reddedildiğine karar verdi. Wang Moumou ve He Moumou karardan memnun değildi ve Liaoning Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesine başvurdu. Mahkeme kabul ettikten sonra yasaya uygun bir kollektif komisyon oluşturuldu ve dava kamuoyunda görüldü.
Güçlü olmaya devam edin, nihai karar mutlu olacak
31 Ekim 2014 sabahı, hukuk davası prosedürlerine uygun olarak, davadaki dava avukatları, kolej heyetinin tüm hakimleri, araştırma ve haritalama kurumunun personeli, davacı ve avukatları Beizhen Şehri, Qingduizi Kasabasındaki dava ofisine gittiler. Balık havuzunun yerinde inceleme ve etüt ve haritalama değerlendirmesine katılın.
Davacılar Wang Moumou ve He Moumou, anket ve haritalama yoluyla elde edilen gerçek verilerin sahtecilik ve kötü niyetli dava niyetlerini açığa çıkaracağından korktular.Avukatlara ve saha çalışanlarına herhangi bir sebep olmaksızın istismar ve dövülerek dış kuvvetlerin neden olduğu kafa travması ve sarsıntıyla sonuçlandı. Minyon ve zayıf, 50 yaşın üzerindeki avukat Chen, aniden şüphesiz saldırıya uğradı ve o kadar korktu ki kabuslara, uykusuzluğa neden oldu ve büyük zihinsel hasara uğradı. Şirketin hukuk çalışanlarının sadakati, özveri ve sıkı çalışması ile şirketin meşru hak ve çıkarlarının korunabilmesi ve davanın nihayet kazanılabilmesi mümkündür.
Yasal haysiyet sorgulanamaz. Petrol şirketlerinin meşru çıkarları kötü niyetle ihlal edilmemelidir. 21 Ağustos 2018'de Liaoning Yüksek Halk Mahkemesi, ilk derece kararında temel gerçeklerin doğru olduğuna ve geçerli yasanın doğru olduğuna karar verdi. Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 170. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, temyiz reddedildi ve orijinal karar onaylandı. Bu karar kesindir.
