232 gün! Dadı kundakçılığı davası, kurbanın avukatı idam cezasına çarptırıldı: Greentown Property'nin sorumlu tutulup tutulmayacağı
Metin / AI Finans Ajansı Chen Mengdi
Düzenle / aynısını diliyorum
Hangzhou dadı kundaklama davasının üzerinden 232 gün geçti.
9 Şubat 2018 sabahı, sansasyonel Hangzhou dadı kundaklama davası, Hangzhou Orta Halk Mahkemesi İkinci Mahkemesinde (bundan sonra Hangzhou Orta Mahkemesi olarak anılacaktır) kamuoyuna açıklandı ve davalı Mo Huanjing, kundakçılıktan ölüm cezasına çarptırıldı ve ömür boyu siyasi haklarından mahrum edildi; O, hırsızlık suçundan beş yıl hapse ve 10,000 yuan para cezasına çarptırıldı, iki suç hem cezalandırıldı hem de ölüm cezasını infaz etmeye karar verdi, ömür boyu siyasi haklardan mahrum bırakıldı ve 10.000 yuan para cezasına çarptırıldı.
Kundakçılık dadı kurtardı ve hafif bir ceza için savaşmaya çalıştı
22 Haziran 2017'de büyük bir kumar borcu nedeniyle, dadı Mo Huanjing, işverenden borç almayı kolaylaştırmak için "Ateşi Ayarla ve Ateşle Savaş" adlı bir oyunu yönetmek ve oynamak için erkek işverenin evde olmamasından yararlanmak istedi. Beklenmedik bir şekilde, yangın kontrolden çıktı ve Mo Huanjing kaçtı.Kadın işveren Zhu Xiaozhen ve üç küçük çocuk alevlerde öldürüldü ve 2.57 milyon yuan ekonomik kayıplara neden oldu.
1 Şubat 2018'de Hangzhou Orta Mahkemesi, "Mavi Qianjiang 622 Dadı Kundaklama Davası" hakkında yaklaşık 12 saatlik bir kamuya açık duruşma gerçekleştirdi. Duruşma sırasında, sanık Mo Huanjing, "Zhu Xiaozhen ve diğer kurbanlara zarar vermeyi asla düşünmediğini" ileri sürerek acı bir şekilde ağladı.
Sanık Mo Huanjingin avukatı, Mo Huanjingin Shaoxing ve Shanghaidaki üç işverenden çaldığı mülkün iade edildiğini ve hırsızlık gerçeğinin gönüllü olarak itiraf edildiğini ve teslim olduğunu belirtti. Kundaklama suçuyla ilgili olarak Mo Huanjing, Mo Huanjingin kundakçılık nedeni olmadığına inandığını ve istemediğini söyledi. Yangına, can kaybına ve maddi hasara neden oldu ve Mo Huanjing'in ateşe yakalandıktan sonra aktif olarak yangına müdahale etmesi ve insanları kurtarması olay yerinden kaçmadı ve Mo Huanjing için hafif bir ceza için savaşmaya çalıştı.
Mahkeme karar verdi: Dadı kasıtlı olarak kundaklandı ve polisin gerçek bir değeri yok
Kararda, Hangzhou Orta Halk Mahkemesi, Mo Huanjing'in kasıtlı olarak ateşe vermediğini ve aktif olarak kurtardığını iddia eden Mo Huanjing'in savunma ve savunma görüşlerini reddetti.
Soruşturmadan sonra, olaydan önce, Mo Huanjing cep telefonunda "Evde yangın tazminatı mı?" "Yangının nedeninin belirlenmesi", "Gecenin bir yarısı uyudum, ev sebepsiz yere tutuştu", "Kanepe aniden alev aldı", "Ateşe verirsem hapse girecek mi?" Yangının başlamasının nedenini bulmak kolay mı? "Ve diğer bilgiler, önceden planlanmış bariz yangını yansıtır.
Mo Huanjing mahkemeye döndükten sonra ateşleme süresinin yaklaşık 4:55 olduğunu itiraf etti.Kitabı iki kez yakmak için bir çakmak kullandı.Kapağı ilk kez yakılmayınca kitabın iç sayfalarını ateşledi. Kitap kumaş kanepeye atıldı ve kanepe ve perdeler hızla tutuşturuldu. Bu nedenle Mo Huanjing, olaydan önce birçok kez kundakçılıkla ilgili bilgileri aradı.Olay meydana geldiğinde kitabı yaktı ve tutuşmuş kitabı yanıcı maddeler üzerine fırlattı, bu da kasıtlı bir kundaklama olan büyük bir yangına neden oldu. Huanjingin kasıtlı olarak kundaklamama savunması, keşfedilen gerçeklerle tutarsızdı ve kabul edilmedi.
Ek olarak, davadaki kanıtlar Mo Huanjing'in ateşe verdikten sonra alarm verdiğini kanıtlasa da polisi ateşe vereli yaklaşık 15 dakika oldu ve Zhu Xiaozhen ve diğer insanlar polisi aramadan 6 dakika önce polisi aramıştı. Alarmın gerçek değeri yoktur. Davadaki deliller ayrıca Mo Huanjing'in yangın çıkmadan önce yangını söndürmek veya kontrol altına almak için herhangi bir önlem almadığını ve yangın çıktıktan sonra dört kurbana hemen yardım etmediğini kanıtlarken, yangın yayıldığında cama ve yangını vurmak için çekiç kullandığını belirtti. İlgili pozisyonda camda açık bir vuruş izi bulunmayan durum uyuşmamaktadır, bu nedenle Mo Huanjing ve savunucusunun Mo Huanjing ve savunucuları tarafından aktif kurtarma için bahsedilen savunma ve savunma görüşleri oluşturulamaz ve kabul edilmeyecektir.
Mülkiyet yangından korunma sorunu sanığın suçluluğunu azaltamaz
Aynı zamanda, sanığın avukatlarının Mo Huanjing için daha hafif bir ceza talep eden savunma görüşleri de, yetersiz mülkiyet tesisleri ve gecikmiş yangın kurtarma gibi faktörlerin zararın sonuçları üzerindeki etkisine ilişkin mahkeme tarafından reddedildi.
Duruşmada kundakçılık suçunun kamu güvenliğini ciddi şekilde tehlikeye attığı sonucuna varıldı.Kundaklama eylemi gerçekleştirildiğinde, birden fazla kişinin belirlenmemiş ölümlerine veya kamu ve özel mülk kayıpları için ciddi sonuçlara yol açabilir. Mo Huanjing, işverenlerin ve küçük çocuklarının güvenliğinden bağımsız olarak, sabah saat 4: 55'te yüksek katlı bir konutta yangın çıkarmayı seçti, bu da dört kişinin ölümüne ve büyük maddi kayıplara neden oldu.Kundakçılık ile suçun sonuçları arasında doğrudan bir ilişki vardı. Nedensellik nedeniyle, tüm sonuçlardan dolayı kanuna uygun olarak cezai sorumluluk üstlenilecektir.
İtfaiye, kitlelerden ilk aramayı 5: 04: 50'de aldı ve ilk itfaiye aracı grubunu 5: 07: 52'de gönderdi İtfaiye araçları, Blue Qianjiang Topluluğu'nun ana girişine 5:11: 16'da ulaştı. 16 dakika 53 saniye içinde yanan binada alt kata gelin, ardından yangın söndürme ve kurtarma cihazını olay katına kadar asansöre götürün ve yangını uygulamak için mülk güvenliğini devralın. İtfaiyeci, yangın söndürme sürecinde su temin borusu ağındaki su basıncının yetersiz olduğunu tespit etti ve yangını söndürmek için merdiven boyunca bir hortum döşedi.
Yangın söndürme süresinin uzaması, olayın meydana geldiği topluluktaki mülkün yangın güvenliği yönetiminin yetersiz uygulanması, yetersiz acil müdahale kabiliyetleri ve su temin şebekesinin basıncının yangınla mücadele talebini karşılayamamasına neden olan yangın suyu temin tesislerinin anormal çalışması ile ilgilidir. Bununla birlikte, yukarıdaki durum Mo Huanjingin kişisel kundaklama suçu ile kişisel ve mal güvenliğine ciddi zarar vermesinin sonuçları arasındaki nedensel ilişkiyi engellemek için yeterli değildir.Bu nedenle, savunucu Mo Huanjingin suçluluğunun hafifletilebileceğine ve görüşün kurulup reddedilemeyeceğine inanmaktadır.
Kararda, sanık Mo Huanjing'in yüksek katlı bir konuttaki yanıcı maddeleri ateşlemek için kasıtlı olarak çakmak kullandığını ve yangına neden olarak dört kişinin ölümüne ve büyük maddi kayıplara yol açtığına karar verildi. Davranışı kundakçılık suçunu oluşturuyordu; Mo Huanjing hala bir hizmetçi olarak çalışıyordu, çoğu Bu kez işverenin malının çalınması çok büyüktü ve davranışları hırsızlık suçunu oluşturuyordu. Savcılık kurumu Mo Huanjing'i suçla suçladı. Mo Huanjing iki suçtan suçluydu ve yasalara göre cezalandırılması gerekiyordu. Mo Huanjing, sabahın erken saatlerinde yüksek katlı bir binayı kasıtlı olarak ateşe vererek dört kişinin ölümüne ve büyük maddi kayıplara neden oldu. Suç nedenleri aşağılıktı, suçun sonuçları son derece ciddiydi, kamu güvenliği ciddi şekilde tehlikeye girdi ve toplum son derece zararlıydı ve yasalara göre ağır şekilde cezalandırılması gerekiyordu. Mo Huanjing döndükten sonra kundakçılık suçunu itiraf edebilmesine rağmen, ona daha hafif bir ceza vermek için yeterli değildi. Mo Huanjing, kamu güvenlik organlarının henüz kavrayamadığı hırsızlık suçlarını itiraf etmek için girişimde bulundu, kendini teslim etti ve işlediği suçlara daha hafif bir ceza verilebilir.
Yasal kaynaklar, mahkemenin sanık Mo Huanjing hakkındaki kararının ölüm cezasını derhal infaz edeceğine, ancak cezanın henüz yürürlüğe girmediğine inanıyor. Ayrıca temyizde bulunabilir ve Yüksek Mahkeme tarafından idam cezası incelemesinden geçmesi gerekir.
Karara ilişkin olarak, kurbanın aile üyesi Lin Shengbin, Hangzhou Orta Mahkemesine adil kararı için teşekkür etmek üzere bir mikro manşet gönderdi ve aynı zamanda sorumlu tarafı sorumlu tutmak için bir hukuk davası başlatacağını söyledi. "Karşı taraf çok güçlü ve sert. Zor olacağını biliyorum. Çok direniş var. Buna sadık kalacağım." Hayatın her kesiminden profesyonellerden yardım almaya devam edeceği umudunu da dile getirdi.
Lin Shengbinin avukatı Lin Jie, AI Finance and Economics'e şunları söyledi: Mahkemenin kararına saygı duyuyoruz. Sorumlu taraf Greentown Property ile ilgili olarak Lin Jie, AI Finance'e suçu nasıl üstleneceğimize henüz karar vermedik. Aile üyeleriyle iletişim ve müzakere yapacağız. "
