Çevrimiçi Konuşma Fotoğrafçılığı anlayamıyor musunuz? Çünkü fotoğraflara nasıl bakacağını bilmiyorsun! (Bir)
"Aslında asıl sorun fotoğrafçıların çağdaş fotoğrafçılığı anlayamaması değil, fotoğrafları hiç okuyamamaları. Fotoğraf tarihindeki en klasik eserler bile onları anlayamayabilir."
Bu pasaj kuşkusuz büyük bir fotoğrafçıyı rahatsız edecek. "Resimlere nasıl bakacağımı bilmiyorum." Keskin görünüyor ama gerçeği söylüyor.
İzleyicileri kategorilere ayırırsak, izleyiciyi kabaca üç kategoriye ayırabiliriz (elbette alt gruplara ayırabiliriz): sıradan izleyici; sanat izleyicisi; eleştirmenler veya sanat filozofları. Bu üç tip insan fotoğraflara farklı açılardan bakar yani bu üç tip insan "anlaşılmaz" sorunla karşılaştıklarında aynı şeyi söylemezler.
Önce genel izleyici hakkında konuşmama izin verin. Sıradan izleyiciler fotoğraflara bakar, önce fotoğrafların içindekilere bakar ve sonra kendilerine koşullu bir şekilde sorarlar: Neyi yansıttığını, "yansıtılanı" göremediklerinde, hemen "anlayamaz". Pek çok sıradan izleyici, çocukluktan beri Çinli öğretmenlerin "merkezi fikir" ve "paragraf genelleme" eğitiminden etkilenmiştir ve bu tür düşünceleri hemen görüntülenen fotoğraflara yerleştireceklerdir. Bir örnek alalım.
1. Huangshan ödüllü "profesyonel fotoğrafçılar" tarafından çekilmiş fotoğraflar
2. Huangshan genel halk tarafından alındı
Bir fotoğraf yarışmasına katılan iki fotoğraf (yukarıdaki resim 1 ve 2) varsa, hangisinin ödülü kazanacağını düşünüyorsunuz?
Doğru! Neredeyse tüm insanlar Şekil 1'in verilebileceğini düşünüyor ve jüri üyelerinin çoğu da ödülü kazanmak için Şekil 1'i seçecek (Şekil 1 "Büyük Güzel Huangshan Uluslararası Fotoğraf Sergisi").
Bu iki fotoğrafı sergi salonunun duvarlarına asmaya devam ederseniz, hemen hemen herkes Şekil 1'i "anlayabilecek", çoğu insan ise Şekil 2'yi "anlayacaktır".
Neden herkes 1. resmi anlayabilir ve ödülü kazanabilir? Güzelliği ifade ettiği ve böylesine güzel manzaraları fotoğraflayabilmek için sabırlı beklemeyi, zamanlama seçimini, yetenekli teknolojiyi ve iyi şansları gerektirir. Bu nedenle, bu fotoğraf herkese açık değil ve çok az.
Tersine, 2. resim neden "aniden anlayamıyor" ve ödülü kazanamıyor? Çok yaygın olduğu için Huangshan'ın tepesine giden herkes fotoğraf çekebilir. Kimsenin sabit disk albümünde bir tane olmasına izin vermeyin. Herkesin kolayca çekebileceği bir fotoğraf nasıl sanat olabilir (seyirci yardım edemez ama merak eder: Böyle bir fotoğraf bir sanat eseri olarak duvara asılıyor, IQ'muza hakaret değil mi? 6 yaşındaki çocuğum çekebilir)? Kazanmak nasıl mümkün olabilir?
Ancak, size minnettar jürilerin ödülü kazanmak için Şekil 2'yi seçebileceklerini söylersem (tabii ki aşağıda açıklandığı gibi belirli koşullar gereklidir), kesinlikle şaşıracaksınız!
sorun nerede?
Sorun "biliş" dir.
Çünkü Halk algısal olarak ve açıkça inanıyordu: "Sanat, güzelliği ifade etmektir." Ünlü Rodin'in şu sözlerini de aktarabilirsiniz: "Hayatta güzellik eksikliği ve güzelliği bulacak gözlerin olmaması." Bu sözlere aşina olabilirsiniz? Ama halk unutmuş olabilir. Rodin bunu yüz yıl önce söylemişti. Bu dünyadaki ana akım sanat anlayışı artık güzel değil Sanat algınızı değiştirmek için , Önce sanat tarihine ve sanat felsefesine bakmalısınız, sonra sanat tarihi ve sanat felsefesinin de değişmekte olduğunu ve 100 yıldan fazla bir süredir büyük değişikliklere uğradığını görünce şaşıracaksınız). Sanatın güzellik olarak tek taraflı anlaşılması (sanat elbette güzellik gerektirir, ancak bu güzellik artık diğer güzellik değildir), bu çok geriye dönük bir ortak sanat anlayışıdır. Güzelliği sanatsal yaratımın konusu alan eserler bu nedenle "şeker tabletleri" olarak adlandırılır. Şeker tabletleri iyi midir? Tamam, fena değil. Ancak Tangshui tabletlerinin ödül kazanması iyi değil çünkü geri kalmış ve modası geçmiş bir algıyı ödüllendiriyor (Tabii ki, turizm tanıtım ihtiyaçları ve tanıtım ihtiyaçları için ödüller de meşrudur.)
O halde, Şekil 1in sanatı güzellik olarak algılaması çok modası geçmiş olduğundan (bazı insanlar teorinin önemli olmadığını düşünüyor, aslında bazı teorilerin gizlice bilinçaltında çalıştığını düşünüyor?), Şekil 2 de bunu göremiyor. İyi olan ne? Sorunuz makul. Kesin olmak gerekirse, Şekil 2 yalnızca tek bir fotoğrafsa, kazanma seviyesine ulaşmaz çünkü Şekil 2 işin iç mantığını oluşturmamıştır ve işin yönü hala çok belirsizdir. Bağlam oluşturmak için bir dizi çalışmayı kullanma ihtiyacı . Yani Şekil 1'de bir fotoğrafta estetik bir değer kurulmuş: Sanat güzelliği ifade etmektir, Şekil 2'de ise yoktur. Burada, bir grup çalışmanın kendi iç mantıksal ilişkisini nasıl kurduğunu görmek için ünlü yerli fotoğrafçı Liming'in "Dağlarda ve Suda Yolculuk" adlı çalışmasını örnek alabiliriz.
Liming'in işi: "Dağlarda Yolculuk ve Suda Oynama"
"Dağlarda Yolculuk ve Suda Oynama" aracılığıyla böyle bir sahne gördük: Çin halkının dışarıda boş zamanları ve eğlenceleri. Birisi dedi ki, boş zaman ve eğlencede bu kadar tuhaf olan ne? Bu merak değil. Rekreasyon şu anda sosyal bir fenomendir.Sosyologlar sosyal fenomenleri analiz ediyor ve araştırıyorlar. Örneğin, Michel Foucauh'un "bakış" üzerine yazılarına dayanarak, İngiliz sosyolog John Urry "turist bakışı" teorisini önerdi ve Çinli bilim adamı Liu Danping "Turist Bakış" adlı bir kitap yazdı. : Çin Yerli Çalışmaları. Dikkatli okuyucular, Liming'in bu serisinin bu sosyologların bilgilerini imgeler perspektifinden haklı çıkarabileceğini ve bu çalışmalar dizisine yüksek derecede sosyolojik önem verdiğini (imgelerin estetik anlamı burada açıklanmamaktadır) bulurlar. Elbette sanat eserleri sosyal bilgilerin basit örnekleri değildir. Bu çalışma grubu aynı zamanda "boş zaman tüketimi" nden (Jean Baudrillard'ın "Tüketici Topluluğu", Celia Lurie'nin "Tüketici Kültürü") veya sosyal manzaradan (Guy Debord'un "Peyzaj Topluluğu") alınabilir. Ya da genel halkın kolektif bilinçsizliği (İsviçreli psikolog Jung tarafından analitik psikolojide kullanılan bir terim), insanların mevcut davranışları hakkında kendi kendine inceleme ve kendi kendine yansıtma yapmak için. Daha sonra geniş bir vizyona sahip okuyucular, İtalyan fotoğrafçı Massimo Vitali'nin "Natural Habitats" ı ve İngiliz fotoğrafçı Simon Roberts'ın "We British" (Biz İngiliz) filmini çektiğini görecekler. Biz İngiliz), bu fotoğrafçılar kendi ülkelerinin turizm ve eğlence kültürünü benzer şekilde fotoğrafladılar.Son olarak, bu farklı fotoğrafçıların fotoğraflarından ulusal kültürdeki farklılıkları görebiliriz.
Massimo Vitali: "Doğal Yaşam Alanı"
Simon Roberts: "Biz İngiliz"
Bir bakın, "sanat güzelliği ifade etmektir" şeklindeki sabit zihniyetten kurtulduğumuzda, bilişsel kısıtlamalarımız açılır ve fotoğraf anlayışımız genel halkı aşarak yeni bir seviyeye girdi: şimdi Biraz bilgili bir sanat izleyicisi haline geldik.
Tamam, şimdi ikinci gruptan bahsedelim: Sanat seyircisi (Bu, belli bir sanat anlayışına sahip olan ancak onun hakkında fazla bir şey bilmeyen temel izleyiciyi ifade eder) .
İlk önce konudan bahsedelim. Pek çok sıradan insan, insanları birkaç seviyeye bölmek istemez, neden olmasın? Çünkü alt seviyede olduğumdan ve üst seviyeden aşağıya baktığımdan korkuyordum. Psikolojik bir bakış açısından, bu aşağılık kompleksinin neden olduğu bir tür psikolojik paniktir.Cehaletlerini ve paniğini örtbas etmek için, iç gözlem, kendini yansıtma ve ardından kendi kendine çalışma yerine genellikle saldırgan sözler ve davranışlar yaparlar. şüphesiz, Bir tür bilgi olarak sanat, sürekli öğrenmeyi gerektirir İster sanat izleyicisi olsun (Çin kitlelerinin estetik eğitiminin neredeyse sıfıra eşit olduğunu, bu ciddi sonuçları olan sosyal bir kusur olduğunu söylemiştim), ya da sanat yaratıcıları, sanatta öğrenmeden önce çok fazla öğrenme ve birikim yaşamaları gerekiyor. Her seviyede profesyonel bilgi edinin.
Normal zeka okuyucuları bunu bulabilir Çok fazla eğitim görmüş ve mesleki bilgi edinmiş kişiler, herhangi bir eğitim görmemiş ve mesleki bilgisi olmayanlarla aynı bilgi seviyesine sahip olabilir mi? Kalabalığın sıralaması normal değil mi? Ve bu kötü bir şey değil, çünkü sanat endüstrisinde bir uzmanlık var ve bu seviye, kişilikte bir seviye değil, sadece sanat endüstrisinde bir seviyedir (tüm insanlar kişilik bakımından eşittir) . Bununla birlikte, bazı eleştirmenler bu tür teknik seviyeyi bir kişilik seviyesi olarak tanımlar ve kavramı değiştirdiğinden şüphelenilen "öğrenmeme fenomeni" eleştirisinin yerine "aşağılama zinciri" terimini kullanır.
Eve daha yakın. Kitleler düz değil Sanat anlayışlarında farklılıklar var, bazı insanların sanat anlayışı neredeyse sıfırken, bazılarının sanat anlayışı belli bir seviyeye ulaştı ve bu insanlar artık bundan memnun değil. Bu düşük seviyeli sözde sanat (aslında sanat, eğlence, propaganda) . şu anda, Sanatçıların yüzleşmesi gereken gerçek şudur: Sanatsal yaratımlarınız düşük düzeydeki (sanatsal estetik ve sanatsal bilgi) kamuoyunu mu yoksa üst düzeydeki (sanatsal estetik ve sanatsal bilgi) kamuoyunu tatmin edecek mi? (Aslında, alt düzey kitleleri tatmin eden şey sanat değil, kitle edebiyatı ve sanattır. Bazı alaycı eleştirmenler, kitle edebiyatını ve sanatı ciddi sanatla eşitleyerek onun politik olarak haklı olduğunu gösterir. Daha fazla taraf daha güvenli hissediyor).
Ünlü uluslararası küratör Charlotte Cotton (Charlotte Cotton) şuna inanıyor: "Günümüzün çağdaş sanat fotoğrafçılarının çoğu, sanat akademileri ve araştırma enstitüleri tarafından eğitildi ve tıpkı diğer sanatçılar gibi, özenle hazırlanmış çalışmaları esas olarak sanat izleyicilerini hedef alıyor." ("Bu Çağdaş Fotoğraftır" ın Önsözü). Sözde "sanat seyircisi", belirli bir sanat eğitimi almış ve belli bir estetik deneyime ve sanat tarihi bilgisine sahip olan izleyicileri ifade eder. Doğal olarak bu insanlar gençlik estetiği ve eski moda "popüler edebiyat" ve "popüler kültür" değerleriyle ilgilenmiyor, insan zekasını ve yaratıcılığını yansıtan daha taze, çeşitlendirilmiş bir estetik ve değere ihtiyaçları var. Bu grubun takdiri de çok farklıdır, bu nedenle bu seviyede gerçek bir sanat çeşitliliği yaratmıştır.
Bu makale, yetkilendirme ile yayınlanan WeChat kamu hesabı "Head Bumping the Shadow Wall" dan yeniden üretilmiştir.
