Lu ChanghaiFizikçi Dyson'ın izlenimi: "Hata yapabilir ama asla sıkıcı değildir"
Freeman Dyson
28 Şubat 2020'de ünlü fizikçi Freeman Dyson, 96 yaşında Amerika Birleşik Devletleri'nde öldü.
Dyson ile ilgili olarak, yalnızca kapsamlı olmayan ve körü körüne "beğenilmeyen" bir makale yazabilirim. Bu makalenin kapsamlı olmamasının nedeni, Dyson'ın çok kapsamlı olması - ilgi alanlarının çok fazla alan içermesi.Sadece takip edecek zamanım yok, aynı zamanda birçok alan takip etmekle ilgilenmiyor, bu yüzden kapsamlı olmayacak. Körü körüne "beğenme" konusunda ise, herkes okuduktan sonra doğal olarak netleşecektir.
"Maverick Genius"
Makale kapsamlı olmasa da, Dyson'ın kitap rafımdaki ve bilgisayarımdaki çalışmaları nispeten kapsamlı, ancak kitap koleksiyonunun hızlı ve okumanın yavaş olması üzücü, sadece küçük bir kısmını okudum. Dyson'ın kendi çalışmalarına ek olarak, Amerikalı yazar P. F. Schewe tarafından yazılmış Dyson'ın biyografisi "Maverick Genius" un birkaç bölümünü de okudum. Bu makale aslında okumanın sıradan bir duygusudur ve aynı zamanda Dyson'ın okumasından aldığı izlenimdir, bu yüzden "izlenim" olarak adlandırılır.
Dyson'ı 20 yıldan daha uzun bir süre önce okudum. O zamanlar Fudan'daydım ve yakında Amerika Birleşik Devletleri'ne gidecektim, son birkaç aydır yapacak bir işim yoktu, bu yüzden kütüphaneden bazı bedava kitaplar buldum ve Dyson'ın "Evren Dalgaları" arasındaydı. Daha sonra, geçmişe bakıldığında, o kitabı okumanın en etkileyici detayı şuydu: Bir öğrenci, halka açık bilgilerle bir atom bombası yapma adımlarını bir araya getirdi. Doğruluk Dyson'ı şaşırttı. Öğrenciye A'yı (mükemmel) verdikten sonra, sipariş verdi. Makaleyi yakıyor.
"Kozmik Dalgalar"
Yıllar sonra, Dyson'ın Disturbing the Universe adlı kitabının orijinal versiyonunu tekrar okudum ve en etkileyici ayrıntılar, Richard Feynman ile Amerika Birleşik Devletleri'nin çoğunda anlattığı uzun mesafeli yolculuğa dönüştü. Hatta Feynman'ın otobiyografisini bu anlatıyla karşılaştırdım ve bazı ilginç farklılıklar buldum (bkz. "Bu Versiyonun Gerçekleri" kitabım).
Kısacası, Dyson ilk olarak otobiyografik makale "Evren Dalgaları" nedeniyle benim görüş alanıma girdi ve Dyson'ın ilk makalesi de oldu.
Şimdi geriye dönüp Dyson hakkında konuşuyorum. Dyson İngiltere'de doğdu ve ilk yıllarında İngiltere'de matematik okudu. Zor problemleri incelemeyi sever ve ayrıca kuantum fiziğiyle de ilgilenir. Dyson'ı matematik alanında tutmak için, matematik profesörü sevdiği şeyi yaptı ve sık sık onu çekmek için zor sorular kullandı. Sonuç olarak, bir zamanlar bu strateji yanlış gitti: Profesörün verdiği problem çok zordu. Ancak matematik ve fizik arasında kararsız olan Dyson bir dilek tuttu: Eğer problem çözülemezse fiziğe geçecek.
Böylece Dyson fiziğe geçti.
Bununla birlikte, matematik çalışma deneyimi, Dyson'ın fizik yapabilmesi için önemli bir temel oluşturmakla kalmadı, aynı zamanda araştırma stili üzerinde de derin bir etkiye sahipti. Dyson, bir matematik makalesi için kendi tavsiyesinde, bir keresinde neredeyse bir ömür boyu araştırma tarzının bir tasvirini yazdı: Bu makalemde en çok değer verdiğim başarı, bir matematik dalına ait olmanın başarılı bir şekilde kullanılmasıdır. Matematiğin alakasız görünen başka bir dalı. "Dyson kariyerini değiştirmesine rağmen, hayatı boyunca çeşitli" görünüşte alakasız "yöntem ve alanlardan geçmeye çalıştığı söylenebilir.
Dyson'ın fizik kariyeri, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Cornell Üniversitesi'nde, Hans Bethe'nin (1967'de Nobel Fizik Ödülü sahibi) vesayeti altında başladı. Dyson için bir tavsiye mektubu yazarken, kendisiyle sadece temas halinde olan İngiliz fizikçi Sir Geoffrey Taylor, "Sadece 23 yaşında olmasına rağmen, bence en çok o. "İyi matematikçi" yorumları - o dönemde GH Hardy, John Edensor Littlewood, Alan Turing ve diğer matematikçiler de Hayatta, Sir Taylor'ın tavsiye mektubu yeterince güçlü.
Asamaga Shinichiro
Julian Schwinger
Richard Feynman
Dyson, Amerika Birleşik Devletleri'ne vardıktan sonra kısa süre sonra Feynman ile arkadaş oldu. Feynman, o zamanlar kuantum elektrodinamiği çalışmasının temel figürlerinden biriydi.Dyson'ın Amerika Birleşik Devletleri'ne geldiği yıl -1947- kuantum elektrodinamiğinin gelişiminin ana yılıydı. O yıl civarında, Japon fizikçi Shin'ichir Tomonaga, Amerikalı fizikçi Julian Schwinger (Julian Schwinger) ve Feynman bağımsız olarak kuantum elektrodinamiğini inceledi (aralarında Shin'ichir Tomonaga) Araştırma, belirli hesaplamalar olmadan bir çerçeve tanımına doğru önyargılıdır) ve büyük atılımlar yapılmıştır. Yeni gelen Dyson, teorilerine çok dikkat etti ve derinlemesine inceledi.
Büyük atılımlar yapılmış olsa da, o zamanlar kuantum elektrodinamiğinin baş ağrılarından biri Shinichiro Asaga, Schwinger ve Feynman'ın yöntemlerinin birbirinden farklı olması ve aralarındaki ilişkiyi çözememeleriydi. Bunların arasında, Shinichiro Asaaga ve Schwinger'ın yöntemleri nispeten gelenekseldir ve formül çıkarımına dayanır - özellikle Schwinger'ın çıkarımı en karmaşık olanıdır ve hatta Fiziksel İncelemeyi onun için bir istisna haline getirerek formülün sayfa genişliğini aşmasına izin verir. Feynmanın yöntemi oldukça yenidir: Formül sıkıntısı olmamasına rağmen, bazı grafikler kullanır - yani şu anda ünlü olan "Feynman diyagramı" (Feynman daha sonra, gelecekte "Physics Review" her yerde olacağını düşündüğünü hatırladı. Bu tür grafikler çok eğlenceli olmalı).
Bu baş ağrısı durumunu çözmek, Dyson'ın üstünlüğünü göstermesi için bir savaş alanı haline geldi ve ayrıca çeşitli "görünüşte alakasız" yöntemlerden geçmek için bir uygulama haline geldi. Dysonın bu uygulamadaki avantajı yalnızca matematiksel temelinde değil, aynı zamanda kendi sözleriyle de yatıyor, çünkü "Schwinger ve Feynman ile uzun süre tartışma fırsatına sahip olan ve ne olduklarını gerçekten anlayan tek kişi o. Bir şeyler yapan insanlar ".
1948'de, Cornell Üniversitesi'nden Princeton'daki Institute for Advanced Study'ye (Institute for Advanced Study) yeni transfer olan Dyson, Jinichiro Tonaga, Schwinger ve Feynman'ın yöntemlerinin birbirine eşdeğer olduğunu kanıtlamayı başardı; daha sonra yine Ayrıca kuantum elektrodinamiğinin yeniden biçimlendirilebilirliğini kanıtlıyor (Schwinger ve Feynman'ın hesaplamaları yalnızca şu anda "tek döngü grafiği" olarak adlandırılan durumu içeriyor ve yeniden normalleştirmesi yalnızca bu durum içindir).
Bununla birlikte, Dyson'ın araştırmasına, o sırada İleri Enstitü'den sorumlu Amerikan atom bombasının babası J. Robert Oppenheimer tarafından "güvenilmez". Dyson'ın rapor toplantısında Oppenheimer, Dyson'ı sık sık kesintiye uğrattı ve çeşitli sorular sordu, böylece diğer izleyiciler, Dyson'ın Oppenheimer yokken tekrar etmesi için "küçük bir soba açmasını" ayarlamak zorunda kaldı. Sonunda, Dyson'ın akıl hocası Bate, bizzat "kurtarmaya" geldi ve Dyson'ın çalışmalarını Oppenheimer'ın önünde kendi yöntemiyle açıkladı. Bunu daha açık hale getiren Bate miydi, yoksa Oppenheimer Bate'e yüzünü mi verdi bilmiyorum ve Bate'in açıklaması Oppenheimer'ın sorgulamasını bitirdi. Sonunda, Dyson tüm raporları bitirdikten sonraki sabah, Oppenheimer'den yalnızca bir cümle içeren bir mektup aldı: "Teslim oluyorum."
1949'da Dyson'ın araştırmasının iki makalesi Physical Review'da yayınlandı.
Dyson bu araştırmaya girdiğinde, Feynman'ın yönteminin pek çok detayı yayımlanmamıştı.Dyson, Feynman'ın yöntemini bilen ve ciddiye alan birkaç kişiden biriydi. Ancak biraz dramatik olan şey, Dyson'ın tezi tamamlandıktan sonra bir kopyasını Feynman'a göndermiş, ancak Feynman bir öğrencinin değerini yargılamasını istemiştir. Sonuç olarak, öğrenci olumsuz bir yargıya varmıştır, yani Feynman - en azından O zaman Dyson'ın makalesini asla okumayın. Ancak her durumda, Dyson'ın makalesi kuantum elektrodinamiğinin baş ağrısını çözdü ve kuantum elektrodinamiği o zamanlar sıcak bir konuydu, bu nedenle Dyson'ın makalesi sıcak bir nokta haline geldi ve Dyson'ın adı Schwinger ve Feynman ile ilişkilendirilmeye başlandı. Schwinger denklemi bazı kişiler tarafından "Schwinger-Dyson denklemi" olarak adlandırılmaya başlandı ve Feynman diyagramı bir zamanlar "Feynman-Dyson diyagramı" olarak adlandırıldı ... Yayınlanmasından sonraki birkaç yıl içinde, Dysonın makalesi Neredeyse kuantum elektrodinamiğinin "İncil'i" haline geldi ve Feynman'ın makalelerinden daha sık alıntı yapıldı ve Feynman'ı biraz mutsuz etti.
Ancak 1965'te Shinichiro Asaaga, Schwinger ve Feynman kuantum elektrodinamiği araştırması için Nobel Fizik Ödülü'nü kazandıklarında, bankta oturan Dyson'dı. Dysonın ödülü kazanamaması nedeniyle bazı arkadaşları ondan şikayet etti: Örneğin Yang Zhenning (1957 Fizik Nobel Ödülü sahibi), Dysonın kuantum elektrodinamiğinin yeniden yapılandırılabilirliğinin kanıtının Nobel Ödülü kazanması gerektiğine inanıyordu. Steven Weinberg (Steven Weinberg, 1979'da Nobel Fizik Ödülü Sahibi) ve Frank Wilczek (Frank Wilczek, 2004'te Nobel Fizik Ödülü Sahibi) da Dyson'ın Nobel Ödülü'nü hak ettiğine inanıyor. Tabii ki, "kamuoyu" tek taraflı değildir. Örneğin, Murray Gell-Mann (1969'da Nobel Fizik Ödülü Sahibi), Dyson'ın çalışmasının yalnızca Asuna Shinichiro, Schwinger ve Feynman'ı uzlaştırmak olduğuna inanıyor. Çalışmaları Nobel Ödülü seviyesine kadar değil.
Gellman'ın görüşüne katılıyorum. Dyson'ın kuantum elektrodinamik çalışması güzel olmasına ve büyük bir beceri sergilemesine rağmen, matematiğe karşı önyargılıdır ve gerçekten de sadece bir tür uyumlu çalışmadır. Asaaga Shinichiro, Schwinger ve Feynman ile çığır açan bir şekilde karşılaştırılamaz. Nobel Fizik ödülleri bu tür çalışmalara nadiren verilir. Nobel Ödülü adaylığı verileri de büyük ölçüde Gellman'ın görüşünü doğruluyor: Dyson 1964'te yalnızca bir kez aday gösterilirken, Shinichiro Asaaga 1951'den 1965'e kadar on beş kez aday gösterildi, Shi Wen Grid, 1951 ile 1966 arasında 30 kez aday gösterildi ve Feynman, 1956 ile 1965 arasında kırk sekiz kez aday gösterildi. Bu nedenle Asaga Shinichiro, Schwinger ve Feynman'ın ödülleri bekleniyor.
Dyson'ın kendisi ödülü kazanamadığı için komikti. Bu konuda bir kez sorulduğunda, Dyson şu cevabı verdi: "Neden kazandığınız sorulmaktansa neden kazanmadığınızı sormak daha iyidir." Ayrıca Quantum Electric'e ek olarak Dyson mekaniğin kendisi ciddiye almadı. 2006'da "Physics Today" dergisinde yayınlanan bir yorumda, "1949'da kuantum elektrodinamiğinin sadece bir kesik yapı olduğunu düşündük. On yıl süreceğini düşündük. Onun yerini daha sağlam bir teori alacak ... Doğanın elli yedi yıl önce uyduruk bir şekilde bestelediğimiz melodiye bu kadar hassas dans etmesine şaşırıyorum ... "
Dyson'ın kuantum elektrodinamiği araştırması onun fiziğe en önemli katkısı ve aynı zamanda onun hakkında okuduğum ilk araştırmadır. Bu araştırmayla ilgili olarak eklenebilecek bir nokta daha var, yani Dyson'ın kuantum elektrodinamiğinin yeniden biçimlendirilebilirliğine dair kanıtının aslında birkaç kusuru var. 1950'de Pakistanlı fizikçi Abdus Salam (1979'da Nobel Fizik Ödülü sahibi), Dyson'ın yazısında Dyson'ın kendisinin dediği "örtüşen sapmayı" tartıştı. b-diverjence) Dyson'a yüz yüze sorulan soru, Dyson problemi çözmediğini, sadece çözümü tahmin ettiğini söyledi. O zamanlar Dyson, bazı genç fizikçilerin idolüydü ve tezi bir klasik haline gelmişti, bu yüzden Salam cevabına oldukça şaşırdı ve Dyson'ın açık sözlülüğüne de hayran kaldı. Birkaç ay sonra Salam, Dyson'ın yöntemini geliştirerek "etkileşimli sapma" sorununu çözdü. "Karşılıklı ıraksama" problemine ek olarak, Dyson sadece bazı Feynman integrallerinin yakınsaması hakkında tahminler yaptı ama bunu kanıtlamadı, Weinberg daha sonra 1960 yılında ispatı verdi.
Kuantum elektrodinamiği çalışmasına ek olarak, okuduğum başka bir Dyson çalışması - matematiğe de eğilimli - rastgele matris teorisini içeren çalışmadır. Dysonın çalışması nükleer enerji seviyelerini keşfetmesinden kaynaklanıyordu, ancak beklenmedik bir şekilde Riemannın varsayımıyla ilgiliydi. Bu bağlantı hakkında "Riemann Varsayımı" kitabımda yazdım (bkz. Bölüm 17 ve Bölüm 18), bu yüzden burada tekrar etmeyeceğim. Rastgele matris teorisi ile Riemann'ın varsayımı arasındaki ilişki, geçmişte Riemann'ın varsayımına ilgi duymamın ve hatta "Riemann'ın Varsayımı" nı yazmamın nedenlerinden biridir. Bu anlamda, Dyson bana bir "bilim yazarı" verdi. Profesyonel olmayan kimliğin oluşumunun dolaylı ama önemli bir etkisi olduğu söylenebilir. Dyson'ın kendisi de rastgele matris teorisi ile Riemann'ın çeşitli "görünüşte alakasız" alanlar açan varsayımı arasındaki bağlantıdan etkileniyor. Bir keresinde rastgele matris teorisini bir buzdağına benzetti ve başlangıçta keşfetmek istedi Ülkedeki nükleer enerji seviyesi sorunu bir buzdağının keskin köşesine benzetiliyor ve Riemann'ın varsayımı vb. İle bağlantısı buzdağının ana gövdesine benzetiliyor.
Dyson Ball
Dyson'ın "İzlenimlerime" girdiği diğer "karşılaşmalar" temelde "bilim dalı" değildir. En etkileyici olanı, "Dysonsphere" i içeren ve dizinin adı "Relics" olan en sevdiğim bilim kurgu dizisi "Star Trek: The Next Generation" da yer aldı. "(kalır). Bununla birlikte, hikayenin bu bölümünde, yıldızlararası bir uzay aracı "Dyson Ball" un yerçekimi tarafından yakalandı ve ikincisine çarptı ki bu aslında tamamen imkansızdır - çünkü Dyson'ın anlayışında "Dyson Ball" sayısız parçadan oluşur. Yıldızı çevreleyen sert olmayan küresel yapı birkaç metreden daha kalın değildir ve yıldıza olan uzaklık, zeki yaratıkların yaşadığı gezegen ile yıldız arasındaki mesafeyle aynıdır. Böylesine küresel bir yapının yerçekimi alanı minimumdur (evrensel çekim yasasını inceleyen okuyucular, bunun neden minimum olduğunu düşünebilirler) ve yıldızlararası uçuş kabiliyetine sahip bir uzay aracını yerçekimi ile yakalamak imkansızdır. Dyson'ın hikayeyi sevmesine rağmen, arkasındaki fizik hakkında açıkça "saçma" olarak yorum yaptığı söyleniyor. Dyson, 1960 yılında "Dyson Ball" u önerdi. Makale, ünlü "Science" dergisinde yayınlandı ve "Dünya Dışı Uygarlığı Arama Projesi" (SETI) tarafından kurucu belgelerden biri olarak kabul edildi. Ancak, yayınlamadan önce, bu tür bir "araştırmanın" uygunsuz olarak değerlendirileceğinden endişeleniyordu ve özellikle Oppenheimer'dan talimatlar istedi (Oppenheimer destek sağladı).
"Dyson Ball" gibi fikirler, Dyson'ın artan ilgisinin bir mikro kozmosu. Dyson uzun bir yaşamda matematik ve fiziğe ek olarak hükümet ve askeri araştırmalara da katılmış, biyoloji, mühendislik, yıldızlararası keşif ve diğer birçok alanda yer almış; buna bağlı olarak birçok kimliği var. Yuan bir profesör, bir düşünce kuruluşu, bir fütürist ve bir denemeci. Dyson, gazete ve dergilerde çok sayıda makale yayınlamıştır.Makaleleri arasında kitap eleştirileri, güncel incelemeler, karakterler hakkındaki görüşleri, geçmiş ve bugün hakkında konuşmalar ve çeşitli düşüncelerini anlatmaktadır. Bu makaleler onun etkisini önemli ölçüde artırdı ve çoğu kitaplara entegre edildi.
"Asi Bilim Adamı"
Dyson'ın araştırması ve yazımı yalnızca çeşitli "görünüşte alakasız" yöntem ve alanları açmaya adanmıyor, aynı zamanda ayırt edici bir özelliği de var, yani anaakım bilime veya ana akım fikirlere karşı büyük bir isyan-isyana sahip. . Hatta denemelerinden birine ve denemelerin yer aldığı kitabı "The Scientist as Rebel" olarak adlandırdı. İsyanın kendisini bir alan olarak kabul edersek, Dyson'ın isyanı, çeşitli "görünüşte alakasız" yöntem ve alanları kırmaya yönelik bir başka girişim olabilir - bilimin sınırlarına ve hatta ötesine geçen bir tür yaklaşım. Bir "bungee jumping" denemesi.
Dyson'ın isyanı bir sır değil, hatta yüksek profilli değil, meslektaşları ve arkadaşları tarafından çok erken görüldü. Katıldığı ABD hükümetinin düşünce kuruluşu JASON'un birçok üyesi, Dyson'ın alışılmadık görüşler öne sürmeyi sevdiğini hatırladı. Bundan önce, 1948'de, Dyson hala matematik ve fizik alanlarında nispeten geleneksel bir araştırmacı iken, o ve ilk kez tanıştığı Amerikalı bir fizikçi olan Abraham Pais, son derece farkındaydı, " Adam geleneksel karşıtı biri olmalı. " Bu izlenimi anlattığı sonraki yıllarda Pais, "Bu görüşüm hiç değişmedi" diye ekledi.
Pais'in görüşleri "asla değişmedi", Dysonın isyanı - herhangi bir özel isyan da dahil - bir kez oluştuktan sonra asla değişmedi. Bu isyanın bir örneği, sözde "küresel ısınma" ya itirazlarıdır. Dyson, bu alana 1972 gibi erken bir tarihte ayak bastı ve çalışmanın başında diğer araştırmacıların aksine isyankar bir hedef belirledi: olumlu faktörler bulmak. Sonraki yarım yüzyılda, küresel ısınmanın kanıtı nasıl değişirse değişsin, Dyson'ın olumlu faktörler bulma konusundaki bakış açısı hiçbir zaman değişmedi. Kelimenin tam anlamıyla bakış açısından, teknik olarak küresel ısınmanın katı bir şekilde reddedilmesinden kaçındı, ancak etkinin her yerde tek tip olmadığını, yararsız olmadığını ve zorla çevreleme maliyetinin çok yüksek olduğunu vb. Savundu. 2008'de yayımlanan küresel ısınma üzerine bir kitap incelemesinde, bir "fütüristin" hayal gücünü de kullandı. 20 yıl içinde, en fazla 50 yıl içinde, sözde "fütüristi" incelemek için genetik mühendisliğini ve diğer araçları kullanabileceği tahmin ediliyor. Atmosferdeki karbondioksiti "yemek" için "karbon yiyen ağacı yemek". Aynı zamanda, dikkatlerin küresel ısınmadan daha önemli olan diğer küresel sorunlara çevrilmesi gerektiğini de bir şekilde "ona dikkat etmesi gerektiğini" savundu.
Dyson'ın isyankarlığının bir başka örneği de, çoğu bilim insanının sahte bilim olarak kabul ettiği "Ekstra Duyusal Algı" (ESP) desteğidir. 2004 yılında yayınlanan "Milyonda Bir" başlıklı bir kitap incelemesinde Dyson, duyusal algının şu ana kadar bilimsel deneysel kanıtı olmamasına rağmen, bunun var olmadığı anlamına gelmediğini belirtti. Çünkü bilimsel deneylerin tespit doğruluğu yeterli olmayabilir. Olasılık ne kadar küçük olursa olsun bu çıkarma yaklaşımı Dyson'ın isyanının bir temsilcisidir. İngiliz filozof David Hume, on sekizinci yüzyıl kadar erken bir zamanda, gerçek dünyada kesinlikle ve katı bir şekilde herhangi bir önermeyi kanıtlayamayacağımızı belirtti. Benzer şekilde, gerçek dünyadaki herhangi bir önermeyi kesinlikle ve kesinlikle reddedemeyiz. Ancak ciddi bilimsel veya felsefi tartışmalar genellikle tek başına buna dayalı bir bakış açısı oluşturmaya çalışmaz - çünkü aksi takdirde herhangi bir bakış açısı kurulabilir ve herhangi bir tartışma gereksizdir. Sıfır kanıt kesin inkar anlamına gelmediği için, duyu üstü algının varlığı ve yokluğu aynı anda ele alınır, kelime kesme anlamında bir kusur olmasa da nazik bir yaklaşımdır. Dahası, bilimsel deneylerin tespit doğruluğu sınırlı olmasına rağmen, insan algısından çok daha iyidir.Bilimsel deneylerin tespit doğruluğunun yetersiz olduğu düşünülürse, o zaman neden bilimsel deneyler dışında insan algısına dayanan "kanıta" inanalım? Üstün duyusal algıyı desteklemek için Dyson, Danimarkalı fizikçi Niels Bohr tarafından "tamamlayıcılık ilkesi" ni sundu ve duyusal algı için bilimin kullanılması gerektiğini belirtti. Işığın bir dalga veya bir parçacık olarak incelenebilmesi gibi, sanat ve din açısından da görülebilir. Yunshan sis örtüsünün bu benzetmesi için, yalnızca merhum Çinli Bohr araştırmacısı Ge Ge'nin bir yorumunu uygulayabilirim: "Bu tamamen saçmalık." Ge Ge, Pais'in tamamlayıcılık ilkesine ilişkin yorumunu Dyson'dan daha iyi yorumladı. Bundan çok daha güvenilir.
Dyson, 2007'de bir kez daha süper duyusal algıyı savunan "Olağanüstü Bilme" (Olağanüstü Bilme) adlı bir kitabın önsözünü yazdı. Bu önsözde Dyson, bir bilim insanı olarak duyusal algı hakkındaki anekdotlara inanmadığını, ancak bir kişi olarak bu anekdotlara inanmaya ve bu anekdotlara çok inandırıcı bulmaya istekli olduğunu belirtti. Bunu tek başına söylemek, rasyonalite ve duyarlılığı harmanlayan dürüst bir makale olurdu, ancak çok geçmeden Dyson, pozisyonunu tamamen belirli bir tonda açıkladı: "Anekdotsal kanıtların gösterdiği gibi, duyu üstü algı gerçektir Evet, ancak kaba bilimsel araçlarla test edilemez. "Bir yolu var: olağanüstü iddialar olağanüstü kanıt gerektirir. Böylesine olağanüstü bir iddiayı ortaya koymak için "anekdot niteliğinde kanıtlar" kullanmak gerçekten isyankârdır.
Dyson'ın tüm asi düşünceleri arasında en çarpıcı ve onaylamayan, din hakkındaki görüşleridir. 1986'da Dyson bir Katolik kongresine katıldı ve bir rapor verdi. Raporun içeriği daha sonra "Çeşitliliğe Övgü" (Çeşitliliğe Övgü) başlıklı bir makale olarak derlendi. Bu makalede Dyson, bilim ve dinin hem gerçeği araştırdığını hem de gerçeği keşfetmenin iki ana yolu olduğunu belirtti. Ayrıca evrim teorisine ve yaratılışçılığa karşı 50 tahtaya çarptı ve ikisinin birbirine saygı duyması gerektiğini savundu. "Çeşitliliği övmek" adına, dünyayı diğer şeylerle eşitlemenin bu yöntemi, olasılık ne kadar küçük olursa olsun çıkarmakla aynıdır, aynı zamanda bir tür uyumdur.
Dyson, "Her Yönde Sonsuz" adlı kitabında, bilimin yalnızca evrendeki olayları tanımlamak için uygun olduğunu, bu nedenle doğa kanunlarının seçimi ve evrenin başlangıç koşullarının seçimi bilim kategorisine ait olmadığını belirtti. İlahiyat, bilimin açıklayamayacağı şeylerde söz sahibi olmayabilir. Doğa kanunlarının seçimi ve evrenin başlangıç koşullarının seçimi nin (seçim kelimesinin kendisi biraz muğlaktır) gerçekten bilim kategorisinde yer almadığından ve bu olsa bile bilimin açıklayamayacağı bir şey olduğundan bahsetmiyorum bile. İlahiyatın statüsü yükseltilemez. Bilim açıklanamaz. Bu, teolojinin (veya Zhang Sanlisi'nin herhangi bir "teorisinin") otomatik olarak "alıcı" olacağı anlamına gelmediği gibi bilim ve dinin (veya Çang Sanlisi'nin herhangi bir "teorisinin") hakikatin iki büyük keşfi haline geldiği anlamına gelmez. N geniş) yaklaşım. Bir şeyi bastırmak otomatik olarak diğerini yükseltmez, ikincisi bağımsız tartışmayı gerektirir. Dyson gibi bilimin şeyleri açıklayamadığı gerekçesiyle dini teşvik eden uygulamalarla ilgili olarak, İngiliz biyolog Richard Dawkins bir keresinde alaycı bir şekilde: "Bilim karanlık maddeyi açıklamada başarısız olur, bu yüzden İsa Bir bakirenin doğumu, Kızıldeniz'i ayırdı ve Muhammed kanatlı bir atla uçtu. "
Bazı insanlar genellikle bilim ve din arasındaki ayrışmayı iki bilgi sisteminin ayrışması olarak ve Dyson'ın ve çamurlu dini görüşünü açık fikirli ve vizyon olarak görür. Aslında, bilim ve din arasındaki gerçek fark şudur: Gerçek sınanmalıdır ve bin yıllık belirli bir kitap, teftişten uzak bir gerçektir. İkincisinden gelen zihin açıklığını ve vizyonunu ne tür bir hatip haklı çıkarabilir bilmiyorum? Din, kadim kültürün fosilidir ... Çağ, seviyesinin, kendisinden sonra ortaya çıkan, ancak ortadan kaldırılan sayısız bilimsel veya felsefi teoriden çok daha düşük olduğunu belirlemiştir ... Şimdiye kadar ayakta kalmasının ve hatta gelişmesinin nedeni, tamamen düşük seviyesinden kaynaklanmaktadır. Zekanın eşiği ve insanların isteklerini karşılayan delici bağlılık. Olasılıksal olarak konuşulsa da, bir maymun bile klavyeye dokunarak "gerçeği" yazabilir, ancak "gerçeğin" bin yıllık kitaba dayanan teoloji tarafından vurulma olasılığı nedir? Böylesine zayıf bir olasılık karşısında, ilahiyat körü körüne belirleyicidir, en ufak bir tevazu bile yoktur. Böylesine büyük bir absürtlük, Dyson'ın "övgü çeşitliliği" veya "her yönden sonsuzluk" kisvesi altında nazikçe gizlenmiştir Bu, Dyson'ın "açıklığının" en büyük dezavantajıdır.
Tabii ki, Dyson geleneksel anlamda bir inançlı değil ve din görüşü de ortodoks değil - ya da aynı zamanda dine göre de asi. Örneğin, bir zamanlar "Tanrı" yı "bizim anlayışımızın kapsamı dışında bir zihin" olarak tanımlamıştı (Acaba bu tanımın kendisi de böyle bir "Tanrı" nın var olmamasına neden olacak bir tür "anlayış" mıdır?); Bir keresinde kiliseye gittiğini söyledi Bu sadece müzik ve arkadaşlık için, öğrenmek için değil, hatta "İncil" in sadece bir edebiyat parçası olduğunu söyledi. Bunlar ortodoks inananların fikirleri değil. Bununla birlikte, benim kişisel deneyimim, dindar insanların geleneksel anlamda inanmasalar bile, bazı açılardan dini safsatacılık gösterme eğiliminde olduklarıdır. Dyson bir istisna değildir.
Weinberg
Örneğin, Weinberg İlk Üç Dakika'da ünlü bir cümle yazdı: "Evren ne kadar anlaşılır görünürse, o kadar amaçsız görünür." Dyson Buna katılmıyor, dinin insanların evrenin amacını anlamasına izin verebileceğini savunuyor. Her şeye bir amaç verme fikri, Aristoteles zamanında popüler bir fikirdi ve on sekizinci yüzyıla kadar hala birçok hayranı vardı ve günümüz bilim dünyasında ancak "asi" olarak kabul edilebilir. Dyson da bunu itiraf ediyor "All-round Infinity" adlı kitabında Weinberg'in yirminci yüzyılı "onaylaması" halinde on sekizinci yüzyılı tercih ettiğini (maalesef bilim bir antika değildir. On sekizinci yüzyıl, tartışmalara gerçekten yardımcı olmuyor). Bu anlaşmazlık yüzünden Dyson ve Weinberg, onlarca yıldır aralıklarla tartışıyorlar. Weinberg'in "Lake Views" makaleleri üzerine 2010 yılında yayınlanan bir kitap incelemesinde Dyson, Weinberg'e karşı çok düşük düzeyde bir suçlamada bulunarak dini inançlar hakkında ironi ifade etti. Düşman Weinberg aslında nihai teoriye inanıyor. Böylece Weinberg, ona bu sözde "inancın" nihai teorinin denemeye değer olduğunu düşünmekten başka bir şey olmadığını hatırlatmak zorunda kaldı. Aslında Weinberg, birçok metinde bilimin özellikleri hakkında çok net ifadelerde bulundu - özellikle bilimin inançlara dayanmadığı ve bilimde hiçbir altın kural olmadığı - Dyson'ın yardım edemeyeceği ama bildiği (ikisi birbirlerini iyi anlıyor) Metin tanıdıktır - ister arkadaşlık ister tartışma için). Örneğin, "Einstein'ın Hataları" adlı makalesinde, "En büyük bilim adamlarının bile yaptığı hataların bizim tarafımızdan fark edildiğini göstererek, gerçeği başka yollarla aradığı söylenenlere gerçeği sunuyoruz. İnsanlar güzel bir örnek veriyor. En önemli bilim öncülerimizin altın kuralların peygamberleri olarak görülmesi gereken kelimeler olmadığının farkındayız. "İngilizcede" inan "ve" inanç "gibi kelimeler Yaygın olarak dini ve dini olmayan bağlamlarda kullanılır ve karıştırılma potansiyeline sahiptir. Bununla birlikte, kasıtlı olarak karmaşık olmadıkça, bağlamdan gerçek anlamı yargılamak zor değildir, bu nedenle üst düzey anlaşmazlıklarda nadiren yanlış yorumlanır. Bununla birlikte, Dyson, kelimeleri kazıp ve bağlam dışı olma suçlamalarını yaparak dini ve dini olmayan bağlamları birleştirdi, bazı dini safsataların olduğu söylenmelidir.
Aynı makalenin sonunda Dyson, Newton'un dinini örnek olarak gösterdi: "Newton dindar bir Hıristiyandır ve bilim kadar teolojiye takıntılıdır. Newton aptal değildir." Bu "mantık" her zaman inananlar tarafından tercih edilmiştir. Hatta internette bir kereden fazla karşılaştım ama Dyson gerçekten kullandı, bu hala çok şaşırtıcı. Bir alandaki bilge bir insanın her alanda ille de bilge bir adam olmadığı faktörü ne olursa olsun, gelişen bir tarihte, esasen sağlamlaştırılmış ancak din gibi kendini gerçek olarak tanımlayan şeyler zamanla artar. Aynı zamanda Tanrı inancıdır, Darwin'den sonra Darwin'den öncekinden çok daha cahildir ve bugünün Tanrı inancı Newtonun Tanrı inancından çok daha cahildir. Newton'un Tanrı'ya olan inancı ile ilgili olarak Weinberg, "Facing Up" adlı makalesinde şu yorumu yapmıştı: "Newton, Faraday ve diğer geçmiş bilim adamlarının dine derinlemesine inandıkları gerçeği, dinsel şüpheciliğin başlangıçtan beri olmadığını gösteriyor. Bilimi yöneten önyargılardır, ancak doğada yüzyıllarca süren araştırmalardan öğrenilen derslerdir. "Bu, evrimin tarihsel perspektifidir ve Dysonın bir" fütürist "olarak bakış açısı aslında donmuştur - belki Dindeki çamurdan kurtulmanın tek yolu budur.
Dyson'ın Weinberg'in "Evren ne kadar anlaşılır görünürse, o kadar amaçsız görünür" ifadesine katılmamasının bir başka nedeni de, evrenin amacını akıllı yaratıklar ve daha önce düşündüklerine dayanarak akıllı yaratıklar aracılığıyla gösterebileceğine inanmasıdır. Evren eşit bir şekilde genişler - sonsuza kadar sürebilir. Daha sonra insanlar evrenin hızlanan genişlemesini gözlemledi.Dyson bunun akıllı yaratıkların ebedi varoluş olasılığını ortadan kaldıracağını itiraf etti, ancak şunu savundu: gözlemler yalnızca geçmişi temsil eder ve evrenin gelecekte eşit bir şekilde genişlemeye devam edeceğini, böylece görüşünün kurulmaya devam edeceğini de göz ardı etmez. Bu, ne kadar küçük olursa olsun bir şey söyleme olasılığını ortadan kaldırmanın bir başka örneğidir, ancak kişinin kendi pozisyonuna odaklanan böyle açık fikirli bir olasılık suistimali beni yine de şaşırttı. Her zaman olasılıkların olduğu doğrudur, ancak gözlemler yalnızca geçmişi temsil ediyorsa ve gelecek isteğe göre varsayılabiliyorsa, o zaman bilimin faydası nedir? Geri adım atmak için, bu argümanı kabul etse bile, Dyson başlangıçta akıllı yaratıkların sonsuza kadar var olabileceğini ve evrenin tekdüze genişlemesini temsil ettiğini, neden gelecekteki evreni hızlandırılmış genişlemeye dönüştürmediğini ileri sürdü - böylece onu deviriyor. Görünümler de listeleniyor mu? Bu tür arzulu düşünce, kesin bir dini safsatadır.
Çok fazla "saygısız" kelime yazdım, bu yüzden acele edin ve kapatın - aslında, Dyson'ı okuduğumda neredeyse rastgele duygularımı veya sözde "izlenimlerimi" ortaya çıkarıyor. Sui Gan bir biyografi ya da karakter çalışması değil, sadece rastgele bir duygudur, bu yüzden lütfen onay veya "büyük saygısızlıktan" bağımsız olarak rastgele duygularla tedavi edin. Genel olarak, dindar ve çamurlu modern insanları küçümsemiyorum, ancak Dyson bir istisna. Yaşadığı şeyler ve tanıştığı insanlar - kendisi de dahil olmak üzere - layık bir tarih parçası. Tadını çıkarın. "Kozmik Dalgalar" kitabının sonunda Dyson, kendi rüyasını anlattı: Tanrı'yı görmeye gittiğini hayal etti, ancak belirlenen zamanda Tanrı'yı görmedi, sadece bir dizi uzun adım buldu. Bu yüzden basamakları tırmandı, basamakların üstündeki "tahtta" yatan bir bebek gördü ve ona gülümsedi. Dyson bebeği aldı ve sessizliğin içinde birden Tanrı'ya sormak istediği tüm soruların yanıtlandığını hissetti ... Yıllar sonra Dyson bu rüyayı hayatının favorisi olarak adlandırdı. Ben de bu metni seviyorum - ama yalnızca bir deneme olarak. Bence böyle bir rüya ile sona ermek, Dyson'ın uzun yaşamının - gerçeklikten rüyaya, gitgide daha fazla hayale metaforu olan Evren Dalgaları nı bir metafor katmanıyla boyatıyor ...
Son olarak Amerikalı fizikçi Marvin Goldberger'den Dyson'a bir yorumla bitireyim: "Hatalar yapabilir ama asla sıkıcı değildir."
Referanslar:
1.F. Dyson, Disturbing The Universe (Temel Kitaplar, 1981).
2.F. Dyson, Her Yönde Sonsuz (Harper and Row, 1988).
3. F. Dyson, The Scientist as Rebel (New York Review Books, 2006).
4.F. Dyson, Dreams of Earth and Sky (New York Review Books, 2015).
5.P.F. Schewe, Maverick Genius: The Pioneering Odyssey of Freeman Dyson (St. Martin's Griffin, 2014).
6. S.Schweber, QED and the Men Who Made It (Princeton University Press, 1994).
7. J. Schwinger (editörler) Kuantum Elektrodinamiği Üzerine Seçilmiş Makaleler (Dover Yayınları, 2003).
