Yine kaputta görüşürüz! Changsha Cadillac hak koruma olayı soruşturması: mahkeme dava talebini reddetti
Xian kadın efendinin otomobil sahipleri haklarını savunmak için Mercedes-Benz davlumbazları kullandıklarından, taklitçiler oldu. 18 Nisan saat 10 civarında, Hunan'ın Changsha'daki Cadillac'ın kadın sahiplerinin de haklarını savunmak için davayı takip ettiği bildirildi. .
Çevrimiçi video, haklarını savunmak için bir Cadillac'ın kaputunda oturan bir kadını gösterdi ve üç yıl önceki araba satın alma tarihinin üç ay "ileri" olduğunu ve bunun garanti süresinin ve diğer hizmetlerin üç ay kısaltıldığını iddia etti. Sorun henüz çözülmedi. Sorunu çözmek için kadın otomobil sahibinin tarif ettiği otomobil, Haziran 2016'da 3 yıllık kredi ile satın alınmış, şu anda araç kredisi geri ödenmemiş, araç garanti süresini aşmıştır.
Nandu muhabiri olayın meydana geldiği yere koştu.Hengan, Changsha'daki Hengxin Cadillac'ın 4S mağazası yerinde bir röportaj yaptı. 4S mağazasının pazarlama müdürü, ilgili video içeriğinin 4S mağazasının sergi salonunda gerçekleştiğini Nandu muhabirine itiraf etti. Kadın otomobil sahibini savunan haklar müzakere altında ve iki tarafın talepleri ve planları konusunda bazı anlaşmazlıklar var.
Hengxinkainin 4S mağazası, "Ulusal üç garanti düzenlemeleri fatura tarihine göre hesaplanmalıdır. Müşteriler o sırada diğer mağazalardaki iletişimde yanlış anlamalar yaşayabilir. Müşteriler iletişim kurmadan mağazamıza geldiler ve yeni ses çıkarmaya başladılar. Konu yalnızca sanayi ve ticaret koordinasyonu altında geri bildirildi. Garantinin uzatılması şu anda çözüldü ve ulusal üç garanti yönetmeliğine uygun olarak sıkı bir şekilde uygulanıyor. "
SAIC GM bunu Nandu muhabirlerine anlattı: Öncelikle bu konu mahkemede görüldü ve karşı taraf davayı kaybetti, bu sonuca saygı duyuyoruz, ikinci olarak araç sahiplerinin hiçbir hak ve menfaati etkilenmeyecek.
4S mağazasının cevabına yanıt olarak, hak savunucusu Li hala 7 sorusunu yanıtlamakta ısrar etti.
İçin
Bir hak savunucusu otomobil sahibinin karısı savaşa giriyor
20 Nisan'da, Nandu'dan bir muhabir, Changsha Şehrindeki Hengxin Cadillac 4S mağazasını ziyaret etti ve mağazanın hak koruma olayından çok fazla etkilenmediğini gördü. Cumartesi günü, bazı tüketiciler yine de arabayı görmek için mağazaya gittiler, ancak teslim almadılar İnternette yayılan videonun etkisiyle ilgili olarak, Nandu'dan bir muhabir otomobil izleyen tüketiciye yerinde sordu, diğer taraf da ilgili videoyu takip etmediğini söyledi.
4S mağazasının pazarlama müdürü, Nandu muhabirlerine, 18 Nisan sabah saat 10 civarında, birkaç arkadaşla birlikte 4S mağazasına gelen bir kadın otomobil sahibinin olduğunu söyledi ve ilk başta satış müdürünün orada olup olmadığını sordu. Kadın otomobil sahibi, yokluğunun kendisine bildirilmesinin ardından hemen standın ortasındaki bir standa tırmandı ve videoda hak savunması eylemine başladı ve sahibinin çevresi, davranışını filme almak için bir cep telefonu almaya başladı.
"Kadınların duygusal heyecanı ve Xi'an haklarının korunmasının yeni bir sıcak nokta haline gelmesi nedeniyle, mağaza asistanlarımız onları zorla uzaklaştırmadı, ancak polise rapor vermeyi seçti." Pazarlama müdürü Nandu muhabirlerine, "Bayan yaklaşık on dakika sonra geldi. Polis gösteri arabasını terk etmesini tavsiye etti. "
Ayrıca Southern Metropolis muhabirine karşı tarafın hazırlıklı göründüğünü söyledi.Kâtip hala bayanla iletişim halindeyken, mahalle filme çekiyordu ve ilgili videolar ve makaleler çevrimiçi olarak yayılmaya başladı ve arabanın gerçek sahibinin Li olduğunu belirtti.
Daha sonra Güney Metropolitan muhabiri arabanın sahibiyle temasa geçti.Onun açıklamasına göre videodaki kadın karısı Zhang'dı. Li'nin ehliyeti olmadığı için aracın gerçek günlük kullanıcısı Zhang'dı, bu yüzden Zhang öne çıkacaktı. Hakları koruma davranışı.
Zhang, Nandu'dan bir muhabire, daha önce Hengxinkai ile dava açtığını ve o sırada mahkemenin kararını tanıdığını söyledi, bu nedenle, haklarından sonra bir yıl boyunca Hengxinkai'ye hakların korunması veya kavga için gitmedi. Hak savunması, arızayla başa çıkmak için yakındaki bir 4S mağazasına gittiğimde, garanti süresinin geçtiğinin söylendiği gerçeğine dayanıyordu, bu yüzden daha önce aldatılmış olduğumu hissettim, bu yüzden videoda hakları savunmanın yolunu seçtim.
Zhang, aldatıldığını hissettiği için duyguları patlak verdi. Bu hak koruması uzatma veya mali tazminat önermedi, ancak bayilerden ve şirketlerden makul açıklamalar almayı umdu. Aşağıdaki 7 soruyu gündeme getirdi:
1. SAIC GM'nin satış sonrası yönetim sisteminin garanti açılış tarihi, arabamı satın aldığım gerçek tarihten üç ay sonra neden farklı?
2. 4S mağazası neden başkalarının bilgilerini üç ay önceden OnStar'ı açmak için kullanıyor?
3. 4S mağazaları yanlış bir şekilde satış bilgilerini bildiriyor, GM Cadillac üreticisi bunu kabul ediyor mu?
4. 31 Mart 2016'dan 8 Temmuz 2016'ya kadar araca başka ne oldu?
5. 4S mağazaları, ödül üreticilerini dolandırmak için satış bilgilerini yanlış bir şekilde rapor ediyor, GM Cadillac kabul ediyor mu?
6. Satış danışmanı neden beni dolandırdığını kabul etti, ancak mahkeme bunun dolandırıcılık olmadığına karar verdi?
7. İlgili departmanlardan ve uzmanlardan 4S mağazası davranışının dolandırıcılık teşkil edip etmediğini açıklamalarını isteyin.
Zhang'in sorularına yanıt olarak, Shanghai Duan ve Duan Hukuk Bürosu'nun ortağı Tang Danning, Nandu muhabirlerine, yasal olarak bu soruların dava görüldüğünde yargıç tarafından sorulması gerektiğini ve cevapların hepsinin "Duruşma Kaydı" nda olması gerektiğini söyledi. Evet, bu yüzden şimdi başka bir soruya cevap vermek zorunda değilim.
İçin
Sebep: tarihsel sorunlar
Nandu muhabirlerinin yaptığı araştırmaya göre, bu hakları koruma olayıyla Xi'an ve Lanzhou Mercedes-Benz'in hak koruma olayları arasındaki fark, bunun eski bir vaka olmasıdır. 2016 yılının Haziran ayı sonunda Li, Changsha Şehri, Yuhua Bölgesi, Wanjiali Güney Yolu'nun 19. bölümündeydi. 1 Nolu Hengxinkai Automobile 4S mağazası bir Cadillac arabası satın aldı Li'ye göre, evden uzakta bir araba satın almanın nedeni işe yakın olması.
Zhang, arabanın sonraki kullanımı sırasında, OnStar hizmetinin önceden etkinleştirildiğini öğrendi ve bundan sonra, Zhang, 4s mağazası personeli ile temasa geçti ve "satış elemanı tarafından kazara etkinleştirildiği" ve yeniden açmasına yardım ettiği söylendi. OnStar hizmetini açın.
İki ay sonra, Zhang, arabayı ilk bakım hizmeti için başka bir 4S mağazasına sürdü. 4S mağazasından gelen geri bildirim, aracın Cadillac'ın dahili sistemine bir kez kaydedilmiş olduğuydu.
Zhangın Hengxinkainin 4S mağazasının satış müdürüyle yaptığı çevrimiçi sohbet kaydına göre, 30 Ekim 2016da, satış müdürü garantiyi Zhange belirli bir yıl uzattığını ve "sertifika vermenin bir anlamı olmadığını" söyledi; 25 Kasım 2016'da yukarıda adı geçen satış müdürü finansal damgalama daha zahmetli ve biraz zaman alıyor dedi; 12 Aralık 2016'da da garanti fatura tarihinden itibaren üç yıl, bu araç üretici tarafından korunuyor Yani herhangi bir kanıt sunmayacağız çünkü hiçbir şeyi temsil edemez ve bunun için endişelenmenize gerek yok. "
Yararlı olmadığını kanıtlamak için yapılan birçok girişimde, araba sahibi Li, Heng Xinkai'yi mahkemeye dava açtı, araç satış sözleşmesinin iptalini ve araç satın alımının 220.000 yuan iadesi ve 660.000 yuan üç kat tazminat talep etti.
Hunan Eyaleti, Changsha Şehri, Yuhua Bölgesi Halk Mahkemesi'nin 2017 yılı Xiang 0111 Minchu No. Söz konusu araç, davada yabancı olan Liu'ya 31 Mart 2016'da satıldı. Garanti başlangıç tarihi 31 Mart 2016 idi ve aracın OnStar servisi 31 Mart 2016'da açıldı.
Yukarıdaki bilgileri öğrendikten sonra davacı, Cadillac satış sonrası servisi, OnStar müşteri hizmetleri ve davalının çalışanları ile iletişime geçti. Duruşmada sanık, davaya karışan sanal aracın, otomobil üreticisinin satış görevini tamamlamak amacıyla 31 Mart 2016 tarihinde üretici firmanın araç satış denetim yazılımında satıldığını ve böylelikle üretici iadesini elde ettiğini ifade etti.
Mahkeme, sanığın dolandırıcılık teşkil edip etmediği sorusuna ilişkin olarak, ilgili yönetmeliklere göre, davalının ilgili araç üzerinde sanal bir işlem yapmasına rağmen, ilgili aracın kalitesi ve durumunun etkilenmediğini veya hasar görmediğini ve davalının ilgili araç hakkında davacıya bilgi vermediğine karar verdi. Gerçek durumun durumu veya gizlenmesi, davacının bu davada satılık aracı satın alıp almayacağına karar vermesine yetmedi ve davacı tarafından satın alınan aracın kalitesine ve kullanımına önemli bir engel oluşturmadı, bu nedenle davalının davranışı sahtekarlık oluşturmadı.
Sonunda mahkeme, Li'nin talebini reddetti ve Li, temyize gitmeyi seçmedi. Tang Tanning, Nandu muhabirlerine hukuki açıdan bakıldığında, iki tarafın şu anda müzakere yeri olmadığını söyledi.
(Metindeki tüm Zhang ve Li takma adlardır)
Yazan: Changsha'dan Nandu stajyer muhabiri Ni Jia
