Antitröst tam olarak neye karşıdır?: Bilgi ve konuşmanın yayılmasını kontrol eden büyük şirketlerin korkusu gerçek oluyor
Dualiteye doğru ilerleyen bu dünyada, fikir birliğine ulaşmak giderek zorlaşıyor.
Büyük şirketlerin piyasayı tekel olarak kabul edilmek için kontrol etme derecesine gelince, farklı bölgelerden yasa koyucular ve siyasi görüşler temelde tamamen farklı görüşlere sahiptir. Google, Avrupa'da 8,2 milyar avroluk üç tur antitröst para cezası aldı ve aynı rekabetçi yöntemlerle ilgili birkaç soruşturma, Amerika Birleşik Devletleri'nde masum sonuçlandı. Çin'de hakemlik ve sporcu olmak alıştı ve pek fazla bahsedilmiyor.
Bununla birlikte, rekabetin başka bir odağında, teknoloji şirketlerinin konuşmayı kontrol etme ve bilgi yayma korkusu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iki partili partiler oldukça aynı fikirde.
8 Mart'ta Senato ve Demokrat başkan adayı Elizabeth Warren, büyük teknoloji şirketlerini bölmek için bir antitröst planı açıkladı ve ardından Facebook, bölünmüş reklamlarını kaldırdı. Kısa süre sonra, 2016 yılında cumhurbaşkanlığına aday olan Cumhuriyetçi Parti lideri Ted Cruz, desteğini ifade ederek "teknoloji şirketlerinin konuşmayı susturmak için çok fazla güce sahip olduğunu" söyledi. Cruz, bir yıl önce teknoloji şirketlerinin antitröstünü Birinci Değişiklik ile ilişkilendirerek, "Herkes konuşma özgürlüğüne sahip olmalıdır. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki İlk Değişiklik ile verilen haktır. Teknoloji şirketlerinin siyasi eğilimleri olabilir, ancak onları etkileyemezler. Başkalarının ifade özgürlüğü. Bu hakkı korumak için antitröst veya diğer yasal silahları kullanma yükümlülüğümüz var. "
Son zamanlarda, Cumhuriyetçi siyasi yıldız ve Amerikan tarihinin en genç senatörü olan Josh Hawley (Josh Hawley), büyük teknoloji şirketlerinin platform konuşması üzerindeki kontrolüne kısıtlamalar getirmeye başladı. "100 yıllık İlk Değişiklik, konuşma sansürünün sınırlarını ortadan kaldırdı. Teknoloji şirketleri sansür uygulamamalı, denetim üstlenmek zorunda değil."
Tekel statüsünü konuşmayı ve bilgi yaymayı kontrol etmek için kullanan büyük şirketlerin korkusu, antitröst kavramının ilk doğduğu zamana kadar izlenebilir. 1900 yılında, Illinois Yüksek Mahkemesi, Associated Press'in tüm ajanslara haber hizmetleri sağlaması gerektiğine karar vermiş, daha önce, müşteriler tarafından rekabetçi haber ajansı makalelerini kullanması nedeniyle makalelere katkıda bulunmayı reddetmişti. Illinois Yüksek Mahkemesi, haber bilgilerini kontrol eden Associated Press'in, haberlerin serbestçe yayılmasını kısıtlamak için hakim konumunu kullanan bir kamu platformuna eşdeğer olduğuna karar verdi.
Yüz yıl sonra, odak Silikon Vadisi'ne kaydı. En göz kamaştırıcı iki İnternet girişimci yıldızı olan Google ve Facebook, milyarlarca İnternet kullanıcısının neyi okuduğunu, izlediğini ve paylaştığını kontrol ediyor. Tekelci ölçeğin bilgi kontrolü üzerindeki etkisi, anti-tekelin nedeni haline gelir.
"Kötülük yapmamaktan" başlayarak, büyük şirketler yavaş yavaş bilgiyi kontrol etme sürecini biriktirirler.
5 Eylül 2018'de Capitol Hill'deki duruşmaya boş bir sandalye eklendi. Koltuğun ön tarafındaki isim plakasında Google yazıyor ve Facebook'un COO'su ve Twitter'ın kurucusu solda ve sağda oturuyor. Teknoloji şirketlerinin temsilcileri, ABD Senatosu İstihbarat Komitesi'nin üç saatlik sorgulamasını kabul ettiler, ancak Google kayıptı.
"Kötü olmayın" temsilcisi, tek süper gücü endişelendiren bilgi denetleyicisi haline geldi.
1998'de kurulduktan sonra uzun bir süre Google aynı Amerikan rüyasıydı. Utangaç görünen iki doktora öğrencisi, biri Amerika Birleşik Devletleri'ne iktidardan yeni düşmüş komünist bir ülkeden gelmişti.Önceki nesil teknoloji süperstarlarının kızlarını inkar etmesi veya partnerlerine ölümcül hastalık teşhisi konduktan sonra hisse kapması diye bir şey yoktur.
Google'ın ücretsiz kurumsal kültürü, sayısız genç mühendisi de katılmaya çekiyor. Çalışanların evcil hayvanları işe getirmelerine ve ücretsiz faydalar sağlayan bir çalışma ortamı sağlamalarına izin verin; çalışanları yenilik yapmaya ve kişiliklerini geliştirmeye teşvik edin; ve hisse senetlerinin takdiriyle gelen zenginlik hikayesi.
Daha da önemlisi, Google "kötülük yapmamak" konusunda ısrar ediyor. Google'ın iki kurucusu Larry Page ve Sergey Brin, ilk başta reklama çok dirençliydi. Stanfordun makalesinde Larry Page doğrudan şöyle yazdı: "Reklam satıyorsanız, Arama motorları zevklerini değiştirecek. " Şirketin gelişimi nedeniyle şirketin reklam gelirini artırması gerekse bile, Google ısrar etmeyi umuyor.
"Kötü olmayın" sadece Google'ın bir tür ısrarını temsil ediyor. İlk Google çalışanlarının gözünde, diğer arama şirketleri kullanıcıları aldatmak için arama sonuçları satıyor. Ve Google, para kazanmak için arama sonuçlarına güvenmeyecek, bunun yerine reklamları arama sonuçlarının sağ tarafına yerleştirecek ve onları olabildiğince açık bir şekilde işaretleyecektir.
Google, küresel bilgilerin toplanması sırasında kârdan etkilenmeden doğru ve etkili bilgiler sağlamakta ısrar ediyor. 2004'te halka açıldığında, bu cümle izahnameye de dahil edildi. Google yatırımcılarına yazılan bir mektupta şöyle yazıyordu: "Uzun vadede dünya için iyilik yapan bir şirket olarak kısa vadeli faydalardan vazgeçseniz bile kötülük yapmayın , Google daha iyi geri bildirim alacak. "
Ancak Google'ın bilgi üzerindeki kontrolü her geçen gün artıyor.
2006 yılında, Gmail ve Haritalar uygulamalarını arka arkaya piyasaya sürdükten sonra Google, henüz bir yaşında olan YouTube'u 1,65 milyar ABD Doları karşılığında satın aldı. İki yıl sonra, Microsoft'un IE pazar payını aşındıran Chrome piyasaya sürüldü. Hemen hemen aynı zamanda, Android ile donatılmış ilk HTC G1 piyasaya sürüldü.
Google'ın iş modeli, her zaman daha fazla kullanıcı bilgisi elde etmek ve daha doğru reklam yapmak için daha iyi İnternet hizmetleri sağlamak olmuştur.
Cook, Android'i küçük düşürmek için kullanıcı verilerini satmak için sık sık Google'ı kullandı. Ancak aslında Google hiçbir zaman verileri doğrudan satmaz; yalnızca tüm verileri bilir ve reklamverenlerin bilgileri doğru kişilerin önüne koymasına yardımcı olur.
Reklamlar herkese bu şekilde sunulur ve bilgiler de öyle.
Şu anda en büyük yapay zeka şirketi olan Google, 2007'de kişiselleştirilmiş aramayı test etmeye başladı. Algoritmalara göre kullanıcı arama davranışını analiz edin ve daha uygun arama sonuçları döndürün.
Sorun, algoritmanın arama sonuçlarına hakim olmasından sonra da başladı. 2008'de başlayan her başkanlık seçimi, Google arama sonuçlarındaki siyasi yönelim tartışmalı olacaktır.
Android ve Chrome'un tekelci pazar payı ve olağanüstü arama sonuçları nedeniyle Google, bilgi aradıklarında insanların önünde neyin görüneceğini aslında belirler.
İnsanların göz hareketleri davranışında uzmanlaşmış bir şirket olan Eyetools, daha ayrıntılı analiz etti ve sıralama bilgisi ne kadar yüksekse, o kadar fazla ilgi gördü. Google arama sonuçlarının ilk üçü% 100 dikkat çekebilir ve alttaki bilgiler yalnızca% 20 dikkat çekebilir.
Algoritma, kullanıcı tarafından elde edilen bilgileri belirler. Google'ın YouTube'u satın alması ve bir haber işi olan Google Haberler'in piyasaya sürülmesiyle, daha fazla bilgi Google tarafından kontrol ediliyor.
İşlerine yeni başlayan Larry Page ve Sergey Brin, kaynak: wiki
Facebook'un da benzer bir büyüme süreci var. 25 yaşında beş yıldır iş dünyasının içinde olan Zuckerberg, 2009 yılında yaptığı bir konuşmada, internette bilgilerin yayınlanmasını teşvik etti ve gezegendeki herkesi birbirine bağlayan halka açık bir sosyal ağ kurma sözü verdi. Bugün, Facebook'un yalnızca aylık 2,3 milyar aktif kullanıcısı var ve ortalama bir kişi, satın aldığı diğer ürünler hariç her gün Facebook'ta 50 dakikadan fazla zaman geçiriyor.
Facebook ayrıca geliştirme sürecinin çok erken safhalarında yapay zeka algoritmalarını ekledi. 2006 yılında NewsFeed çevrimiçi oldu. Haber bilgileri, arkadaş mesajları ve "kediler, kediler ve köpekler" algoritmaya göre düzenleniyor ve kullanıcıları tazelemeye devam ediyor. Sosyal ağlar daha pasif tüketim olduğundan, algoritmalar, herkesin hangi bilgileri aramadan daha doğrudan gördüğünü belirler.
Antitröst tarihinde, konuşmayı kontrol etme korkusu ve rekabeti kısıtlama korkusu iki itici güçtür.
Altyapıyı kontrol altına aldıktan sonra piyasa rekabetini kısıtlama korkusundan daha önce bahsetmiştik.
Rekabet ortamını korumanın ve birkaç şirketin fiyatları manipüle etmesini engellemenin yanı sıra, büyük şirketlerin konuşma ve bilgileri kontrol etmesini engellemek, antitröst tarihindeki başka bir satırdır.
19. yüzyılın sonlarında, Amerika Birleşik Devletleri kölelik sistemini sona erdirdi ve hızla sanayileşti. Tekel grupları, demiryolları, tarım, tütün, tahıl ve petrol gibi hayatın her alanında ortaya çıkar ve haberler de istisna değildir.
1892'de, Associated Press'in öncülü olan Illinois Union Haber Ajansı kuruldu ve o zamanki başkan M.E. Stone, o zamanın üç büyük Avrupa haber ajansıyla yüksek bir fiyata özel bir haber alışverişi sözleşmesi imzaladı ve böylece yabancı haber kaynaklarını tekelleştirdi.
Illinois Union Haber Ajansı, en büyük rakibi Union Haber Ajansı'nı dış haberleri kontrol ettiği için yendi ve diğer kooperatif gazetelerinin sadece Union Haber Ajansı'nın makalelerini kullanmasını istedi.
Chicago'daki "Inter Ocean" (Inter Ocean) diğer haber ajanslarının makalelerini kullandı, bu yüzden Stone katkıda bulunmayı bıraktı. Bu nedenle "Foreign World News", iki yıllık yargılamanın ardından mahkemeye başvurdu. 1900'de Illinois mahkemesi, Union Haber Ajansı'nın makaleyi ayrım gözetmeksizin herhangi bir müşteriye sunması gerektiğine karar verdi.
Kararın nedeni tam olarak Eyalet Yüksek Mahkemesinin basın özgürlüğünün Birinci Değişiklik ile korunduğuna inanması ve Associated Press'in kamu medyasına benzer olması ve herkese katkı sağlaması gerektiğidir. Kararı kabul etmek istemeyen Stone, Union Haber Ajansı'nı dağıttı ve karardan kaçınmak için New York'ta yeniden düzenledi. O zamanlar, tekel karşıtı yasa katı değildi.
Tekel karşıtı düzenlemeler, en başından beri medya tekelinin zararına dikkat ediyor. 1914'te "Clayton Yasası" ve "Federal Ticaret Komisyonu Yasası" ve diğer antitröst yasaları, ilk antitröst yasası olan "Sherman Yasası" nı tamamlayarak art arda tanıtıldı.
Clayton Yasası, "rakipleri zayıflatmak veya tekel yaratmak için" hisselerin birleşmesini açıkça yasaklamaktadır. Bu, büyük gazetelerin sık sık küçük gazeteler edinmesini engelledi. 1893'te, en büyük Scripps gazete grubu, her yıl ortalama 6 yerel gazete satın aldı ve o sırada Amerika Birleşik Devletleri'nin endüstriyel şehirlerindeki gazete ve süreli yayınların% 30'unu kontrol etti.
Basın tekelinin bu kadar önemli olmasının nedeni, medyaya dayalı ifade özgürlüğünün demokrasinin temel taşı olarak görülmesidir. "Amerikan Bağımsızlık Bildirgesi" nin ana taslağı olan ABD'nin üçüncü başkanı Thomas Jefferson bir keresinde şöyle demişti: "Hükümet ile gazete arasında sadece bir tane olsaydı, ikincisini tereddüt etmeden seçerdim." Franklin. Roosevelt tarafından atanan Yüksek Mahkeme Yargıcı Hugo Black, basın özgürlüğünün en önemli işlevinin hükümetin halkı aldatmasını engellemek olduğuna inanıyordu.
Gazete, radyo, telefon, telgraf ve daha sonra televizyonun ortaya çıkmasıyla birlikte enformasyon ve medya değişiyor, ancak haber alma özgürlüğü için tekel karşıtı uyanıklık 1990'lara kadar devam etti.
1934'te ABD hükümeti "İletişim Yasası" nı yürürlüğe koydu ve ardından Federal İletişim Komisyonu (FCC) kuruldu ve yarım yüzyıl boyunca telekomünikasyon endüstrisinin denetimini sağladı.
1940'tan başlayarak, Federal İletişim Komisyonu (FCC), kısır rekabeti ve televizyon istasyonlarının birleşmesini önlemek için televizyon endüstrisini kısıtlamak için art arda bir dizi katı kural formüle etti.Örneğin, tekel karşıtı yasa, bir yayın şirketinin yalnızca ülkedeki en fazla 12 televizyon istasyonuna sahip olabileceğini öngörüyor. , Ülkenin 50 büyük şehrinde iki TV istasyonu olmayacak, aynı anda radyo istasyonları ve kablolu TV olmayacak.
Kablo TV pazarı 1980'lerde serbestleştirildi ve CNN, Discovery Channel, ESPN ve HBO gibi kanalların hepsi o dönemde doğdu. Kablo TV operatörlerinin, insanların hangi bilgileri görebileceklerine karar vermesini önlemek için, "Kablolu TV Koruma ve Rekabet Yasası", yerel halkın geçim kaynakları ve siyasi haberler hakkında haber yapan yerel TV istasyonlarının gereksinimlerini karşılaması gereken "Taşınması Gereken" şartı öngörmektedir. süre.
Rockefeller'ın petrol piyasasını tekeline almak için demiryollarına güvenmesi gibi, televizyon sistemi operatörleri de televizyon istasyonlarının kanallarını kontrol ederek ve böylece yerel televizyon istasyonlarına saldırarak televizyonda hangi içeriğin yayınlanacağını belirleyebilir. Bu TV istasyonları tarafından üretilen programların derecelendirmeleri yoktur ve yalnızca operatörleriyle özel işbirliği anlaşmaları imzalamayı seçebilirler.
Denetimin amacı çok net, yani bilgi yayın kanallarının içeriğin yayılmasını kontrol etmesini engellemek ve farklı siyasi görüşlerin teşvik edilmesini sağlamak.
Bilgi ve kanalları kontrol eden şirketlerin birleşme yönetimi özellikle katıdır. Uzun bir süre, kablo TV ağ kanallarına hakim olan operatörler TV istasyonlarını birleştiremedi ve film stüdyoları sinema satın alamadı.
Gazete endüstrisi için 1970 yılında "Gazete Koruma Yasası" teklif edildi ve iki şirketin hayatta kalmalarını sağlamak için reklam gelirlerini paylaşmalarına izin verdi, ancak haber bilgilerinin çeşitliliğinin etkilenmemesini sağlamak için ayrı bir editör tutması gerekiyor.
Columbia hukuk profesörü ve "net tarafsızlık" teorisinin savunucusu Tim Wu, "Master Switch: Bilgi İmparatorluğunun Yükselişi ve Düşüşü" nde on yıllardır ABD hükümetinin bilgi yaymaya ve bilgi tekelinden kaçınmaya odaklandığından bahsetti. Ve konuşma şirketleri.
1980'lerde değişiklikler başladı. Reagan yönetimi ekonomik özgürlüğü teşvik etmeye ve tekel yönetimini gevşetmeye, hükümetin ekonomideki rolünü azaltmaya başladı. 1986'da Federal Ticaret Komisyonu Başkanı Daniel Oliver, yürütme ajansının politika tarzındaki değişiklikleri yansıtmak için Amerikan Barolar Birliği'ne bir konuşma yaptı. "Kamu politikasının düşmanı aşırı hükümet müdahalesidir ve antitröst uygulamalarının ticari faaliyetlere verdiği zarar sınırlandırılmalıdır."
Büyük şirketlere karşı müteakip davalar, Clinton döneminde Microsoft'ta yalnızca bir kez tekrarlandı. Bush yönetimi, büyük şirketlerin tekeline karşı daha hoşgörülü bir politika benimsedi. 2008'de Obama seçildi ve "İnternetteki ilk ünlü başkanı" olarak adlandırıldı. Kampanyanın başlangıcından itibaren, kendisi için araştırma yapmak için Facebook gibi sosyal ağ sitelerini kullandı.
Antitröst'ü daha karmaşık hale getiren, konuşma üzerindeki kontrolü ellerinde bulunduranlar illa ki teknoloji şirketlerinin kendileri değildir.
Küresel İnternet bilgilerinin yayılması, kademeli olarak iki şirket tarafından kontrol ediliyor Netcraft.com, 1,4 milyar web sitesi trafiğini analiz ettikten sonra, Google ve FB ile aldıkları YouTube ve Instagram hizmetlerinin, küresel İnternet trafiğinin% 70'inden fazlasının eğilimini doğrudan belirlediğini keşfetti.
Bilginin kontrolünü daha doğrudan gösteren, medya web sitelerinin akışıdır. 2013 yılından bu yana Google ve FB'den gelen trafik, medya sitelerinin toplam trafiğinin% 50'sini aştı - Çin özel bir durum ... Aynı hakim payı işgal eden şirketler olsa da bilgiyi kontrol edenler onlar değil.
Genel seçimlerde her dört yılda bir, Google ve Facebook'un siyasi yönelimi tartışmalara yol açacaktır. 2016 yılına gelindiğinde, giderek daha fazla kamuoyu şüphesi vardı.
Bağımsız medya SourceFed, 2016 yılında Google arama motorunda "siyasi önyargı" olduğunu ve Demokrat başkan adayı Hillary Clinton'ın olumsuz bilgileri ortadan kaldırmasına yardımcı olmak için arama sonuçlarını kasıtlı olarak manipüle ettiğinden şüphelenildiğini açıkladı. Bu bağlamda Google, bunun arama algoritmasının kendiliğinden bir kararı olduğunu savundu.
Geçen yılın başında, Cambridge Analytica veri ihlali ortaya çıktı. 50 milyon Facebook kullanıcısının verileri, Trump'ın ABD başkanlık seçimleri sırasında oyları toplamasına yardımcı olduğuna inanılan veri şirketi Cambridge Analytica tarafından kullanıldı. Ancak sosyal ağ kullanıcı verilerini aldığında, Obama'nın zamanında hedefli araştırmaları da yaptı. Aradaki fark, Facebook'un onayını almasıdır. Facebook'un kurucu ortağı Chris Hughes, Obama kampanyasına doğrudan katıldı.
Trump seçildikten sonra Reuters, muhafazakar haber medyasını bastırmak için Google çalışanlarının algoritmalardaki değişiklikleri dahili olarak tartıştıklarını bildirdi. Google CEO'su Pichai, geçen yıl Kongrede yedi kez ifade vererek Google'ın siyasi tarafsızlığını defalarca vaat etti.
Facebook, siyasi eğilimlerin eleştirisinden kaçmadı. Eski Facebook çalışanları, 2016 seçimlerinde kamuoyunun manipülasyonuyla ilgili ayrıntıları Facebook içinde manuel müdahale yoluyla açıkladılar. Sol eğilimli çalışanlar, muhafazakar haberleri seçici bir şekilde gösterecekler. Daha sonra, ABD Senatosu Ticaret Komitesi, Zuckerberg'e, Facebook Hot Topics bölümünün belirli çalışma ayrıntılarının açıklanmasını isteyen bir mektup gönderdi.
Yüz yıl önce, insanların büyük şirketler tarafından bilgiyi manipüle etme korkusu farklıydı: Mark Zuckerberg veya Larry Page'in siyasi saldırılar için gizli emirler verdiğini hayal etmek zordu. Ancak, insanların gördüklerini etkilemek için algoritmik öneri mekanizmalarını kullanan sadece teknoloji şirketlerinin kendileri değildir.
Dış güçlerin ABD seçimlerine dahil olması, Google ve Facebook'un büyük belaya girmesine neden oldu.
Zuckerberg ilk olarak Cambridge sızıntısına Rus ajanslarının karıştığını reddetti, ancak daha sonra Rusya Genelkurmay İstihbarat Teşkilatı (GRU) ajanlarının seçim planına müdahale etmesiyle fikrini değiştirmeye başladı. Kongre sorgulama toplantısının 2 günü ve 10 saatinde Zack Burke, Facebook'un Rus reklamlarını zamanında keşfetmediğini itiraf etti, bu da sahte haberlere, seçimlere yabancı müdahalelere ve nefret söylemine yol açtı.
Sahte haberler, sosyal ağ sitelerinde konuşmayı kontrol etmenin en yaygın yoludur. The New York Times, YouTube'da sahte haberler başlıklı bir videonun yaratıcısıyla röportaj yaptı. Tıklamaları dolandırmak için algoritmik önerilere güveniyorlar ve yılda 200.000 $ kazanıyorlar.
Sahte haber üreticilerinin siyasi talepleri olması gerekmez.Bazıları sırf okuyucular sansasyonel sahte haberleri izlemeyi sevdikleri için daha fazla reklam geliri sağlayabilir. Sosyal ağ siteleri ve arama motorları tarafından kontrol edilen bilgi akışında, haberleri doğru ile yanlışı ayırt etmek daha da zordur. Gelişmiş bölgelerdeki genel seçimlerden ve Brexit'ten uzak bölgelerdeki etnik çatışmalara ve hatta kan davalarına kadar.
Elbette çoğunun siyasi talepleri var. Ayrıca Google algoritmasını kullanan Reddit kullanıcıları, aptal kelimesini Trump'ın fotoğraflarına çok sayıda bağlayarak, tüm Trump fotoğraflarının aptal aradıktan sonra görünmesine neden oluyor, ki bu hala görülebiliyor. IŞİD'in, cihadı teşvik etmek ve kafa kesme videoları yüklemek için Facebook ve Twitter'da büyük hesaplar oluşturan yeni bir medya departmanı bile var.
Facebook ve Google'ın İnternet bilgilerini kötü niyetli olarak kontrol ettiğine dair bir kanıt yok, ancak gerçekler aynı zamanda her gün milyarlarca insana hizmet veren bu iki büyük şirketin kötü sonuçlar üretecek kadar etkili olduğunu gösteriyor.
Sahte haber skandalları, teknoloji şirketleri üzerinde muazzam bir baskı oluşturmaktadır. Baskı altında, teknoloji şirketleri sansür yetkilerini kendileri kullanmaya başladı.
15 Mart'ta, Yeni Zelanda'da Christchurch'de açılan ateşte 50 kişi öldürüldü. Saldırganlar suçu Facebook'ta yayınladı. Facebook'un video incelemesindeki yapay zeka filtreleme teknolojisi, çekimi tespit edemedi. Takip Facebook ve Google, ilgili videoların görünmeye devam etmesini tamamen engelleyemedi.
Facebook'un yetersiz kontrolüne dair şüpheler altında, Facebook sansürünü artırdı ve hatta haberlerde kullanılan video klipleri yasakladı.
Geçmişte Facebook ve YouTube'un sayısız tartışmasında da aynı şey tekrar tekrar yaşandı. 2017'den günümüze, Facebook içerik yorumcularının sayısı üç katına çıktı ve şu anda 10.000'den 30.000'e çıktı, bu da dünya çapındaki resmi Facebook çalışanlarının sayısına eşit.
İnternette hangi içerik yayılmaya uygun ve hangi içerik silinmeli, net bir çizgi çizmek zordur. Daha ciddi sorun, yargılama standardının hala algoritmanın elinde olmasıdır.
En son aşırı sağ karşıtı konuşma ve aşı karşıtı olaylar, Amazon, Facebook ve YouTube, yeni bir konuşma sansürü haline gelen ilgili içeriği art arda temizledi.
Çağdaş aşı karşıtı teori, tanınmış tıp dergisi "The Lancet" de bir makale ile başladı.Doktor Andrew Wakefield (Andrew Wakefield), aşılamanın çocukların kolite yakalanmasına ve hatta otizme neden olabileceğini araştırdı. Aşı karşıtı argümanlar popüler hale geldi ve destekçiler, tıp şirketlerinin aşıların sonuçlarını kâr amacıyla gizlediğine inanıyorlardı.
Tartışma gittikçe şiddetleniyor ve teknoloji şirketleri kenarda kalamıyor. Aşı karşıtı belgesel doğrudan Amazon tarafından engellendi ve aşı karşıtı bilgiler Pinterest ve Facebook'un tüm platformlarından silindi. YouTube bu videoları doğrudan silmedi, ancak aşı karşıtı içeriğin önerilme olasılığını azaltmak için.
Aşı karşıtı teori, konuşma özgürlüğüne inanan teknoloji şirketlerinin herkese uyan tek bir yönetime başlamasına izin verdi.Bazı büyük şirketler bununla neredeyse Nazi içeriği veya çocuk pornografisine benzer şekilde ilgileniyor.
Amerikan Pediatri Akademisi (AMA) tarafından da endişelenen bu ajans, teknoloji devlerinin tüketicilerin her yönden değil aşılama konusunda bilimsel olarak etkili bilgilere erişebilmelerini sağlamak için üzerlerine düşeni yapmaları gerektiğini yazdı. İçeriği silmek için yazın.
Teknoloji şirketleri, yönetim bilgilerinin nasıl aktığına alışıyor.
Facebook, sahte haber sorununu çözmek için medyanın kendisini değerlendirmeye çalıştı. Yeni sorular ortaya çıkıyor: Hangi medya bilgilerinin yayılmaya değer olduğuna neden karar veriyor? The Atlantic Monthly'nin yazı işleri müdür yardımcısı Alexis C., "notun basın özgürlüğünü engellediği" suçlamasında bulundu.
Sızan dahili bir Google belgesi, Google'ın da denetçi rolünü kabul etmeye başladığını gösteriyor.
MIT Technology Review'un eski genel yayın yönetmeni Jason Pontin, şu soruyu yanıtlamak üzere Google tarafından atandı: sansür nasıl yönetilir ve ücretsiz diyalog sağlanırken zararlı içerik nasıl engellenir?
86 sayfalık bu dahili PPT, çok sayıda gazetecinin makalelerini, röportajlarını ve akademik ve edebi incelemelerden elde edilen verileri analiz etti ve giderek artan şiddetli eleştiriler karşısında Google, Facebook ve Twitter'ın yalnızca daha katı sansür yönetimi yöntemlerini benimseyebileceği sonucuna vardı. İnternetin başlangıcında savunulan ideal özgür konuşma ortamını artık sürdüremez.
Yavaş yavaş, bir zamanlar "kötü olmayın" a inanan ve İnternetin başlangıcında ifade özgürlüğü ilkesine bağlı kalan büyük teknoloji şirketleri, yeni konuşma sansürü çalışmalarına alışmaya ve farklı durumlarda farklı sahiplerine itaat etmeye başladı.
Başlık görselinin kaynağı: Wiki
