Programcı sunucuyu kilitledi ve şirket iflas etti, taraflar teker teker karşılık verdi: Bu potu hatırlamıyorum!
Birkaç gün önce programcılar sunucuları ve bilgisayarları kilitleyip kötü niyetle ortadan kayboldular ve sonunda başlangıç şirketi iflas etti.Kurucunun milyonlarca borçlu maaşlı olduğu haberi büyük platformların ekranlarını taramaya devam etti. 24 Ocak'ta, müdür Cheng Yanmou, sayısız suçlamayı ve internet söylentilerini çürüten "Kapatılan Bir Teknoloji Şirketinin Eski Bir Çalışanı Tarafından Yapılan Söylentilere Karşı Beyan" başlıklı bir makale yayınladı. Olay örgüsü bu sefer tersine dönecek mi?
süreç
Oyun endüstrisindeki tüm meslektaşlarına yazılan bir mektup, yeni kurulan bir şirketin C ++ şefi Cheng Yan'ı kamuoyunda doruğa çıkardı. Bu makale, Yan'ı Shenzhen Crab Network Technology Co., Ltd.'de çalıştığı üç ay boyunca misilleme yapmakla suçladı. Çevrimiçi testin yapıldığı gün, bilgisayar ve sunucu sebepsiz yere kayboldu ve kilitlendi, bu da sonunda şirketin iki yıllık geliştirme projesinin başarısız olmasına ve ağır kayıplara neden oldu.Kurucu Bay Yin, milyonlarca borçla çalışmaya başladı.
Bu makale yayınlanır yayınlanmaz birçok kişi Yin'e sempati duydu ve hatta bazıları borçlarını bir an önce ödemesine yardımcı olmak için Yin'e para transfer etmeyi umdu. Ancak bazıları duyuru mektubunun doğruluğunu da sorguladı.Bir şirket iflas ederse sorumluluk büyük ihtimalle yönetime ve sisteme aittir, suçu çalışanlara atmak gibidir. Ayrıca duyuru mektubunda bir miktar mantık eksikliği de var mesela aynı gün test edememek oyunun başarısız olmasına sebep olmayacaktır.
Buna yanıt olarak, Yin daha sonra yanıt olarak kişisel olarak bir video çekti. Yin videoda, olay meydana geldiğinde hala ürünü kurtarmak için ısrar ettiğini, piyasanın ürünü sorgulamasını önlemek için o sırada konuyu açıklamadığını, bağış yapmak isteyen ve gönülden teslim alan netizenlere minnettarlığını dile getirdi, şirketin başlangıçta çok iyi bir ürünü vardı. Arka uç baş mühendis, ancak sağlık durumunun kötü olması nedeniyle işini bıraktı ve iyileşmek için eve gitti ve geçici olarak Yan'ı göreve aldı, ancak net bir soruşturma yapmadı.
Videonun sonunda Yin, Yan'a bağırdı: "Yengeç oyunum şimdi kapanıyor, ne olmuş yani? Senden daha çok saçım var ve karım bana sevimli, iri ve şişman bir çocuk verdi. Hiç var mı? On yaşındaki bekar köpek! "
Yan Mou şahsen cevap verdi
24 Ocak'ta Yan, Shenzhen Crab Network Technology Co., Ltd.'nin kurucusu Yin tarafından yazılan "Oyun Sektöründeki Tüm Meslektaşlarıma Satış Yapma" bölümünde bahsedilen suçlamalara ve çevrimiçi söylentilere karşı uzun bir makale yayınladı. Bakın, kanunun adil olacağına inanıyorum.Özel çürütme şu şekildedir: (Yan'ın uzun makaleye cevabının bir ekran görüntüsü makalenin sonuna eklenmiştir)
Çevrimiçi söylentiler için "Sunucuyu kilitleyin ve doğrudan uzaklaşın" Yanıt olarak Yan, yanıt olarak sunucu programının çöktüğünü ve sorunun çözüldüğünü söyledi.Yetkili kişinin geçici olarak bir toplantı yapmak zorunda kaldığını, bu yüzden işinden ayrıldı ve gitti. Birkaç meslektaşı, işi nedeniyle işi hakkında konuşmak için Yin'e geldi. Bitmedi, bu yüzden Yan iş istasyonuna geri dönmeye devam etti. Daha sonra elinde kod yazdığı için düşünceleri ayrılmadı ve toplantıya zamanında gitmedi. Yin'e hakaret edildikten sonra Yan onunla olan tartışmayı geri çekmedi. Öğleden sonra işe zamanında gitmesem de kaçmadım, sunucu programı arızasını onarmak için firmaya döndüm normal çalışma testine. .
açık "Sunucuyu ve bilgisayarı kilitleyin" Açıklamaya göre, Yanmou uzun makalede yanıt verdi, ancak yalnızca kilit ekranı şifresini kullandı ve Yinmou da şifreyi biliyordu ve harici sürüm testi diğer şirketlerin bulut sunucusundaydı. Tüm bulut sunucuları Yin tarafından kayıtlıdır ve cep telefonu numarası ve posta kutusu Yin'dir.Şifre kaybolsa bile aranarak geri alınabilir.
Yin'in "teslim etmeyi reddetme" sorunuyla ilgili olarak Yan, Yin ile o gün yaşanan bir tartışma ve testin tamamlanması nedeniyle, Yin'in birinden devir teslimini aynı gün tamamlamasını ve ayrılmasını istediğini, şifre ve ilgili belgelerin teslim edildiğini söyledi. Yin nakledilen kişiyi onayladıktan sonra, Yan yalnızca ayrıldı ve birkaç meslektaşının onu gördüğünü öne sürdü.
karşısında "Yan'ın yokluğundan dolayı proje normal olarak test edilemez." Yan Mou, tamamen saçma olduğunu ve test süresinin ayarlanabileceğini söyledi. O gün test edemezseniz bile, herkesin yarın test etmesine izin vermek için bir duyuru gönderebilirsiniz.
Sadece "Daha sonra, yardım fonunun eski durumuna getirilmesi için yalvarmaya gittim" Yan dedi ki, evet Yoon inisiyatif aldı 23 Aralık 2017 akşamı Yemek , Ve bu süreçte Yan'ı tekrar şirkete katılmaya davet etti. Yan reddettikten sonra, Yin, Jiali'yi "Eğer oyun başarısız olursa, sonraki hayatta hiçbir şey yapmazsan ölürsün" diyerek tehdit etmeye başladı. Yan, bu bölümde mahkemeye sunulabilecek kısa mesajlar olduğunu söyledi.
Ana şüphe
Bu konuda, her iki taraf da kendi fikirlerine sahip ve birçok netizen de mantıklı bir şekilde kavun yemeye başladı. V2EX ve Zhihu'da çok sayıda netizen bu konuyu tartıştı. Ana çelişkiler aşağıdaki yönlerde yoğunlaşmıştır:
1. Sunucunun neden kilitli olduğu bildirilmedi?
Kurucu duyuruda Yan Mou'nun şirkete iki kez gittiğini ve hatta Ulusal Halk Kongresi'ne karşı savaştığını belirtmesine rağmen, sonunda bir alarmı tetikledi, ancak Yan Mou'nun sunucuyu ve bilgisayarı polise kilitlediğinden bahsetmedi.Bazı netizenler bunun yapıldığını düşünüyor. Alarm seviyesini oluşturun. Sunucudaki ve bilgisayardaki kod firmanın önemli bir varlığı olduğu için projenin başarısı veya başarısızlığı ile ilgilidir.Sunucu kilitlenirse proje başarısız olur Bu hemen polisi aramak için yeterli sebeptir.
2. Yalnızca bir ana program sunucu ve bilgisayar hesabını biliyor mu?
Duyuruda aktarılan bilgilere göre, sunucu ve bilgisayar şifreleri sadece Yan tarafından biliniyordu ancak Yan, Yin'in şifreleri bildiğini ve şifreyi her an değiştirebileceğini söyledi. Birçok netizenin de bununla ilgili soruları vardı.Yazılım şirketleri için, önlemek için Tek nokta, en önemli varlık genellikle sadece bireysel kişilerin elinde değildir.
3. Yedek plan yok
Bazı kullanıcılar, duyuruda belirtildiği gibi, birinin davranışı şirketin iflas etmesine neden olduysa, bu proje için bir yedekleme planı olmadığını, bir programcının projenin iptal edilmesine yeterli olduğunu ve proje riskinin çok büyük olduğunu belirtti. Bağımsız bir oyun geliştiricisi olarak (duyuruda yazılmıştır), yengeç sunucusundaki yalnızca bir kişinin bunu fark edebilmesi inanılmaz. Bunun bir başlangıç şirketinin özelliği olduğuna inanan kullanıcılar da vardır.Bu durum, kusurlu şirket sistemleri ve yetersiz personel nedeniyle ortaya çıkma eğilimindedir.
4. Neden duyuru mektubu
Duyuru mektubunun adı "Oyun endüstrisindeki tüm meslektaşlara bir mektup" ve içeriği Yan'ın tüm hatalarını atmaktır.Yin'in hareketinin en doğrudan amacı, Yan'ın oyun endüstrisinde bir yer edinmesini engellemektir. Bu duyuru mektubunu göndermek biraz tuhaf. Yan, Yin'in başkalarını tehdit etmeyi sevdiğini ve güçlü bir intikam aldığını açıklayarak, "Bir sonraki yaşamınızda hiçbir şey yapmazsanız öleceksiniz" ve delilleri sakladığını söyledi. Ayrıca, şirketin teknik çalışanları olan ve Yin tarafından tehdit edilen ve ikinci derece kanıt olarak kullanılabilecek olan Zhihu'da isimsiz netizenler olduğunu da belirtmek gerekir.
Hukuk uzmanı yorumu
Bu anlaşmazlıkla ilgili olarak InfoQ yazı işleri departmanı, Jingshi Hukuk Bürosu'nun ortağı ve Geek Time'ın "Vernacular Law 42 Dersleri" nin köşe yazarı olan avukat Zhou Jiade ile görüştü. Avukat Zhou şunları söyledi:
Aslında olayla ilgili hukuki konular oldukça açık. "Oyun Sektöründeki Tüm Meslektaşlarıma Satış" içeriğine bir göz atalım. Yan'ın kullandığı yorumlar "şehir oldukça derin, akıl sıradan insanlardan farklı" ve "isteyerek hareket ediyor "," Çalışanın kötü bir izi var "ve diğer açıklamalar ve nihayet kişinin" kötü gidişatı "olayını toplamak için daha fazla kurban şirketi iletişime geçmeye çağırdı. Bu, Yanın itibar hakkı konusunu içerir ve yayıncının makalenin bir gerçek olduğunu, aksi takdirde bir ihlal teşkil ettiğini kanıtlamak için kanıtlara sahip olması gerekir. Mahkeme tarafından haksız fiil olarak tanımlandıktan sonra, yayıncının ihlali durdurma, itibarını geri kazanma, etkiyi ortadan kaldırma, özür dileme ve kayıpları telafi etme gibi yasal sorumluluğu üstlenmesi gerekebilir. Gerçek durumda, yayıncının bir kişinin öznel yıkıcı değerlendirmesini kanıtlamak için yeterli kanıt üretmesi zordur ve ihlali taşıma olasılığı son derece yüksektir.
Şirket tarafından açıklanan olaydan yola çıkarak, eğer şirketin Yan'ın eylemlerinin şirkete önemli zararlar verdiğini kanıtlayacak kanıtı varsa, Yan'ın yasal yollarla şirkete yaptığı eylemlerden kaynaklanan kayıplardan tamamen sorumlu olmasını gerektirebilir.
Öte yandan personel kasıtlı olarak "müdahale", "silme", "değiştirme" ve diğer yollarla bilgisayar sisteminin normal çalışmamasına neden olarak ciddi sonuçlar doğurursa, bilgisayar bilgi sistemine zarar verme suçundan da sorumlu olabilir. Yayıncı kasıtlı olarak hayali gerçekleri uydurur ve yayınlarsa, başkalarının kişiliğini aşağılamak ve başkalarının itibarını zedelemek yeterlidir.Koşullar ciddiyse, hakaret suçu için de cezai sorumluluk teşkil edebilir.
Kısacası şirket veya kurucunun internette gördüğü davranışlara katılmıyorum.Sorunun çözülmesi için hukuki yollardan hukuki yollarla çözülmesi gerekiyor ve hukuki yol sorunsuz.
Ekte Yan'ın söylentileri reddeden makalesinin bir ekran görüntüsü yer almaktadır:
