Maybach bir Rolls-Royce'a çarptı ve mal sahipleri, yerine yerleşmek için kartvizitleri değiş tokuş etti! 5 ay sonra aniden tersine döndü ...
Bu yılın başında, "Maybach Rolls-Royce'a çarptı ve iki araba sahibi el sıkıştı ve barıştı" videosu sosyal platformlarda gösterildi ve "en uygar kullanım şekli" olarak övüldü.
Ancak, birkaç ay sonra işler birdenbire tersine döndü ...
İki otomobil sahibinin aktörler Peng Dan ve Baojian (Çin) Co., Ltd Başkanı Li Dao olduğu anlaşılıyor. 22 Ocak'ta, etkinliğe katıldığı için, Peng Dan'in arabasındaki bir Maybach'ın "kıçı" Li Dao'nun geri giderken sürdüğü Rolls Royce'un "ön yüzüne" çarptı.
Video, çarpışmadan sonra Peng Dan'in ilk önce diğer tarafa çarpışmanın yerini işaret ettiğini ve defalarca özür dilediğini gösteriyor. Diğer taraf, "tersine dönerken bir çarpışma olduğunu" anladı ve "hiçbir şey" ve "küçük bir şey" ile yanıt verdi, takip edilecek bir şey varsa Peng Danfang, "Sorun değil" diyerek yanıt verdi. Bu dönemde, iki taraf barış için kartvizit alışverişinde bulundu ve el sıkıştı.
Netizenler bunu "en uygar yaklaşım" olarak özetlesin
İlk adım, nazik bir dil ve samimi bir tavırla otobüsten inip özür dilemek.
İkinci adım, özür diledikten sonra, birbiriyle çelişen ilişkiyi bir arkadaş ilişkisine dönüştürerek kartvizit alışverişinde bulunmaktır.
Üçüncü adım, arkadaşlığı göstermek için şirketiniz tarafından yapılan bir hediye vermektir.
Video yayıldıktan sonra, Peng Dan, olay olduğunda diğer tarafı tanımadığını sosyal platformlarda paylaştı. Kazadan sonra, "kaçmadı veya kaçmadı, ancak arabadan inip diğer taraftan hemen özür dileyerek ne kadar tazminata ihtiyacı olduğunu sordu. Karşı taraf önce kartviziti teslim etme girişiminde bulundu ve sorun olmadığını söyledi, yapacak bir şey varsa onunla iletişime geç. Kardeşim diğer tarafla telefon görüşmeleri yaptı çünkü kartviziti getirmediğim için. Peng Dan kazanın bir kaza olduğunu ve" hoşgörülü insanlarla "tanıştığı için şanslı olduğunu söyledi.
Ancak yaklaşık altı ay sonra, bu yıl 26 Haziran'da, Peng Dan ve şirketine karşı taraf dava açtı.
"Aniden ve şaşırttı"
28 Haziran'da Beijing Youth Daily'den bir muhabir, Peng Dan'in asistanı Bay Zhang ile temasa geçti. Kazadan sonra birisinin polisi aradığını ve yerel trafik polisi tugayının da olay yerinde olduğunu söyledi. "İki araba önden arkaya temas halindeydi. Daha sonra arabamız onarımlar için 600 yuan'dan fazla para harcadı. Ayrıca, arabalarının bakım masrafları varsa, bunu ödeyebileceğimizi söyleyerek yerinde bir kartvizit bıraktık."
Karşı tarafın o zamandan beri kendileriyle iletişime geçmediğini, videonun yayınlanmasının ardından netizenlerin dikkatini çektiğini belirterek, Biz de karşı tarafın büyük bir durumu olduğunu düşünüyoruz ve olanın bu olduğunu düşünüyoruz. Ancak bu yıl Mayıs ayında Peng Dan diğer tarafın iddianamesini aldı.
26 Haziran'da, dava Pekin Dongcheng Bölge Halk Mahkemesinde görüldü ve diğer taraf 128,000 yuan talep etti. Dava mahkemede hüküm giymedi.
Yardımcı, Peng Dan'in diğer tarafın yargılanmasını aldığında "ani ve şaşırmış" hissettiğini hatırladı. Ama dedi ki, "Mahkeme bizi nasıl yönetmeli ve onu nasıl uygulayacağız. Sadece büyük bir şirketin başkanı olarak Li Dao ve Peng Dan'in o sırada birbirlerini sözlü olarak takip etmeme konusunda anlaşmaya vardıklarını ve şimdi neredeyse altı ay sonra tazminat talep etmeye geldiklerini hissediyorum. Temel bütünlük. "
Pekin Taihetai (Pekin) Hukuk Bürosunda bir avukat olan Peng Danin avukatı Liu Ruzhong, "Sözlü anlaşmalar kanunla korunmaktadır ve tüm anlaşmaların yazılı anlaşma olması gerekmez. Anlaşmazlıklar ortaya çıktıktan sonra yalnızca sözlü anlaşmaların varlığını kanıtlamak gerekir. . "
Anlaşmanın varlığını kanıtlamak için, olay yerinde bulunan kişiler tarafından çekilen video materyallerini sundular, "İnternette dolaşan video." Peng Dan ayrıca iki tanığın mahkemeye çıkması için başvuruda bulundu ve tanıklar davacının o sırada "Tamam, ödemeye gerek yok" dediğini doğruladılar. Bu durumda. "Yanıt olarak, Peng Dan de o sırada teşekkür etti. Birbirleriyle el sıkıştılar. Videodan ve tanıkların ifadelerinden, iki tarafın bu konuda vaatleri olduğunu anlayabiliriz." Ayrıca Peng Dan, davacı tarafından talep edilen meblağa da itiraz etti.
28 Haziran sabahı, Beijing Youth Daily'den bir muhabir, konuyla ilgili bilgi almak için Baojian (China) Co., Ltd.'yi aradı, ancak hiçbir yanıt alınmadı.
Sözlü "birbirini soruşturmama" anlaşmasının hukuki etkisi olup olmadığı
Beiqing Daily'den bir muhabir, olay tersine döndükten sonra birçok netizenin sorgulandığını fark etti: Peng Dan'in dediği gibi, iki tarafın daha önce "birbirini takip etmemek" için yaptığı sözlü anlaşmanın yasal bir etkisi varsa?
Shaanxi Hengda Hukuk Bürosu'nun kıdemli ortağı ve tanınmış bir kamu menfaati avukatı olan Zhao Liangshan, şuna inanmaktadır: Sözleşme Yasasının 10. Maddesine göre: "Sözleşmenin şekli, tarafların yazılı, sözlü ve diğer şekillerde bir sözleşme imzalamalarıdır." Sözlü anlaşma bir anlaşmadır. Karşılıklı rıza, adalet ve doğruluk temelinde ulaşıldığı sürece hukuki ve etkilidir.
Bu durumda, Baojian (Çin) Şirketinin bir tarafı Peng Dan tarafından talep edilen sözlü anlaşmanın içeriğini tanırsa, bu sözlü anlaşma yasal ve geçerlidir ve her iki taraf da sözlü anlaşmaya uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmeli ve birbirlerini sorumlu tutmamalıdır. Baojian (Çin) Şirketi'nin bir tarafı bu kaza iddiasına karşı dava açmak istiyorsa, önce her iki taraf arasındaki sözlü anlaşma iptal edilmeli ve önce sözlü anlaşmanın iptali için bir dava açılmalıdır.
Baojian (Çin), mahkemede Peng Dan tarafından iddia edilen sözlü anlaşmanın içeriğini onaylamazsa, Peng Dan'in sözlü anlaşmanın içeriğini kanıtlamak için ses kayıtları, video kayıtları ve sözlü anlaşmaya ulaşan tanıklar gibi kanıt sunması gerekir.
Kaynak: Beijing Youth Daily (Muhabir Zhang Ya)
