Batı'daki "Çin ateşi" 19. yüzyılda neden "Çin soğuğu" oldu?
Yazar Dong Liu
Pek çok insan, Çin kültürünün ve Batı kültürünün değerlerinin esasen farklı olduğuna dair sözde "sağduyu" yu savunuyor. Bununla birlikte, basit bir karşılaştırma yaptığımız sürece, Çin'deki Tang ve Song Hanedanlıklarında Batı Aydınlanma dönemine karşılık gelen bir dizi temel kavram olduğunu göreceğiz, örneğin: hem erdem hem de yeteneklere sahip yetenekleri çekmek için kalıtsal ayrıcalık sistemini değiştirmek; gerçeklere ve rasyonaliteye dayalı , Siyaseti belirlemeye yönelik dini veya sosyal ayrıcalıklardan ziyade; hükümet politikaları ve bunların yapıcıları hakkında doğrudan tavsiyeyi savunmak.
Yukarıda bahsedilen bakış açılarının tümü, Sinolog Bao Huashi'nin "Batıda Doğu: Sanayi Öncesi Dönemde Politika ve Vizyon" adlı ilk Çin monografisinde görülmektedir. Bu kitap, Bao Huashi'nin Tsinghua Üniversitesi'ndeki derslerinden derlenmiştir. Bu kitap, Tsinghua Üniversitesi Çin Araştırmaları Enstitüsü'nden Profesör Liu Dong tarafından düzenlenen "Ders Kulübü Serisi" serilerinden biridir.
Bao Huashi, ünlü bir Amerikalı sinolog, sanat tarihçisi ve iki kez "Levinson Ödülü" sahibi.
Bao Huashi, 1993 ve 2008 yıllarında Levinson Ödülü'nü iki kez kazandı. "Batı Çin Doğu'ya Sahip" kitabı, Bao Huashi'nin sanat tarihi ve entelektüel tarihinin benzersiz araştırma yolunu tam olarak yansıtıyor. Siyasi düşünceyi görsel sanatla izleyen görsel analiz, Aydınlanma'dan beri Batı'nın Çin'i yanlış anlamasını yansıtıyor.
Bao Huashi, "kültürel politika" perspektifinden, o dönemde Avrupa'nın sosyal psikolojisine dokunmaya çalıştı ve Avrupa'nın neden aniden 17. ve 18. yüzyılların "Çin ateşinden" 19. yüzyılın "Çin soğuğuna" geçtiğini analiz etti? Kültürel politika stratejisi kültürel ötekinin yanlış anlaşılmasına nasıl yol açtı? Dar milliyetçiliğe nasıl direnilir?
Bu makale, Liu Dong'un Bao Huashi'nin konuşmasına ilişkin yorumlarından bir alıntı olan "Batıda Doğu" kitabından seçilmiştir ve "Çin Halkının Sesi İçin" kitabının ikinci bölümüdür. Altyazı orijinal metin değil editör tarafından eklenmiştir. Century Wenjing'den izin alınarak yayınlanmıştır.
"Batıda Doğu: Sanayi Öncesi Dönemde Çin ve İngiliz Siyaseti ve Vizyonu", Bao Huashi, Çin Araştırmaları Enstitüsü, Tsinghua Üniversitesi, Wang Jinfeng, Century Wenjing Şangay Halk Yayınevi, Ocak 2020 baskısı tarafından çevrildi.
Montesquieu Doğu'yu: Çin'i "kültürel Öteki" olarak görüyor
Gerçekten de, ancak bu tür bir "kültürel politika" düğümünü izleyerek, Avrupa'nın o dönemdeki sosyal psikolojisini daha derin bir şekilde anlayabiliriz, neden aniden 17. ve 18. yüzyıl "Çin ateşi" nden 19. yüzyılın "Çin ateşi" ne değişti. Çin soğuk ". Bao Huashi, bu ani psikolojik değişime yanıt olarak kitabında şunları analiz etti:
... Her şeyden önce, İngiltere'nin Çin ile ticaret açığı 18. yüzyılın ikinci yarısında giderek arttı, bu da artan rekabet ve yükselen milliyetçilik atmosferinde Çin'e duyulan heyecanı engelledi. İkincisi, geleneksel sosyal sistemin savunucuları Çin siyasi kavramlarının aristokratik düzene yönelik tehdidini anlamaya başladıklarında, Çin'in güvenilirliğini kademeli olarak zayıflatmak için daha agresif bir strateji geliştirdiler. Son olarak, "bencil ve özverili" gibi şeyler yüzünden
(Yani "genel" ve "özel")
Sistematik denetim, kamuoyu eleştirisi, yetenekler ve kanun önünde eşitlik gibi ilkeler bir dereceye kadar farklı siyasi yelpazeler arasında kabul edildiğinden bu kavramları Çin e eklemeye gerek yoktur. Anlamı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Çin'e yönelik saldırı yoğunlaştıkça, radikal reformcular Çin'den hiç bahsetmemeyi avantajlı buldu.Bu, "kültürel kullanım" pratik perspektifinden bakıldığında, ister "Çin ateşi" ister "Çin soğuğu", "yorumlama öznesi" nin ihtiyaçlarından kaynaklandığını ortaya koymaktadır; Aynı anda "düşmüş" olabilir. Bu nedenle, Çin'in "sıcak" veya "soğuk" u, yalnızca Batı'nın o zamanki gelişiminin ihtiyaçlarından kaynaklanıyor ve Çin kompleksinin hangi yönünün "ulusal devlet" inşasının kritik noktasında vurgulamaya daha istekli olduğuna bağlı.
Bu tür öznel düğümleri Montesquieu'nun bir pasajında açıkça görebiliriz. İlginç olan şu ki, bu Avrupalı'nın o zaman görebildiği Çin materyalleri çoğunlukla Duherdin "Çin İmparatorluğunun Tam Tarihi" nden geliyordu ve bu kitap "Çin ateşi" başyapıtına ait; bu nedenle Meng De'den öğrenebiliriz Siquionun alıntıları, imparatorluk gücünün Çin siyaseti tarafından erken sınırlandırılması, Çin toplumunun Avrupadan üstün yukarı hareketliliği ve hatta "insanları cennet gibi dinleyen" Çin düşünceleri gibi birçok olumlu ve olumlu Çin faktörünü gördü. Duherd'den de öğrendiğini ve kaydettiğini vurguladı.
"Çin İmparatorluğunun Tam Tarihi" ilk olarak 1735 yılında Paris'te yayınlandı ve "Erken Batı Sinolojisinin Üç Başyapıtından" biri olarak kabul edildi.
Ancak yine de Montesquieu notlarına şu üzücü cümleyi yazdı: "Önyargılarımızdan vazgeçelim. Onlara çok iyi dedik ve çok fazla pohpohladık ama asla Bizi gururlandırmayın. Bu kibirli millet, dünyanın en iyi yönetilen ülkesi olduğunu düşünüyor. Çin merkezi bir ülke ve etrafındaki ülkeler barbar ülkeler olarak kabul ediliyor. Çin hükümeti, iç istikrarı korumakta ve yabancı saldırganlığa direnmekten çok daha iyi. Çünkü Silahlı kuvvetleri küçümseyen Çinliler, tek bir noktada kusurlu. "
Yani, bir süre gözlerinizi ovuşturmazsanız, bir süre gözlerinizi ovuşturursanız, görüşünüzü bulanıklaştırırsınız. Başlangıçta Çinliler sadece ölümlülerdi ve Avrasya kıtasındaki medeniyetleri aslında bir medeniyet süreciydi. Çin'deki topluluklardan biri. Bu nedenle, yaygara ve kaos olmadığı sürece, aslında hem ideal söylemler hem de pratik boşluklar vardır; rasyonel bir davranış standardı oluşturmuştur, ancak tamamen hayal kırıklığına uğramamıştır. Çin ve Avrupa birbirlerinin güçlü yanlarından öğreniyorlar ve birbirlerinden öğreniyorlar, tekrar ayağa kalkıp düşmeye gerek yok. Örneğin, benim görüşüme göre, Montesquieu'nun böyle bir düğümü olmasına rağmen ya da böyle bir düğümü olduğu için, Çin siyasi sistemine ilişkin daha sonraki kapsamlı yargısı geçmişi abarttı.
(Veya Yimei)
Bazı düzeltmeler, ancak tarihin karmaşık gerçeğine daha yakın:
"Çin rejimi karma bir rejimdir. Hükümdarının geniş gücü nedeniyle birçok otoriter unsura, denetim sistemi ve babalık sevgisine ve yaşlılara saygıya dayanan erdemlerinden dolayı bazı cumhuriyetçi unsurlara sahiptir. Sebat ve maceracı doğruyu söyleme ruhunu zafer olarak gören kanunlar ve iyi düzenlenmiş mahkemeler, bazı monarşi faktörlerine sahiptir. Bu üç faktörden hiçbiri güçlü bir konuma sahip değildir ve iklim koşullarından kaynaklanan belirli belirli nedenler ortaya koymaktadır. Çin uzun süredir varlığını sürdürdü. Topraklarının büyükelçisi Çin otoriter bir devlet haline gelirse, o zaman tüm otoriter devletlerin en iyisi olabilir. "
Ayrıca alıntıda bahsedilen "karma rejim" in çok önemsiz bir formülasyon olduğu ve keyfi olarak göz ardı edilmemesi gerektiği belirtilmelidir. Aslında, bu terim Aristoteles'in "Siyaset" kitabında çok erken ortaya çıktı ve hem "tek kişi" olarak gördü.
(Monarşi)
,"az"
(Aristokratik Politika)
Ve "çoğunluk"
(Demokratik Siyaset)
Avantajları ve kendi eksikliklerini dengeleyen ideal yönetim; bu kavramın Montesquieu için geliştirilmesi, Pocock'un tarihsel bağlamda işaret ettiği gibi, onun "kuvvetler ayrılığı" teorisinin kökenini oluşturur. "Bolingbrook'un bazen kullandığı terimi, kralın, soyluluğun ve sıradan insanların kendi işlevlerini yerine getirdiğini ve yürütme, yargı ve yasama olarak ikiye ayrılabileceğini ima ediyor gibi görünüyor. Anayasanın dengesi, herhangi iki gücün diğerini kısıtlama yeteneğine bağlıdır. Herhangi bir iktidarın diğer iki güç üzerinde kalıcı bir avantaj oluşturmasını önlemek elzemdir, bu nedenle üç gücün her birinin 'bağımsızlığı' ne pahasına olursa olsun sürdürülmelidir.Bu analiz İngiliz rejimine uygulanmasına rağmen. Pek çok zorluk, ama belki de Bolingbrook tarafından Montesquieu'nun azınlık ve çoğunluk için geçerli olan işlevleri idarenin, adaletin ve yasamanın üçte biri kuralıyla değiştirdiğine ikna edildi ... "
Bu durumda, Montesquieu Çin'i tanımlamak için "karma rejim" terimini kullandığında, bu terimin temeldeki ideolojik geçmişi boşa çıkarmayacağını veya en azından dikkate alacağını tahmin etmek için karşılık gelen nedenlerimiz var. Güçler ve kontroller ve dengeler ayrılığı, bu ayrılıkların ve dengelerin yalnızca göreli bir anlamı olsa bile, bu nedenle, tüm "otoriter rejimler" arasında "en iyisi" olduğunu düşünürdü. Elbette, eski Yunanistan'da birleşik bir monarşi ya da bütün dünya bir kral değildir gibi mutlak monarşiye sahip olmadığından, Çin'i karma bir yönetim şekli olarak tanımlasa da, onu doğası gereği tanımladı. Bu bir "otokratik rejim", yani Montesquieu'nun zihninde, daha sonra Eisenstad'ın daha sonra tanımladığı "ara" veya "uzlaşılmış" rejim gibi olabilir. Tarihten bu tür bir rejim Yatay gelişme eksenine bakıldığında, rasyonalizasyonda bir atılımın parçası olarak kabul edilebilecek olsa da, tarihsel gelişimin dikey ekseninden bakarsak, rasyonelleştirme açısından oldukça eksiktir.
Montesquieu
"Kültür siyaseti" stratejisi: Batılılar "Doğu çalışmalarını" uyduracaklar ve biz de kendi "Batı araştırmalarımızı" üreteceğiz.
Bao Huashi'nin yazılarına geri dönelim. Yazar Çin halkını "savunmak" için hiçbir çabadan kaçınmadı ve kitap çok sayıda ilgili örnek sunuyor. Bununla birlikte, farklı kültürler arasındaki etkileşim sürecinde, bu "kültürel politika" nın normal veya hatta "normal" bir kültürel strateji olduğu ve herhangi bir belirli kültürel topluluk için bile bir korumaya sahip olduğu açıklanmalıdır. Ve öz kimlik işlevini onarın. Bu nedenle Bao Huashi, bu "kültür politikasını" teorik olarak şu şekilde özetledi:
1. Doğası gereği diyalektiktir: Bir gelenekten gelen bir entelektüel başka bir geleneği yorumladığında veya yeniden yorumladığında ortaya çıkar.
2. Genellikle nefsi müdafaa, bazı "diğerlerinden" gelen zorluklara yanıt verecek şekilde kurulur.
3. Köklü inançların bir ürünü olmaktan çok, genellikle stratejik ve fırsatçıdır. Hayali ulusal onuru savunmak için entelektüeller, ulusal mitleri inşa etmek için belirsizliğe, bilgi ikamesine, haber vermeme veya odak kaymasına başvurabilirler.
Doğrusu, bu teorik bir genelleme olduğu için, teorinin kendisinin soyutlamasından yola çıkarak, bu dünyada böyle bir "teori" olmamalıdır - yalnızca tek bir fenomeni açıklamak için uygulanabilir veya sadece Bu fenomeni açıklamak için ayrı ayrı icat edildi. Mantıksal olarak bu, "kültürel kimliği" güçlendirmek için "kültürel siyaset" kullanma stratejisini, insanlar farkında olmasalar veya özellikle kasıtlı olmasalar bile kullanamayabileceğimiz anlamına gelir; tıpkı Batılıların telafi edeceği gibi Onların "Doğu çalışmaları", biz de kendi "Batı çalışmaları" nı üreteceğiz. Şimdi bu nokta netleştiğine göre, kitapta verilen belirli örnekleri tekrar etmeyeceğim. Göreceli olarak, yatırım yaptığım "karşılaştırmalı" bölümden yola çıkarak, yazarın çeviri stratejilerini analiz ettim ve tabii ki bunlar da "kültür siyaseti" altındaki çeviri stratejileri. Bu nedenle tartışmaya daha çok ilgi ve istek duyuyorum. Başka bir bakış açısıyla, sözde "çevrilebilirlik" hakkındaki ortak hurafenin ne kadar dayanılmaz olduğunu kanıtlıyor:
... 8. ve 13. yüzyıllar arasında, Du Fu, Bai Juyi, Su Shi ve Lu You da dahil olmak üzere Çin'deki en beğenilen yazarlar, sosyal adaletsizliği açığa çıkaran ve eleştiren çok sayıda şiir ve düzyazı yazdılar. O dönemin Batı kayıtlarında, Çinli yazarlarla karşılaştırılabilecek edebi ünlüler benzer yazı stillerine sahip değildi. Çin'in her zaman bir diktatörlük olduğu ve Batı'nın her zaman ifade özgürlüğü için bir cennet olduğu vaaz edilirse, gerçekler kuşkusuz böyle bir görüşü çok utanç verici hale getirecektir. Nasıl yapılır O zaman Çin'in "edebiyat eğitimi" olan sosyal eleştirisine bakın.
(didaktik literatür)
Bunun birçok kaydı. "Edebiyat eğitimi" nin keskin bir toplumsal adaletsizlik suçlaması anlamına geldiğini kim düşünebilirdi?Ve Çin'de Yushitai var
(Bilgi ve Düzeltme Departmanı)
, Kamuyu korumaktan, devlet kurumlarının gücü kötüye kullanmasını ifşa etmekten ve suçlamaktan sorumludur. Böyle bir örgüt, Çin diktatörlüğü hakkındaki önyargıları kademeli olarak ortadan kaldırabilir, ancak öncül, okuyucuların onun varlığını bilmesi gerektiğidir, ancak okuyucular bilmiyorlar ve bilmeyecekler, çünkü bu örgütün standart çevirisi "Sansür" dür. Çoğu okuyucu, bu kurumun işlevinin mevcut sosyal sistemi eleştirebilecek herkesi sansürlemek olduğunu varsayacaktır.
Yalnızca "çevrilebilirlik" konusunda değil, "karşılaştırmalı edebiyat" olarak adlandırmak için kullanılan "karşılaştırma" terimi bile dikkate alınmaya değer. Bu disiplinin güçlü medeniyetlerin etkisini gözlemlemek ve işaretlemek için yaratıldığını keyfi bir şekilde söyleyemesek bile, en azından bu disiplin bir kez yaratıldıktan sonra, biraz temkinli olabiliriz, Genellikle zayıf medeniyetleri cüce ve utandırmak için kullanılır. İşte tam da bu nedenle, kabusun süregelen "karşılaştırmalı hayaleti" Batılı olmayan toplumlara muazzam bir dış baskı hissettiriyor, bu yüzden bir makaleyi bir kez gözden geçirmiştim: "Bir süre önce Profesör Yuwen Suoan ile konuştum.
(Stephen Owen)
E-postayla, bir keresinde "karşılaştırmanın" zamanımızın kaderi olduğunu söylemiştim ve çoğu zaman çeşitli karşılaştırmalarla zihnimizi ezebilirim. Şimdi bir cümle daha eklemek istiyorum - söz konusu riskler konusunda ne kadar cahil olursak, bu kaderle bilinçli bir şekilde savaşamaz ve zihnimiz o kadar çok ezilir. "
Milliyetçiliğe karşı iki tutum: ezen ve ezilenlerin milliyetçiliği
Bu aynı zamanda bana, Bao Huashi'nin yazılarının sert arka planını anlamaya yardımcı olması için biraz da söylenebilecek bazı kişisel deneyimleri de hatırlatıyor - bunların hepsi anında yüz yüze ateşli tartışmalara yol açtı. Her şeyden önce, 2007'de Melbourne'da katıldığım akademik konferansı düşündüm. Bu konferansın üç organizatörü, katılımcılara böyle bir "meydan okuma" sundular.
(provokasyon)
:
"Batı düşüncesi" kavramı ve onun uygarlık çağrışımı, farklı Avrupa dillerinden ve bunların farklı ancak örtüşen tarihsel evrimlerinden kaynaklanmaktadır. Farklı jeopolitik ve kültürel kombinasyonlara göre, insanların onu Avrupa ve Amerikan düşüncesine, Avrupa düşüncesine, İngiliz ve Amerikan düşüncesine, Fransız düşüncesine, İtalyan düşüncesine, Alman düşüncesine ve hatta belirli kişisel felsefeye ayırması zor değildir. Ancak "Çin düşüncesi" her zaman tek bir medeniyet imajı sunar. Birçok bireysel filozofun çabalarını içermesine rağmen, her zaman Çince karakterler altında bütünleştirilir ve birleştirilir. Ve "Batı düşüncesi" asla iç bölünmelerden uzak durmaz. Başlangıçta farklı bir akademik gelenekten, hiç bitmeyen diyalogdan ve hatta gürültülü tartışmalardan gelişti. Çağdaş Batı akademik çevrelerinde, bu gelenekler sadece daha fazla beslenip geliştirilmekle kalmamış, aynı zamanda zaman zaman sorgulanmış ve sorgulanmış ve kendini yansıtma gerçekleştirilmiştir. Yüzsüzce kurulan "Batı düşüncesi" nin kurumsallaşmış varoluşu, gerçekten de "Batılı" siyasal (ekonomik) ve kültürel gücün çatışmasının ve birleşiminin ürünü olsa da, Avrupa'nın her yerinden düşünürlerin katılımı ve müdahalesi nedeniyle, "Batı düşüncesi" tamamen ... - Ve şimdiden - küresel düzeyde daha zengin ve daha aktif hale geldi.
Tsinghua Üniversitesi Çin Araştırmaları Enstitüsü'nde profesör olan Liu Dong, "Lecture Club Series" serisinin baş editörüdür.
Dürüst olmak gerekirse, bu tür bir söylem çok yeni olmasa da, şimdiye kadar hala açıkça söylenebilir ve yeni nesil sinologlar tarafından "Fairbank'tan sonra" söylendi, bu da beni hala açıklanamaz bir şekilde şaşırttı ve şaşırttı. . Bu durumda, "eldivenleri" devralmak zorunda kaldım ve hemen bir meydan okuma kağıdını teslim ettim ve makalenin ilk bölümünün başlığı "Bizi Yeniden Karşılaştırın" idi. Buradan anlaşılacağı gibi, "kültür siyaseti" tarafından kasıtlı olarak uydurulduğu sürece, bu tür bir "karşılaştırma" her zaman "karşılaştırılan" nesneyi cüce hissettirmek için öznenin bir aracı olarak kullanılabilir:
Batılı bilim adamlarını gerçekten tebrik etmeliyiz! Şimdiye kadar dünya tarihi tarafından doğrulanmış başarısını göstermek için medeniyetlerinin gurur verici bir özelliğini de buldular; bu özellik, bu medeniyetin hiçbir zaman diğer Batı dışı medeniyetler kadar özcü olmamış olmasıdır. Bu şekilde, kendini yenileme ve tarihsel gelişim becerisinin tadını çıkarmak için benzersiz iç diyalog yeteneğine ve dış öğrenme yeteneğine sahip olabiliriz. ... Görülüyor ki tarihi açıklayan denklemler çeşitlendirilebilir ve yenilenebilir, ancak bu denklemlerin çözdüğü tarihsel gerçekler hala aynı ... Tercümanların kalplerinde uzun süredir tanıdığı sert cevap budur. ... İronik bir şekilde, tüm dünyayı aynı olmaya zorlayan güçlü medeniyetin çoğulcu ve kendi kendini detoksifiye ettiği söyleniyor; derinlere gömülü tarihi kazmak isteyenler. Öznelliğini kaybetmiş zayıf bir medeniyet, çabaları ne kadar önemsiz veya çaresiz olursa olsun, güncel olaylardan habersiz ve dar görüşlü olarak kabul edilir.
İkinci olarak, 2014'te Chicago'da katıldığım çalıştayı düşündüm. Çin anakarasından çoktan Kanada'da öğretmenlik yapmak için göç etmiş bir meslektaşım, herkes yuvarlak masa etrafında toplandığında, Qian Mu'nun "Ulusal Tarihin Ana Hatları" deneyiminden söz ederken, beklenmedik bir şekilde başka bir Amerikalı meslektaşının güçlü bir tepkisine neden oldu. Bu tür yazıların hepsinin milliyetçiliğe ait olduğuna inanıyor ve küçüklüğünden beri bu kadar dar düşünmeye direndi.
Qian Mu
Aslında, Qian Mu'nun modern milliyetçiliğe gerçekten katılıp katılmadığından emin değilim, öyle olsa bile, bu modernizmle ne anlamda özdeşleşiyor? Sadece Herder anlamında ise, o zaman yerel kültürel gelenekler için Her türlü sevgi, ilgili kişi farkında olmasa bile, kolaylıkla genel olarak "milliyetçilik" olarak kabul edilebilir. Bununla birlikte, o zaman, "el ele" konuşma vesileleri artık böylesine detaylı bir analize izin vermiyor. Bu şüpheli önermeyi kabul etme ve milliyetçilikten yoksun olmasa bile, zaten eğilmiş bir dünyada bunu hemen teklif etme hakkına sahibim. Dar görüşlülükle, iki çok farklı başa çıkma tutumuna ulaşmak için farklı düşünce ve mantıkları da takip edebiliriz.
Milliyetçiliğe her zaman karşı çıktığınız için, ne tür olursa olsun - kültürel ya da politik, ulusal ya da yabancı, yerli ya da ikincil, saldırgan ya da savunmacı - hepsi acımasızdır. Ancak korkarım ki daha dikkatli olabilirim ve milliyetçiliğe karşı çıkmamın nedeninin tikelcilik olarak ifade edilen bu ideolojik eğilimden kaynaklandığını ve tüm evrenselcilik i nazikçe ele almanın doğal olarak imkansız olduğunu anlıyorum. Bu nedenle insan, güçlü milliyetçiliğe direnirken, zayıf medeniyetin milliyetçiliğine biraz sempatiyle cevap vermiş veya İşaya Berlin anlamında, bu tür ideolojik eğilimlerin dar olmasa da dallara ait olduğunu anlamışlardır. "Eğildikten" sonra, toparlanması gerekiyordu.
Böyle bir ayrım yaptıktan sonra kendimizi düşünebiliriz Qian Mu'nun yazıları belli bir tür milliyetçilik olarak sınıflandırılsa bile, hangi durumda "Milli Tarih Rehberi" yazmayı arzuladı? Yukarıda, bu tarihçi Çin'in çoğu düşmüş ve kendi Pekin Üniversitesi sürgündeki Southwest Associated Üniversitesi'ne dahil edildiğinde Kunming'deki Yanquan Tapınağı'nda yazmaya başladı; başka bir deyişle, zihninde bu Kitabın potansiyel okuyucuları gerçek bir "boyun eğdirilmiş köle" olma tehlikesiyle karşı karşıyadır ve eğer tarih gerçekten böyle bir gerileme ve çöküş yaşarsa, "sömürge halkı" haline gelen yurttaşlarının da olduklarını hatırlayabileceklerini umuyor. Nereden geldi, bu milletin atalarının ne tür kahramanları vardı ve nasıl bir medeniyet yarattılar. Aslında, bu kitabın "Önsözü" nde çok tutkuluydu ve "Bu kitabı kim okursa, lütfen aşağıdaki inançlara sahip olun" grubunu yazdı:
1. Herhangi bir ülke vatandaşının, özellikle yatay çizginin üzerinde bilgili olduğunu iddia edenlerin, ülkelerinin geçmiş tarihi hakkında biraz bilgi sahibi olmaları gerektiğine inanılmaktadır.
2. Kendi ülkelerinin geçmiş tarihi hakkında biraz bilgi sahibi olanlara, kendi ülkelerinin geçmiş tarihine bir tür sıcaklık ve saygı eşlik etmelidir.
3. Ülkelerinin geçmiş tarihine sözde sıcaklık ve saygı duyanlar, en azından ülkelerinin tarihine radikal bir nihilizm taşımayacaklar veya en azından geçmiş tarihin en yüksek zirvesinde durduğumuzu hissetmeyecek ve bizi Vücudun tüm günahları ve zayıflıkları kadimlere yüklenmiştir.
4. Her ülkenin yurttaşlarının yukarıda belirtilen koşulları daha çok karşılamasını beklemesi gerektiğine ve ülkesinin daha fazla gelişme umudu olduğuna inanılmaktadır.
Buraya geldiğimde Bao Huashi'ye geri döndüm. Dikkatlice analiz edilmesi gereken şey, Chicago'daki yukarıda bahsedilen kadın meslektaşı gibi, dar milliyetçiliğe kalbinin derinliklerinden direnmesi gerektiğidir ve tam da böyle bir düğüm yüzünden ortaya çıkarmak ve yapısöküm etmek için yazmak istediği şeydir. Darlığı. Az önce bahsedilen ayrımı takip ederseniz, şüphesiz milliyetçiliğe yönelik "iki tavrında" ikincisine aittir, yani güçlü veya saldırgan milliyetçiliği sevmediği için mantıksal olarak zayıflara sempati duyar. Ya da savunmacı milliyetçilik.
Psikolojik tutarlılığını ancak bu şekilde bu karmaşık ideolojik yönlerden anlayabilir ve kavrayabiliriz: Bir yandan, Batı milliyetçiliğinin darlığına karşı çıkması nedeniyle Batılı bu Sinolog yazıyı kullanacaktır. Batının kendi "kültürel siyaset" stratejisini teşhir ederken, öte yandan, yazısının farkında olmadan direniş milliyetçiliğine yaklaşmasının nedeni, tam da dışardan ezilen milliyetçiliğin yapısızlaştırılmasıdır. Öyle bile olsa, hemen bir cümle daha eklemem gerekiyor, belirtmek gerekir ki yazarın konumu milliyetçilik değildir, aksine, ısrarla tarihin gerçeği için konuşsa bile yanlış anlaşılacağından endişe duymaktadır. Milliyetçilik.
Bu dersteki materyal kolayca milliyetçi bir yoruma atfedilebilir, ancak bu yaklaşım çok üzücü olacaktır. İngiliz Aydınlanması sırasında, çeviri yoluyla aracılık edilen ve dönüştürülen bir entelektüel kaynak alışverişi gerçekten vardı. Ayrıcalık sistemini değiştirmek isteyenler daha sonra yetenek kavramını eşitlikçi bir idari organizasyonda uygun bir biçimde somutlaştırdılar ve artık geleneksel grupların ayrıcalıklarına dayanmayan bir toplum hayal etmeyi mümkün kıldı. Eski düzenin savunucuları, imtiyaz sisteminin zaten "eşit" olduğunu veya "güçler ve kontroller ve dengeler ayrılığı" nın kullanıldığını iddia etmek için belirsiz terimi ve diğer gelişmiş yöntemleri kullandılar. Aynı zamanda, bu savunucular, bu radikal fikirleri otoritelerinden mahrum etmek için Çin'i küçümsüyorlar. Ne olursa olsun her iki tarafın siyasi söylemi kaçınılmaz olarak daha soyut bir güç, eşitlik ve "halk" anlayışını benimseyecektir.
Aslında, yalnızca Bao Huashi'nin sözlerinin arka planını anlayarak bu ifadenin değerini anlayabiliriz. Amerikan entelektüellerinin toplumun ana akımını işgal etmelerinin zor olduğunu ve çoğu zaman "anti-entelektüelizm" baskısını hissediyorlar; dahası, Amerikan entelektüel çevrelerinde bile, bu tür bir ses her zaman hakim olmaz. Yaygın. Özellikle şimdi, pervasızca Önce Amerika diyen bir işadamı, medyanın muhalefet çılgınlığına karşı koyabilir, görkemli bir şekilde Beyaz Saray'a girebilir ve tek taraflılığı kamuoyuna duyurmak ve siyasi rakiplerini seçim mitinglerinde karşılaştırmak için vicdansız bir şekilde Birleşmiş Milletler'e gidebilir. Başkalarını aynı zamanda seven "küreselleşme", kendisini yalnızca ABD'yi seven "milliyetçilik" olarak tanımlıyor. Böylesine ağır tarihsel koşullar altında, Amerika Birleşik Devletleri'nde milliyetçiliğin olmadığını ya da ulusal hissiyatının yeterince güçlü olmadığını ve içinde saklı yıkıcı gücün yeterince güçlü olmadığını hâlâ söyleyebilir miyiz? -Bunu da dikkate alarak Bao'yu anlayabiliriz. Huashi'nin direnişi anlamsız.
Yazar Dong Liu
Alıntılar Dong Muzi
Editör An Ye
Düzeltme He Yan
