Görsel Çin olayından sonra, telif hakkı korumamız daha yüksek bir seviyeye yükseltilebilir mi?
Yukarıdaki Sanlian Life Weekly'ye yıldız eklemek için tıklayın!
"Kara delik" girdabına yakalanan "Görsel Çin", "kara delik" tarafından neredeyse yutuldu. Denetim ağır cezalar getirdi, hisse senedi fiyatları düştü ve iş modelleri sert darbe aldı. Ancak aslında, Çin'deki mevcut telif hakkı koruması daha fazla değil, daha azdır ve yaratıcıların çıkarları genellikle ihlal edilmektedir. Visual China'nın getirdiği telif hakkı düşüncesi, telif hakkı korumamızı daha yüksek bir düzeye çıkarmamıza yardımcı olabilir mi?
Mart ayının sonunda, "Southern Weekend", Sina.com'u ihlal nedeniyle dava etmek için iki yıl sürdü.İlk 76 dava kazanıldı ve toplam 365.800 yuan ödüllendirildi. 360,000 yuan'dan fazla tazminat, bin karakter başına 30 yuan gibi çirkin bir standardı takip etmedi, bu gerçekten iyi bir şey, ancak bin karakter başına bin yuan standardına göre. Ama "bin karakter bin yuan" ne tür bir kavramdır? "Güney Hafta Sonu" gibi pazar odaklı medya için bu, en iyi ihtimalle yazarın yazarlara ödediği ücret standardıdır, bu bir "parça başı ücret" dir. Ancak, bir medyanın haber üretimini gerçekleştirmek üzere etkili bir şekilde örgütlenebilmesi için, tüm toplumun "bin kelimesine" güvenmek imkansızdır. Gazeteciler, "yuan" topraklarından el yazması talep etmek için sabit bir gelire sahip olmalı, şirketin ofis için bir yere ihtiyacı var ve faaliyet gösterecek bir organizasyon yapısına sahip olmalıdır. Ancak Sina, büyük ölçekli ihlalleri çözmek için yalnızca katkı talep etme maliyetini kullandı.Web sitesini zenginleştirmek için orijinal içerik oluşturmak için para ve enerji yatırması için başka neye ihtiyacı var?
Sina onu çok ucuza "getirebildi" ve sonra nakit parayı gerçekleştirmek için kendi portal statüsüne güvenebildi, sonuç olarak haber kuruluşlarının gelirleri yön değiştirdi ve haber prodüksiyonumuz zamanın ihtiyaçlarını giderek daha fazla karşılayamıyor. Ancak özgünlüğü bastıran böyle bir karar ortaya çıktı ve benzersiz yerli "sindirim" sistemi rol oynadı. Çin'in "Telif Hakkı Yasası" na göre, bir çalışma yayınlandıktan sonra, diğer gazeteler onu yeniden basabilir veya özet veya materyal olarak yayınlayabilir. Bununla birlikte, kanun ayrıca telif hakkı sahibinin çoğaltılamayacağını beyan ettiği şeyin çoğaltılmasına izin verilmeyeceğini ve yeniden basımın düzenlemelere uygun olarak telif hakkı sahibine ödenmesini şart koşar. Sina yeniden basamayacağını biliyordu. Dava açıklamasına bakılırsa, yazarın ücretini asla ödemedi.Acısız bir "ceza" kararı ile böylesine kapsamlı bir ihlal olayı, özel hakları koruyamaz ve özgünlüğü destekleyemez. Tüketicilerin menfaatlerini korumak açısından yasamızın hala üç yalan için bir ceza verebileceği söyleniyorsa, asılları korumak için asılsız suçlama gibi geri ödeme bile imkansızdır. Sıradan yazarlar için telif hakkı davaları zaman alıcı ve zahmetlidir ve hiçbir faydası yoktur ve avukatlar "çamurlu suda yürümezler". Korsan kopya yıkama ve yeniden basmanın bir sonucu olarak, orijinal yaratım motivasyonunu kaybetti ve düşük kalite çok yaygın.
Yazarlar aynı zamanda küçük gazete ve dergilere de bağlıdırlar.Karşılaştırıldığında, kamerası ve kamera çantası olan fotoğrafçılar tamamen tek kişilik mesleklerdir, daha dezavantajlı konumdadırlar ve çıkarlarının acilen korunması gerekir. Böylece "Görsel Çin" gibi bir toplama platformu ortaya çıktı. Görsel Çin'in zaferlerinden birini listeleyelim: Visual China bir keresinde Tencent'e 9 fotoğrafı izinsiz kullandığı için dava açtı, ekonomik kayıplar için Tencent'ten tazminat ve toplam 180.000 yuan hak koruması için makul masraflar talep etti. Sonunda, mahkeme Tencent'in Visual China'ya 40.000 yuan tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi. Resim, Güney Hafta Sonu'ndaki makaleyle aynı standart olan yaklaşık 5.000 yuan. Ancak Visual China'nın, WeChat ve Weibo'da resimlerini kullandığı için Tencent'e dava açtığı unutulmamalıdır. Biraz sağduyuya sahip olan herkes bilir ki, fotoğraf temalı bir sütun olmadığı sürece, Weibo ve WeChat yayınlarımız metin içeriğine dayalıdır. 5.000 kelimelik bir sayfa, eşit derecede çekici bir resim sayfasıyla değiştirilirse, en az düzinelerce resim içerir. Süslenebilir resim ve 5000 kelimelik makale mahkemede aynı tazminatla ödüllendirildi Görsel Çin'in dava tarzı iş yönteminin işlenmesi şaşırtıcı değil ve yorulmuyor. "Güney Hafta Sonu" ne makale başına 5,000 yuan "koruma" yerine 50,000 yuan verilirse, iş modelinin de değişeceğine inanıyorum. Elbette, o zamana kadar herkes kendi haklarını savunma motivasyonuna sahip olacak ve ihlal edenler hata yapmaya cesaret edemeyecek.
Yasa, özgünlüğü korumak ve ihlali cezalandırmak için bir silah olmalıdır, ancak resimlerdeki ve kelimelerdeki "eşitsiz" koruma, Visual China'ya arbitraj alanı kazandırdı. Yazarlar için zayıf koruma, telif hakkı bilincinden yoksun olmalarına ve çevrimiçi metinlere özgürce resim eklemelerine neden olur. Visual China için bu şüphesiz her yerde bir altın piyasası. "Sahte ise para iadesi yapılmaz" cahiline alışkın olan resmi hesapların yaratıcıları, "sahte biri on öde" telif hakkı koruma ilkesine göre tazmin ediliyor ve sadece panik içinde gönderebiliyorlar. Bir zamanlar "Wang Hai tarzı sahtecilikle mücadele" hala kişisel bir eylemdi, ancak şimdi şirket tarzı bir işleme dönüşerek telif hakkı piyasasını paniğe kaptırdı.
Umarım yargıçlar fikri mülkiyet haklarının ihlali kararına daha fazla dikkat ederler ve davayı "parça başı" ile yargılamazlar.
(Bu makale Sanlian Life Weekly, Sayı 172019'da yayınlandı)
Herkes izliyor
Yazının telif hakkı "Sanlian Life Weekly" ye aittir, Arkadaş çevrenize hoş geldiniz , Lütfen yeniden yazdırmak için arka planla iletişime geçin .
Tek tıkla sipariş vermek için aşağıdaki resme tıklayın
[Bitkilerin bilgeliği]
Orijinal metni okumak için tıklayın, haftalık kitabevine girin, Daha fazla iyi kitap satın alın.
