Ülkedeki ilk vaka! Mahkeme oğlunu tedavi etmek için gizli mülk çevrimiçi bağış toplama, tam bir geri ödeme emri verdi
Ben yıkılmış bir hane ve evde bir araba var. Oğlum hastalandıktan sonra, aşk için çevrimiçi olarak 150.000 yuan'den fazla para topladı ... 6 Kasım sabahı, ülkenin ilk davası, çevrimiçi bir kişinin yardım talebi nedeniyle Pekin'deki Chaoyang Bölge Mahkemesinde açıldı. İlk derece kararı: Mahkeme, kaynak yaratma organizatörü Bay Mo'nun mülkünü ve diğer sosyal yardımı gizlediğini, üzerinde anlaşmaya varılan kullanımı ihlal ettiğini ve toplanan fonları başka amaçlar için kötüye kullandığını tespit etti, bu da bir sözleşme ihlali anlamına geliyordu. İlk derece, Bay Mo'nun toplam 153,136 yuan'ı iade etmesini ve ilgili faizi ödemesini emretti .
Mülkiyeti gizlemek
150.000'den fazla yuan topladı
28 yaşındaki Bay Mo ve Bayan Xu, karı koca. Eylül 2017'de oğlu doğdu. Hastane tarafından yapılan muayene üzerine oğullarının Westcott Aldridge Sendromu adı verilen ciddi bir hastalığı vardı. Nisan 2018'de, Bay Mo, Waterdrop Fon Yaratma konusunda 400.000 yuan fon yaratma hedefiyle kişisel bir ciddi hastalık fon yaratma projesi başlattı. Asıl kaynak sağlama 153.136 yuan ve bağış sayısı 6.086 idi. Bağış toplama döneminde birisi, Bay Monun ailesinin bir cephe evinden kira geliri elde ettiğini bildirdi Bay Mo, cephe evinin çocuğunun büyükbabasının geliri olduğunu, karısının ve karısının işi olmadığını ve karısının yeni bir iş bulduğunu söyledi.
27 Ağustos 2018'de DipChip, Bay Mo'ya bir avukatın mektubu göndererek 31 Ağustos'tan önce toplanan tüm fonları iade etmesini istedi. Avukatın mektubunu aldıktan sonra, Bay Mo onu iade etmedi. Eylül 2018'de, DipChiu Company, Chaoyang Bölge Mahkemesi'ne, Bay Mo'nun toplanan toplam 153.136 yuan'ı iade etmesini ve aynı dönem için banka kredi faiz oranına göre 31 Ağustos 2018'den itibaren faizi ödemesini gerektiren bir dava açtı.
Damla miktarının ekran görüntüsü
Mahkeme, oğlunu tedavi etmek için, Bay Mo'nun, sağlık sigortası geri ödendikten sonra 177,000 yuan'den fazlasının bireyler tarafından ödendiği toplam 355,000 yuan'den fazla tıbbi harcama yaptığını tespit etti. Waterdrop aracılığıyla para toplamadan önce, Bay Mo, diğer sosyal yardım kanallarından yardım olarak zaten 60,000 yuan almıştı Waterdrop fonları topladıktan sonra, yerel sivil işler departmanından 28,000 yuan'den fazla yardım aldı. Bay Mo'nun oğlunun ölümünden sonra, hastane hesabındaki 30,000 yuan yardım fonunun bakiyesi, ilgili yardım kuruluşu tarafından geri alındı. Bay Mo, diğer sosyal yardım kanalları yoluyla aslında 58,000 yuan² yardım aldı.
Bay Mo, internet üzerinden kurtarma başvurusu yaparken kendi adına araç gibi mülk bilgilerini gizlemiş ve eşinin adı altında mülk bilgilerini vermemiştir. Bay Mo, Waterdrop tarafından toplanan bağışların oğlunun tedavi için borçlu olduğu borçları ödemek için kullanıldığını iddia etse de, platform ve bağışçı ile anlaştığı para toplama amacı, oğlunun "takip eden tıbbi masrafları" idi. Duruşma sırasında Bay Mo, anlaşmayı ihlal ettiğini itiraf etti.
Mahkeme, Bay Mo'nun aile mülkiyeti bilgilerini ve sosyal yardımı gizlemesinin genel gerçekler ve yanlış beyanlar teşkil ettiğini ve kararlaştırılan amaca aykırı olarak toplanan fonların kullanımının fonların başka amaçlarla zimmete geçirilmesi olduğunu ve yukarıdaki davranışın bir sözleşme ihlali teşkil ettiğini tespit etti. "DidiChief'in Kişisel Yardım Bilgilerine İlişkin Açıklama Maddesi" ne göre, destekleyici yanlış, sahte ve gizli davranışlar sergilediğinde, talepte bulunan kişi fonu aldıktan veya zimmete geçirdikten, zimmete geçirdikten, dolandırıcılıktan vb. Sonra tedaviyi bıraktığında, DidiChip organizatörden talep etme hakkına sahiptir. Toplanan fonları iade edin.
Mahkeme ayrıca, Didi Chai'nin katı resmi inceleme yükümlülüklerini yerine getirmemesine, sıkı denetim yükümlülüklerini düzgün bir şekilde yerine getirmemesine ve gözden geçirme kusurlarına sahip olmasına rağmen, gözden geçirme kusurlarının, Bay Mo'nun sözleşme ihlali yükümlülüğünü azaltması veya feragat etmesi ve faiz ödemeyi reddetmesi için makul bir savunma ve yasal dayanak olamayacağına işaret etti. Sonunda, Chaoyang Mahkemesi, Bay Mo'ya, 153,000 yuan'den fazla miktarın tamamını iade etmesini ve karşılık gelen faizi ödemesini emretti. İade edilen bağışlarla ilgili olarak mahkeme, kararında şirketin bağışçıya açık, zamanında ve doğru bir şekilde "Kullanıcı Sözleşmesi" ve "Su Kaynakları İçin Kişisel Yardım Bilgilerinin Yayım Şartları" ve orantılılık ilkesi uyarınca geri dönmesi gerektiğine işaret etti. Başkalarına transfer etmeyi kabul edin.
Chaoyang Mahkemesi ayrıca, Didi Chuan Company gibi çevrimiçi platform şirketlerinin kaynak girişini artırmalarını, inceleme mekanizmasını iyileştirmelerini ve yardım ölçeğine uygun inceleme ve denetim güçleriyle donatmalarını; bağış toplama destekçileri ve yardım arayanların aile mülkleri yayın standartlarını ve sonraki geri ödemelerin işlenmesini iyileştirmesini önerdi. Plan ve hediye çekme mekanizması, inceleme ve denetleme yükümlülüğünü etkin bir şekilde yerine getirir ve bağışçıların hak ve menfaatlerini korur; iki yönlü fon transferini gerçekleştirmek ve fonların denetimini ve kullanımını güçlendirmek için tıbbi kurumlarla bir bağlantı mekanizması oluşturur.
Avukatın sesi:
Yargı önemlidir
Bu alandaki mevzuata büyük bir destek var
Bu davadaki kararın sosyal önemi nedir? Herkes için uyarılar nelerdir?
Beijing R&F Hukuk Bürosu müdürü Bay Yin Qingli, bu davanın toplumsal önemi hakkında konuşurken, bu davanın öneminin, internetteki kişisel ciddi bir hastalığın kurtarılmasına ilişkin ülkedeki ilk davadan çok daha fazla olduğunu söyledi.Diğer önemi daha geniş kapsamlı olup, esas olarak şu şekilde yansıtılır:
1. Ayrıca medeni hukukta iyi niyet ilkesini somutlaştırır.
"Medeni Kanunun Genel İlkeleri" nin 7. Maddesi, "Sivil faaliyetlerde bulunan sivil kuruluşların iyi niyet ilkesine uyması, dürüstlüğü gözetmesi ve verdiği sözlere uyması" hükmü vardır. İyi niyet ilkesi sadece yasal bir gereklilik değil, aynı zamanda asgari bir ahlaki standarttır. Bu davanın alıcısı Bay Mo tarafından aile mülkiyeti bilgilerinin ve sosyal yardımın gizlenmesi, yanlış olan genel gerçekler teşkil etmektedir. Bay Monun, toplanan fonları kararlaştırılan amaca aykırı olarak kullanması, toplanan fonları başka amaçlarla zimmetine geçirmektir. Yukarıdaki davranış, bir sözleşme ihlali teşkil eder ve aynı zamanda iyi niyet ilkesini de ihlal eder. .
2. Bu alandaki mevzuatı büyük ölçüde artırmaktadır.
Bireysel kritik hastalık yardımı için İnternet platformu hızla artmış olsa da, ilgili yasalar ve düzenlemeler hala boştur. Çevrimiçi platformların, destekçilerin, bağış toplayıcıların ve bağışçıların hakları ve yükümlülükleri ve sorumlulukları açıkça belirtilmemiştir ve bunu yalnızca platformun ilgili düzenlemeleri ile başarmak zordur. Normların etkisi. Bilginin ifşa edilmesinin belirsiz kapsamı, belirsiz standartlar, gerçek olmayan sorumluluklar ve ifşa etmeme, şeffaflık ve toplanan fonların akışı ve kullanımındaki düzensizlik gibi birçok sorun vardır. Tüm bunlar, endüstrinin sağlıklı gelişimi için birçok gizli tehlikeyi beraberinde getirdi. Bazı hileli bağışlar ve bağış sahtekarlıkları fırsatlarla doludur ve bunların olumsuz etkileri tüm kurtarma endüstrisini kapsayabilir.
Bu davada mahkeme çeşitli ilgili kurumlara adli önerilerde bulundu, ilgili sivil işler dairelerinin araştırma çabalarını artıracağına ve bir an önce mevzuatta ilerleme sağlamaya çalışacağına inanıyorum.
Shandong Chenze Hukuk Bürosunda bir avukat olan Liu Kongsheng, çevrimiçi kritik hastalık yardım platformu aracılığıyla karşılıklı yardım gerçekleştirmenin İnternet artı çağında yeni bir tür karşılıklı yardım modeli olduğunu, büyük avantajları olduğunu ve bazı ahlaki ve yasal sorunları da beraberinde getirdiğini söyledi. Temelde, normal şartlar altında, İnternet platformu ve para toplama sponsorları ve bağışçılar bir aracılık sözleşmesi yasal ilişkisi oluşturur ve bağışçılar ve sponsorlar bir hediye sözleşmesi yasal ilişkisi oluşturur. Bağışçı belirli koşullar altında hediyeyi iptal edebilir. Organizatör, yasadışı bulundurma amacıyla gerçeği hayali bir şekilde gizleyerek bağış elde ederse, cezai sahtekarlık söz konusu olabilir. İnternet platformuyla ilgili bu tür faaliyetler için ilgili mevzuatın mevcut eksikliğinden dolayı, Pekin Chaoyang Bölge Mahkemesi, ilk aşamada davanın ele alınmasında hiçbir yenilik sıkıntısı çekmemektedir. Birincisi, platformun bağışçı adına davacı olarak davranarak hediyeyi geri alması ve sözleşmenin görelilik ilkesini ihlal etmesidir. İkincisi, ahlaki bir yükümlülüğü olan bu tür bir hediyeyi, yükümlülüğe bağlı bir hediye olarak tanımlamak ve alıcının karşılık gelen yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesiyle hediyeyi iptal etmek hukukun uygulanmasında da bir yeniliktir.
Dava aracılığıyla, bağış toplayanlara dürüstlük konusundaki farkındalıklarını artırmaları ve yardım isteme ve halkın sevgisine küfretme hakkını kötüye kullanmamaları hatırlatıldı. Yardım isteme hakkının kötüye kullanılması da cezai risklere neden olabilir. Aynı zamanda, ağ platformuna mekanizmanın iyileştirilmesi gerektiğini ve platformun uygunsuz kullanımından kaçınmak için denetim ve denetimin güçlendirilmesi gerektiğini hatırlattı.
Shaanxi Hengda Hukuk Bürosu'nun kıdemli ortağı ve tanınmış bir kamu refahı avukatı olan Zhao Liangshan, sosyal yardımın kendisinin kaynak yaratmasının bir tür hediye olduğunu, halkın ani hastalıkları ve kazaları gibi ailelere bir tür sevgi dolu yardım olduğunu, ancak bu yardımın şartlı olduğunu söyledi. Alıcının karşılayamayacağı ve karşılayamayacağı özel koşullara dayanmaktadır. Aynı zamanda, zayıflara yardım etmek için bu tür bir yoksulluğun azaltılması, toplum tarafından savunulmaktadır. Ancak, alıcı mal varlığına sahip olduğunu gizlerse ve bağış yapanı bağış yapmaya teşvik ederse, bu tür bir bağış, bağışçının asıl niyetine açıkça aykırıdır. Bu durumda, alıcının yardım talebi, aşırı bağış tüketimi olan Çin Medeni Kanunu uyarınca bir sahtekarlıktır. İnsanların ve toplumun sevgisi.
Pekin Chaoyang Bölge Mahkemesinin "bağış toplamaya geri dönme" kararı büyük önem taşıyor ve bir mihenk taşı görevi görüyor. Bu karar, kurtarma fonlarının kurtarmanın amacı ile tutarlı olması gerektiği ilkesini temelde doğruluyor ve bağışçının asıl niyetini ve asıl niyetini koruyor. Kurtarma platformunu kar elde etmek için yasa dışı olarak kullanan suçluların hukuka aykırı psikolojisi, gelecekte diğer mahkemelerin benzer davaları yargılaması için referans değer olup, ülkemiz yasalarıyla korunan hukuki niyet ve iyi niyet ilkesine de açıklık getirmektedir.
Avukat Zhao Liangshan, çevrimiçi yardımın şu anda çok yaygın olduğuna inanıyor ve gerçek farklı. Halkın para bağışlarken eğilimi körü körüne takip etmemesi ve ilgili bilgileri dikkatlice gözden geçirmesi önerilir. Doğrulanamazsa, daha az bağış yapın veya uygun şekilde bağış yapmayın. Bağış miktarı fazlaysa ilgili platform ve kurumlarla doğrulanması gerekir. Kurtarma bilgilerini yayınlayan platformun aynı zamanda inceleme görevini de yerine getirmesi, bilgilerin ifşa edilmesini sıkı bir şekilde uygulaması ve bağışçıların bilme ve seçme haklarını koruması tavsiye edilir.
bunun hakkında,
Netizenler ayrıca şunları söyledi: Denetimi güçlendirin!
Kaynak: China Business Daily muhabiri Chen Youmou, ağ sentezi
Açıklama: Bu makale, daha fazla bilgi vermek amacıyla çoğaltılmıştır. Kaynak etiketlemede bir hata veya yasal haklarınızın ihlali söz konusuysa, lütfen sahiplik sertifikası ile web sitesi ile iletişime geçin ve zamanında düzeltip sileceğiz, teşekkür ederiz.
Kaynak: China Business Daily
