Bir avukatın, duruşma süresince teminat almak için para harcadığı gerekçesiyle 15 milyondan fazla müşteriyi dolandırdığından şüpheleniliyor.
Avukat endüstrisinin mevcut durumuna bakılırsa, Wang Qingjun davasına benzer bir dava Pekin, Şanghay, Guangzhou ve diğer şehirlerde kıdemli bir birinci sınıf avukata emanet edilse bile, ücret birkaç milyonu geçmeyecek ve yukarıdaki davada 15,5 milyona ulaşmayacaktır. avukat ücreti ".
Resim, yargılanmak üzere kefaletle serbest bırakılan Wang Qingjun'u gösteriyor. Katılımcıların izniyle fotoğraf
Metin | Beijing News muhabiri Wang Wei Düzenlendi | Pan Jiakun Redaksiyon | Guo LiqinBu makale hakkında 3288 kelime , Tam metni okumak için gerekli 6 dakika
Shandong'daki bir hukuk firmasının yöneticisi olan Meng Mou, bir ilişki bulmak için para harcayarak yargılanmayı bekleyen bir kefalet alabileceği gerekçesiyle bir müvekkilinin bir ceza davasını işleme emanetini kabul ettiğinden şüphelenildi ve müvekkilinin oğlu Wang Yonggang'dan 15 milyon yuan'den fazla para istedi.
Wang Yonggang, transfer talebine ek olarak, Meng'in kendisinden birkaç komisyon sözleşmesi imzalamasını ve yukarıdaki paranın bir kısmını "avukat ücretlerine" dönüştürmesini istediğini ve bunun hesapları denetlemek için olduğunu söylediğini hatırlattı. Avukat Meng, tutukluluk süresinin sona ermesi nedeniyle babasına güvenlik verilinceye kadar, ondan hala "hizmet masrafları" istedi.
Birkaç gün önce Meng, Shandong Eyaleti Zibo Halk Savcılığı tarafından dolandırıcılık şüphesiyle tutuklandı. Dava Ağustos ayında incelendi ve yargılandı ve şu anda ek soruşturma için kamu güvenliğine geri gönderildi. Wang Qingjun, kendisinin ve savunma avukatlarının yanlış yönlendirildiklerine dair tüm itirafların, tanık ifadelerinin ve denetim raporlarının yasadışı delil olarak hariç tutulmasını talep ettiklerini söyledi.
Soğanı soymak ve ayıklamak, ilişkinin taranması ve yargılanmak üzere olan kefaletle ilgilenilmesi gerekçesiyle tarafların aile üyelerinden para isteme vakası olmadığını ortaya çıkardı.Ancak, bir avukat olarak, birinin kendi müvekkilini dolandırdığından şüphelenilmesi nispeten nadirdir. Ayrıca avukatlar görevlerini acente çalışmasının erken aşamasında yerine getirmedikleri için, müvekkilin yargılama aşamasındaki davası, deliller ve diğer hususlar hukuka aykırı ve diğer "sekeller" olabilir.
Toplamda 6,5 milyon dört transfer
Temmuz 2015'te, Shandong'daki bir eşitlik anlaşmazlığı, iki şirketin özkaynaklarının devredilmesini içeriyordu.İki taraf, Qingzhou, Shandong'da bir çatışma yaşadı ve davayı bildirdi. Qingzhou polisi, olayın ekonomik bir anlaşmazlık olduğuna inandı ve bu nedenle, Mart 2015'te davayı açmama kararı aldı. Bundan sonra, anlaşmazlıktaki bir taraf, davayı bildirmek için Wuhan Kamu Güvenlik Bürosu'na gitti. Temmuz 2015'te, anlaşmazlığa konu olan diğer tarafın şirket lideri Wang Qingjun ve şirketin diğer iki çalışanı Wuhan polisi tarafından götürüldü.
Bir arkadaşının takdimiyle Wang Qingjun'un oğlu Wang Yonggang, Shandong'daki bir hukuk firmasının yöneticisi olan Meng Mou'yu babasının savunma avukatı olarak görevlendirdi, bir ajans sözleşmesi imzaladı ve 1.5 milyon avukat ücreti ödedi.
"Avukat Meng önce tarafımızdan sağlanan ilgili materyallere baktı ve babamla buluşmak için Wuhan'a gittikten sonra babamın büyük bir sorunu olmadığını, ekonomik bir anlaşmazlık olduğunu ve suçsuz olduğunu iddia etmeyi tercih ettiğini söyledi. Ama sonra babam tutuklandı ve o ve o Wuhan ile birkaç kez iletişim kurduktan sonra geri geldi ve bana bu konunun çok ciddi olduğunu ve diğer tarafın kefaleti ödemeye ihtiyacı olduğunu söyledi ve ardından mahkemeye kadar kefaletle ilişkisini temizlemek için 3 milyon yuan daha ihtiyacı olacağını söyledi. "Wang Yonggang dedi.
Wang Yonggang, babası için yargılanmak üzere olan kefaletin serbest bırakılması için prosedürlerden geçme isteği nedeniyle Ağustos 2015'te, Mengmou'nun hukuk firmasının hesabına 3 milyon kredi verdi.Wang Yonggang, transferden sonra Mengmou'nun, parayı onaylamak için büro personeline gönderildiğini iddia ederek hesaptaki meblağın fotoğraflarını da çekeceğini söyledi. Hesap alındıktan sonra, diğer taraf garantiyi işlemeye başlayabilir.
2016 yılının Ocak ayının ortalarında bir güne kadar Meng, Wang Yonggang'a Wang Qingjun'un davasının denetim raporunu gördüğünü ve Wang Qingjun'un zimmete para geçirdiğinden ve yaklaşık 200 milyon yuan'ı zimmete geçirdiğinden şüphelenildiğini gösteren denetim raporunun taslağını Wang Yonggang'a verdiğini söyledi.
"Sorunun çok ciddi olduğunu söyledi. 6 milyon ödenebilirse, denetim raporunu değiştirmek için bir ilişki bulabilir. Sonuç babam için daha faydalı olacaktır." Wang Yonggang, 6 milyonu daha sonra Meng'in hukuk firması hesabına yatırdığını söyledi.
Wang Yonggang, ilişkiyi temizlemek, garantilerin serbest bırakılmasını ele almak ve denetim raporunu revize etmek amacıyla yukarıdaki iki vakaya ek olarak, Meng X'in, inceleme, ikramlar ve hediyeler bekleyen kefaletle serbest bırakılması gerekçesiyle Mart'tan Ağustos 2016'ya kadar dört kez para transfer etmesini istediğini hatırlattı. Toplam 6.5 milyon yuan. Telefon kayıtları, Meng'in Wang Yonggang'dan para istemek için kefaletle serbest bırakılmak gibi çeşitli bahaneler kullandığını da kanıtlayabilir.
Wang Yonggang, transfer talep etmenin yanı sıra, Meng'in kendisinden yukarıda belirtilen paranın bir kısmını "avukat ücretlerine" dönüştürmek için birkaç komisyon sözleşmesi imzalamasını istediğini ve bunun denetim için ödeme yapacağını söyledi. Wang Yonggang, bu süreçte davanın arkasındaki yasal prosedürlerin ilerleyişi konusunda çok net olmadığını söyledi.
Duruşmayı bekleyen kefaletle serbest bırakıldıktan sonra, hala 5 milyon "hizmet gideri" gerekiyor
Aslında, Wuhan Kamu Güvenliği eyaletlerde insanları tutuklama yetkisine sahip olmadığından, Wang Qingjun mahkemeye yargılandıktan sonra Wuhan Doğu Gölü Yeni Teknoloji Geliştirme Bölgesi mahkemesi 12 Ağustos 2016'da savcılığa yargı yetkisi olmadığı gerekçesiyle şikayette bulundu. "Çekilme Mektubu" düzenleyin. 18 Ağustos 2016'da, mahkemenin geri çekilmesinden altı gün sonra, üç Wang Qingjun yargılanmayı beklerken kefaletle serbest bırakıldı.Şimdiye kadar Wang Qingjun 400 günden fazla gözaltında tutuldu.
Wuhan Doğu Gölü Yeni Teknoloji Geliştirme Bölgesi mahkemesi tarafından savcılığa verilen "Çekilme Mektubu". Katılımcıların izniyle fotoğraf
Soğanı soymak, Wang Qingjun'un bu kez yargılanmak üzere kefaletle serbest bırakıldığını öğrendi, aslında, yasanın hükümlerine uygun olarak, tutukluluk süresi sona erdiğinden, kamu güvenlik kurumu, Wang Qingjun için yasaya göre yargılama prosedürlerini askıya almak zorundadır.
Ancak Wang Qingjun serbest bırakıldıktan sonraki ikinci gün, Meng tekrar Wang Yonggang'ı buldu, serbest bırakma işlemini başarıyla gerçekleştirdiğini söyledi ve Wang Yonggang'dan 5 milyon transfer etmesini istedi. Wang Yonggang, şu anda hala çok fazla şüphesi olmadığını söyledi.
"Babamı görene kadar, Avukat Meng'in söylediklerinin çoğunun yanlış olduğunu anladım." Wang Yonggang, babası gözaltındayken, gözaltı merkezinde babasıyla görüşemediğini ve tüm bilgilerin Meng tarafından aktarıldığını söyledi.
Bu süreç sırasında Meng, Wang Yonggang'a tartışmalı şirketle birçok kez müzakere ettiğini vaat etti. Yanıt veren tarafın koşulları kabul edildiği sürece, diğer taraf bir mutabakat mektubu yayınlayabilir ve Wang Qingjun'dan yardım karşılığında çok sayıda uzlaşma anlaşması imzalamasını istedi.
Wang Yonggang, babasının yargılanmayı beklerken kefaletle serbest bırakılmasının ardından, kendisine Meng'in onu her seferinde gözaltı merkezinde imzaladığı belgeleri imzalamaya çağırdığını ve bunları ayrıntılı olarak okumayı reddettiğini ve ardından "imzalarsanız erken ayrılabilirsiniz" dediğini söyledi.
Wang Qingjun gazetecilere, Meng ile her görüştüğünde, diğer tarafın nadiren dava hakkında konuştuğunu ve kanıtları kontrol ettiğini söyledi.Çoğu, daha erken çıkabilmek için bir uzlaşmayı kolaylaştırmak ve bir ilişki bulmak için Wuhan polisi ile görüştüğünü vurguladı. Wang Qingjun, gözaltı merkezinde gözaltındayken Meng ile birkaç kez görüştüğünü ancak kendisiyle herhangi bir görüşme kaydetmediğini söyledi.
İlişkileri bulmak için para harcayarak yakında çıkabileceği sözü her zaman yerine getirilmediğinden, Wang Qingjun, Meng'in önceki davranışından şüphe etmeye başladı. Gözaltı merkezindeki diğer avukatlardan oğlu Wang Yonggang'a Meng'in bir "iç hayalet" olabileceğini ve suçunu itiraf etmesi için yalanlar uydurabileceğini belirten bir mektup getirmelerini istediğini söyledi. Ancak oğlu Wang Yonggang, birden fazla resmi kimliği nedeniyle Meng'e inanıyordu.
Avukat vekili dolandırıcılık şüphesiyle tutuklandı
Kamuya açık bilgiler, Meng'in Shandong'daki bir hukuk firmasının yöneticisi ve davadan önce Zibo belediye hükümetinin hukuk danışmanı olarak görev yaptığını gösteriyor.
14 Şubat 2018 tarihinde, Zibo Şehri Halk Hükümeti Hukuk İşleri Ofisi, "Meng Hukuk Danışma Kurulu Üyelerinin Görevlerinin Askıya Alınmasına İlişkin Duyuru" yayınladı. Makalede, Bayan Meng'in, 27 Aralık 2017 tarihinde Belediye Parti Komitesi ve Belediye Hükümeti'nin hukuk danışmanı olarak işe alındığı belirtildi. Kişisel nedenlerden dolayı geçici olarak görevlerini normal bir şekilde yerine getiremiyor. İlgili mevzuata göre avukatlık görevleri askıya alındı.
Şubat 2018'de Meng, dolandırıcılık şüphesiyle cezai bir şekilde gözaltına alındı ve Mart ayında savcı tarafından tutuklandı. Bu yılın nisan ayında Zibo savcısı, "suç zanlısı Meng'in dolandırıcılık suçundan tutuklanmasının onaylanması" da dahil olmak üzere 27 ceza davasının ilerlediğini duyurdu ve davanın soruşturmasının devam ettiğini belirtti.
16 Ağustos 2018'de, Zibo Kamu Güvenliği Bürosu Linzi Şubesi, inceleme ve kovuşturma için bir Meng davasını devretti. Kamu güvenliği departmanından gelen soruşturma bilgilerine göre, Meng'in zimmete para geçirme fonlarında Wang Qingjun'u temsil ettiğinden şüpheleniliyordu ve Wang Qingjun'un oğlu Wang Yonggang'dan kefaletle yargılanmak üzere 15.5 milyon yuan talep etti Kamu güvenlik kurumu sahtekarlık şüphesi nedeniyle Meng'i transfer etti. Ek soruşturmaya dönün.
Bugün, Peel Onion, Mengin savunucusu ile temasa geçti ve bu aşamada duruma yanıt vermenin sakıncalı olduğunu söyledi.
Davanın kurbanı Wang Yonggang'ı temsil eden avukat Cheng Xiaolu, Ağustos ayında kurbanın bu davadaki emanetini kabul ettiğini ve Meng'in davasındaki diğer konularla ilgili daha fazla soruşturma yürütmesi için kovuşturmaya başvurduğunu belirtti. Kamu davası açılmadığından, davanın belirli koşullarının ifşa edilmesi sakıncalı. .
Zibo Şehri Halk Savcılığı, davadan sorumlu kişinin bu hafta eğitime gittiğini ve davanın durumuna geçici olarak cevap veremediğini belirtti. Muhabir Zibo Avukatlar Derneği'ni aradı ve diğer taraf Meng'in sahtekarlıktan şüphelenildiğini söyledi ve "pek net olmadığını" söyledi.
Muhabir, şu anda, Zibo Avukatlar Derneği'nin resmi web sitesinde, "Başkan Yardımcısı" sütununda artık Meng'in adı bulunmadığını fark etti.
Zibo avukatları Meng'in adını internette bulamadı. Resmi web sitesinin ekran görüntüsü.
Parti, yapılan açıklamanın yanıltıcı olduğunu iddia etti
"Avukat Ücretleri için İdari Tedbirler" e göre, "hükümet tarafından formüle edilen avukat hizmetleri için ücretler, yerel ekonomik gelişme düzeyini, sosyal karşılanabilirliği ve avukat endüstrisinin uzun vadeli gelişimini tam olarak hesaba katacaktır. belirle. "
Muhabir, avukat endüstrisinin mevcut durumundan, Wang Qingjun davasına benzer bir durumdan, Pekin, Şangay, Guangzhou ve diğer şehirlerdeki kıdemli birinci sınıf bir avukata emanet edilse bile, ücretin birkaç milyonu geçmeyeceğini ve yukarıda belirtilen dava düzeyine ulaşmayacağını öğrendi. 15,5 milyon "avukat ücreti".
Wang Qingjun davasının mahkeme tarafından iade edilmesinin ardından Wuhan Belediyesi Asayiş Bürosunun ilgili suçlamaları ayarladığı ve davayı tekrar kovuşturmaya devrettiği anlaşıldı. Daha sonra, Hubei Eyalet Savcılığı, yargı yetkisinin belirlenmesi için Yüce Halk Savcılığına başvurdu.
5 Nisan 2017'de Yüksek Halk Savcılığı, Hubei Eyalet Savcılığı'na Hubei Eyalet Savcılığının dava üzerinde yargı yetkisi olmadığını belirten bir cevap yayınladı. Davanın, inceleme ve kovuşturma için yetkili bir savcı organa aktarılması gerekti, ardından dava Qingzhou Mahkemesinde yargılandı.
9 Ekim 2018'de, dava Qingzhou Mahkemesinde bir ön duruşma toplantısı yaptı. Wang Qingjun, kendisinin ve savunma avukatlarının Wuhan Kamu Güvenliği'nin yasadışı yargı yetkisini ve Wuhan Kamu Güvenliği Bürosu tarafından yanlış yönlendirildiğine dair yapılan tüm itirafların, tanık ifadelerinin ve denetim raporlarının yasadışı delil olarak hariç tutulmasını talep ettiklerini söyledi. Şu anda, Qingzhou mahkemesi başvuruya henüz net bir cevap vermedi.
