Kırmızı, sarı ve mavi çocuk istismarı durumunda, gerçeğin kendisiyle mi yoksa değer ön varsayımıyla mı ilgileniyoruz?
Son zamanlarda, arkadaş çevresi temelde kırmızı, sarı ve mavi anaokullarında çocuk istismarı olaylarıyla tarandı. Daha önce, tüm tarafların sesini sunmaya çalışmak için bir dizi takip raporu hazırladık:
Daha dün gece polis olayın son soruşturma sonuçlarını açıkladı, herkesin gördüğüne inanıyorum.
Özetlemek:
1. İğne batırmak gerçektir, itaatsiz çocukları terbiye etmek için dikiş iğnesi batırma modunu kullanan anaokulu görevlileridir (bu da çok kötüdür) Şimdi cezai gözetim altındalar.
2. İlaç sahte. Ebeveynlerin çocuklarını sözlerle teşvik etmelerinden kaynaklanır.
3. Cinsel saldırı sahtedir. Röportaj videosundaki ebeveynler söylentileri yaydı ve ebeveynler itiraf etti.
Moments ve Weibo'daki tartışmalardan yola çıkarak, bazı insanlar buna inanmayı seçerken, diğerleri inanmıyor.
Bu bağlamda, her iki tarafın da görüşlerine sahip olan netizenleri yargılamak istemiyoruz Sonuçta, olay hala soruşturma altında ve şimdiye kadar birçok self-media yakıt ekledi. Ancak, derinlemesine soruşturma yapılmadan ve gerçeklere dayanmadan tek taraflı kınamanın sorumsuz olduğuna inanıyoruz. Tarafların ve ilgili kurumların sorumluluklarını hukuka devretmek daha mantıklı bir seçim ... Bu ekran taramasının medya denetiminde rol oynadığına inanıyorum.
Ve bugün söylemek istediğimiz şey, Sadece duygulara değil, gerçekten gerçeğe odaklanırsak, Öyleyse, bu kadar büyük etkisi olan benzer kamuoyu olayları patlak verdiğinde, bu toplumun bir üyesi olarak her türlü dedikodu bize akın ettiğinde, Sakince nasıl ayırt etmeli, dikkatimizi dağıtmalı ve "gerçeklerin kendisi" hakkında titiz ve sorumlu bir şekilde nasıl düşünmeliyiz?
Ne tür bir kanıt ikna edici
Bütün olayda, şüpheli ebeveynlerin çeşitli "tanıklıkları" ve internette doğru veya yanlış gibi görünen çeşitli "söylentiler", birçok insanın "psikolojik sonuç beklentileri" ve "değer yargısı varsayımları" nda belirleyici bir rol oynadı.
Yargıç olmasak da, bu konuyu ciddi ve titizlikle tartışmak istiyorsak, önce bir soruya dönmeliyiz: Bu "tanıklıklar" ve "söylentiler" ne kadar ispatlayıcı?
Kanunda "Tek kişilik sertifika kesinleştirilemez" denen temel bir ilke vardır.
Çinin ceza yargılamalarında, kanıtların yasal etkisine ilişkin ilgili düzenlemeler de vardır:
(1) Fiziksel kanıtlar, arşivler, değerlendirme sonuçları, soruşturma tutanakları veya noter tasdikli veya kayıtlı belgesel kanıtlar genellikle diğer belgesel kanıtlardan, görsel-işitsel materyallerden ve tanık ifadelerinden daha fazla kanıtlama gücüne sahiptir;
(2) Orijinal kanıtın ispat gücü genellikle gelen kanıtınkinden daha fazladır;
(3) Doğrudan kanıt genellikle dolaylı kanıtlardan daha güçlüdür.
Bu ilkelere dayanarak olayı tekrar gözden geçirelim. Aslında, medya ve netizenler tarafından ekranı taramak ve konuşmak için kullanılan "kanıtların" çoğu açıkça şüpheli.
1. "Doktor Amca Büyükbaba Doktor" hakkında söylentiler.
İlk elden bilgileri okumamış olabilecek birçok netizen şu soruyu sordu: "Bu kadar çok ebeveyn, çocuklarının cinsel saldırıya uğradığına dair söylentileri yaymak için nasıl işbirliği yapabilir?" Ama aslında başından sonuna kadar cinsel saldırıdan bahseden sadece bir kadın ebeveyn vardı. Ve sonraki tüm cinsel saldırı söylentileri bundan kaynaklandı. Başka bir erkek ebeveyn, anaokulunun girişinde soyunma cezasını "duyduğunu", ancak cinsel saldırıdan haberi olmadığını söyledi. Muhabir diğer ebeveynlerle röportaj yaptığında bile, bazı ebeveynler "cinsel saldırı" ifadesini reddetti.
Bu apaçık izole edilmiş bir kanıttır.
Ve bu "cinsel saldırıya teşebbüs edilen çocuğun" kadın ebeveyninin videosunu izlediyseniz, önceki "Ctrip Ebeveyn-Çocuk Parkı" olayındaki "hardalla beslenen çocuğun" dişi ebeveyninin videosunu karşılaştırabilirsiniz. Sadece sana söyleyebilirim İlki sakin ve sakin, ikincisi gözyaşı döküyor . Kontrast neden bu kadar harika? Ebeveynlerin söylenti uydurması neden mümkün? Son bir sonuca varmayız, herkes kendi adına yargılar, insan kalbi en tahmin edilemez olanıdır. Sonuçta, Henan Eyaleti, Zhoukou'daki bazı aile üyeleri, 12 yaşındaki geride kalan bir kızı, bir öğretmenin çok sayıda tecavüzünü bildirmesi için kışkırttı ve bunun yanlış bir suçlama olduğu ortaya çıktı.
(Videoyu anlamak isteyen okuyucular dün gece "Guangdong Gençlik Sesi" nin tweet'ine gidebilirler. Mesajın üst kısmında bir bağlantı var.)
2. "Anal fissür, alt vücut kanaması" hakkında.
Ve söylentilerin bu kısmı aslında ortaya çıkmadı bile, ancak internette WeChat sohbetlerinin bazı ekran görüntüleri çılgınca dolaşıyordu ve sohbet edenlerin isimleri de silindi. Bu iddiaların ebeveynlerin kendileri tarafından yapılıp yapılmadığı konusunda şüpheler olduğu söylenebilir.
Bir çocuğun bu kadar bariz bir şekilde tacize uğradığı söyleniyorsa, neden hiçbir ebeveyn çocuğu tıbbi muayene raporu almaya götürmedi?
Pek çok ebeveyn, bu kadar bariz şeylerle karşılaştıklarında kontrol etmek için hastaneye gitmeye cesaret edemiyor ve hiçbiri Weibo'da gönderi paylaşmaya cesaret edemiyor, ancak sohbetin ekran görüntüsünü yaymaya cesaret edemiyor mu? Tıbbi muayene raporunu yardım için Weibo'ya göndermek daha etkili olabilir.
Uzman olmayanların terimleriyle, fiziksel kanıtın kendisi dış özelliklerden nesnel bir varoluşu kanıtlar ve kanıtlayıcı etkinliği insan kanıtından üstündür. Peki bu konunun "kovuşturulmasının" (varsa) fiziksel kanıtı nedir?
Aslında, çocuklar üzerindeki "iğne deliklerine" ek olarak, şimdiye kadar gördüğümüz "kanıtlar", yukarıda bahsedilen iki video dışında, kişisel kanıtlar bile eksik, çoğu Weibo ve WeChat grupları. Kodlanmış ekran görüntüleri, cep telefonundaki notun metni ve bu "deliller" tek başına birçok insanın kalplerinde "davayı kapatmasına" neden oldu.
neden?
Çok fazla şüphe var.
Aslında, psikolojide, insanların doğasında var olan "onaylama önyargısının" her zaman incelikli olduğu, kendilerini özgün görüşleri altüst edebilecek bilgileri görmezden gelirken öznel olarak orijinal görüşleri destekleyen bilgilere inanmaya meyilli hale getiren bir teori vardır.
Bunun bireyin yaşı, bilgisi, statüsü, kimliği ile hiçbir ilgisi yoktur ... Bu tür bir "doğrulama önyargısı" evrenseldir.
Kendilerini nesnel olarak düşünebilen insanlar harikadır. Eski bilgeler onlara "mantıklı insanlar" derlerdi.
Halka açık etkinliklerde, rasyonellik algısal olandan daha yüksek olmalıdır
Bazı insanları gizli saiklerle dışlamanın, kötülüğü cezalandırmanın ve iyiliği teşvik etmenin ve adaleti savunmanın, çoğu insanın sosyal ve kamusal olaylara büyük önem vermesinin nedenleri olduğuna inanıyoruz. Sırf gerçek olduğu için adalet var çünkü bu çağda herkes medyadandır. Bu yüzden duygularımızın yanlış yönlendirilip yönlendirilmediğine her zaman dikkat etmeliyiz, çünkü aslında yanlış yönlendirmek çok kolaydır.
Herkes Kore filmi "The Melting Pot" dan bahsediyor, ama bence Oscar adayı Danimarka filmi "The Hunt".
Film afişi
Hikayenin kahramanı Lucas, daha önce ders verdiği okulun kapanmasıyla aynı zamana denk gelen eski karısından boşandı, bu yüzden ders vermek için yerel bir anaokuluna taşındı. Giden bir kişiliğe sahip ve özellikle öğrenciler arasında popüler.
Lucas'ın kız öğrencisi Klara, en yakın arkadaşının kızıdır ve bu nedenle ona daha fazla ilgi gösterir. Böylece Klara'nın Lucas'a gizli bir aşkı vardı ve ona aşkını göstermek için bir "aşk" verdi. Lucas doğal olarak Klara'yı nazikçe reddetti.
Klara misilleme olarak anaokulu müdürüne Lucas'ın kendisine cinsel tacizde bulunduğu yalanını söyledi. "Çocukların yalan söyleyemeyeceği" inancı çok derindir ve Klara masumiyeti bir silah olarak kullanır.
Bir süreliğine, Bay Lucas kasabanın halk düşmanı oldu ve "avlanmayı" seven, tüm halkın "avı" oldu. En yakın arkadaşlarının öfkesini, eski karısının sorgulanmasını, kız arkadaşına olan güvensizliğini, evcil köpeğinin ölümünü anında yaşadı ... Polis ve mahkeme şüphesini düzeltse bile, Klara onun yaramazlığını itiraf etse bile, toplumun kötülüğü hemen ortadan kalkmadı. .
Bir şeyin var olduğunu kanıtlamak kolaydır, ancak bir şeyin olmadığını kanıtlamak çok zordur.
"The Hunt" filmini izledikten sonra, kalıcı korkularım var: çünkü aynı olayla karşılaştığımızda, Lucas'ı filmdeki kasabadaki insanlar gibi "avlanma" nesnesi olarak kullanmayacağımızı garanti etmek bizim için zor. .
İnsanları, şeyleri ve şeyleri değerlendirirken bu tür bir "katliamdan" kaçınmak için akılda tutulması gereken üç kriter vardır.
Kural 1: Değer yargıları yerine gerçeklere dayalı yargı
Olgusal yargı ile değer yargısı arasındaki fark şudur: olgusal yargı, nesnel olarak var olan tüm süreçler, ilişkiler, şeyler ve nitelikler hakkındaki yargılarımıza atıfta bulunur; değer yargısı, insanların ve şeylerin iyi mi kötü mü, yararlı mı, yararlı mı olduğuna ilişkin kararımızdır.
İnsanları, olayları ve şeyleri değerlendirirken, muhakememizi mümkün olduğunca değer yargıları yerine gerçeklere dayandırmalıyız çünkü değer yargıları çok yönlüdür.
Kırmızı-Sarı-Mavi Anaokulu olayına dönüp baktığımızda, netizenlerin duygusal değer yargılarına ve sinikliğine dayanmak yerine, ebeveynlerin görüşmeler, muhabirler ve polis soruşturmaları sırasında olaya ilişkin onarıcı açıklamalar ve geçmiş yargı kayıtları gibi olgusal yargılara daha fazla odaklanmalıyız.
Kural 2: Yalnızca doğrulanmış gerçeklere göre karar verin
İlk elden bilgi almak için siteyi ziyaret etmedikçe veya güvenilir kurumlar ve medya tarafından doğrulanmadıkça, değerlendirme temeliniz büyük olasılıkla yoktan söylentiler olacaktır.
Çöp içeri, çöp dışarı Söylentilere dayalı değerlendirmenin hiçbir değeri yok.
Örneğin, kör randevunuzun fotoğraflarına dayanarak partnerinizle evlenmeye karar vermeyeceksiniz.Fotoğrafların postada işlenmediğini kanıtlamak için kendi gözlerinizle bakmalısınız.
Kural 3: Her gerçeğe aynı ağırlığı verin
Genellikle sadece görmek istediklerimizi görüyoruz, bu yüzden bir değerlendirme yaptığımızda, genellikle kişisel ilgi alanlarımız veya tercihlerimiz tarafından yanlış yönlendiriliyoruz.
Bu nedenle, olayın tüm olasılıklarını olabildiğince kucaklamalı, her nesnel olgusal yargıyı keşfetmeli, her olgusal yargıya aynı ağırlığı vermeli ve güçlü varsayımlar alıp birbirimizi desteklememeliyiz.
Bu üç kriter aslında birbiri ardına ilericidir.
Yukarıdaki üç kritere titizlikle uyarsak ve değerlendirme nesnesinin aynı değerlendirmesine sahip olursak, şu anda kınıp eleştirirsek, "adam öldürme" olasılığı büyük ölçüde azalacaktır.
Sonra, sorumlu bir şekilde tartışmaya nasıl devam edebiliriz?
Olaya geri dönelim, bunu daha sonra nasıl tartışmalıyız?
1. Bu konuyla ve gerçekle içtenlikle ilgileniyorsanız, hemen yaptığınız şeyin kendi değer yargınız değil, gerçeği aramak olduğunu umuyoruz.
İster inanın ister inanmayın, Herhangi bir öneri geri dönebilir ve sadece düşünmek yerine, ilk etapta yargılamanıza yol açan tüm kanıtlara bakabilir. En azından yalnız mı yoksa şüpheli mi olduğunu görmek için?
İkincisi, diğerini desteklemeyin ve mevcut kanıtları karşılaştırın. Rasyonel düşünme ve yargı, duygusal katarsisten her zaman daha yararlı ve nesneldir.
Umarım herkes internetteki bazı yanıltıcı ve alaycı söylentileri okurken bu sorunları objektif olarak görebilir:
1. Sabit disk hakkında. (Aşağıdaki alay aslında biraz cahildir)
Kırık bir sabit disk sorunuyla ilgili olarak, polisin onu tamir etmediğini, ancak 133 saattir (yaklaşık 5,5 gün) tamir edildiğini ve polisin hala tamir etmeye devam ettiğini görmek daha iyidir. (Ps, Edison Chen sabit disk değil, bilgisayardır ve içindeki veriler tam olarak kurtarılmamıştır. 2008 yılında olaya tanık olan eski sınıf arkadaşı vicdanına dokundu.)
2. Çin polisi Amerika Birleşik Devletleri'nde kayıtlı özel bir şirkete ev sahipliği yapacak mı?
Pekin polisinin, davanın neden olduğu kamuoyu fırtınası konusunda çok net olduğuna inanıyoruz. Üç gün içinde, aşamalı soruşturma sonuçları iki kez açıklandı Dava işleme hızı açısından, Chaoyang Bölge polisinin muazzam baskı altındaki sıkı çalışmasını onaylamalıyız. Her türlü komplo teorisinden bahsedenler bunu görmezden gelmemeli, Çin Komünist Partisi 18. Ulusal Kongresi'nden bu yana, ne kadar büyük kaplanlar yenilebilirse yenilsin, sırf böyle özel bir kurum için, hükümetin onlar için "zemini yıkamak" için hangi motivasyonu var?
Burada şiddetle itiraz ediyor ve "kırmızı, sarı ve mavi eğitimin" yasa ve yönetmelikler uyarınca ağır şekilde cezalandırılacağına inanıyoruz.
3. Dikkatimizi polis tarafından bildirilen yeni soruşturma sürecine geri verin.
Bu özel acil durum karşısında, genel halkın temel gerçekleri tam olarak anlaması için polis tarafından iki kez açıklanan soruşturma sonuçları, belki de mantıksal zincirde daha fazla desteklenebilecek yalnızca iki bağlantı kaldı: biri, sabit diskleri ve videoları olabildiğince çok onarmak. , İkincisi, Zhao Moumou'nun yayılma hikayesi.
Yasal uyumluluk ve mahremiyet ihlali olmadığı gerekçesiyle polis, gözetim videolarını zamanında ve uygun şekilde kamuya açık bir şekilde onarmayı düşünebilir; dahası, Zhao'nun yasal yaptırımlardan kaçmasına ve kamuya açık açıklamalarını ve özürlerini denetlemesine izin vermeyin.
Her zaman gerçeğin asla yok olmayacağına inanıyoruz ve ayrıca iyiyi teşvik etmenin ve kötülüğü cezalandırmanın çoğu insan için başlangıç noktası olduğuna inanıyoruz. Ancak sayısız tarihsel ders bize, insanların söylentilerin neden olduğu grup yargı hataları konusunda genellikle yeterince tetikte olmadıklarını ve neden olunan ciddi sonuçların, anlık iletimi ve yorumları sessizce silmek kadar ortadan kaldırılmasının kolay olmadığını söylüyor.
Tarih okuyan herkes bilir ki, son Tayvan Eyaleti seçimlerinde Lee Teng-hui'nin James Soong ve Chen Shui-bian'ın yönettiği ve iki kurşun attığı, Tayvan'ın politik ve sosyal ekolojisini bir bütün olarak değiştirdi ve Tayvan'ın bağımsızlığını hızla ezici hale getirdi. Hitler'in sahadayken yaptığı bir kundaklama vakası da var ve bunun feci sonuçlarından bahsedilmeyecek.
Yani Bu nedenle akıl, vicdan, sorumluluk ve kendini sınırlama korkusu hala bu çağın en önemli ve değerli değerleridir.
-SON-
Bazı materyallerin kaynakları: problem çözücü (ID: imjietizhe), @
Xinhuanet, Global Times, The Paper
Guangdong Komünist Gençlik Ligi tarafından derlendi
Düzenle:
