Moğolistan'ın Batı Seferi neden Doğu Avrupa'da durdu, ancak daha zengin Batı Avrupa'ya ilerleyemedi?
Yazı | Nehrin Karşısında
13. yüzyılın başında Moğollar hızla yükseldiler ve sadece birkaç on yıl içinde neredeyse tüm Avrasya kıtasını taradılar ve kıta hegemonyasının tarihi zirvesini yarattılar. Bununla birlikte, tarihteki en güçlü kıta hegemonyası olarak, batı seferi yalnızca Orta Avrupa'ya ulaştı (şimdi Polonya ve Almanya sınırlarına yakın, güneyde Macaristan'a kadar). Batı Avrupa ve Güney Avrupa o dönemde Avrupa medeniyetinin merkezleriydi, Orta ve Doğu Avrupa'dan çok daha varlıklıydılar ve doğal bir coğrafi engel yoktu Moğollar neden batıya yürümeye devam etmediler? Yazar, birkaç neden olduğuna inanıyor.
Birincisi, Moğollar Moğol yaylasından doğdu ve iş merkezleri her zaman Doğu Asya'da oldu. Bu nedenle, Moğol ordusu savaşta güçlü olmasına rağmen, batı ordusu sonuçta yalnızca bir kol gücüdür ve sayıca çok düşüktür, bu da Moğol batı ordusu için yetersiz dayanıklılığa neden olur. Dahası, mevcut Moğol kuvvetleri (Meng Yuan) Güney Song Hanedanı'nı fethedememişti ve Batı Seferi'ni tam olarak destekleyememişti. Kubilay Han Han'ın tahtını ele geçirdikten sonra, Moğolistan'ın vassal kabileleri Moğol karargahının yönetiminden çoktan kopmuş ve kendi etki alanlarına sahip olmuş ve Moğolistan'ın batı seferini daha izole hale getirmiştir.
İkincisi, Moğol ordusunun Orta Avrupa'yı işgal etmesi gücünün sonudur ve kazanmasına rağmen ağır kayıplara da uğramıştır. Moğol ordusu batıya sınırlı bir güçle savaştı, her zaman yenilmez olmasına rağmen, kayıp kaçınılmazdı ve Avrupa'nın derinliklerine indi, Avrupa ülkelerinin direniş batağına düştü ve tamamlanamadı. Sonuç olarak, Moğol Batı Seferi Ordusu batıya doğru ilerleyemedi.
Üçüncüsü, nispeten geri kalmış Doğu Avrupa ile karşılaştırıldığında, Orta ve Batı Avrupa'da daha fazla kale var ve bunların ele geçirilme olasılığı daha düşük. Moğolistan, tarla savaşları için iyi olan ancak müstahkem şehirler için iyi olmayan göçebe bir halktır. Bununla birlikte, Orta ve Batı Avrupa'daki güçlü kaleler ve kaleler, Moğol Batı Seferi'ni baş ağrısı haline getiren sayısız ve aşılmazdır.
Dördüncüsü, Avrupa ülkeleri feodalizm içindedirler, güçleri dağınık olmasına rağmen, güçlerini Moğolistan'ın Batı Seferi'ne direnmek için yoğunlaştırmaya elverişli değildir. Bununla birlikte, tüm bölgelerde nispeten eksiksiz liderlik merkezleri vardır, bu nedenle ayrı ayrı savaşabilmek Avrupa'yı fethetmeyi daha zor hale getirir. Orta Çağ'da bazı Batılı bilim adamları, Fransa (feodal biçim) ve Osmanlı İmparatorluğu'nun (merkezi monarşi) siyasetini karşılaştırdı, hangisi daha iyi? Son sonuç şudur: Fransa'yı yenmek daha kolaydır, ancak Fransa'yı fethetmek zordur. Osmanlı Devleti'ni mağlup etmek zordur ama fethetmek kolaydır.
Oldukça merkezileşmiş bir ülke gücünü güçlü düşmanlara karşı savunmak için yoğunlaştırabilirse de, liderlik merkezi ağır bir darbe aldığında tüm ülkeyi felç etmek kolaydır ve etkili bir direniş örgütlemek zordur. Feodal ülke "çok çekirdekli" bir liderlik merkezidir Merkezi liderlik merkezi sert bir şekilde vurulsa bile, yerel yönetimler yine de etkili bir direniş örgütleyebilirler. Ülkemizin tarihinde, "imparatorluk başkenti" bir kez düşman tarafından ele geçirildiğinde, temelde "hanedan değişikliği" anlamına gelmesinin nedeni de budur.
Batı'da durum hiç de böyle değil, bazen "merkezi liderlik merkezini" yenmek sorunu daha da kötüleştirebilir. Bu, Moğolları doğrudan Avrupa'yı yönetemez hale getirir, ancak dolaylı olarak yönetecek "ajanlar" bulmak zorundadır (örneğin, Moskova Prensliği, Moğolların Rus bölgesindeki ajanıdır). Avrupa'nın feodal konumu Moğolların Avrupa'yı fethetmesini zorlaştırdı. "Ajan" kuralı, Avrupa'nın tüm bölgelerinin (Rus ülkeleri) eski sosyal yönetim yapısını iyi korunmuş hale getirdi.Moğol kuvvetlerinin yerel Avrupa kuvvetleriyle bütünleşmesini temelde engellemekle kalmıyor, aynı zamanda yavaş yavaş Moğolların rakibi. Bu nedenle Moğol ordusu Doğu Avrupa'da durdu.
