Mahkeme nasıl karar verdi? Bisiklete binen adam çocukla çarpıştı ve ayrılmaya çalıştıktan sonra aniden öldü
CCTV Haberleri: Çocuk bir bisikletçiyle çarpıştığında yaralandı, bisikletçi gitmek üzereydi, yoldan geçen onu görünce onu durdurdu, sorun olmayan caydırıcı davranış beklenmedik sonuçlara neden oldu. Kısa bir süre önce, Xinyang, Henan'da yaşayan Bayan Sun, coşkulu caydırıcılığı nedeniyle mahkemede dava edildi ve olay halk arasında hararetli tartışmalara da yol açtı. Peki o zaman ne oldu? CCTV muhabirleri olayın meydana geldiği yeri ziyarete geldi.
CCTV muhabiri Du Siyuan: "Bu, Henan Eyaleti, Xinyang Şehrinde bir yerleşim yeri. Bu topluluğun kapısındaki meydanda, koşan ve oynayan çok sayıda çocuk ve giren ve çıkan araçların olduğunu görüyoruz. 23 Eylül 2019 akşamı, Muhtemelen bu mahalde, çocuklarıyla oynayan bir topluluk sakini olan Bayan Sun, küçük bir çocukla bisiklet süren bir adamın çarpıştığını gördü ve Bayan Sun, küçük çocuğu desteklemek için öne çıktı ve adamı bisiklete binmesini durdurdu. Olanlar herkesin beklentilerini fazlasıyla aştı. "
Yoldan geçenlerin cep telefonlarıyla çektiği birkaç video, yalnızca Bayan Sun ile çarpışmadan sonra motorcu arasındaki anlaşmazlığı kaydetti. O gece kim kime vurdu? Bayan Sun, olayı muhabire hatırlattı.
Olaya karışan kişi Bayan Sun: "Yaşlı bir büyükbaba bir arabaya biniyor ve çocuklardan birini yere düşürüyor. Sonra çocuğa yardım etmeye gittim. Çocuk arabanın altındaydı ve hala ağlıyordu. Ona yardım ettikten sonra izledim. Sağ boynunda kanama vardı ve sonra yarasını kapattım ve sonra annesini aradım. "
Bayan Sun, gazetecilere, yaralı çocuğun ebeveynlerine aşina olmadığını, ancak küçük çocuk ve çocuğunun anaokulunda sınıf arkadaşı olması nedeniyle, aynı ebeveyn WeChat grubunda olduklarını ve birbirlerinin WeChat hesaplarını tuttuklarını söyledi.
İlgili kişi, Bayan Sun: "WeChat kullanarak onunla iki kez iletişime geçtim, ancak o sırada cevap vermedi. Sonra etrafı izleyenleri aradım ve çocuğun annesini hemen aramamı söyledim."
Bayan Sun, çocuğun annesini ararken, adamın bisikletini engelledi ve bir süre beklemesini istedi, ancak adam arabayı terk etmek için ısrar etti.
Olaya karışan kişi Bayan Sun: "Benim mantıksız olduğumu söyledi. Neden mantıksız olduğumu söyledim. Sonra arabayı ileri itti ve neredeyse bana çarptı. Sağ elimle arabasının önündeki gidonu tuttum ve o Beni azarlayın ve beni azarlayınca güvenlik ortaya çıktı. "Bayan Sun hemen polise 110'u aradı. İki taraf beklerken beklenmedik bir şey oldu.
İlgili kişi, Bayan Sun: "Cemaatin kapısındaki taş tabureye oturdu. Yaklaşık iki dakika oturduktan sonra, birden yere düştü. Onu yerde yatarken gördüm ve bir şeylerin yanlış olduğunu hissettim, bu yüzden ona vurdum. 120. "
Sağlık personeli kurtarma için olay yerine koştu, ancak bisikletçi yanıt vermedi ve kalp durmasından öldü. Aile üyeleri karakola koştu ve birlikte notlar aldı. Polis, bisikletçinin Bayan Sun ile aynı toplumda yaşayan Bay Guo olduğunu öğrendi. 57 yaşında ve çeşitli yüksek riskli hastalıklardan muzdaripti.Olay sırasında sadece bir hafta hastaneden taburcu edildi.
[Davalı olun] Adamın ailesi caydırıcıdan ve mülkten 400.000 yuan'den fazla talepte bulundu.
Olaydan iki ay sonra, Bayan Sun mahkemeden bir celp aldı ve Bay Guo'nun aile üyeleri, Bayan Sun'ın o gece caydırmasının hatalı olduğuna inanıyordu. Dahası, mülk şirketi yönetimde ihmalkârdır ve aynı zamanda, Bayan Sun'dan ve topluluk mülkünden 400.000 yuan'den fazla talep ederek ilgili sorumlulukları üstlenmelidir. 12 Aralık 2019'da, Henan Eyaleti, Xinyang Şehri, Pingqiao Bölgesi Halk Mahkemesi davayı görmek için bir mahkeme oturumu açtı.
Duruşma sırasında davacı ve davalı birkaç önemli konu üzerinde tartıştılar:
Odak 1: Olay gününde davalı Bayan Sun'ın davranışı hatalı mıydı?
Odak 2: Sanığın eylemleri ile Bay Guo'nun ölümü arasında nedensel bir ilişki var mı?
Odak 3: Sanık Bayan Sun ve emlak şirketi haksız fiil sorumluluğu teşkil ediyor mu?
İlk odaklanma meselesiyle ilgili olarak, davacı, Bayan Sun'ın o gece davranışında birçok hata olduğuna inanıyor. Davacı, sanık Bayan Sun'ın yaralı çocuğun annesini tanıdığını, dolayısıyla davranışının sadece "sadece cesurca davranmak" olmadığını, aynı zamanda belirli bir bakım görevi üstlendiğini iddia etti. Bu soruna yanıt olarak, davalının avukatı, yaralı çocuğun annesinin tutanakta Bayan Sun'ın adının ne olduğunu bilmediğini açıkça belirttiğini belirtti. Çarpışma anında, Bayan Sun ve yaralı çocuk arasında emanet edilmiş bir denetim yükümlülüğü yoktu, o sadece bir tanıktı. Davacı, Bayan Sun'ın o geceki ikinci suçunun, Bay Guo'nun küçük çocuğa vurduğu gerekçesiyle Bay Guo'nun ayrılmasına izin vermemesi olduğuna inanıyor. Davacı, yoldan geçenlerin çektiği videoda, Bay Guo'nun çocuğun bisiklete dokunduğunu açıkça belirttiğini, dolayısıyla Bayan Sun'ın o gece yaptığı sözlerin ve eylemlerinin Bay Guo için bir tür "haksızlık" olduğunu iddia etti.
Sanık avukatı: "Çocuğun bisiklete çarpması mı, yoksa bisiklete mi vurması? Bu, Bay Guo ile çocuk arasındaki sorumluluk paylaşımını içerir ve bu dava ile gerekli yasal bir ilişki yoktur. Şu anda, tanığın doğru olması gerekmektedir. Kazanın sorumluluğunu bölmek ve yargılamak aslında tanıklara ve hatta gelecekteki herkese yöneliktir.Bu konuyu yerine getirirken çok katı bir özen yükümlülüğü belirlenir, yani sorumlu taraf engellenmeden veya caydırılmadan önce yargılanmalıdır. Yardım için beklemek açıkça son derece saçma. "
Davacı, Bayan Sun'ın üçüncü suçunun, yere düştükten sonra Bay Guo'ya yeterli rahatlama sağlayamaması olduğuna inanıyor.
Davacıyı temsilen avukat: "Yaşlı adamın yere düştüğü yere 20 metreden daha az uzaklıkta olduğu için, burası bir toplu sağlık istasyonu, yani yaşlıları gerçekten önemseyen, kurtarma görevini yapmak zorunda olan bir kişi sadece 120'yi aramalı, akrabalarımız ise biz Acil yardım istasyonuna gitmeli ve doktoru aramalısınız. Doktor bir profesyoneldir. Kalp hastalığı, yüksek tansiyonu ve beyin enfarktüsü olan hastalar için, yardım etmek için en iyi zaman ilk beş dakikadır. "
Davalının avukatı: "Davalının herhangi bir zarar verme niyeti yoktu ve yaşlı adamın yere düştüğünü gördükten sonra davalı en kısa sürede 120 ilk yardım çevirdi. Makul kurtarma görevini yerine getirdi. Aynı zamanda davalı Bay Guo'nun ölümünü öngöremezdi. , Herhangi bir ihmal veya gevşeklik olmadığı için davalıda herhangi bir kusur yoktu. "
Öyleyse, Bayan Sunın davranışı ile Bay Guonun ölümü arasında hukuki nedensel bir ilişki var mı? Mahkeme bu konuyu araştırdı.
Sanık avukatı: "Zaman açısından Bayan Sun'ın doğru ve uygun ikna edilmesi ile Bay Guo'nun ölümü arasında bir sıra vardır, ancak ikisi arasında hukuki bir nedensellik yoktur ve ikna mutlaka ölüme yol açmaz. Bay Guonun kendi duygularını kontrol edememesi, temel neden olan ölümüne neden oldu. "
[Mahkeme kararı] Davalının engellemesi haklı ve ihlal yok
Davacı Bay Guo'nun ailesi Bayan Sun'a ek olarak, mülkün topluluk yönetiminde kusurlu olduğuna ve aynı zamanda tazminattan sorumlu olması gerektiğine inanarak topluluktaki mülkü mahkemeye taşıdı. 30 Aralık 2019'da, Xinyang Şehri Pingqiao Bölgesi Halk Mahkemesi bu dava hakkında bir duruşma yaptı ve bir karar açıkladı.
Mahkeme, bu davanın bir yaşam hakkı anlaşmazlığı olduğuna karar verdi ve anlaşmazlığın odak noktasının Bayan Sun ve mülkiyet şirketinin haksız fiil sorumluluğu taşıyıp taşımaması gerektiğine karar verdi. Bu nedenle, Bayan Sun'ın haksız fiil işleyip işlemediğini, Bay Guo'nun gitmesini engelleme eylemi ile Bay Guo'nun ölümünün sonucu arasında nedensel bir ilişki olup olmadığını ve Bayan Sun'ın hatalı olup olmadığını analiz etmek gerekir.
Baş Yargıç Yi Song: "Olay gecesi topluluk sahipleri grubunun sohbet kayıtlarındaki video aktarım süresinin kanıt analizine ve Bayan Sun'ın 110 ve 120'yi tuşladığı telefon kayıtlarına göre, Bayan Sun'ın Bay Guo'yu 8 dakika kadar engellediği doğrulanabilir. Süreç boyunca, iki taraf arasında fiziksel bir çatışma olmadı ve Bayan Sun'ın engelleme yöntemleri ve içeriği normal sınırlar içindeydi. "
Mahkeme, davacının Bayan Sun'ın başka uygunsuz veya gereğinden fazla eylemde bulunduğunu kanıtlayacak başka bir kanıtı olmadığına karar vermiş, bu nedenle, davacı Bayan Sun'ın ihlal işlediğini ve Bay Guo aleyhindeki kötü niyetli sözlerin bu davada bulunan gerçeklerle tutarsız olduğunu iddia etmiştir. Öyleyse, Bayan Sunın davranışı ile Bay Guonun ölümü arasında hukuki nedensel bir ilişki var mı?
Baş Yargıç Yi Song: "Zaman açısından, Bayan Sun'ın engelleme davranışı ve Bay Guo'nun ölümünün sonuçları birbiri ardına meydana geldi, ancak Bayan Sun'ın engelleme davranışının kendisi Bay Guo'nun ölümüne neden olmayacak. Bay Guo'nun ölümünün asıl nedeni kalp durmasıydı. Bu nedenle, Bayan Sunın engelleme davranışı ile Bay Guonun ölümünün sonuçları arasında hiçbir yasal neden sonuç ilişkisi yoktur. "
Öyleyse, topluluk mülkü ilgili sorumlulukları taşımalı mı?
Mahkeme, Bay Guo ile Nanmen Meydanındaki küçük çocuk arasındaki çarpışmanın Nanmen Meydanı'ndaki normal trafiğin engellenmesinden değil, ikisi ayrı ayrı geçip oynadığında meydana gelen bir kaza olduğuna karar verdi. Bay Guo ve Bayan Sun arasındaki anlaşmazlık sırasında, emlak şirketinin güvenlik personeli, birbirlerini ikna etmeye gitti ve ilgili yönetim görevlerini yerine getirdi. Dahası, Bay Guo kalp durmasından öldü ve Nanmen Plaza'nın yönetim sorumluluklarının emlak şirketi tarafından yerine getirilmesiyle yasal bir nedensel ilişki yoktur. Bu nedenle davacı, mülkiyet şirketinin topluluğun güney kapısının kötü yönetimi için hiçbir gerçek ve yasal dayanağı olmadığını ve haksız fiil sorumluluğu taşıması gerektiğini iddia etti ve mahkeme bunu desteklemedi.
Buna göre mahkeme bu davada ilk derece mahkemesi kararı vermiş ve davacının iddialarını reddetmiştir.
