Bir CEO neden yüz milyonlarca dolarlık bir kıdem tazminatı ile kovulabilir? Bu mantıklı mı?
Uluslararası bir iş devi, CEO'sunu kovmak için ne kadar ödeyecek?
Raporlara göre, 2015 yılında "Dizel Kapı" olayının gölgesinden tamamen kurtulmak için Volkswagen, CEO gibi üst düzey pozisyonların değiştirilmesi de dahil olmak üzere grup yönetim yapısını daha da ayarlayacak. Dış dünya genel olarak mevcut grup CEO'su Mullen ayrılırsa Volkswagen Binek Araç Global CEO'su Diss'in onun yerini alabileceğine inanıyor.
Volkswagen Grubu CEO'su Mu Lun (Matthias Mller)
Mullen'ın kalıp kalmayacağı sorusu henüz çözülmemiş olsa da, insanlar kıdem tazminatının ne kadar yüksek olduğu konusunda spekülasyon yapmaya başladılar.Bazıları bunun 30 milyon ABD dolarından az olmayacağını söylerken, bazıları yüz milyonlarca dolar verdi.
Çünkü Avrupa ve Amerika şirketleri çoğunlukla "Altın paraşüt" Bu nedenle, bu uluslararası devler CEO'larını işten çıkardıklarında, genellikle onlara bir yüksek fiyat kıdem tazminatı ödemek zorunda kaldılar. Birkaç temsili örnek verelim.
2017'de Yahoo, Verizon tarafından satın alındı. 5 yıldır Yahoo'nun CEO'su olan Marissa Mayer, 23 milyon dolarlık "altın paraşüt" (istifa tazminatı) ile mutlu bir şekilde ayrıldı;
Yahoo CEO'su Marissa Mayer
2010 yılında, HP CEO'su Mark Hurd bir seks skandalı nedeniyle istifa etmek zorunda kaldı ve HP ona kıdem tazminatı olarak 40 milyon yuan'a kadar verdi;
2009 yılında Porsche, CEO Weidekin'i görevden aldı ve 100 milyon euro'luk tazminat miktarı bir zamanlar bir Avrupa şirketinin CEO'su için en yüksek kıdem tazminatı idi;
Daha da cömert olan Amerikan Pfizer İlaçları. CEO Ma Jinlong'un görevde olduğu beş yıl boyunca Pfizer'in hisse senedi fiyatı 140 milyar ABD doları buharlaştı. Ancak, Ma Jinlong 2006'da ayrıldığında, Pfizer ona cömertçe yaklaşık 200 milyon ABD doları tazminat ödedi.
Elbette tazminat söz konusu olduğunda, en çok ünlü Jack Welch alır. Welch, 2001 yılında General Motors'taki kariyerini bitirdi ve ofisten ayrıldıktan sonra 417 milyon ABD doları tazminat aldı - elbette, Welch'in performansı gerçekten çok iyi.
Efsanevi CEO Jack Welch
Son yıllarda, dış dünya tarafından açıklanan CEO'ların çok yüksek maaşları, insanların sinirlerini sürekli olarak harekete geçirdi. Mesleki adalet ilkesi ve iş yönetiminin yolu hakkındaki tartışmalar yıllardır duyulmaktadır. "Ekonomik düşünce", "yüksek kıdem tazminatı makul mü?"
1. Minimum kayıpla sözleşmeye göre hareket edin
Her şeyden önce, çok yüksek kıdem tazminatı, yukarıda belirtilen "altın paraşüt" maddesi gibi, genellikle yürütmenin işe alındığı sözleşmedeki bir anlaşmadır. Mükemmel işletme yöneticileri her yerde kıt kaynaklardır. Şirketler uygun şartlarda rekabet etme eğilimindedir ve çok yüksek kıdem tazminatı şartlardan biridir.
Değerlemesi on milyarlarca olan çok uluslu şirketler için, sözleşmenin ihlali iyi bir itibar değildir.Eğer CEO maliyet sorunları nedeniyle şirketi terk ederse, dava kazanılsa bile, dava maliyeti ve zaman ve enerji çok büyük olacaktır. Bu nedenle, sözleşmede kararlaştırıldığı gibi büyük bir kıdem tazminatı ödemek çoğu zaman en az zarar çözümüdür.
2. Büyük kıdem tazminatı, şirketlerin kötü amaçla iktisap edilmesini önleyebilir
CEO'nun iş sözleşmesine büyük bir kıdem tazminatı maddesinin dahil edilmesi, şirketin kötü niyetle iktisap edilmesini önlemede başka bir roldür. Bu biraz futbol kulüpleri ve oyuncular arasında imzalanan "tasfiye edilmiş hasarlar" maddesine benziyor - eğer bir oyuncu bir transferle karşı karşıya kalırsa, rakip kulüp oyuncuyu uzaklaştırmak için yüksek bir ceza ödemek zorundadır.
Dış yatırımcılar bir şirket satın alırlarsa, genellikle orijinal yönetim için "büyük bir takas" yapmak zorunda kalırlar. Büyük kıdem tazminatı maddelerinin varlığı, kuşkusuz devralanın maliyetini artıracak ve bu da mevcut hissedarlar ve yönetim için faydalı olacaktır. İstikrar.
3. Temel neden, "mevcut CEO'nun mümkün olan en kısa sürede gitmesine izin verin"
Daha derine inersek, büyük kıdem tazminatının temel nedeni yasal kısıtlamalar ya da iktisap koruması değildir Mevcut yöneticiler mümkün olan en kısa sürede ayrılabildiği sürece, hissedarların büyük kıdem tazminatını ödemeye istekli olmasının temel nedeni budur.
Bir kişinin birkaç fırça kullanmadan bir grup şirketinin yöneticisi olması imkansızdır. Üst düzey bir yöneticinin işsizliği, onun iş hayatındaki beceriksizliğini kanıtlamaz, ancak yalnızca birisinin belirli bir işletmeye uygun olmadığını gösterir. İşyerinde birçok CEO eski patronları tarafından kovuldu, sonra dönüp diğer şirketlere yönetici olarak devam ettiler ve iyi performans gösterdiler.
Hissedarlar neden iyi bir insanı kovup daha iyi olmayan birinin onun yerine geçmesine izin verip çok para ödüyor?
Hızla değişen bir alışveriş merkezinde büyük bir işletmeyi yönetmek kolay bir iş değildir. CEO'nun kararının doğru olup olmadığı, yalnızca şirketin gelecekteki performansına ve piyasa tepkisine göre değerlendirilebilir. Bununla birlikte, kararın uygulanmasının ilk aşamasında, piyasa tepkisinin iyi olmaması mümkündür. Şu anda, CEO şunları seçmek zorunda kalacak: VEYA değişikliğinde ısrar edin. Kalıcılık daha kötü sonuçlara yol açabilir ve değişim fırsatları kaçırabilir . Nasıl seçerseniz seçin, CEO rasyonel ve dikkate değer karar verme ilkelerini korumalıdır.
Şirketler için mevcut kararların maliyeti "Batık maliyetler", Karar verirken sıfır olarak düşünülmelidir, ancak mevcut CEO'nun bunu yapması zordur. Bunun nedeni, kararının nihai başarısının, profesyonel yöneticilerinin piyasa itibarı ile ilgili olmasıdır. Kararı değiştirirsen, gelecek ne olursa olsun, en azından kararının şimdi başarısız olduğunu ilan edecek.
Beklentiler belirsiz olduğundan, CEO'lar kendilerine bağlı kalmaya ve şirket parasıyla kumar oynamaya, bunu yapmak daha riskli olsa bile daha meyillidir. Eğer kazanırsanız, itibarınız büyük ölçüde artar, kaybederseniz, şirket kaybınızı ödeyecektir.
Ancak CEO'nun bu yaklaşımı, açıkça grup şirketinin çıkarlarıyla çelişiyor.Hissedarlar için sorunu çözmenin tek yolu onu kovmak ve sonra değiştirmektir.
Yeni CEO öncekinden daha iyi olmayabilir, ancak ilk karardan etkilenmeyecektir, yani orijinal karar "batık maliyet" olarak kabul edilir. Bu bakımdan, yeni CEO'nun kişisel çıkarları şirketin çıkarları ile uyumludur. Hissedarların istediği bu.
Batık maliyetler
4. Artan hisse senedi fiyatlarının kazanımlarını görmezden gelmeyin
Halka açılan büyük şirketler için, CEO'nun yerini almanın bir başka faydası da hisse senedi fiyatının yükselmesine neden olabilmesidir. CEO'yu değiştirdikten sonra herhangi bir şey yapmaya vakti olmamış olsa bile, şirketin hisseleri yine de yükselecek ve hisse fiyatındaki artış şirketin piyasa değerini artıracak, bu da yalnızca asıl CEO'ya ödenen "ayrılma ücretini" telafi edemeyecek, aynı zamanda fazlasıyla yeterli olacaktır.
Hisse senedi fiyatlarındaki artışın nedeni elbette ki yeni CEO'nun ne kadar iyi olduğu değil, ancak piyasa yatırımcıları bu şirketin ilk kararın zincirlerinden kurtulma şansı olduğunu, şirketin olumlu yönde ilerlediğini ve gelecekteki performans iyileştirmesi için bir fırsat olduğunu fark ediyor. Daha büyük.
Özetle, meslekten olmayan kişi yalnızca şaşırtıcı sayıda muazzam kıdem tazminatını görüyor, ancak içeriden biri küçük ve geniş ekonomik rasyonaliteyi görecek. Bir işletme operatörü olarak harcanması gereken parayı körü körüne görmek aslında daha fazla para israfı demektir.
Altın Sürahi Servet Yönetimi / Organize Et ve Yayınla
