g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Naipaul'un ölümü: insanların bu dünyada bir yeri yok ve gidecek hiçbir yeri yok

Yabancı basında çıkan haberlere göre, 11. yerel saatte Nobel Ödülü sahibi ve Hindistan doğumlu İngiliz yazar Visu Naipaul 85 yaşında hayata gözlerini yumdu. Muhabirimiz 2014 yılında Naipaul ile röportaj yaptı ve eski makaleyi taziyelerini ifade etmek için bugün tekrar yayınladı.

Naipaul olduğu gibi

(Bu makale ilk olarak Sanlian Life Weekly, Sayı 35, 2014'te yayınlandı)

"Gençken iki tür insana hayranlık duyuyordum. Biri zengin, diğeri yazardı. O sırada Joyce Carrie gibi insanların Oxford'a geldiğini görünce gözlerimi alamadım ve vücudunun taşmalarla dolu olduğunu hissettim. Sihir. Şimdi zengin insanlara tapmıyorum, ancak yazarlara çok çok saygı duyuyorum. Artık onlara tapmıyorum çünkü her saat, her yıl yazmanın ne kadar zor olduğunu öğrendim. Yabancılar için zorluk yeterli değil. Sadece onlara ve işime saygı duyuyorum. "

Yazar Wei Su Naipaul (1991'de çekildi)

Her zaman dakikliğiyle tanınan Bay Wei Su Naipaul, planlanan görüşme saatinden 20 dakika sonra ortaya çıktı. Bayan Naipaul aşağı geldi ve bizden özür diledi: "Yakında burada olacak. Hangi gömleği giyeceğini dikkatlice seçiyor. , Sanırım pembe olanı giyecek. Sonunda bir tekerlekli sandalyede Naipaul belirdi.Açık renkli gömlek ve ceketin zıtlığına rağmen gözleri canlılık değil melankoli gösteriyordu. Dört yıl önce, şimdiye kadarki son kitabı "Mask of Africa" yı yazmayı yeni bitirdiğinde, yeni kitap tanıtım toplantısında ayağa kalkıp son 10 sayfalık yeni eserleri okuyacak kadar enerjiye sahipti. Tekerlekli sandalyeye neredeyse tamamen yaslanmak. Bayan Naipaul ondan çok uzakta oturuyordu.Sohbetlerimiz başladıktan kısa bir süre sonra yardım çağırıyormuş gibi gözlerini karısına çevirdi.Bu sırada 82 yaşındaki Bayan Naipaul gelene kadar huzursuz bir çocuk gibi görünüyordu. Yanında.

Sir Vidya (Naipaul artık bu başlığı tercih ediyor) artık hiçbir şey yazmıyor - haberler şaşırtıcı olmamalı. En az 10 yıl önce resmi emekliliğini ilan etmeye çalıştı ... "Sihirli Tohum" romanı, kalemin kapatılması işi olarak biliniyor ve bu son roman bile okuyucuların güçlü isteği üzerine yazılmıştır. Naipaul, "" Half a Life "ı yazarken, başka bir devamı (" Sihirli Tohum ") yazacağımı hayal etmemiştim." Dedi. "Half Life", ana karakter Willie'nin hayatının ilk yarısında 41 yaşında sona erdiğini, "hayatın en iyi kısmının geçtiğini" anlatıyor. Bununla birlikte, okuyucuların ve özellikle de kadın okuyucuların, belki de kısmen "Half Life" ın aniden sona ermesinden dolayı, daha sonra ne olduğunu bilmek için istekli oldukları söyleniyor: Willie ve karısı bir hesaplaşma ve boşanma yaşıyor ve okuyucular neredeyse öyle olduğunu düşünüyor. Önceki diyalog tekrar yayıldığında, odak aniden daha önce her zaman hoşgörülü ve belirsiz olan karısına kaydı ve kategorik olarak reddetti: "Belki de bu benim hayatım değildir."

"Bunu okuduğumda şaşkına döndüm. Vidya'ya sordum, bu son mu?" Sonrasında bana konuşan Naipaul, "Bana ciddi bir ifadeyle baktı ve evet, son budur dedi." İnsanlar dolambaçlı virajlardan oluşan bir labirente girerler ve yolun sonunda insanlar bir kapının sonunda açılacağını düşündüğünde hiçbir şey olmaz. Ya da Naipaul bu tür tanımlara karşı çıkacaktır. 40 yıldır kurgusal olmayan eserler yazan için "labirent" ve "sonu olan bir yol" gibi kavramlar fazla yapay, romanlar da Avrupa edebiyat geleneğinin romanları. Onun için artık hissettiği gerçek dünyayı tarif etmenin etkili bir yolu değil. Roman yazmaya devam ediyor, ancak yazıları giderek daha az romana benziyor. "Varış Gizemi" ve "Dünyada Bir Yol" meslektaşları ve eleştirmenler tarafından hazineler olarak görülüyor, ancak kitapçılar sınıflandırma konusunda sıkıntı yaşıyor. Aksine, "Half Life" romanın anlatı geleneğine bir geri dönüş. Kitapta karakterler, olaylar, çelişkiler ve çatışmalar var ve olayların gelişmesi için net bir düzen var, ancak Naipaul, "sonlar" kavramını hala terk ediyor. Tam ve kendi kendine tutarlı bir hayal dünyası inşa etmek istemiyor ve ona emrediliyor. Sözler doğru değil, Half a Life'da böyle edebi bir kavramı bir karakterin ağzından ifade etti: "Hayatın net bir başlangıcı ve sonu yok. Hayat her zaman devam ediyor. Ortadan başlayıp ortada bitmelisin ve her şey onun içinde."

Nobel Edebiyat Ödülü, Naipaul, "kurgu ile kurgusal olmayan arasındaki farkı daha az önemli hale getiren" benzersiz bir stil yarattı. İngilizce'deki "yaratıcı yazmanın" kurgusal yazım ve roman yazımına neredeyse eşdeğer olduğu gerçeği göz önüne alındığında, Naipaul'un bu değerlendirmesi daha anlamlı olabilir. Medya, Naipaul'un romanlar üzerine "roman öldü" gibi yüzeysel olarak radikal sözlerinden alıntı yapmaktan mutluluk duyar. Bununla birlikte, içeriğe yakından bakarsanız, Naipaul, 19. yüzyıl Avrupa romanlarından ve daha spesifik olarak, "1830 ile 1895 arasındaki" romanlardan söz eder. Dostoyevsky, Gogol, Turgenev, Tolstoy, Balzac, Flaubert, vb .'nin 65 yıldaki temel yapıtlarını kapsayan "Avrupa Kurgu" Naipaulun akılda kalan romanı. Edebi tarzın altın çağı. "Balzacın romanı, Flaubertin Madame Bovaryi gibi, modern Fransayı yeniden keşfetti ve yarattı. Bu roman, bir kadının fantezisinde nasıl kaybolduğuyla ilgili değil, tüm Fransız kültürünü konu alıyor. Romanlarının yeniden yaratılması. Yani romanları gerçekten orijinal ve daha sonra insanlar benim görüşüme göre aşağı yukarı bir tür taklit oluyor. "

Wei Su Naipaul (Wang Zhilian'ın fotoğrafı)

Araştırmacılar, Naipaulun 19. yüzyıl gerçekçi edebiyatı tercihinin, boş zamanlarında roman yazan ve yazar olmayı arzulayan babası Sipathed Naipauldan geldiğine uzun zamandır dikkat çekiyorlar. "The House" un baş kahramanı Bay Bisworth gibi, onun kitap tutkusu onu Trinidad'ın yerel toplumunda yersiz görünmesine neden oldu, Borç içinde öldü ve sadece 47 yaşındaydı. Vidya Naipaul'un en büyük oğluna yüksek edebi beklentiler koydu.Vidya Oxford'da okurken oğluyla en çok iletişim kurduğu konular edebiyat ve yazıdı, oğlunu kayıtsız şartsız yazar olmaya teşvik etti. 1990'ların başlarında, Nobel Edebiyat Ödülü bir zamanlar Naipaul'un kolayca ulaşabileceği bir yer gibi görünüyordu. Bu olasılık, bazı insanların "iki nesil baba ve oğlunun ihtişamını" heyecanla dört gözle beklemesine neden oldu. Her iki nesil de koloninin marjinal kimlik kemerini kırmaya çalıştı. Esaret geldi, "Baba başarısız oldu ama oğul başarısızlıktan büyüdü ve sonunda başarılı oldu." Naipaul uzun bir süre babasının edebi fikirlerine saygı duydu ve hatta edebi başarılarını abarttı ve babasının edebi arayışları üzerinde ciddi bir şekilde düşünmeye daha sonraki yıllarına kadar başlamadı. 75 yaşında, sonunda babasının eksikliklerini açıkça belirttiği, ancak aynı zamanda yardım edemediği ama pişmanlık duyduğu "Bir Yazarın Halkı" nı yayınladı: "Babamı kabul edebilecek bir yazı geleneği yok. İlk yıllarında yaşadığı acılar onu başka bir toplumdaki bir yazarın malzemesi yapmış olabilir ve o gün ışığını hiç görmemiştir. "

Bu yorumda babasının kültürel kimliğini değiştirme varsayımı, aslında Naipaulun kendi kaderi düşlemidir. Doğduğu yer olan Trinidad'daki İngiliz kolonisine duyduğu nefreti bir kereden fazla ifade ederek burayı "uçurum" olarak nitelendirdi ve aşağı kaymadığı için mutlu. Çocukluğundaki geniş aile hayatının gürültü ve düzensizliği ona "barbar" ve "medeniyetsiz" göründü ve daha sonra çocuk sahibi olmama kararından dolayı aile yaşantısını da suçladı. Naipaul ünlendikten sonra etrafındakiler onun paraya olan duyarlılığının statüsüyle orantılı görünmediğini fark etti ve gelirini sormaktan kendini alamadı ve film yönetmeni George Lucas'a ne kadar para kazandığını sordu. % 80 veya% 92 pamuklu çorap alıp almamayı düşünerek dükkanda 45 dakika geçirin, diğerlerine Wiltshire kırsalında sadece 4.400 sterline bir ev satın aldığım için övünerek "çok akıllı bir yatırım" . İlk yıllarında yaşadığı aşırı yoksulluk ve aşırı yoksulluğun getirdiği utanç, üzerinde derin bir iz bıraktı. Diğerleri, Oxford'un ona getirebileceği edebi kaynakları neden tam olarak kullanmadığını merak etti ve şöyle dedi: "Her zaman paradan yoksun ve güvende değilim. Ailem için derinden endişeliyim (Trinidad kadar uzakta). Tanıdık olmayan bir ortama geldim, yabancı oldum ve çok yalıtılmış bir durumda kaldım. "

Ruhsal yalnızlığın acısını okuyup yazarak hafifletmeye çalıştı ama bir duvara çarptı. Babasının çocukluk yıllarında kurduğu ve ona üstünlük duygusu verdiği "Avrupa edebiyatının düzenli fantezi dünyası" birdenbire uzaklaştı ve boştu, bu hikayeler ve karakterler artık onun durumunu ve dünyaya dair duygularını anlamasına yardımcı olamıyordu. "Miguel Caddesi" ndeki "ben" oğlan, başını geriye çevirmeden ve hızlı bir şekilde yürümeden İngiltere'ye uçan uçağa doğru koştu. Ren Ying, "biraz asfaltta zıplıyordu" ama daha sonra "Half Life" a dönüştü. Tutkuları bozguna uğrayan "" filmindeki genç Willie, İrlandalı yazar Oliver Goldsmith'in "The Priest of Wakefield" ın nafile bir kopyasıyla depresyonda uyuyakaldı. Diğer pek çok şey gibi, o da bu değişimin özünü daha sonraya kadar anlamadı: Her yazar bir toplumla, bir kültürle ve bu kültürün kendisine verdiği güven duygusuyla yazıyor ve kendi kendine yeten bir dünyada sıkışıp kalıyor. Korunuyor ve destekleniyor. Ama dünyam bozuk ve düzensiz. Bir kaşifin vahşi içkiyi ve cinsel maceraları tarif etme zevkiyle asla Hemingway gibi Paris hakkında yazamayacağım, ama asla sokağı dahil etmeyeceğim 1930'larda olanlar. 1920'lerde ve 1930'larda yazar olarak Paris'i basitleştirmeyi başardı, ancak kendimi benzer bir konuma koyamadım çünkü kalbimde 1930'lardan birinin benim gibi doğduğunu biliyordum. Paris'e gitmenin yolu yok. Bu kadar basit bir düzeyde reddedildim. "

"Reddedildi", Naipaul bu noktayı özellikle vurguladı. Onu reddedenler "onlar" idi, onu Milan Kundera'nın romantik sürgününden tamamen ayıran "onları" reddetmesi değil, veda etmemiş ve kaybolmamıştı. Naipaul, İsrailli yazar Isaac Singh'in her yazarın manevi kökleri olduğu şeklindeki açıklamasına katılmıyor ve nereden geldiği konusunda güçlü bir hisle yazıyor ve bunların iki farklı şey olduğuna işaret ediyor. "Her yazar, nereden geldiği konusunda belirli bir güçlü duygu taşır, ancak her yazarın kökleri yoktur. Bir insanın bu dünyada yeri yoktur ve gidecek hiçbir yeri yoktur. 'Sürgün'ün benim için bir metaforu yoktur. Kelimenin tam anlamıyla anlamına geliyor. Bir kişinin konumu yok, vatanı yok, topluluğu yok ve tamamen birey. Bir insan böyle bir konumdaysa delirmek kolaydır. Bunun birçok örneğini gördüm. Bu çok garip ve rahatsız edici İnsanların paniğe kapılma baskısı da yazılarımda akan ipuçlarından biri. "

"Panik", Naipaul'un yazarlık kariyerini anlatırken defalarca bahsettiği bir kelimedir. Panik onu, peşinden koşan bir hayalet gibi gündüz ve gece 15 saat yazmaya itmiştir. Sadece sürekli yazarak yazabilir. Bir güvenlik duygusu sağlar. Kendisine yönelik sert talepleri nedeniyle çok yavaş yazıyor. Gençken "Miguel Street" i sadece 6 haftada bitirdi ve "Özgür Devlet" e gelmesi bir yıl iki ay sürdü çünkü yazarken beyni çok çalışıyordu ki bu neredeyse Dayanabileceği en uzun zaman sınırı. Bu süre zarfında günde sadece 300-400 kelime yazdı ve bunu neredeyse "kanlı kelimeler" olarak tanımladı. "Underworld", "India: Wounded Civilization", "Big Bend" vb. Hepsi bu şekilde yazılmıştır. Her zaman kendi yazdığı metni düzenler ve ardından yayınlamak isteyen yayıncılara verir ve yorumlardan övgüler alır, ancak sadece birkaç okuyucuyu çeker. Biri bittiğinde, hemen sonra ne yazacağına düşer, Nasıl yazacağım konusunda endişeliyim ve fikrimin başarılı olacağından emin değilim. Bu obsesif-kompulsif eğilimler döngüsünde, tarzı karamsar ve kasvetli bir hal aldı. İlk çalışmalarındaki canlılık ve saflık, bozulabilir bir çocukluk gibi sonsuza dek ortadan kalktı. Birçok insan onun zekasını ve mizahını özlüyor, ama o Derin depresyonunu ve histerisini örtbas etmek için içgüdüsel olarak ironi ve şakalar kullandığına dikkat edin. Başarısından her zaman kuşku duymuştur. 39 yaşında, 11 kitap yazdı ve "Nerede olursam olayım bir kültür kahramanı olamam", 43 yaşında "Gerilla" nihayet Amerika Birleşik Devletleri'nde kazandı. Ticari başarının ironisi şudur ki, bu çevredeki insanların Naipaulun diğer eserlerinden daha aşağı olduğunu düşündüğü bir eserdir; 49 yaşında İngiliz edebiyatında postkolonyal edebiyat olarak çeşitli ödüller kazanmıştır. "En önemli yazarlardan biri mantıksal olarak Nobel Edebiyat Ödülü'nün bekleme listesine alındı.

Aynı zamanda kendi olumsuz imajını da oluşturdu: Irkçılar, kadın düşmanlığı, Avrupa merkezciler, sömürge köpekleri, kibirli ihanetler. En ünlü eleştiri kesinlikle Doğu Araştırmaları'nın kurucusu Said'den geliyor. Said bir zamanlar Naipaul'un "Nehrin Kıvrımı" adlı romanını çok övdü ve onu modern sürgündeki entelektüellerin temasını tanımlamanın bir örneği olarak gördü, ancak Naipaul'un sonraki iki kurgusal olmayan eseri İslam inancı temalı "İnananlar Krallığı". O ve "İnancın Ötesinde", Said'i tamamen rahatsız etti. Said onu "başsız olmakla" suçladı. Yazmanın amacı, "Avrupa merkezciliğin en utanç verici biçimini" ortaya çıkarmak ve "Avrupa merkezciliğin en utanç verici çeşidi" ni ortaya çıkarmaktı. Başkaları adına yazmanın katili ".

Naipaul, Bangladeş, Dakka'da konuşuyor | wikicommon

Saidin Naipaule karşı güçlü tatminsizliğinin esas olarak Müslüman dünyasındaki karanlık fenomeni eleştirisinden kaynaklandığını belirtmek ilginçtir. Bununla birlikte, bu eleştirel tutum - çeşitli karanlık fenomenleri Batı'dan ziyade Üçüncü Dünyanın kendisinin içsel kusurlarına atfediyor. Kolonist-Naipaul, seyahat yazılarında temelde tutarlıdır. Said'den önce, "Midway Passage", "Underworld" ve "India: Wounded Civilization", memleketi Trinidad ve atalarının ülkesi Hindistan'dan çoktan şiddetli eleştirilere neden olmuştu. İnsanlar köklerini unuttuğu için onu azarlar. "Big River" ı yazdıktan sonra, "Afrika'nın geleceği yok" dedi. Ve "Big River" ın çok Naipauci bir başlangıcı vardır: "Dünya olduğu gibidir. Önemsiz olanların, önemsiz olmalarına izin verenlerin bu dünyada yeri yoktur." Bu cümlede gizli olan saldırgan ve incitici. Birçok okuyucunun duygularına yanıt olarak, Naipaul'un bu insanlara tepkisi şu şekildedir: "İnsanlar kendi kendilerine saygı kazanmalıdır. Herkesin çok çalışma özgürlüğü ve çok çalışma sorumluluğu vardır. Mücadele etmek istemeyenleri anlayamıyorum. Cansız bir hayatın hiçbir değeri yoktur. Doğal varoluşun saygıdan zevk alabileceğini düşünmemelidir. . "

1990'da üçüncü "Hindistan Üçlemesi" "Hindistan: Bugün Bir Milyon İsyan" yayınlandı ve Naipaul'un Nobel Ödülü'nü kazanma çağrısı bir süre arttı. Aynı yıl Trinidad Üçlü Haçı ile ödüllendirildi ve Kraliçe II. Elizabeth tarafından şövalyelik unvanı verildi, ancak okur kitlesi hala azınlık seçkinleriyle sınırlıydı. Medyada çıkan haberlere göre, "Nobel Ödülü bu küçük çemberi genişletecek". Hatta bazıları, Hindistan seyahatlerinin üçüncü kitabının eşi benzeri görülmemiş iyimserliğinin, Naipaul'un Nobel Ödülü jüri üyelerini memnun etmek için daha önce sert eleştirel duruşunu gevşetmesi olduğunu bile kıskanç hissediyor. 1992'de 60 yaşında olan Naipaul, o yıl Trinidad'da doğan ve kendisinden iki yaş büyük şair olan kasabalı arkadaşı Derek Walcott'a Nobel Edebiyat Ödülü verildi. Naipaul'un biyografi yazarı Patrick French, "Bölgesel rotasyon sözleşmelerine göre, bu, Karayipler'de doğan ve İngilizce yazan başka bir yazarın önümüzdeki 10 yıl içinde Nobel Ödülü'nü kazanma şansının çok az olduğu anlamına geliyor." Diye yazdı.

Naipaul daha sonra dört kitap daha yazdı, 9 yıl sonra 2001'de Nobel Edebiyat Ödülü'nü kazandı. "İngiliz edebiyat geleneğinin evlatlık oğlu" olarak da bu geleneğin dışında bir gezgindi ve nihayet bugün yaşıyor oldu. Nobel Edebiyat Ödülü'nü kazanan tek İngiliz yazar. Naipaul'un Müslümanların karanlık fenomenine saldırmasından endişe edenler, Naipaul'un Nobel Edebiyat Ödülü'nü kazandığı zamanın "9.11" terörist saldırılarının hemen ardından olduğunu belirtmek istemiyorlar. Naipaul'un arkadaşı bu kez ayağa kalktı ve cevap verdi: Vidya'nın Müslümanların düşmanı olmaya niyeti yok. İslam'ın kendisiyle ilgili olmadığını zaten söyledi. Sadece uygun bir şekilde araştırdı, gözlemledi, kaydetti ve analiz etti. İslam'a dönüşü çevreleyen çeşitli fenomenler. Kendine özgü görüşleri var, ancak bu yüzden kişisel olarak saldırıya uğramamalı. "Naipaul kendisi de Nobel Ödülü'ne olumsuz tepki verdi:" Bu gerçekten beni destekledi. , Ama esas olarak yürekten. Bu ödül bir şeyi değiştirmek için çok geç geldi. Bu ödülü 50 yaşındayken kazansaydım her şey farklı olurdu. Ama çok fazla insanı kırdım. "

2001'de Naipaul (solda), İsveç Kralı Carl XVI Gustaf'tan Nobel Edebiyat Ödülü'nü aldı.

1994'te, Naipaul'un Nobel Ödülü ile kaçırılmasından iki yıl sonra, "New Yorker" dan bir muhabir onu Wiltshire'daki evinde ziyaret etti ve ziyaretin sonunda şöyle dedi: "Naipaul bir Batı medeniyeti mi? Bugün ölü beyaz erkek tarafından yaratılan medeniyetin sevgilisine ne dersiniz? Utanmazca konuşursak, gerçekten öyle, ama bu tercih herhangi bir ırksal önyargıya dayanmıyor. "Muhabir, Naipaul'un aslında başka bir şey olmadığını fark etti. Kendi yazıları bir toplumun kalitesinin bir ölçüsü olarak kullanılır: "Naipaul gibi biri bu toplumda yazar olabilir mi? Geçmişi ne olursa olsun yazmayı öğrenebilir ve yazma özgürlüğüne sahip olabilir mi? Bu toplum nitelikli okuyucular yetiştirmek için yeterli entelektüel canlılığa sahip mi? Siyasi ve ekonomik sistemler yayını garanti edebilir mi? Nihayetinde, yaşam ve ölüm söz konusu olduğunda bile, toplum hala yazmayı teşvik ediyor ve insanlara iyi yazmayı sürdürme arzusu veriyor mu? ? "

Bu Naipaul ve Derek Walcott arasındaki bir konuşmayı anımsatıyor. 1965'ti. İkisi de çok gençti ve henüz Nobel Ödülü'nü kazanmamıştı.Yazar ile yaşadığı toplum arasındaki bağlantıyı tartışırken Naipaul, "Yazarın yazılarının bu toplumu asil yapacağına ve bir toplumun ürettiğine inanıyorum. Yazar, bu toplumun görkemidir. "

En az 47 yaşından beri ölümünden bahsediyor - neredeyse Naipaul başarılı olduğunu hissettiğinde. Yazmak onun için hem "kutsal bir görev" hem de bir yük ve ölüm özgürleşmedir. "Geceleri uykuya dalmadan önce, yardım edemem ama çoğu zaman ölüm sahnem hakkında hayal kuruyorum. Çok açık ve şiddetli. İki kesmeden sonra, bir yerine kafa kesildi ... Sonra bir merminin sırtımı deldiğini hayal ettim. Kafam ... Bunu düşünmek beni rahatlatıyor. "47 yaşında bir 100 ay daha yaşayabileceğini hayal etti, bu da 100 ay çalışma anlamına geliyordu. 62 yaşında, 100 aydan fazla yaşayamayacağını tahmin etti. Şimdi (muhabirin röportajı sırasında) 82 yaşında, geçen zamandan beri on yıldan fazla yaşadı ve 8 kitap daha yazdı. sıradaki ne? Kimse bilmiyor. Ancak Naipaul'un ölüm vizyonu daha net hale geldi. Bayan Naipaul onun adına şöyle açıkladı: "Bir zamanlar Augustus adında bir kedimiz vardı. Naipaul'un oğlu gibiydi. Şimdi Augustus öldü. 13 yıl 4 ay 6 gün yaşadı. (Naipaul her gün anıyor) Ölümünden sonra yakıldı ve külleri küçük bir çömlek içine kondu ve Sir Vidya'nın yatak odasına yerleştirildi. Her zaman Vidya'ya eşlik etti. Planımız, Önce kim ölürsek ölelim, bir gün sonra öleceğiz.Sonra üç çömlek olacak. Torunlarımız külleri üç çömlekte bir araya getirip Wiltshire, İngiltere'de biraz serpip geri kalanın çoğunu geri getir. Hindistan'da, Hindu inançlarına göre Ganj'ın üç nehri olan Yamuna ve Sarasovoti'nin birleştiği noktada, Nirvana'yı kazanacaksınız, ruhunuz artık reenkarne olmayacak ve özgür olacaksınız. "

Herkes bunları izliyor

Yashili'ye iddia: "Taş Bebek" babası Guo Li'nin haklarını savunmak için on yıllık yolculuğu
Tanrı neden bizi bu kadar ateşledi?
Lu Kaitong, tüm depresyonunu sağ koluna dövdü
Taksiye binmek neden zorlaştı?

Makalenin telif hakkı "Sanlian Life Weekly" e aittir, Arkadaş çevrenize hoş geldiniz , Lütfen yeniden yazdırmak için arka planla iletişime geçin .

Aşağıdaki kapak resmine tıklayın

Tek tıkla sipariş "Çinlilerin ne tür antikanser ilaçlara ihtiyacı var?"