Gerçek test teorik değerin ancak% 60'ına ulaşabilir Elektrikli araçların pil ömrü nasıl işlenir?
2019'da Yeni Enerji Yolcu Taşıt Sübvansiyonu Politikasının yürürlüğe girmesi, Çin'in yeni enerji araç pazarına gerçekten de büyük bir türbülans getirdi. Bu nedenle birçok tüketici, Yeni Anlaşmanın resmi uygulamasının geçiş döneminde Yeni Anlaşmanın uygulanmasından sonra olduğundan daha fazla araba satın alma sübvansiyonundan yararlanmak için araba satın alma sürecini hızlandırdı. Bununla birlikte, yeni enerji araçları alırken yine de mantıklı olmanız gerekir. Bundan önce, bazı yeni enerji otomobili şirketleri, reklam dublörü olarak 60 km sabit hızlı seyir menzilini kullandı ve doğrudan maksimum seyir menzili XXXkm olarak adlandırdı. Bununla birlikte, biraz sağduyu sahibi arkadaşlar, ister yeni bir enerji elektrikli araç ister geleneksel bir yakıtlı araç olsun, sabit hızlı pil ömrü ile gerçek pil ömrü arasındaki boşluğun çok büyük olduğunu göreceklerdir. Öyleyse, otomobil tüketicileri olarak, ticari dayanıklılık propagandasını rasyonel olarak nasıl görmeliyiz? Bugün elektrikli araçların pil ömründen bahsedeceğiz.
Önce sonuç: Ana akım elektrikli araçların kapsamlı dayanıklılığına ilişkin gerçek ölçümümüz, kışın düşük sıcaklıklı ortamlarda ve elektrikli ekipman yük koşullarında, elektrikli araçların gerçek dayanıklılığının teorik dayanıklılıktan daha az olduğunu buldu. Bahsetmeye değer, Gerçek teste katılan 3 elektrikli aracın hepsinde pil var Düşük sıcaklıkta ısıtma işlevi, pilin düşük sıcaklıklı bir ortamda çalışmasını sağlayabilir. Aksi takdirde, gerçek pil ömrü daha düşük olacaktır. . Spesifik ölçülen veriler aşağıdaki gibidir:
Ölçülen veriler ile teorik verilerin karşılaştırılmasından görülebilir. Kışın yoğun kullanım yoğunluğu altında , Ana akım elektrikli araçların gerçek dayanıklılığı Teorik pil ömrünün yalnızca% 60'ına ulaşabilir . Peki, gerçek pil ömrü ile teorik pil ömrü arasında bu kadar büyük bir boşluğa neden olan nedir? Boşluk çok büyük olduğuna göre, teorik dayanıklılık verilerinin herhangi bir anlamı var mı? Aşağıda ayrıntılı olarak tartışacağız ve analiz edeceğiz.
Elektrikli araçların menzili önemli mi?
Geleneksel yakıtlı araçlar için temel endişemiz yakıt tüketim seviyesidir.Yakıt tasarrufu, daha az araç maliyeti demektir. Ancak geri adım atmak için, yüksek yakıt tüketimi olan bir araba daha fazla benzin ödemekten başka bir şey değildir ve kendi kendine yakıt ikmali yalnızca birkaç dakika sürer. Ancak elektrikli araçlar için, birkaç saatlik, hatta on saatlik şarj süresi, işe gidip gelme verimliliğimizi ciddi şekilde etkileyecektir, bu nedenle pil ömrünü olabildiğince artırmak çok önemlidir.
Akü ve şarj teknolojisindeki büyük atılımlardan önce, elektrikli araçların dayanıklılığını artırmak, uygulanabilirliği sağlamak için önemli bir araçtır. Bu amaca ulaşmak için pil kapasitesi, pil yönetimi ve güç tüketiminin azaltılması yönlerinden başlayabiliriz, burada çok fazla tartışmayacağız. Kısacası elektrikli arabalar tüketicileri çekmek için dayanıklılıklarını ana tanıtım aracı olarak kullanıyor. Aynı zamanda, dayanıklılık çoğu elektrikli araç kullanıcısı için en endişeli performans haline geldi.
Neden sabit hızda pil ömrü propagandası "holigan"?
Seyir menzilinin "güzel" görünmesini sağlamak için, bazı otomobil üreticileri tanıtımlarında 60km / s saatlik sabit hızda seyir kullanacak ve dolaylı olarak maksimum seyir menzili olarak adlandıracaktır. Sonra bir sorun var: Birçok tüketici yanlışlıkla bu elektrikli arabanın pil ömrünün mükemmel olduğuna inanıyor, ancak gerçek kullanımdan sonra pil ömrü ile ilan edilen kilometre arasında büyük bir boşluk olduğunu fark ediyorlar.
İster elektrikli araç ister yakıtlı araç olsun, sabit hızda enerji tüketimi testi son derece ideal bir çalışma koşuludur ve yalnızca belirli koşullar altında bir test tezgahında gerçekleştirilebilir. Çünkü gerçek kullanımda, araç hızlanma, tekdüze hız ve yavaşlama döngüsünü içermelidir ve ayrıca insan sürüş alışkanlıkları, elektrikli ekipman enerji tüketimi ve araç yük durumu gibi faktörler de vardır.
Pil ömrünü nasıl doğru görmeliyiz?
İster üreticinin propaganda verileri isterse Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı'nın dayanıklılık testi sonuçları olsun, aracın gerçek dayanıklılık performansını tam olarak temsil edemedikleri için, otomobil tüketicileri olarak aracın dayanıklılığını nasıl doğru bir şekilde değerlendirmeliyiz? Bu karışıklığı gidermek için daha önce elektrikli araçların kışa dayanıklılık testi yaptık. Test detayları için, İlgili Okuma Tanımak.
Testin başlangıcında, üç karşılaştırma modelinin görüntülenen kilometresi temelde Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı'nın kapsamlı seyir aralığı ile aynıydı, bu nedenle test sırasında teorik değer olarak aracın gösterilen kilometre değerini kullandık. Burada doğrudan 3 test modelinin ölçülen kapsamlı dayanıklılık performansını listeliyoruz.Teste katılan 3 elektrikli aracın gerçek kapsamlı dayanıklılık aralığının ekrandan (Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı) daha kısa olduğunu tablodan görebiliyoruz. 1.5 civarında tutuldu.
Kapsamlı dayanıklılık testine ek olarak, üç elektrikli aracın düşük hızda ve yüksek hızda dayanıklılığını da test ettik. Gerçek performanstan, üç elektrikli aracın düşük hızda dayanıklılığı ve yüksek hızda dayanıklılık performansı da aynı seviyede.
Not: Yukarıdaki gerçek ölçümde, test koşullarının tutarlılığını sağlamak için elimizden gelenin en iyisini denedik, ancak yol koşullarındaki ve sıcaklıktaki değişiklikler ve diğer ilgili objektif faktörlerden dolayı test verileri de değişiklik gösterecektir. Ancak her durumda, gerçek test, aracın gerçek dayanıklılığının sonunda teorik dayanıklılık performansından daha düşük olacağını ve genel boşluğun büyük bir sapma göstermeyeceğini doğrulayabilir.
Tam metin özeti
Aslında test ettiğimiz kapsamlı seyir menzili ile aracın kapsamlı seyir menzili arasında büyük bir fark olmasına rağmen, MIIT menzilinin yeterince doğru olmadığı anlamına gelmediği unutulmamalıdır. Bunun nedeni bir önceki makalede açıklanmıştır.Her test standardının sınırlamaları vardır.Gerçek kullanım sırasında birçok bilinmeyen değişken nedeniyle, test koşullarında sürüş durumunu tamamen eski haline getirmek imkansızdır. Aynı zamanda, test ortamı kışın düşük sıcaklıkta olup, elektrikli araçların akü performansına daha büyük bir etkiye sahiptir.Sıcak hava gibi ekipman yüklerinin etkisiyle birleştiğinde, gerçek dayanıklılığı azaltması kaçınılmazdır.
Bir önlem olarak, MIIT'in kapsamlı seyir aralığı hala bize anlamlı referans standartları sağlayabilir. Gerçek testlerimize göre, aracın seyir menzilinin, daha aşırı fiili kullanım ortamında temelde teorik değerin (Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı'nın kapsamlı seyir menzili) yaklaşık% 60'ına ulaşabildiği görülmektedir. Kullanımıyla gerçek dayanıklılığı teorik değere daha yakın olacaktır. Bu açıdan bakıldığında, Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı tarafından halihazırda kabul edilen kapsamlı kilometre verileri hala referansımıza değer. (Fotoğraf / Metin, Wang Xiaochen, Netcom)
