Ulusal Gün Dosyasının Film Eleştirisi Üzerine Mütevazı Görüşüm
- Qin Shuo Anlarını Takip Edin
- Bu Qin Shuo'nun Moments'taki 2262 orijinal ilk makalesi
Geçtiğimiz gişe piyasası "Waterloo" Ulusal Gün dosyasıyla karşılaştı. Dikkate değer birçok konu var.İlk olarak, geçen yılın aynı dönemindeki toplam gişede 500 milyon yuan düşüşle karşılaştırıldığında, bunun piyasa tüketimini yönlendiren "oy sübvansiyonu" ile ilişkilendirilmesi gerekiyor. İptal edildi; Çin halkının seyahat etmeye istekli olmasına ve film izleme coşkusunun azalmasına atfediliyor; yoksa bu filmin başarısızlığına ve izleyicinin artık satın almamasına mı atfedilecek?
Bu konu dikkatli bir araştırmaya değer, ancak bu gelişmiş bilgi ve en yüksek tanıtım çağında, bu yılki Ulusal Gün arşivleriyle bağlantılı olarak film eleştirilerinin eğiliminin film eğilimi üzerindeki etkisini araştırmanın açıkçası daha anlamlı olduğunu düşünüyorum.
Ulusal Gün dosyasından önce ve sonra en çok dikkat çeken iki film - "altıncı kuşak" Jia Zhangke'nin temsilcisi ve "beşinci kuşak" Zhang Yimou'nun "Jianghu'nun Çocukları" ve "Gölge" adlı filmi Global Times ile karşılaştı. "Genel yayın yönetmeni Hu Xijin oldukça oybirliğiyle sona erdi. Bu profesyonel olmayan kişinin yorumları son zamanlarda film incelemelerinde sıcak bir nokta haline geldi. Bu bölüm oldukça ilginç.
Baş editör Hu, "Children of the Jianghu" ve "Shadow" un ortak yanılgısının, içeriğin "çok kasvetli" ve hatta "karanlık" olması olduğunu düşünüyordu. Sözde "insan doğasının titremesi" ifadesi kendisini sıkışmış hissettirdi. Bu tür bir görüş bir kez itildiğinde, birçok zincirleme reaksiyona neden oldu.Örneğin, Jia Zhangke uzun bir makalede özellikle yanıt verdi veya editör Hu, uzun makaleyi okuduktan sonra Jia'ya yanıt veren bir Weibo derlemek için koştu.
Baş Editör Hu ve Yönetmen Jia arasındaki art arda üç metin oyunu turu arasında, düşünmek için çok yer olmasına rağmen, yeni değiller, hepsi çözülmemiş klişeler.
Soruyu soran kişi sorunu yaratan kişi değildir ve kasveti ortaya çıkaran kişi kasveti kucaklayan kişi değildir, tam da böyle insanların varlığından dolayı ikilem masaya konulabilir ve çözülmesi mümkündür. Bu mantık elbette filmlerle ilgilidir, ancak onu sanatı yönlendirmek için kullanmak kuşkusuz bir abartıdır.
Yalnızca "mutlu son" ve "sanal Ütopya" nın pozitif enerji olduğuna inanılıyor ve bu "sanat nasıl gerçek olmalı" veya "sanat nasıl gerçek olmalı" gibi profesyonel tartışmalarla aynı çerçevede değil. Kanımca, Yönetmen Jia yanıt vermezse bile, anlayışlı kişi temel muhakemesini kaybetmeyecektir.
Ya da Baş Editör Hu'nun "Curve Viewing" in iyi niyetini hepimiz yanlış anlamışızdır. Onun "şiddetle tavsiye edilmez" hareketi kamuoyunun "yoğun ilgisini" çekmiştir. Dikkat çektiği iki film Seyirciler için bu, ücreti Ulusal Gün standına iade etmenin garantisidir.
Burada formülün geriye dönük bir türetilmesi de iyi olabilir: Baş Editör Hu'nun izledikten sonra onlara "izlemeye uygun değil" dediği tüm filmler dikkate değerdir. Parayı atlatan ve yiyeceği önemsemeyen ürünlere gelince, Editör Hu onlardan bahsetmeyecek bile. Örneğin, "Happy Twist" in yeni çalışması "Üç Görüş Çevrimiçi Değildir", Baş Editör Hu'nun yarım noktalama işaretini eleştirdiğini gören oldu mu?
Bugünün Çin filmlerinin erken duyuruda yatırıma odaklandığı unutulmamalıdır.Bu bağlantı, son gişe yönü için çok kritik olan "adım adım, yavaş adım adım" eğilimini giderek daha fazla gösteriyor. Yeni bir film sinemalara geldiyse, sonuçlar çok tatmin ediciyse, prömiyer günündeki film programı doğal olarak kötü olmayacaktır ("Ben bir tıp tanrısı değilim" gibi). Ancak duyuru yapılmadığı takdirde film sayısı ve katılım garanti edilemez. Çok sayıda ve iyi ilk gösterimler olsa bile, gala günündeki performans tatmin edici olmadığında, ertesi gün taburcu edilen film sayısı düşmeye devam edecek ve geri dönüşü olmayan bir kısır döngü oluşturacaktır ("Kötülük hakkı bastırmaz" gibi).
"Şarap kokusunun derin ara sokaklardan da korktuğu" bu internet çağında kozayı kırıp kelebek olmak istiyorsanız, katılımcıların "başlangıcı kapma" bilincini oluşturması gerekiyor. Aynı zamanda sadece tanıtım yapmak yeterli değil, sadece bir filmin "dışarı çıkacağını" garanti edebilir, ancak bir filmin ne kadar ileri gideceğini garanti edemez. "Li Cha Teyzesi" gibi, tüm hikaye sadece kaba eski saplar, tekdüze karakterler ve boş vaaz çöküşlerinden ibarettir. "Seni ne istiyorsan onu güldürdüm" ün tüm duruşu pazar olmaya mahkumdur. Beklentileri bozuldu - sektör tarafından başlangıçta 2,5 milyar gişe elde edeceği tahmin edilse bile, nihayetinde geri dönen izleyiciler tarafından küçümsendiğini kabul etmek zorunda kaldı.
Çinli izleyicilerin samimiyet ve dikkatsizlikten yoksun kötü filmlere "güle güle" dediği süreçte, film eleştirisi eğilimi gereken rolünü oynamalıdır.
Açıkçası bu durum hakkında iyimser değilim.
Benim görüşüm her zaman şöyleydi: Bir film eleştirmeni her yeni film için siparişleri kabul ettiğinde, bağımsızlığı büyük ölçüde azalır; bir eleştirmen her filmin değerini görmeye çalıştığında, Nesnelliği sert bir şekilde azaldı; görünüşte kötü bir film yumuşak bir makalede propaganda gösterisi olarak kullanıldığında tarafsızlığı ortadan kalkar.
neden? Sırf "bağımsızlık, nesnellik ve tarafsızlık" üçü "insanları gücendirmek" için birleştiği için, buradaki suç bir çıkar çatışması değil, bir tür profesyonel yetkilendirmedir. Metafizik ifade "bir şeyler yapmaktır". Bir şeyler yapın "; metafizik konum" tüm parayı kazanamaz "dır.
Zi, "Yol iyi değil, denizde yüzebilirsin" dedi, piyasada yargılamaya değer hiçbir şey yok ve sessizlik hemen altın olur. İnternet her zaman sadece yarına dikkat eder, ancak "yarın" hala "klasik" olmaktan uzaktır.Hala hesaplanamayan bir zaman sınırı vardır Bir Neng kaşlarını kırabilir mi? Film incelemeleri ölçülebilir ve hızlı tanışma ürünlerine indirgendiğinde, okuyucular ondan kaç gerçek düşünce bekleyebilir?
Seyirci körü körüne takip ettikçe, eleştirmenlerin görüşlerini daha fazla ifade etmesi gerekiyor. Yalnızca kendi görüşlerini ifade ederek kaçınılamayacak adım, kolektif estetiğin itibarından şüphe etmektir. Bir başyapıt karşısında, ana akım ona çok dirençli olsa bile, bağımsız film eleştirmenleri onu "Binlerce insan gidiyor" cesaretiyle ayağa kaldırmalı; kötü bir ürün karşısında halk kabul etse bile bağımsız film eleştirmenleri yapmalıdır. Acımasızca "dünyanın riski altında" eleştirilmelidir.
"Duruş" ve "ilke" sorunları çözülse bile, "Kimi dinlemeliyim?" Bölümünde insanlar kaçınılmaz olarak daha derin bir ikilemle karşılaşacaktır. Yalnızca film web sitesinin derecelendirmelerine, film izleme grubundan gelen geri bildirimlere ve film eleştirmenlerinin değerlendirme görüşlerine dayanarak bir film seçen herkes er ya da geç kısmi bir duruşma yaşayacaktır. Uzun bir süre "başkalarını dinlemeyi" dinledikten sonra, birçok insan yavaş yavaş yargılarda bulunma yeteneğini kaybeder ve başkalarının kâr amacı güden kristalleşmesini altın kural olarak görür.
Dünyanın ikinci sınıf öğretileri izlemeye alışkın olduğunu söylemek abartı olmaz.
Pişman olduğum şey, "farklılaştırılmamış tavsiye" ilkesine bağlı gibi görünen bu yetkili grupların, değer yargısı söz konusu olduğunda ilkelerini terk etme eğiliminde olmalarıdır. Bir süre önce büyük ölçekli bir film izleme grubuyla temasa geçtim ve sunucu, film izleme grubunun Ulusal Gün dosyası öncesinde ve sonrasında "Nehirlerin ve Göllerin Çocukları" dışında neredeyse tüm filmleri organize ettiğini söyledi.
Açıktır ki, kendi beğenileri ve hoşlanmayanları olmadığı veya verimsiz bir hedefle sınırlı olmadığı anlamına gelir. Aslında, değeri terk ederken şeklini değiştirdi ve yeniden oldukça öznel hale geldi Önce serbest bırakılmaması gereken üç bin kişiyi bırakın, sonra da yanlışlıkla öldürülmemesi gereken birini öldürün.
Beğenileri ve hoşlanmadıkları şeyler, izleyiciye yemek vermekten başka bir şey değildir ve bu yemek, son yıllarda film pazarında izleyiciyi kandıran, küçümseme ve izleyicinin zekasını küçümseme dolu, hızlı hareket eden tüketim malları gibidir. Patlamış mısır filmleri gerçek hayatın pusunu gerçekten ortadan kaldırabilir mi? Yoksa "Ah Q ruhu" ve "devekuşu tutumu" her zaman bizim yerimizde en çok pazara sahip mi? En azından benim deneyimime göre, seyirciye gerçekten ilham veren ve gerçeklik kaygısını hafifletebilen filmlerin hepsi kendi ağırlıklarıyla yaratıcılık eserleri. Haha ve neşe içeren şeyler seyircide sadece daha derin kafa karışıklığı ve şaşkınlık yaratacaktır.
Diğer gözlemim, sosyal ekolojinin neden olduğu bilişsel ikilem ve bilgi yayma modunun medya pozisyonundan altüst olması.
Bilginin yayın tarzı dikey aktarımı bağlamına yerleştirilirse, halk gerçeğe hâlâ huşu içinde yaklaşabilir; ancak kişilerarası ağda bilginin paralel olarak yayıldığı mevcut ortamda, "saçmalık ve akılcılık" kurucu bir unsur haline gelmiştir. En uygun sebep. En geniş kavrayışın kaderi mutlak ideoloji tarafından yok edilmek değil, yüzeysel ve vasat kavramlar tarafından yutulmaktadır.
Milli Gün dosyasında arkadan gelen "Wushuang" ı ele alalım, bazıları "Görünmez Misafir" + "Savcılık Tanığı" + "Cehennem İşleri" diyor, bazıları "Genius Gunner" ve "Dövüş Kulübü" gördü; "Çok Şüpheli" nin anlatı yapısını kopyaladığı biliniyor, bazıları ruhsal olarak "Ölümcül Büyü" ye daha yakın olduğunu düşünüyor. Birisi size bu fikirlerin hepsinin öznel yargılar olduğunu söylerse, hepsi ailenin görüşleridir, sadece onları dinleyin, bu kişinin haklı olduğunu düşünmemelisiniz çünkü mantık doğası gereği anti-entelektüeldir. En azından itiraf etmemiz gereken şey, farklı bakış açılarının arkasında nispeten kesin bir öznellik olduğu ve kimin diğerlerinden daha iyi söz sahibi olduğu gibi bir şey olduğu, aksi takdirde herkes düzensizlikten sonra iyi sonuçlar alamayacağıdır.
Örnek olarak "Nehirlerin ve Göllerin Çocukları" nı alırsak, bazı insanlar Jia Zhangke'nin çekimlerinin bu sefer "değişmediğini" görebilir ve bazıları onun sadece kendi parasını yediğini düşünür. Ben de zıt sonuçlara sahip bu iki fikrin doğru olduğunu düşünmüyorum.Bence iki fikrin üstünlüğü filmin kendisi değil, konuşmacının dünya ve benlik algısı: kişi ne kadar fakirse, Başkalarının kendimi kapsamlı görmesini umduğumda, "değişim" in zekice ve yeteneğin bir tezahürü olduğunu daha çok hissediyorum. Herkesin bu tür bir gösteriş içinde yaşamadığının tamamen farkında değiller, özellikle bu sanatçılar için kendilerini bu şekilde "kanıtlamak" zorunda değiller, hepsi aynı şeyden bahsediyorlar. . Bu süreç sadece vasat değil, aynı zamanda asildir.
- Yazar: 92 yaşında, Boğa, aşk sanatı, merhaba uyuşukluk. Qin Shuo Moments köşe yazarı.
- Zhang Yimou'nun "Gölgesi": suikastle ilgili olmayan bir hikaye
- Jia Zhangke: Daha az çocuk var
