Evrenin kökeni hakkındaki klasik teori tersine çevrildi ve sorgulandı ve dünyanın en iyi 33 kozmologu birlikte savaştı!
Kozmologların kutsal bir görevi vardır, yani Evreni ortaya çıkarın Evrimsel işleyişin iç yasası . Ancak yabancıların çoğunun gözünde, işlerinin bir falcınınkinden hiçbir farkı yok gibi görünüyor. Ancak, onları çalışmalarının bilim olmadığı konusunda alenen suçlamamalısınız, aksi takdirde sonuçlar çok utanç verici olacaktır.
Şekil | Karşı saldırıyı ortaklaşa imzalayan bilim adamlarından beşi: Stephen Hawking, John C. Mather, George F. Smoot III, Steven Weinberg, Frank Wilczek (soldan sağa), aralarında Nobel Ödülü sahibi dört kişi.
Ancak gerçeklerden önce asla meydan okuyanların eksikliği yoktur. Yakın zamanda, "Scientific American" (Scientific American) dergisi Bir makale kozmolojide klasik bir teoriyi sorguladı Ve etki gittikçe arttı.Hawking de dahil olmak üzere 33 kozmolog (tam liste için makalenin sonuna bakın), aralarında 4 Nobel Ödülü sahibi de var, birlikte savaşmak için geri yazdı. Aşağıda, 4 Nobel Ödülü sahibi hakkında kısa bir giriş yer almaktadır:
John C. Mather, ABD'deki NASA Goddard Uzay Merkezi'nde kıdemli astrofizikçi. O ve George F. Smoot III, kara cisim formunu ve kozmik mikrodalga fon radyasyonunun anizotropisini keşfettikleri için 2006 Nobel Fizik Ödülü'nü kazandılar.
George F. Smoot III, Uzay Fiziği Merkezi Direktörü, California Üniversitesi, Berkeley. O ve John C. Mather, kara cisim formu ve kozmik mikrodalga fon radyasyonunun anizotropisini keşfettikleri için 2006 Nobel Fizik Ödülü'nü kazandılar.
Steven Weinberg, Teksas Üniversitesi Fizik Bölümü'nde profesördür. Deneyler, Z bozonu ile elektromanyetik etkileşimin karıştırılmasının neden olduğu parite kırılmasını doğruladığında, Weinberg ve diğer iki bilim insanı, 1979'da Nobel Fizik Ödülü'nü birlikte kazandı.
Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'nde Fizik Profesörü Frank Wilczek. Princeton Üniversitesi'ndeki doktora çalışmaları sırasında, Wilczek ve akıl hocası David Gross, kuantum kromodinamiğindeki asimptotik özgürlüğü keşfettiler ve bu nedenle 2004 Nobel Fizik Ödülü'nü birlikte kazandı.
Bu sefer tartışmalı girdabın odak noktası kozmik enflasyon teorisidir - MIT profesörü Alan Guth tarafından 1980'de önerilen bir hipotez Evrenin Büyük Patlama'dan hemen sonra şişirilmiş bir balon gibi genişlemeye başladığına ve sonra şimdiki halimize ulaşana kadar yavaşça sakinleştiğine inanıyordu.
Diğer teorilerle karşılaştırıldığında, kozmolojik enflasyon teorisi, tıpkı tangramdaki son blok gibi, daha çok yardımcı bir teori gibidir ve görünüşü birçok kozmolojik problemin doğruluğunu teyit edebilir. Ufuk zorluğu, düzlüğün zorluğu ve manyetik tekel gibi çeşitli problemler onun yardımıyla doğrulanmıştır.
Dahası, gözlem yöntemlerinin daha da gelişmesiyle, Enflasyon teorisi giderek daha fazla hipotezin inandırıcı olduğu kanıtlandı. Ancak gözlem yöntemlerinin eksikliği nedeniyle enflasyon teorisi doğrulanmadı. Bir gün mikrodalga fon radyasyonunda enflasyonun kendisinin ürettiği orijinal yerçekimi dalgaları gözlemlenirse, enflasyon teorisinin gerçekliğini gerçekten doğrulayacaktır.
Ancak bu kez şüpheciler bu teorinin doğası gereği bilimsel olmadığına inanıyorlar. Sözler ortaya çıkar çıkmaz, doğal olarak bilim camiasında bir kargaşaya neden oldular, çünkü bu tür açıklamalar Sanatçının işi "sanat değil" ve şefin işi de saçma kadar "yemek değil".
Olayın nedeni, Princeton Üniversitesi'nden fizikçiler Anna Ijjas ve Paul J. Steinhardt ve Harvard Üniversitesi'nden fizikçi Abraham Loeb'in " Pop Evrene Gidiyor "Makale. Makale bu yıl Şubat ayında "Scientific American" dergisinde yayınlandı. Bu yazıda enflasyon teorisine meydan okundu.
Bu makale inanıyor ki Kozmik mikrodalga arkaplanının en son gözlemleri, enflasyon teorisiyle ilgili sorunlar olabileceğini gösteriyor. Şişirme süreci gerçekleştiyse, kozmik mikrodalga arka planında sıcaklık değişikliklerinin izlerini bırakmalı ve orijinal yerçekimi dalgasını üretmelidir, ancak bu kütleçekim dalgası hiçbir zaman bulunamamıştır. Bu nedenle, kozmologlar çoğu insan tarafından kabul edilen bu teoriyi terk etmeyi düşünmeli ve bunun yerine evrenin kökeni hakkında başka fikirleri keşfetmelidir.
Şekil Soru soranlar arasında Princeton Üniversitesi'nden fizikçiler Anna Ijjas ve Paul J. Steinhardt ve Harvard'lı fizikçi Abraham Loeb (soldan sağa) yer alır.
Aslında bu soru ilk kez sorulmuyor, ancak bu son makalenin sonucu gerçekten şaşırtıcı: "Bildiğimiz kadarıyla, evren genişlemesi teorisi bilimsel yöntemlerle tespit edilemez." Harvard Üniversitesi'nde fizik profesörü olan Paul J. Steinhardt, bu sonucun başka bir deyişle, Evrenin oluşumuna egemen olan mevcut teoriler incelemeye dayanamaz ve bu nedenle bilim dışıdır.
Bu makale inanıyor ki Astronomik gözlemlerin sonuçları, genişleme teorisini destekleyen ilgili modellerin çok sorunlu görünmesine neden oluyor. tersine, Gözlemsel veriler, enflasyon teorisinin taban tabana zıt görüşünü destekler: Çöküşten sonra, evren bugünkü haline, sözde "büyük geri tepme" teorisine "küçüldü".
"Büyük geri tepme" teorisi, evrenin mutlaka sözde bir "tekillikten" doğması gerektiğine değil, son evrenin çöküşünden doğması gerektiğine inanıyor. Bu teori, kuantum mekaniğini ve genel göreliliği birleştirmeye yönelik bir girişim olan "döngü kuantum yerçekimi" (LQG) 'ye dayanır ve kendisi de yerçekiminin evren üzerindeki etkisinin tezahürüdür.
Döngü kuantum yerçekimi teorisine göre, Yerçekimi, evrenin yoğunluğu arttıkça bir geri tepme kuvveti haline gelebilir Tıpkı yay belirli bir dereceye kadar sıkıştırıldığı gibi daha fazla sıkıştırmaya devam etmek daha zor hale gelir. Bu modelde artık büyük bir patlama yok.
Kısacası, bu makalede bahsedilen "büyük ribaund" teorisi geçerliyse, Herkesin geleneksel olarak tanıdığı Big Bang'in kökeni teorisi artık mevcut olmayacak.
Şekil Massachusetts Institute of Technology'den, kozmik enflasyon teorisini öneren Profesör Alan Guth
Bu makalenin "provokasyonu" ile yüz yüze kalan kozmik enflasyon teorisini destekleyen bilim adamları doğal olarak aşağılanmış hissettiler. Kozmik enflasyon teorisinin yazarı, MIT profesörü Alan Guth ve MIT fizikçisi David Kaiser, Stanford Üniversitesi'nden Andrei Linde ve Berkeley, California'dan Yasunori Nomura, Birlikte bir cevap yazdılar ve tüm fizik topluluğunun büyüleyici figürlerini birlikte imzalamaya çağırdılar.
Bu bilim adamları şöyle dedi: " Özellikle enflasyon teorisinin test edilmediğini söyleyen makaleyi kabul edemeyiz. " Profesör Alan Guth, "Birisinin çıkıp itiraz etme zamanının geldiğini düşünüyoruz" dedi.
Fizikçilerin memnuniyetsizliğini özetleyen bu cevap aynı zamanda "Scientific American" dergisinde de yayınlandı - enflasyon teorisi sadece bir teori değil, daha çok birçok modelin bir koleksiyonudur. Elbette hiç kimse tüm modellerin doğru olduğunu söylemedi. Ancak bu modellerden bazıları, evrenin ortalama kütle yoğunluğu gibi doğru tahminlere ulaştı. Dahası, bu modeller daha matematiksel teoriler ve gözlem sonuçlarıyla daha doğru hale geliyor.
Şekil Alan Guth'un evren enflasyon teorisine ilişkin yorumu
Ancak yanıtın ana noktaları şunlardır: Enflasyon modelleri, evreni açıklamanın ana yöntemi haline gelmesine rağmen, yine de bilim tarafından test edilmelidir. Dahası, uygun kanıtlar ortaya çıkarsa bu modeller tersine çevrilebilir.
Birçok ortak imzalayan, kozmik enflasyon teorisini sorgulayan makaleler hakkında büyük kafa karışıklığını dile getirdi. Stanford Üniversitesi'nde teorik fizikçi olan Renata Kallosh bir e-postada şunları söyledi: Steinhardt'ın bazı makalelerini inceledi ve birçok hata var.
Teorik fizikçi ve Massachusetts Institute of Technology'de Nobel Ödülü sahibi olan Frank Wilczek de Bu gerçekten saçma dedi. Soru soran makale son derece "önyargılı". Kozmik enflasyon teorisinin bu seçici yorumu iftira ile eş anlamlıdır. Bununla birlikte, güvenini geri kazanma konusunda da şüpheleri vardı. Mektuptaki açıklamanın biraz fazla düzeltildiğini düşünüyorum.
Picture Frank Wilczek, MIT'de Teorik Fizik Profesörü ve 2004'te Nobel Fizik Ödülü sahibi
Sonuçta, tüm ortak imzacılar, hatta Profesör Alan Guth bile, kozmik enflasyon teorisinin kesin bir gerçek olmadığı konusunda hemfikir Kozmik enflasyon modeli mükemmel değildir ve kozmik enflasyon teorisinin açıklaması çok açık değildir. Yani doğal olarak farklılıklara sahip olmak kolaydır.
Genel olarak konuşursak, insanlar genellikle bir teorinin inandırıcı olup olmadığına karar vermek için uygulamaya güvenirler, ancak mevcut durum söz konusu olduğunda, Gerçekten de kozmik enflasyon teorisinde acilen çözülmesi gereken birçok sorun var. Bu durumda yapabileceğimiz şey, bu soruları aktif olarak araştırmak ve cevaplamaya çalışmak veya farklı bir yol bulup yeni bir teori önermektir.
Ancak bunu nasıl yaparsanız yapın, bilimsel niteliğini keyfi bir şekilde reddedemezsiniz çünkü bazı sorular cevaplanmamıştır.
Şekil Kozmik mikrodalga arka plan radyasyonu
Scientific American'ın editörü Clara Moskowitz de görüşünü şöyle ifade etti: " Dergimiz, bilim adamlarının fikir ve görüşlerini ifade etmelerine uygun bir platform olup, bilimle ilgili meşru tartışmalara buradan açığız. "O kadar çok bilim insanının bu konu hakkında konuştuğunu görmekten çok mutlu ve iki tarafın farklı seslerini hesaba katarak, ortak imzalı bilim adamlarının da ilgili fikirleri yayınlayabileceğini umuyor.
Buna yanıt olarak şüpheci şunları söyledi: "Tüm meslektaşlarımızı gelecekteki kozmik enflasyon sorununu çözmeye odaklanmaya ve açık fikirli olmaya çağırırken diğer belirsiz teorilerde aynı hataları yapmaktan kaçınmaya çalışıyoruz."
Bu bilim adamlarının içinde yaşadığımız evreni açıklamak için gerçekten daha mükemmel bir teori kullanmayı umdukları inkar edilemez. Herkes kendi gücüyle katkıda bulunuyor.
Birlikte yanıt veren 33 kozmologun tam listesi:
1. Alan H. Guth, Fizik Profesörü, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü
2. David I. Kaiser, Fizik Profesörü, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü
3. Andrei D. Linde, Stanford Üniversitesi'nde Fizik Profesörü
4. Yasunori Nomura, Fizik Profesörü, California Üniversitesi, Berkeley
5. Charles L. Bennett, Johns Hopkins Üniversitesi Fizik Profesörü
6. J. Richard Bond, Profesör, Toronto Üniversitesi, Kanada
7. François Bouchet, Paris Astrofizik Enstitüsü'nde Planck araştırmacısı
8. California Institute of Technology'de fizikçi Sean Carroll
9. George Efstathiou, Kozmolog, Cambridge Üniversitesi
10. Stephen Hawking, Cambridge Üniversitesi'nde fizikçi
11. Renata Kallosh, Fizik Profesörü, Stanford Üniversitesi
12. Eiichiro Komatsu, Fiziksel Kozmoloji Bölümü Direktörü, Max Planck Astrofizik Enstitüsü
13. Lawrence Kraus, Arizona Eyalet Üniversitesi'nde Teorik Fizik Profesörü
14. David H. Lyth, Fizik Profesörü, Lancaster Üniversitesi
15. Juan Maldacena, Fizik Profesörü, Princeton Institute for Advanced Study
16. John C. Mather, NASA Goddard Uzay Merkezi'nde kıdemli astrofizikçi; 2006 Nobel Fizik Ödülü
17. Hiranya Peiris, Profesör, Astrofizik Bölümü, University College London
18. Malcolm Perry, Teorik Fizik Profesörü, Cambridge Üniversitesi
19. Lisa Randall, Harvard Üniversitesi'nde Fizik Profesörü
20. Martin Rees, Astrofizik Profesörü, Cambridge Üniversitesi
21. Misao Sasaki, Teorik Fizik Profesörü, Kyoto Üniversitesi
22. Leonardo Senatore, Stanford Üniversitesi'nde fizik profesörü yardımcısı
23. Eva Silverstein, Stanford Üniversitesi'nde Fizik Profesörü
24. George F. Smoot III, Berkeley Kozmofizik Merkezi Direktörü; 2006 Nobel Fizik Ödülü
25. Alexei Starobinsky, Moskova Teorik Fizik Enstitüsü baş araştırmacısı
26. Leonard Susskind, Stanford Üniversitesi Fizik Profesörü
27. Michael S. Turner, Astrofizik Profesörü, Chicago Üniversitesi
28. Alexander Vilenkin, Kozmoloji Profesörü, Tufts Üniversitesi
29. Steven Weinberg, Teksas Üniversitesi'nde fizik profesörü; 1979'da Nobel Fizik Ödülü'nü kazandı
30. Rainer Weiss, Fizik Profesörü, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü
31. Frank Wilczek, Massachusetts Institute of Technology'de fizik profesörü; 2004 Nobel Fizik Ödülü'nü kazandı
32. Edward Witten, Fizik Profesörü, Princeton Institute for Advanced Study; 1990'da Fields Madalyası Kazananı
33. Matias Zaldarriaga, Astrofizik Profesörü, Princeton Institute for Advanced Study
