Apple'ın A12 işlemcisinin derinlemesine analizi: performans ve enerji tüketimi oranı Android'in amiral gemisi SoC'yi utandırıyor
Kayıt için geri sayım
Wen | Ren Ran
Leiphone-sz'den bir haber
Geçtiğimiz birkaç yılda, Appleın çip tasarım ekibi, mimari tasarım ve üretim sürecinin iki rotasında sektörün ön saflarında yer aldı.Yeni nesil iPhone XS ile ortaya çıkan A12 işlemci de bu güzel geleneği sürdürdü. Sektörün seri üretim uygulamalarına ulaşan ilk 7nm mobil SoC çipidir.
Daha önce "Leifeng.com" makalesinde, genel olarak konuşursak, işlem sayısı ne kadar küçükse, Metal Pitch ve Gate Pitch gibi transistörün özellik boyutu da o kadar küçük olur. Son yıllarda, sürecin isimlendirilmesi, gerçek fiziksel boyutla olan ilişkiden kademeli olarak sapmış ve ticari isimlere dönmüş olsa da, bunlar hala transistör yoğunluğunda bir sıçramayı temsil etmektedir. Tedarikçiler, iyileştirmek için aynı çip alanına daha fazla transistör paketleyebilirler. verim.
Kısa bir süre önce, yabancı medya TechInsights, iPhone XS'i parçalarına ayırdı ve A12 yongası için X-ışını taraması gerçekleştirdi. Paylaştıkları perspektif görüntüleri A12 üzerinde derinlemesine bir analiz ve varsayım dalgası yürütmek için kullanabiliriz.
A12'nin ana performans modülleri, yonganın sağında ve altında bulunur. En sağda en büyük ayak izine sahip GPU kümesi bulunur. 4 çekirdek, ortada küçük bir ortak devre oluşturacak şekilde 2 * 2 ile simetrik olarak düzenlenmiştir. Solda, GPU kümesinin ortasının yanında CPU ve GPU'nun paylaşılan önbelleği (L3 önbelleği), aşağıda düşük güçlü CPU çekirdek kümesi, solda yüksek performanslı CPU çekirdek kümesi ve en solda 8 çekirdekli NPU yer alır.
Paylaşılan GPU ve CPU önbelleği, tüm SoC önbellek sisteminin bir parçasıdır ve seviye, bellek denetleyicisi ile özel önbellek arasında bulunur. İşlemci belleğe erişirken çok fazla güç tükettiğinden, çip üzerinde paylaşılan önbelleği kullanmak enerji tasarrufu sağlayabilir ve tüketimi azaltabilir ve verilerin yerelliği nedeniyle performans iyileştirilir.
Şekilden de görülebileceği gibi, A12'nin paylaşılan önbelleği 4 bloğa bölünmüş ve A7'den A11'e kadar önceki 5 nesil işlemcilerin tümü 2 bloklu olarak tasarlanmıştır. Önbellek bloğunun iki katına çıkarılması, muhtemelen önbellek performansında büyük bir iyileşmeyi temsil edecek ve daha sonraki bir testte ortaya çıkacak.
Son olarak, NPU'nun A12'deki en gelişmiş performans modülü olduğu söylenebilir. Çekirdek sayısı çift çekirdekli A11'den 8 çekirdeğe yükseldi ve gerçek performans yaklaşık 9 kat artarak 0,6TOP A11'den 5TOP'a yükseldi. Önceki A11'in NPU'sunun CEVA mimari tasarımını kullandığına dair söylentiler olduğu, ancak şimdiye kadar teyit edilmediği ve Apple A12 web sayfasında açıkça "Apple tasarımı" ndan bahsedildiği unutulmamalıdır, yani bu sefer NPU mimarisi gerçekten de Apple'ın bağımsız araştırma ve geliştirmesine dayanmaktadır.
A11 ve A12'deki farklı modüllerin alan değişikliklerine baktığımızda, TSMC'nin yeni 7nm işleminin avantajlarını açıkça görebiliriz. Hemen hemen tüm modül mimarilerindeki değişiklikler göz önüne alındığında, 7nm işleminin transistör yoğunluğunun ne kadar arttığını hesaplamak imkansızdır, ancak referans olarak tek bir GPU çekirdeği kullanılırsa, A12'deki alan A11'e kıyasla% 37 oranında azalır.
Daha büyük CPU ve önbellek yapısı
A12'nin temel kod adı "Vortex" dir. A11'in "Muson" a kıyasla en büyük gelişme, L1 veri önbelleğinin ve talimat önbelleğinin ikiye katlanarak 64KB'den 128KB'ye çıkmasıdır. İnsanların her zaman açıklığa kavuşturmak istediği bir sorun, Apple işlemcilerin önbellek sisteminin ne tür bir yapıya sahip olduğudur.Şimdi bir an için bellek gecikmesini test etmek için farklı kuyruk derinliklerini kullanabiliriz.
Test sonucu, L1 önbelleğinin gecikmesinin 64KB'den 128KB'ye kaymasıdır ki bu normaldir, ancak L2 önbelleğinin gecikmesi 3MB ila 6MB aralığında artmaya devam edecektir ve bu durum yalnızca tamamen rastgele bir modda erişilirken meydana gelir. Daha küçük bir erişim penceresinde, L2 önbelleğinin gecikme süresi 3MB'den 6MB'ye sabit kaldı.
Sıra derinliği L2 önbelleğinin kapasitesini aştıktan sonra, Muson çekirdeğinin gecikme eğrisi yaklaşık 4 MB daha artacak ve Vortex çekirdeğinin eğrisi 8 MB olmaya devam edecek.Bu, ikisinin paylaşılan önbellek kapasitesi aralığıdır ve ardından belleğe girecektir. alan. Bu, yonga perspektifinde görülen gerçek durumla uyumludur.A12'nin paylaşılan önbelleği, bölüm sayısını ikiye katlamakla kalmaz, aynı zamanda kapasiteyi 4MB'den 8MB'ye çıkarır.
"Tempest" adlı küçük çekirdek kodu biraz daha karmaşıktır. İlk bakışta, A11'deki "Mistral" adlı küçük çekirdek kodunun yalnızca 512KB L2 önbelleğe sahip olduğunu, A12'de ise 1.5MB var, ama aslında bu sadece önbellek güç yönetimi stratejisinin neden olduğu bir yanılsamadır. Gecikme grafiğinden, Mistral çekirdeğinde 768KB ve 1MB'de bariz dalgalanmalar olduğu, Tempest çekirdeğinde de benzer dalgalanmalar 2MB'de olduğu görülmektedir.
Yukarıdaki verilere dayanarak, aşağıdaki tablodaki veriler elde edilebilir:
A11 ile karşılaştırıldığında, A12'nin geniş çekirdekli L2 önbellek yapısında değişiklik yok, her ikisinde de 128 SRAM bloğu var ve her bir SRAM bloğu 48KB boyutunda. A12'nin küçük çekirdek L2 önbellek kapasitesi ikiye katlandı, bu da SRAM bloklarının sayısının 16'dan 32'ye çıktığı anlamına geliyor.
Bununla birlikte, Apple'ın A11 ve A12'de kullanılan önbellek güç yönetimi stratejisi, veri ayrıntı düzeyi küçük olduğunda önbellek devresinin yalnızca bir kısmının etkinleştirilmesine izin verir. A11'deki ayrıntı düzeyi 256KB ve A12'deki ayrıntı düzeyi 512KB olmalıdır. Bu aynı zamanda bize A11'in küçük çekirdek L2 önbellek kapasitesinin 1MB ve A12'nin 2MB olduğunu düşünmemiz için daha fazla neden veriyor, bu da her SRAM blok boyutunun 64KB olduğu anlamına geliyor.
Ancak, büyük çekirdeğe dönüp baktığımızda, kapasitesinin daha önce 6MB olduğunu düşünmemize rağmen, eğrisinin 8MB'de bazı değişiklikler olduğunu görebiliriz. Eğrinin değişmesi, test verilerinin boyutunun önbellek kapasitesinin sınırına yaklaştığını gösterir, bu da bize A11 ve A12'nin büyük çekirdeklerinin aslında 8MB L2 önbelleğe sahip olduğunu tahmin etmemizi sağlar.
Sonuç olarak, Apple işlemcilerin önbelleği transistör kullanmakta tereddüt etmez ve A12 bu konuda bir adım daha ileri gider.SoC'nin tamamındaki tüm seviyelerdeki önbellekler 16MB'yi aştığından, Qualcomm, Samsung vb. Şirketler için maliyet ölçeği gerçekten yeterlidir. Amiral gemisi ürünü son derece utanıyor.
Kayıt için geri sayım
GPU'ya saldırmak
GPU açısından, endüstrinin genellikle A12 için sadece performans açısından değil, aynı zamanda mimari açısından da yüksek beklentileri var.
Geçen yıl Imagination, Apple'ın önümüzdeki 15 ila 24 ay içinde yeni ürünlerinde artık fikri mülkiyetini kullanmayacağını belirten bir basın bülteni yayınladı.
Imaginationın hisse senedi fiyatındaki çöküşü ve bunu takip eden kendini satmanın kaderini bir kenara bırakırsak, Apple, A11in GPU'sunun kendi kendine tasarlandığını iddia etse de, yine de Imaginationın Rogue mimarisinden türetilmiş gibi görünüyor ve hala TBDRye dayanıyor (Tile Base Deffered Rendering, Imagination'ın patentli oluşturma teknolojisi), ancak A11 GPU'nun bir çekirdeğinin ölçeği, A10'un ikisine eşittir.
Kod adı "G11P" olan A12 GPU, hala A11 GPU ile çok bariz benzerliklere sahip ve her bir işlevsel blok aynı konuma yerleştirilmiş ve benzer şekilde inşa edilmiş gibi görünüyor. Apple, A12 GPU'nun en büyük ilerlemesinin video belleği sıkıştırmasını desteklemek olduğunu söyledi; bu, Apple'ın önceki GPU'larının video belleği sıkıştırmasını (miaomiaomiao ??) desteklemediği ve video belleği sıkıştırmasının GPU performansını önemli ölçüde artırabileceği anlamına geliyor.
Sözde video belleği sıkıştırması, GPU'dan video belleğine şeffaf çerçeve tampon sıkıştırması anlamına gelir. Leifeng.com'a göre NVIDIA ve AMD gibi PC satıcıları bu teknolojiyi yıllardır kullanıyor ve bellek bant genişliği artmamış olsa bile GPU performansını artırabilir. Mobil SoC GPU'lar ayrıca bellek sıkıştırması gerektirir çünkü mobil SoC'lerin bant genişliği masaüstü GPU'lardan daha sınırlıdır.
Arm's AFBC, mobil alanda en çok tartışılan video belleği sıkıştırma çözümüdür ve Qualcomm ve Imagination gibi diğer satıcılar da kendi video belleği sıkıştırma teknolojisine sahiptir. Aksine, Apple bu özelliği A12'de yeni tanıttı, ancak bu aynı zamanda A12'nin verimlilik ve performansta önemli bir iyileşme elde edeceği anlamına geliyor.
Vortex çekirdeği: büyük ölçekli bellek iyileştirmeleri
Vortex çekirdeğinden bahsetmeden önce, öncelikle Apple'ın yeni SoC'sinin frekansını anlamamız gerekiyor. Geçtiğimiz birkaç nesilde Apple, büyük çekirdeğinin frekansını istikrarlı bir şekilde artırırken, mikro mimarinin IPC'sini de geliştirdi. Aşağıdaki tablo, A12 ve A11'in frekans tablosudur:
Tek çekirdek tamamen yüklendiğinde A11 ve A12'nin en yüksek frekansları 2380MHz ve 2500MHz'dir; çift çekirdekler 2325MHz ve 2380MHz ile tam olarak yüklenmiştir. Küçük çekirdek işe eklendikten sonra, A12'nin büyük çekirdek frekansı hala 2380MHz'de stabilize olacak şekilde tasarlandı ve A112083MHz'e daha da düşürülecek.
Daha agresif olan büyük çekirdek ile karşılaştırıldığında, A12'nin küçük çekirdek kısmı daha muhafazakar. Yalnızca bir küçük çekirdek etkinleştirildiğinde, A11'in frekansı 1694 MHz iken A12'nin frekansı 1587 MHz'dir; iki ve üç etkinleştirildiğinde, A111587 MHz ve A121562 MHz'dir; ve dört küçük çekirdek tam olarak yüklendiğinde, A11 hala aynı kalabilir 1587MHz ve A12 daha sonra 1538MHz'e düşer.
Daha önce de belirtildiği gibi Apple, A12'nin önbellek yapısı ve bellek alt sistemi üzerine çok fazla yatırım yaptı. Doğrusal gecikme grafiğine geri dönersek, büyük ve küçük çekirdekler için aşağıdaki tamamen rastgele gecikme davranışını görüyoruz:
Büyük çekirdekler açısından, A11'in Monsoon çekirdeği ile karşılaştırıldığında, A12'nin Vortex çekirdeği frekansta yalnızca% 5'lik bir artışa sahiptir, ancak L2 önbelleğinin mutlak gecikmesi,% 29'a varan bir düşüşle yaklaşık 11.5ns'den yaklaşık 8.8ns'ye düşürülmüştür.Bu, Vortex çekirdeğinin L2 önbelleği, okuma ve yazma erişimini daha kısa sürede tamamlayabilir.
Küçük çekirdekler açısından, A12'nin Tempest çekirdeği, A11'in Mistral çekirdeğine benzer gecikme performansına sahiptir, ancak A12, L2 bölümünde ve güç yönetiminde daha büyük bir L2 fiziksel bloğuna erişim sağlayan büyük değişikliklere uğramıştır.
Burada sadece 64MB kuyruk derinliği testi yapılmıştır Açıkçası, bu veri setinde gecikme eğrisi düzleşmemiş, ancak bellek gecikmesinin iyileştirildiği görülebilmektedir. Küçük çekirdek aktif olduğunda, DVFS bellek denetleyicisinin maksimum frekansı artacaktır.Bu aynı zamanda Tempest çekirdeğinin bellek erişimindeki büyük farkın sebebidir: büyük çekirdek üzerinde yüksek bir yük olduğunda, performansları daha iyi olacaktır.
A12'nin paylaşılan önbelleği de muazzam değişikliklere uğradı Önbellek bant genişliği A11'den daha düşük olmasına rağmen, erişim gecikmesi büyük ölçüde iyileştirildi.
Talimat işleme hızı ve gecikme
Apple, Arm ve Samsung gibi mimari tasarımını duyurmadığından, Vortex çekirdeğinin arka uç özelliklerini karşılaştırmak için, arka uç performansının yürütme birimlerinin sayısına göre belirlendiği ve gecikmenin tasarım kalitesine göre belirlendiği A12'nin talimat verimini test ettik. .
Vortex çekirdeği Monsoon çekirdeğine çok benziyor Tamsayı bölme ve kayan nokta bölmesinin yürütme gecikmesi 2 döngü azaltılır ve kayan nokta verimi iki katına çıkarılır.
Mimarinin orta uç ve arka uç perspektifinden Muson çekirdeği önemli bir güncellemedir. Daha önce, A10 işlemcisinin büyük çekirdek kod adı "Hurricane" idi ve kod çözme genişliği 6 iken, Muson çekirdeği kod çözme genişliği 7'ye yükseltildi ve arka uçtaki tam sayı ALU birimi de 4'ten 6'ya yükseltildi.
Hem Muson çekirdeği hem de Vortex çekirdeği 6 tam sayı yürütme birimine (2 karmaşık birim dahil), 2 yükleme / depolama birimine, 2 dal bağlantı noktasına ve 3 kayan noktalı / vektör boru hattına sahiptir. Bu tür geniş arka uç yürütme birimlerinin boyutu çok uzaktır. Samsung M3 ve Arm'ın yaklaşmakta olan Cortex A76'sını geride bırakıyor.
Aslında, alışılmadık bir paylaşılan bağlantı noktası durumu yoksa, Apple'ın mikro mimarisinin, masaüstü CPU'lar da dahil olmak üzere arka uç birimindeki diğer tüm işlemci mimarilerini çok aştığı söylenebilir.
CPU performansı, Android amiral gemisinin 2 katıdır
SPEC2006 önemli bir kıyaslama test yazılımıdır ve diğer test yazılımı ile arasındaki fark, daha büyük ve daha karmaşık veri setinde yatmaktadır. GeekBench 4, sektörde sıcak bir nokta haline gelmesine rağmen, test öğeleri daha küçük ve iş yükü daha hafif. Bu nedenle, SPEC2006'yı bir kıyaslama olarak kullanmak daha temsilidir.Özellikle bellek alt sistemi performansı açısından mikro mimarinin daha fazla detayını tam olarak gösterebilir.
Performans testi, iyi ısı dağılımına sahip bir ortamda gerçekleştirilir ve bu, test süitinin 1 ila 2 saat içinde çalıştırılmasında sorun olmayacağını garanti edebilir.
Sol eksendeki çubuk grafik, belirli bir iş yükü altındaki güç tüketimini temsil eder ve çubuk ne kadar uzun olursa o kadar fazla güç tüketildiği anlamına gelir. Çubuktaki metin etiketi, güç tüketiminin belirli değerini (joule cinsinden) ve test sırasında ortalama güç tüketimini (watt cinsinden) gösterir.
Çoğu iş yükünde, A12'nin büyük çekirdek frekansı, A11'inkinden% 5 daha yüksektir, ancak aslında frekans kilitli değildir.Bu nedenle, SPECint2006'da, A12, A11'den ortalama olarak% 24 daha iyi performans gösterir.
En küçük artışa sahip iki test 456.hmmer ve 464.h264ref idi ve bunlar aynı zamanda SPECint2006 paketindeki en darboğazlı testlerdi. A12 mimarisinde gerçek bir büyük değişiklik yok gibi göründüğü için, küçük artış esas olarak daha yüksek frekanslardan ve önbellek yapısındaki iyileştirmelerden kaynaklanıyor.
445.gobmk test öğesinde, A12'nin gelişimi çok büyüktür, bu A11'e kıyasla% 27'lik bir artış demektir. Bu testin yük özellikleri, bellek adres olaylarındaki darboğazlar ve dallanma yanlış tahminleridir.
429.mcf, 471.omnetpp, 473.Astar, 483.xalancbmk ve bazı 403.gcc test öğeleri bellek alt sistemine çok duyarlıdır. A12, bu öğelerde% 30 ila% 42 arasında değişen bir performans iyileştirmesi elde etti, bu açıkça yeni Önbellek yapısı ve bellek alt sistemi bu konuda harika sonuçlar elde etti.
Enerji tüketim oranı açısından A12, A11'e göre ortalama% 12 artışa sahiptir, ancak buradaki enerji tüketim oranının en yüksek performansta güç tüketiminde% 12'lik bir azalmayı ifade ettiği ve A12'nin A11'e göre performans artışı gösterdiğine dikkat edilmelidir. % 24'te, iki SoC'nin performans ve güç tüketimi eğrileri zaten çok farklı.
Bununla birlikte, 7nm işlemi enerji tüketimini azaltabilse de, en büyük performans iyileştirmesi ile kıyaslama testinde, A12'nin güç tüketimi A11'e göre azalmaz ancak artar ve ortalama güç 3,36 watt'tan 3,64 watt'a çıkar. Diğer bir deyişle, performansı iyileştirmek için A12'nin güç tüketimi 7nm işleminden daha fazladır.
Sırada SPECfp2006 testi var XCode'da Fortran derleyicisi olmadığından ve NDK'nın bir parçası olmadığından, Android'de çalışmasını sağlamak çok karmaşık, bu nedenle C ve C ++ kıyaslama testlerini seçiyoruz.
SPECfp2006 daha fazla bellek yoğun teste sahiptir. 7 testten yalnızca 444.namd, 447.dealII ve 453.povray, bellek alt sistemi standardı karşılamadığında büyük performans gerilemesi görecektir. Bu A12 için çok faydalıdır SPECfp'deki ortalama performans artışı% 28 ve en büyük 433.milc artışı% 75 artmıştır. Aynı analiz 450.soplex için de geçerlidir, mükemmel önbellek yapısı ve bellek performansı% 40'lık bir performans artışı sağlamıştır.
470.lbm ise Apple'ın mimarisinin Arm ve Samsung'a göre performans avantajlarını gösteren ilginç bir test. 470.lbm, kodda çok sayıda döngüye sahiptir ve bu tür iş yüklerini optimize etmek için mimaride daha büyük bir talimat döngü arabelleği gerektirir Döngü yinelemelerinde, çekirdek kod çözme aşamasını atlayacak ve arabellekten talimatlar getirecektir. Apple'ın mimarisinin benzer bir mekanizmaya sahip olduğu görülüyor. Apple işlemci çekirdeği Lbm'nin vektör yürütme performansının termal döngüsünün çok fazla SIMD kullanması ve yürütme işleminin 3 katına varan avantajın sonuçta mükemmel performans üretmesi de mümkündür.
(Lei Feng'den not: Qualcomm'un Kryo mimarisi, Snapdragon 820'nin benzersiz tasarımı nedeniyle son Android kamp işlemcilerinden hala daha iyi performans gösteriyor.)
SPECint testine benzer şekilde, SPECfp testindeki A12'nin enerji tüketim oranı önemli ölçüde iyileştirilmiştir ve tüm testlerdeki toplam enerji, A11'inkinden% 10 daha düşüktür. Öte yandan A12'nin güç tüketimi de arttı.Ortalama güç tüketimi 3,65 watt'tan 4,27 watt'a yükseldi 433milc projesinin elektrik tüketimi 2,7 watt'tan 4,2 watt'a çıktı,% 75 artış; 482.sphinx3 projesinin güç tüketimi Tüm A12 SPEC test öğeleri arasında maksimum 5,35 watt değerine ulaştı.
Genel olarak, Apple'ın Vortex çekirdeği ve bellek alt sistemindeki iyileştirmeleri, A12'nin gerçek performansını reklamından daha güçlü hale getirdi. Android kampındaki mevcut en güçlü SoC ile karşılaştırıldığında, A12, performans ve enerji tüketimi açısından neredeyse 2 kat ezici bir avantaja sahiptir ve A12'nin avantajı normal kullanım koşullarında daha da büyük olabilir.
Bu aynı zamanda bize bu yıl piyasaya sürülen Samsung M3 mimarisini daha iyi anlamamızı sağlar, yani yalnızca güç tüketimi kontrol edilebilir bir aralıkta olduğunda, daha yüksek güç tüketimi daha yüksek performans sağlayabilir (Exynos 9810'un güç tüketimi Appleın önceki nesil A11 iki katıdır, ancak performansı A11in yalnızca yarısıdır).
Toplantı programı
GPU enerji tüketimi, Snapdragon 845'in 1,8 katı
GPU performansının iyileştirilmesi, A12'nin en önemli özelliklerinden biridir. Apple, GPU'yu 3 çekirdekten 4 çekirdeğe "basit" şekilde genişletip video bellek sıkıştırma teknolojisini sunarak, A12'nin GPU performansının A11'e kıyasla% 50 arttığını söyledi.
Kıyaslama testine girmeden önce, Apple'ın son iki veya üç yılda en yüksek performansa odaklanmaya başladığı ve uzun vadeli çalışma kararlılığını ihmal ettiği bilinmelidir.Aşırı ısınma ve frekans azaltma, genellikle kullanım sırasında performansın düşmesine neden olur. Bu nedenle, Apple'ın en son GPU'sunun en yüksek performansı ve en yüksek güç tüketimi, dikkat edilmesi gereken büyük bir sorundur.
3DMark fiziksel testinde iPhone XS ve A12, geçen yılki iPhone X'e kıyasla büyük ilerleme kaydetti. 3DMark fiziksel testi daha önce Apple'ın işlemcileri için yeterince dostane olmamıştı ve bu durum A11'de bir ölçüde rahatlamıştı. A12, SoC'nin performansını ve enerji tüketim oranını bir kez daha iyileştirdi ve sonunda bu testte Snapdragon 845'i geçti.
3DMark testinin grafik bölümünde, iPhone XS'in sürekli performansı geçen yıl iPhone X'inkinden% 41 daha yüksek, ancak OnePlus 6'nın daha sınırsız güç tüketimi ve sıcaklık sınırları performansını daha da iyi hale getiriyor.
Ancak en yüksek performans açısından iPhone XS, 3DMark testinde büyük bir sorunla karşılaştı.Test sırasında telefonun sıcaklığı görece düşük olursa testte hızlı bir şekilde çökecektir. İzleme, işlemci frekansının düşük sıcaklıklarda çok yüksek olduğunu ve platformun anlık en yüksek güç tüketiminin yaklaşık 7,5 watt'a ulaşabileceğini gösteriyor.Sistem yeterli geçici akımı sağlayamaz, bu da voltaj düşüşüne ve hatta GPU'ya zarar verir.
3DMARK'a ek olarak, Kishonti'nin GFXBench'i uzun yıllardır endüstri standardı olmuştur ve yeni Aztek testi bize farklı bir iş yükü getirdi. Kısa bir süre önce, Kishonti GFXBench'in 5.0 sürümünü yayınladı.Bu sürüm, yeni bir işleme motorunda çalışıyor ve Yüksek Seviye ve Normal Seviye modlarında yeni bir Aztek Harabeleri test sahnesi sunuyor. Yeni test, GPU'nun aritmetik yeteneklerini vurgulamak için daha karmaşık efektler kullanarak gölgeleme performansını daha da fazla test ediyor.
Normal Katman modunda Aztec Ruins test gereksinimleri nispeten düşük. Geçen yılki iPhone X ile karşılaştırıldığında, iPhone XS'in en yüksek performansı% 51 arttı, sürekli performans% 61 ve OnePlus 6% 45 arttı. Yüksek Katman modunda, iPhone XS'in sürekli performansı iPhone X'ten% 61, OnePlus 6'dan% 31 daha yüksek.
Güç tüketimi açısından, Aztec'i çeşitli cihazlarda ölçmek için zaman olmadığından, hala standart Manhattan 3.1 ve T-Rex test verilerine güveniyor.
Manhattan 3.1'de iPhone XS'in performansı, iPhone X'ten% 75 daha yüksek. Buradaki gelişme yalnızca artan çekirdeklerden değil, aynı zamanda RAM güç tüketimini azaltan bellek sıkıştırma teknolojisinden de kaynaklanıyor.
22 ° C'lik bir ortam sıcaklığında, A12 testi Manhattan 3.1'in en yüksek güç tüketimi 6 watt'a ulaştı. Ancak bu kadar yoğun güç tüketimi altında bile, A12'nin verimliliği diğer tüm SoC'leri geride bırakarak Apple'ın güç tüketimi kontrolünün çok etkili olduğunu gösteriyor. Testi 3 dakika çalıştırdıktan sonra, güç makul bir 3,79 watt'a geri düştü.Bu sırada işlemcinin enerji tüketimi, en yüksek güç tüketimine kıyasla% 16 arttı.Bu, A12'nin enerji tüketimi oranı eğrisinin 6 watt'lık bir tepe gücü ile çok düz olduğunu kanıtlıyor. Tüketim hala çipin kontrol edilebilir aralığında, bu da Apple'ın çip tasarımında güçlü bir beceriye sahip olduğunu gösteriyor.
T-Rex testinde, iPhone XS'in sürekli performansı iPhone X'inkinden% 61 daha yüksek ve güç tüketimi Manhattan 3.1 testindeki performansa benziyor.En yüksek güç tüketimi 6 watt'ın biraz üzerinde ve birkaç dakika sonra 4W'ın altına düşüyor. Tüketim oranı da pek gelişmedi.
Öyleyse, Apple işlemcilerinde son iki ila üç yılda en yüksek performans ile sürekli performans arasında neden bu kadar büyük bir fark var? Aslında bu değişiklik, günlük GPU uygulama senaryolarındaki değişikliklerin yanı sıra Apple'ın 3B ile ilgili olmayan uygulamalar için GPU'ları kullanmaya yönelik hızlandırma gereksinimlerinden kaynaklanıyor.
Apple'ın dikey entegrasyonu ve API yığınının sıkı kontrolü, GPU hızlandırmanın gerçeğe dönüştüğü ve en yüksek performansın önemli bir gösterge olduğu anlamına geliyor. Apple, uygulamalarda kamera görüntü işlemenin donanım hızlandırması için GPU'ların kullanılması gibi çeşitli başka amaçlar için GPU'ları kapsamlı bir şekilde kullanır. Bu uygulama senaryoları, en yüksek performansın olabildiğince çabuk işlenmesini gerektiren işlemsel iş yükleridir.
Buna karşılık, Android, son birkaç yılda GPU hesaplama için bir felaket oldu.Bunun başlıca nedeni, satıcının OpenCL desteğini çok kusurlu kılan AOSP'de OpenCL için destek eksikliğidir. RenderScript, performansı garanti edemediği için hiçbir zaman fazla ilgi görmedi.Android cihazların ve SoC'lerin parçalanması, GPU hesaplamanın üçüncü taraf uygulamalarda kullanılamayacağı anlamına gelir.
Yeni A12 işlemci sayesinde iPhone XS ve XS Max, sektör lideri performans ve verimlilik sergiliyor ve şu anda en iyi mobil oyun platformudur. Bununla birlikte, Apple yine de cep telefonunun ısı dağılımı konusunda biraz ödev yapmalı. İPhone XS'in ısı dağılımı, önceki nesil iPhone X gibi çok yoğun, bu da kullanıcı deneyimini büyük ölçüde etkiliyor.
Katılmak için orijinal kaydı okumak için tıklayın
