Aynı şehirden uyuşturucu taşıyan uyuşturucu bağımlıları nasıl mahkum edilir?
Kaynak: Procuratorate Daily Justice Network
Aynı şehir içinde çok miktarda uyuşturucu taşırken yakalanan uyuşturucu bağımlılarıyla nasıl baş edilir? Uygulamada uyuşturucu taşıma suçu ile yasadışı uyuşturucu bulundurma arasında bir anlaşmazlık vardır. Bu amaçla, "Uygulama Vakası" nın bu sayısı, uyuşturucu nakliyesini veya dinamik yasadışı uyuşturucu bulundurmayı doğru bir şekilde tanımlamak için referans sağlamak ve doğru mahkumiyet ve cezalandırmayı sağlamak için bu tür davranışları analiz etmek için tipik bir vakayı birleştirir, bu yüzden bizi izlemeye devam edin.
Ana tartışma soruları:
Bir uyuşturucu bağımlısı, yutulandan daha fazla uyuşturucu taşırken yakalanırsa, ancak malları yuttuğunu ve istiflediğini iddia ederse, ifadesinin gerçekliği nasıl belirlenir?
Uyuşturucu taşıma suçu için nakliye uzunluğu nasıl değerlendirilir?
Uyuşturucu taşıma ile dinamik uyuşturucu bulundurma arasındaki fark nasıl ayırt edilir?
Uyuşturucu taşıma suçunun tamamlanmamış biçimleri nasıl ayırt edilir?
Suç, sorumluluk ve cezanın uyumlu olmasını sağlamak için tutarlı öznel ve nesnel ilkeye bağlı kalın
Wang Weibo, Savcı, Dongli Bölgesi Halk Savcılığı, Tianjin
Temel durum
Hem Hu hem de Du uyuşturucu bağımlılarıdır. 15 Haziran 2014'te Du Hu'ya metamfetamin olup olmadığını sordu ve Hu onunla iletişime geçmeyi kabul etti. 16 Haziran'da Hu Dunun telefonunu kullanarak Dunun önünde uyuşturucu kaçakçılarıyla iletişim kurdu ve önce gönderip sonra ödeyerek 100 gram metamfetamin satın almayı kabul etti. Sonra Hu Duya bir şehrin A Bölgesindeki bir otobüse gitmesini söyledi. Hu, otobüs terminalinin yakınında, uyuşturucuyu kararlaştırılan saklanma yerine götürdü ve Du ile taşeronluk yaptıktan sonra uyuşturucuları arabada sakladı. İkili hemen arabayı B Bölgesi'ndeki ikametlerine geri götürdü.Yüksek hızlı geçiş gişesinin girişinden geçerken polis tarafından incelendi, arabayı terk edip kaçarak olay yerinde tutuklandı. Polis arabaya gizlenmiş 102 gram şüpheli uyuşturucuyu ele geçirdi. Şüpheli ilaçlarda metamfetamin bileşenleri tespit edildi.
ana fikir
Adli uygulamada, kişisel yutmak amacıyla büyük miktarda uyuşturucu satın alınması genellikle yasadışı uyuşturucu bulundurma suçu olarak kabul edilir.Yüksek miktarda uyuşturucu taşıma sürecinde bir uyuşturucu bağımlısı yakalanırken, genellikle satın alma işleminin kişi tarafından kendi tüketimi için yapıldığı iddia edilir. Uyuşturucu taşıma suçunu belirlemede zorluklar. Yukarıdaki davranışlar, kişisel yutma ve uyuşturucu bulundurma, başkalarının uyuşturucu taşımasına yardım etme veya başkaları için uyuşturucu satın alma adına olup olmadığını belirlemek için failin mali kabiliyetinden, nakliye mesafesinden ve önceki rekor performansından kapsamlı bir şekilde belirlenmelidir. Mevcut kanıtlarla birleştirilirse, uyuşturucu sattıkları kanıtlanamaz ve İlk durum göz ardı edilebiliyorsa ve uyuşturucu taşıma eylemi uyuşturucu dolaşımı açısından anlam taşıyorsa, uyuşturucu taşıma suçu mahkum edilir ve cezalandırılır.
Suçla ve suçu ispatla
Kamu güvenliği kurumu şüpheli uyuşturucu nakliyesi nedeniyle Hu ve Du'yu inceleme ve kovuşturma için bir bölge savcılığına transfer etti.Savcılık kararı, Hu ve Du'nun uyuşturucu taşıma suçunu oluşturan uyuşturucu taşımak için bir çete içinde nakliyeyi kullandıklarını tespit etti.
İnceleme ve kovuşturma aşaması: Savcı, Hunun itirafı ve Dunun ifadesinin birleştirilmesinin, Hunun Du için metamfetamin aldığını ve 100 gramdan fazla metamfetaminin nispeten büyük bir doz olduğunu kanıtlayabileceğine inanmaktadır. Bunu kendi kendine soluma için kullanmak sağduyu değildir ve uyuşturucu nakli nesneldir. Uyuşturucuların yasadışı dolaşımını teşvik ettiği için Hu'nun davranışı uyuşturucu taşıma suçu olarak görülmelidir. Du için, Hu uyuşturucu kaçakçıları ile temas halindeyken oradaydı. Öznel olarak, Hu'nun uyuşturucu toplamak için A Bölgesine gittiğini ve yine de bir araç sağladığını ve ona eşlik ettiğini biliyordu. Daha sonra, Hu metamfetamin alıp arabaya bindikten sonra, uyuşturucuyu saklamaya ve uyuşturucuların taşınmasına yardım etti. Du'nun uyuşturucu taşıma eylemi önemli bir rol oynadı ve Hu'nun uyuşturucu taşıma suçunun bir suç ortağıydı.
Mahkeme soruşturması ve kanıt aşaması: Savcılar, Hu ve Du'yu şüpheli uyuşturucu nakliyle suçladılar ve iki sanığın itirafı, tanık Li'nin ifadesi, uyuşturucu taşıma aracının muayene fotoğrafları ve aracın sürüş rotası dahil olmak üzere mahkemeye ilgili delilleri sundu. Fotoğrafları, WeChat sohbet kayıtlarını ve uyuşturucu denetim raporlarını ve diğer kanıtları izleme.
İki sanık, savcı organı tarafından suçlanan cezai gerçeklere itiraz etmedi, ancak her ikisi de geçerli suçlamalara karşı çıktı. Davalı Hu, 102 gram metamfetaminin tek başına inhalasyon için kullanıldığına ve hiçbir nakliye niyetinin yasadışı uyuşturucu bulundurma suçu oluşturmaması gerektiğine inanıyordu. Sanık Du, Hu'nun uyuşturucuyu sadece Hu uyuşturucuyu alıp arabaya bindikten sonra aldığını ve davranışının uyuşturucu suçlularını korumak suçunu oluşturduğunu öğrendiğine inanıyor.
Mahkeme tartışma aşaması: Savcı aleyhine savcılık görüşleri.
Sanık Hu'nun savunucusu şunları önerdi:
Birincisi, müşterinin bakış açısından Hu, uyuşturucu taşımıyor, uyuşturucu taşıyordu. "Uyuşturucuyla Mücadele Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesi Kararı" nın uygulanmasına ilişkin Yüksek Halk Mahkemesine göre, ulaştırma, failin belirli yerleri veya belirli kişileri hedefleyen teslimat davranışları ve niyetlerini uygulamasını gerektiren yasadışı uyuşturucu teslimi olarak tanımlanmaktadır. Ulaşımın özü uyuşturucu taşımaktır. Dolaşım alanına itmeye hazır olun ve uyuşturucu nakliyesi genellikle iller ve şehirler arasında uzun mesafeli taşımacılıktır. Bu durumda Hu, uyuşturucuyu bir önceki evinin talimatlarına göre almış ve başkalarına ilaç vermemiş, arabayla gideceği yer kendi eviydi ve aynı şehir içinde kısa mesafeli yolculuk, uyuşturucu taşımak olarak değerlendirilmemelidir.
İkincisi, ana bakış açısıyla, Hu kendi tüketimi için büyük miktarda uyuşturucu satın aldı.2008 "Ülke Genelindeki Bazı Mahkemelerin Uyuşturucu Suçu Davalarının İncelenmesine İlişkin Çalışma Forumu Tutanakları" na göre, uyuşturucu kullanıcıları uyuşturucu satın alma, taşıma ve depolama sürecinde yakalandı. Hu'nun uyuşturucu satmak istediğini ve gerçek uyuşturucu suçlarından mahkum edilip cezalandırılması gerektiğini kanıtlayacak hiçbir kanıt yoktu. Hu, uyuşturucu fiyatlarının artacağını bildiğini itiraf etti, bu yüzden kendi tüketimi için bir sürü mal istiflemek istedi, ancak başaramadı. Yasadışı dolaşıma girme niyeti. Özetle, Hu'nun davranışı yasadışı uyuşturucu bulundurma suçunu teşkil ediyor.
Davalı Dunun savunucusu şunları önerdi:
Birincisi, Du uyuşturucu taşıma niyetinde değildi, Hum'un uyuşturucu kullandığını öğrendikten sonra Du korkudan eve gitmek için endişeliydi, erken ilaç satın alma sürecine katılmadı, Öznel olarak uyuşturucu taşıma niyeti yoktu. Uyuşturucu taşıma suçu oluşturmak;
İkincisi, Du uyuşturucu suçlularını korumak için bir suç teşkil ediyordu Du, Hu'nun büyük miktarda uyuşturucu satın aldığını ve bulundurduğunu biliyordu, ancak yine de onunla birlikte gitti ve uyuşturucu suçlularını korumak suçunu teşkil eden kamu güvenlik organlarına rapor vermedi.
Savcı, savunma görüşüne yanıt verir:
Birincisi, Hunun A Alanından 102 gram metamfetamin alma eylemi, ana gelir kaynağı olarak Hunun geçici çalışması ve genel uyuşturucu kullanıcıları tarafından suistimal edilen günlük uyuşturucu miktarı ile birleştiğinde, yukarıda belirtilen miktarda uyuşturucu bir seferde sadece kişisel tüketim için kullanılır. İfade sağduyuya uymuyor. Dahası, Hu, uyuşturucu satıcılarının uyuşturucu parasını ödemedi ve kişisel satın alma kanıtlarının yetersiz olduğunu belirledi.
İkincisi, uyuşturucu taşıma suçunu oluşturmak için mesafeye ihtiyaç vardır, ancak uyuşturucu taşınıp taşınmayacağına karar vermek için tek referans mesafe değildir. Bu, taşıma davranışının uyuşturucu ticareti ve tüketimi üzerinde önemli bir etkisinin olup olmadığına bağlıdır. Bu durumda, Hu ve Du uyuşturucuları A Alanı ile B Bölgesi aynı şehir içinde olmasına rağmen, iki yer arasındaki mesafe 70 kilometreye yakın ve karayolu geçmektedir, uyuşturucu taşımacılığı olduğu ve uyuşturucuların yasadışı dolaşımını teşvik edici önemi olduğu varsayılabilir. Hu uyuşturucu kaçakçılarıyla temasa geçtiğinde Du, Hu'nun uyuşturucuyu alacağını biliyordu ve yine de onları Hu ile birlikte taşımak için araçlar sağladı. Du, erken aşamada bunu bilmese de, Hu uyuşturucuyu aldıktan sonra arabada saklanmasına yardım etti. Taşımaya yardımcı olmak için araç kullanma eylemi, uyuşturucu taşıma suçunda da suç ortağıdır.
Üçüncüsü, yasadışı uyuşturucu bulundurma suçu tamamlayıcı bir uyuşturucu suçudur ve failin uyuşturucu satma veya taşıma niyeti olduğunu kanıtlamak için yeterli kanıt bulunmadığında uyuşturucu taşıma suçu oluşturduğu varsayılır.
Karar sonucu: Mahkeme, savcı tarafından sunulan delillerin karşılıklı olarak teyit edilip teyit edilebileceğine karar verdi. Hu, Du ve savunucuları tarafından ileri sürülen uyuşturucu taşıma suçunu oluşturmayan savunma görüşleri kabul edilmeyecektir. Suçun gerçekleri ve cezanın koşullarını dikkate alan mahkeme, ilk derece kararı verdi ve sanıklar Hu ve Du'ya uyuşturucu taşıma suçundan belirli bir süre sabit süreli hapis cezası verdi ve buna karşılık para cezası verdi. Karardan sonra, sanık itiraz etmedi ve savcı organ protesto etmedi ve karar artık geçerli.
Tipik anlamı
2015 "Ulusal Mahkeme Uyuşturucu Suçları Yargılama Çalışma Tutanağı" nda uyuşturucu kullanıcılarının uyuşturucu taşıma sürecinde ele geçirildiği, uyuşturucu kaçakçılığı gibi diğer suçların işlenebilmesi için uyuşturucu sayısının büyük bir miktarı aştığına ve uyuşturucu taşıma suçunun hüküm giyip cezalandırıldığına dair hiçbir kanıt bulunmadığı belirtildi. Adli uygulamada, uyuşturucu bağımlıları genellikle yasadışı uyuşturucu bulundurmaktan mahkum edilir ve cezalandırılır, çünkü kişisel yutma olasılığını veya kişisel yutma için uzun vadeli istifleme olasılığını ortadan kaldıramazlar, böylece uyuşturucu taşıyan çok sayıda suçlu cezalandırılmaz. Çok miktarda uyuşturucu bulunduran uyuşturucu bağımlılarının öznel amacının belirlenmesi ve yasa dışı uyuşturucu bulundurma suçunu uyuşturucu taşıma suçundan ayırt etmenin anahtarının nakliye ve dolaşım veya dinamik bulundurma davranışları olup olmadığını doğru bir şekilde belirlemek.
Sübjektif bir bakış açısından, kişisel satın alımlar ve sigara için kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi, failin mali yeterliliğine, ilacın gerçekten ödenip ödenmediğine ve uyuşturucu nakledilmeden önce bir sonraki eve başvurup ulaşmadığına dayanmalıdır. Bir bireyin normal tüketiminin çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçiren, satın aldığı ilaçların parasını ödeyemeyen ve ilaçları karşılayabilecek maddi gücü bulunmayanlar, uyuşturucuları kişisel yeme olarak satın almış sayılamazlar ve aynı zamanda uyuşturucu kaçakçılığı kanıtı olduğunu teyit etmemişlerse tespit edilir. Uyuşturucu taşıma gibi öznel bir amacı var.
Objektif bir bakış açısıyla, uyuşturucuların taşınması ile dinamik uyuşturucu bulundurma arasındaki ayrımın özü, yani davranışın sadece taşıma mesafesinden ziyade uyuşturucuların dolaşım alanına girmesine neden olma riskinin olup olmadığı belirlenmelidir Dolaşım önemi olup olmadığının tespiti sübjektif gereksinimleri birleştirmelidir. Dinamik tutmanın öznel niyeti açık değildir ve bireylerin satın alıp sigara içtikleri ve uyuşturucu taşıma amacının görece açık olduğu, yani diğerlerinin taşınmasına yardım etmek veya satmak veya uyuşturucuları dolaşım alanına getirme önemi olan bireylerin satın alma ve sigara içme olasılığını dışlamak olduğu göz ardı edilemez. Başkalarının uyuşturucu taşıdığını ve ulaşım olanakları sağladığını bilenler için, uyuşturucu taşımanın ortak suçu olarak muamele görmeleri gerekir.
Özetle, uyuşturucu taşıma suçu oluşturup oluşturmadığı, suç, sorumluluk ve cezanın uyumlu olmasını sağlamak için öznel ve nesnel tutarlılık ilkesine bağlı kalmalıdır.
Kanıtın gerçekliğine dayanarak
Shi Yanan, Direktör ve Profesör, Ceza Hukuku Araştırma Merkezi, Renmin University of China
Şüpheli uyuşturucu taşıma suçlarının ele alınmasında, varsayımlar dikkatle kullanılmalıdır. İki kilit nokta kavranmalıdır: Biri, varsayımın dayandığı kanıtların doğru ve güvenilir olmasını sağlamaktır. İkincisi, sanığın kendisine yararlı olan delilleri çürütmek ve elde etmek ve sergilemek için yeterli fırsata sahip olmasını sağlamaktır. Sanığın karşı delillerinin kanıt standardına gelince, uygulamada hala birleşik bir anlayış yoktur ve uygulamada aşamalı olarak araştırılması ve geliştirilmesi gerekmektedir.
Ceza Kanunun 347. Maddesi kaçakçılık, kaçakçılık, taşıma ve uyuşturucu madde imal etme suçunu düzenler ve uyuşturucu madde taşımacılığı suçun seçici bir unsurudur.Fail sadece uyuşturucu taşıma eylemini işlediğinde uyuşturucu taşıma suçundan hüküm giyer.
Ceza hukuku bir maddede taşıma davranışını ve diğer üç davranışı şart koştuğundan, "taşıma davranışı" anlayışında üç husus dikkate alınmalıdır: Birincisi, davranışın kaçakçılık, kaçakçılık ve imalat davranışından ayırt edilmesi gerektiğidir; diğeri Bu davranış, kaçakçılık, insan ticareti ve imalatın yardım davranışından ayırt edilmelidir; üçüncüsü, "ulaşım" davranışını tanımlamada mekansal dönüşümün anlamını doğru bir şekilde anlamaktır.
Aynı zamanda Ceza Kanunun 348. Maddesi yasadışı uyuşturucu bulundurma suçunu da düzenlemektedir.Diğer uyuşturucu suçları ile karşılaştırıldığında bu suçun "engelleyici" bir etkisi vardır.Açıklayıcı bir bakış açısıyla uyuşturucu taşıma tanımı uyuşturucu bulundurmaktan ayırt edilmelidir.
Uyuşturucu nakliyesi nedir, önce üç durumu hariç tutmalıyız:
Birincisi, kendi kendine yetmek için dinamik olarak tutma durumudur, örneğin fail, sigara içmenin rahatlığı için evden uyuşturucu alıp başka yerlere seyahat eder.
İkincisi, failin uyuşturucu madde kaçakçılığı veya kaçakçılığı için taşıdığı veya uyuşturucu ürettikten sonra taşıdığıdır. Bu tür bir durum, kaçakçılık, kaçakçılık veya uyuşturucu üretiminin bir bileşenidir ve kaçakçılık ve kaçakçılığın kendisi taşıma ve aktarma anlamındadır, bu nedenle doğrudan kaçakçılığı yapılırlar , Uyuşturucu kaçakçılığı yapmak veya üretmek suçlu bulunabilir.
Üçüncüsü, başkalarının kaçırması veya satması için uyuşturucu taşımak veya başkaları onları ürettikten sonra uyuşturucuları taşımaya yardımcı olmaktır. Bu tür bir durum, karşılık gelen kaçakçılık, kaçakçılık ve uyuşturucu üretim faaliyetlerine bağlıdır.Uygulamada, bu suçların yardımcısı (suç ortağı) dikkate alınmalıdır. Bu muamele, faile yardım etmenin cezai sorumluluğunun derecesini daha iyi değerlendirebilir ve ardından bunu cezalandırmada verebilir. yansıtın.
Bu şartlar ortadan kaldırıldıktan sonra Ceza Kanunun 347. maddesindeki taşıma davranışı, uyuşturucu kaçakçılığı amacı olmaksızın farklı kişiler arasında uyuşturucu nakli ile sınırlandırılmalıdır. Uygulamada, esas olarak iki durum vardır:
Bunlardan biri, başkalarının emanetiyle ilaçları transfer etme eylemidir, örneğin, A, C'nin kendi iyi arkadaşı olduğunu söyleyerek B'den C'ye ilaç vermesini ister ve B, emanet edildikten sonra ilaçları C'ye verir;
İkincisi, failin uyuşturucu kaçakçılığı yapma niyetinde olduğunu kanıtlamak imkansızdır, örneğin fail, müşterinin (üst aile) kim olduğunu bilmiyor veya açıklamıyor. Bu şekilde açıklamada, ulaşım davranışını nispeten dar bir aralıkla sınırlamanın etkisi, esas olarak, kaçakçılık, kaçakçılık ve uyuşturucu üretimi ile karşılaştırıldığında, uyuşturucu taşımacılığının kınanmasının nispeten düşük olduğunu, ancak yasal cezanın bir öncekiyle karşılaştırılabilir olduğunu düşünmektir. Üç davranış aynıdır ve taşıma davranışının sınırlı bir yorumu, mahkumiyet ve ceza açısından diğer üç davranışla kaba bir denge sağlayabilir.
Taşıma davranışlarının belirlenmesinde pratikte karışık olan, taşıma davranışlarının mekânsal dönüşümüdür. Oyuncunun "teslim alınan" ve "teslim edilen" konumlar arasında uzun bir mesafesi varsa, pratikte "ulaşım" ı anlamakta bir sakınca yoktur ve iki konum nispeten yakınsa, genellikle anlaşmazlık.
Örneğin, 20 katlı bir binanın tepesinden asansörle birinci kata kadar uyuşturucu alın ya da bir tren istasyonunun bilet kapısından çıkmak üzere olan bir trene uyuşturucu alın. Bu tür bir davranışın ulaşıma ait olup olmadığının anahtarı, bunun kaçakçılık, kaçakçılık veya imalat için yardımcı bir davranış olup olmadığını düşünmektir. Yardımcı bir davranışsa, kaçakçılık, kaçakçılık veya uyuşturucu üretimi suçlarına yardımcı olarak cezalandırılmalıdır. Aksi takdirde, uyuşturucu taşıma suçudur. . Yer değişikliğinin uzunluğu, bunun "ulaşım" olup olmadığını belirlemez ve ceza verme için açık bir anlamı yoktur.
Adli uygulamada uyuşturucu taşıma suçunun belirlenmesinde yer alan bir diğer önemli konu da suçun öznel yönüdür. Uyuşturucu taşıma suçunun öznel yönü kasıtlıdır, özellikle fail bunun uyuşturucu olduğunu bilir ve yine de nakleder. Çoğu durumda, suçlu zanlıları davaya vardıktan sonra kendilerini iki yönden savunurlar: Biri uyuşturucuyu bilmemeyi haklı çıkarmak, diğeri uyuşturucuyu kendi başlarına kullanmaktır. Bu iki durumun neden olduğu özdeşleşmenin zorluğundan dolayı, esas olarak varsayımla kanıtlanır.
Uyuşturucuyu haklı çıkarmayan suçlu şüpheliler veya sanıklar için, ilaç paketleme yöntemleri, taşıma yöntemleri, taşıma araçları ve ulaşım araçları, nakliye süresi, güzergah seçimi vb. Dahil olmak üzere mevcut nesnel kanıtlarla kanıtlanmalıdır. Şüphelinin veya sanığın uyuşturucu taşımayı bilerek bildiğine dair mevcut kanıtlara dayanılarak çıkarılmıştır; uyuşturucu taşıma niyetinin olduğu varsayılmalıdır; cezai karinelerin temel ilkelerine göre, bu tür varsayımların kanıtları çürütme veya çürütme fırsatı sağlamasına izin verilmelidir Yani, makul bir açıklama yapabilir veya bunu ispatlamak için geçerli delil sunabilirse, varsayım tersine çevrilebilir, aksi takdirde çürütme veya karşı deliller geçersiz sayılır ve ardından uyuşturucu taşıma suçu kasıtlı olarak belirlenir.
Örneğin, bir kadına (lisans derecesine sahip) erkek arkadaşı B (yabancı uyruklu) tarafından Yunnan'dan bir yere gönderilmesi emanet edilir.B, A için bir bilet alır, treni nerede değiştireceğini söyler ve polisin valizi sorgularsa bagajın atılması veya alınmaması gerektiğini açıklığa kavuşturur. Paket. A bir yere uzun mesafeli bir otobüse transfer edildiğinde çantayı açtı ve içinde kahverengi bir paket buldu. A, belirli bir yerdeki bir otele gitti ve paketi C'ye verdi. C, paketten hemen beyaz toz halindeki maddeyi çıkardı ve 50.000 yuan verdi. Ertesi gün C uyuşturucu kaçakçılığı yapmaktan tutuklandı ve B ve A'ya itiraf etti. Jia o gün otelde tutuklandı. Polis, kahverengi paketin üzerinde A'nın parmak izini buldu. Bu sırada B, Çin'e çoktan dönmüştü ve A davaya vardıktan sonra, çantada uyuşturucu olduğunu bilmediğini iddia etti. B'nin A'ya paketin içinde uyuşturucu olduğunu söylediğini ispatlayacak bir kanıt olmadığı için, ikisinin komplo ilişkisi olduğunu ispatlayamaz, dolayısıyla A uyuşturucu kaçakçılığında yardımcı muamelesi görmez. Bu nedenle, yalnızca A'nın davranışının uyuşturucu taşıma suçunu oluşturup oluşturmadığını düşünebiliriz.
A, çantada uyuşturucu olduğunu bildiğini inkar ettiği için, bunu kanıtlamak için bir varsayım kullanmalıdır.Kanıtın içeriği: B, A'ya açıkça söylemese bile, A, çantada uyuşturucu olup olmadığını bilebilir. A'nın güzergahı düzenlemesinden ve kahverengi paketle doğrudan temas halinde olmasından, daha yüksek bilgi düzeyine sahip bir kişi olarak mevcut kanıtlarla kanıtlanabilecek gerçeklere bakıldığında, A kahverengi paketin uyuşturucu içerdiğini bilmelidir, bu nedenle ilk önce nakledileceği varsayılmalıdır. Uyuşturucular kasıtlı olarak, ancak süre, B'nin çantayı A'ya verdiği zamandan değil, kişinin kahverengi pakete maruz kaldığı zamandan itibaren hesaplanmalıdır; bu zamanda, A'nın makul bir açıklama veya geçerli bir karşı ifade verebilirse, çürütmesine ve çürütmesine izin verilmelidir. Yasadışı ise varsayım kaldırılmalı, aksi takdirde uyuşturucu taşıma niyeti olduğu tespit edilmelidir.
Uyuşturucu kullanımının tek başına gerekçelendirilmesi durumunun tespiti için, karine ispat yöntemi de kullanılmalıdır. Bu durumda, şüpheli veya sanığın çok miktarda uyuşturucuya sahip olduğu ve taşıma halinde olduğu ve elinde bulunan uyuşturucu miktarının kendi kullandığı miktarı çok aştığı ispatlanabilir; şüpheli veya sanığın ikametgahta bulunduğu tespit edilirse Çok miktarda uyuşturucuya sahip olanlar yine de yasadışı uyuşturucu bulundurma suçu olarak değerlendirilmelidir.
Uygulamada, failin yasadışı olarak uyuşturucu bulundurmak yerine uyuşturucu taşıdığını kanıtlamak için bir varsayım kullanılırsa, üç olgunun kanıtlanması gerekir: (1) çok miktarda uyuşturucu bulundurmak; (2) taşıma durumunda; (3) İlaç miktarı kullanılan miktarı çok aşıyor. Bu üç gerçek varsa şüpheli veya sanığın uyuşturucu bulundurmak yerine uyuşturucu taşıdığı varsayılabilir. Şu anda, yine de çürütmesine ve çürütmesine izin verilmelidir. Karşı argüman makulse veya karşı delil geçerliyse, bu durumda varsayım kaldırılmalı ve sadece yasadışı uyuşturucu bulundurma suçu oluşturduğu belirlenebilir, aksi takdirde uyuşturucu taşıma suçunu oluşturduğu tespit edilmelidir.
Bu dava ile ilgili olarak, failin uyuşturucu taşıma suçu mu yoksa yasadışı uyuşturucu bulundurmak mı, yukarıdaki üç özel konuyu içermektedir. Bu davanın gerçeklerinden yola çıkarak, iki adam uyuşturucu kaçakçılarından kullanıcılara uyuşturucu taşıdılar, davranışları zaten ulaşımdı ve mesafenin önemli bir mekansal dönüşümü vardı, bu nedenle davranışları uyuşturucu taşıyordu; ikisi ulaşım nesnesinin uyuşturucu olduğunu biliyordu ve İtiraf etti.
Bu davanın odak noktası, üçüncü konuyu, yani ikisinin davranışının uyuşturucu taşımak mı yoksa yasadışı uyuşturucu bulundurmak mı olduğu ile ilgilidir. Hu, 102 gram metamfetaminin kişisel kullanım için olduğunu savunduğu için, gerçek niyetini nasıl belirleyeceğini düşünmelidir. Mevcut gerçeklerden, nakletme niyetinin olduğu çıkarılabilir: (1) Du'nun Hu'dan uyuşturucu istediğini ve Hu'nun Du'nun cep telefonunu Du'nun önünde uyuşturucu kaçakçılarıyla iletişim kurmak için kullandığını kanıtlayan kanıtlar vardır. Bu gerçek, Hu'nun kendi kullanımı için ilaç almadığını gösterebilir; (2) İlgili ilaçlar büyük miktarda 102 gramdı; (3) İki kişinin taşıdığı ilaç sayısı, kullanılan miktarı çok aştı; (4) İkisi ulaşımdaydı Eyalette yakalandı. Yukarıdaki dört olgudan, ikisinin uyuşturucu kaçakçısından Hu'ya uyuşturucu transfer ettiği ve uyuşturucu taşıma niyetinde olduklarını varsaydığı varsayılabilir; varsayım tesis edilirse, Hu ve Du'nun çürütmesine ve çürütmesine izin verilmelidir. İkisinin itirafına bakılırsa, ikisinin açıklamaları yukarıdaki varsayımı tersine çevirmek için yeterli değildir, bu nedenle eylemlerinin uyuşturucu taşıma suçunu oluşturduğunun belirlenmesi gerekir.
Şüpheli uyuşturucu taşıma suçlarının ele alınmasında, varsayımlar büyük bir dikkatle kullanılmalıdır. Anlaşılması gereken iki önemli nokta vardır: Birincisi, varsayımın dayandığı kanıtların doğru ve güvenilir olmasını sağlamaktır Kanıtlanmış gerçeklerden, sanığın uyuşturucu taşıma niyeti taşıdığı mantıklı bir şekilde çıkarılabilir. Uygulamada yukarıda belirtilen üç ana konuya ek olarak, suçlu zanlı veya sanığın uyuşturucu kullanma alışkanlıklarına ve ekonomik durumuna göre kapsamlı bir yargıya varmak da mümkündür. İkincisi, sanığın kendisine yararlı olan kanıtları çürütme ve elde etme ve sergileme fırsatına sahip olmasını sağlamaktır. Pratikte sanığın karşı delillerinin kanıt standardına ilişkin birleşik bir anlayış yoktur. Sanığa fayda sağlama açısından, uygulamada aşamalı olarak araştırılması ve geliştirilmesi gerekmektedir.
Kaynak: Procuratorate Daily
