Brexit karşısında demokrasiye olan inancım sarsıldı
29 Mart'a bir ay kala Brexit hâlâ bir çıkmazda.
Ocak ayında İngiltere Parlamentosu'nun Başbakan Theresa May ve Avrupa Birliği'nin varılan Brexit anlaşmasını 432: 202 oranıyla ezici bir çoğunlukla reddettiğini düşündüm. Bir düzine Kongre üyesi iki partiyi terk ederek bir "Bağımsız Grup" oluşturdu ve yeni bir referandum çağrısında bulundu. 21 Şubat'ta, Mei Teyze tekrar müzakere etmek için AB'ye gitti, ancak Brexit anlaşmasının yeniden müzakere alanı sınırlıydı. "Sert Brexit" tüm taraflarca uyarıldı ve İngiltere'nin notu da düşürüldü.
Bay Günter Schuch daha önce Brexit referandumunun neden "çoğunluğun tiranlığı ve demokrasinin başarısızlığı" olduğunu açıklayan bir makale yazmıştı. Makalede, referandumun arkasına gizlenmiş bazı demokratik sistem sorunlarını ele aldı. Observer Network, çeviriyi yayınlaması için yetkilendirildi.
[Metin / Gunter Schuch, Çevirmen / Gözlemci Ağı Beygir Gücü]
Pek çok insan "demokrasi en az kötü sistemdir" diyor. Temel olarak demokrasiyi desteklememe rağmen, Brexit örneği hala demokratik sistemle ilgili bazı sorunları ortaya koyuyor.
AB'de "dengesizlik"
Konuya geçmeden önce Avrupa Birliği'nden bahsetmek istiyorum.
Bana göre, AB'nin bürokrasi, verimsizlik, uluslararası ilişkilerle yüzleşmede yetersiz birlik gibi pek çok sorunu olmasına rağmen, AB'nin kurulması gerçekten de Avrupalılar için çok büyük bir başarıdır. En azından başlangıçta AB'nin kurulmasının ana hedefi barış içindi.
II.Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra, eski rakipler Fransa ve Almanya ticari bir Avrupa kömür ve çelik topluluğu kurmak için güçlerini birleştirdi (Belçika, Hollanda ve Lüksemburg gibi bazı küçük ülkelere ek olarak). Bu başlangıçtaki geçici ittifak, Avrupa'nın tarihte hiç görülmemiş uzun vadeli bir barışa ulaşmasını sağladı. 1945'ten sonra Batı Avrupa'da hiçbir zaman savaş olmadı. Bu kıymetli başarının onun için her şeye değer olduğu söylenebilir.
Günümüzde insanlar genellikle AB'yi ekonomik bir ittifak olarak görüyor. Avrupa Birliği, 1990'ların başında tarifesiz tek bir pazar kurdu ve Avrupa Birliği, 2000'lerin başında euro'yu çıkardı. Bu gelişmeler Avrupalıları bir araya getirdi, Avrupalılar arasında karşılıklı anlayışı gerçekleştirdi, Avrupa ülkeleri arasında daha yakın bağlar kurdu ve ülkeler arasındaki düşmanlığı büyük ölçüde azalttı. 1945'ten önceki yüzyıllarda Almanya Fransa'da her 20-30 yılda bir savaş var ve bugün bir Alman olarak Fransız bir kızla bir aile kurdum.
AB içinde insanların ekonomik zihniyet dengeli değildir. Daha fazla ödeyen ve daha az alan ülkeler (Almanya gibi) kendilerini rahatsız hissediyorlar ve AB sübvansiyonları alan ülkeler, yeni üyeleri katılmaya itiyorlar ve aynı zamanda sübvansiyon miktarını artırabilecek ülkelerden de çok memnun değiller ( Bu nedenle Doğu Avrupa ülkeleri mülteci akınına çok dirençlidir).
Avrupa genelinde, zengin ülkelerin zenginliklerini fakir ülkelerle paylaşmak istemediklerini fark ettim. Bu, Avrupa Birliği içindeki ülkeler için olduğu kadar bir ülke içindeki bölgeler arasında da geçerlidir.
Birleşik Krallık'ta insanlar AB'ye çok para verdiklerini ama çok az aldıklarını düşünüyor.
Katalan bölgesi İspanya'dan ayrılmaya çalışıyor. Katalanlar, tarihsel kökenler ve etnik farklılıklar gibi birçok bağımsız nedeni öne sürdüler.Aslında gerçek fikirlerini sakladılar. Bağımsızlık istemelerinin nedeni tamamen ekonomik açıdan: Katalonya, İspanyol merkezi hükümetine verdi Çok fazla vergi ödeniyor ve merkezi hükümetin faydaları çok az. Tabii ki asla "Zenginliğimizi diğer İspanyollarla paylaşmak istemiyoruz" demezler, ama bu aslında bugünkü Katalan sorununun özüdür.
Kuzey İtalya'da durum Katalonya'ya çok benziyor.
Bu bağımsız unsurların kalbinde iki noktayı gözden kaçırdılar:
Birincisi, ekonomik açıdan bile, ulusal birlik bir ülke içindeki tüm bölgelere fayda sağlayacaktır.
Zengin bir ilin fakir bir eyalete yardım etmesi gerekse bile, o zengin il yine de fayda sağlayacaktır. Bavyera, Thüringen'den daha gelişmiş olduğu için Almanya'yı terk etmeye karar verirse, bunun Bavyera için iyi olacağını düşünmüyorum.
Küreselleşme sürecinin derinleşmesi ülkeler arasındaki engelleri yavaş yavaş zayıflatacak, tersi değil. Çiftçilik çağında yaşasaydık, toprağı küçük parçalara bölerdik, böylece onları ayrı ayrı işleyebilirdik. Günümüzde pek çok unsur sınırların ötesine akıyor: bilgi internette yayılıyor, mallar yollarda taşınıyor, nüfus ülkeler arasında hareket ediyor ve sermaye hesaplar arasında ışık hızında hareket ediyor.
İkincisi, ekonomik yaşam insan hayatının yalnızca bir parçasıdır.
Günümüzde pek çok sorun tek bir ülkede çözülemez. İklim değişikliği ve dünya barışı bunun bir örneğidir Organize suçlar ve finansal piyasaların düzenlenmesi gibi pek çok sorun vardır.
Brexit'in Yansıttığı Demokrasinin Dezavantajları
Peki ya Brexit? Yukarıda bahsedildiği gibi, Brexit referandumu aslında ekonomik açıdan yapılan bir referandumdur.
Lütfen İngiltere'nin Euro bölgesinin bir parçası olmadığını unutmayın. Bazı muhafazakar Britanyalı politikacılar (iktidardaki Muhafazakar Parti'nin bir parçası) Britanya'nın Avrupa Birliği üyeliğini her zaman reddettiler. Bunların çoğu (Boris Johnson gibi) ve diğer küçük partilerin politikacıları (en ünlüleri İngiliz Bağımsız Partisi lideri Nigel Farage gibi) Brexit teklifinin kabul edilme şansı olduğuna inanmıyor. Sadece bu konuda konuşmak, destek almak ve bu konudaki yutturmaca yoluyla etki kazanmak istiyorlar, herhangi bir fiili eylem istemiyorlar. Brexit'in durumuyla asla yüzleşmek istemediler ve bunun imkansız olduğunu hissettiler.
Dönemin İngiltere Başbakanı ve Muhafazakar Parti olan David Cameron, Brexit'in toplumdaki sesini susturmak için Brexit referandumu yapmaya karar verdi. Başbakan Cameron o dönemde referandum sonucunun "İngiltere AB'de kaldığı" olması gerektiğinden oldukça emindi. O zamana kadar, bu referandumun sonucunu Muhafazakar Parti içindeki bazı kısıtlamalardan kurtulmak ve konumunu daha da sağlamlaştırmak için kullanabilir. Ayrıca Cameron, Brexit konusunda referandum düzenleyerek Brüksel'e (yani Avrupa Birliği'ne) baskı yapmayı umuyor ve zamanın doğru olduğunu hissettiğinde belirli bir referandum tarihi açıkladı.
Referandumdan önce Brexit'i gerçekten destekleyenler pek çok yanlış söz verdiler. En çok bilinen vaatlerden biri, Brexit'in İngiltere'ye haftada 350 milyon pound tasarruf edeceği ve bu paranın Ulusal Sağlık Hizmeti'ne (NHS) harcanacağıdır. Referanduma katılan sıradan İngilizler için bu açıklama çok cazip.
Haftada 350 milyon sterlinlik bu taahhüt, Brexit hareketinin temel imzasıdır.Boris Johnson ve Michael Gove, sık sık ülke çapında taahhütle boyanmış otobüslerle seyahat eder. Brexit'i destekleyenler, AB'den tasarruf edilen paranın İngiliz tıbbi yararları için kullanılabileceğini söylüyorlar.
Ancak, British Independent Television (ITV) "Good Morning Britain" programının sunucusu tarafından her hafta 350 milyon sterlinlik devasa bir meblağın evrensel tıbbi hizmet fonu hesabına yatırılacağına söz verip veremeyeceği sorulduğunda Nigel Farage şunları söyledi: " Hayır, böyle bir söz veremem ve asla böyle bir söz vermedim. Bu sadece Brexit hareketine dahil olan bazı kişilerin yanlış bir ifadesidir. "
Burada demokratik sistemle ilgili bir sorun görebiliriz: seçim yalanları - ait oldukları adaylar veya partiler yanlış sözler verecekler.
Normal şartlar altında, insanların karşılaştığı ekonomik gerçek ile politikacıların vaat ettiği ekonomik vizyon arasında ciddi bir tutarsızlık vardır. Örneğin, hükümet birçok alanda harcamaları artırdığında, politikacılar vergileri düşürme ve devlet borcunu azaltma sözü veriyor. Ekonomik büyüme oranı söz verdiği gibi keskin bir şekilde artmadıkça bu imkansızdır.
Seçmenler elbette politikacıların vaatlerini duymaktan çok mutlular çünkü insanlar gerçekten böyle bir vizyonun gerçekleştiğini görmek istiyor. Kim politikacıların nahoş acımasız gerçekliği tanımladığını duymak ister? Seçmenler, oy kullanmadan önce mantıklı düşünmüyorlar, sadece geleceğe yönelik mantıksız beklentilerle kumar oynuyorlar.
Hakkında konuşmama izin ver Demokratik sistemle ilgili bir başka sorun: seçmen katılımı .
Biz Batılıların psikolojik bir eğilimi var, dünyadaki tüm ülkelerin Batı demokratik sistemlerini kabul etmesini umuyoruz. Fakat aynı zamanda birçok Batılı kendi ülkelerinde oy kullanma hakkından vazgeçti. Almanya Başbakanı seçimlerinde seçmen katılım oranının% 85'in altında olduğunu ve bazı eyalet seçimlerinde sadece% 50 olduğunu duyduğumda şok oldum. AB seçimlerinde katılım oranı% 50'nin bile altındaydı.
Bence bir İngiliz vatandaşı için Brexit referandumuna katılmak hayatındaki en önemli oy olmalı, bu oylama deneyimi ona hayatını bile hatırlatacak. Bu anlamda Brexit referandum kurallarını tasarlasaydım, çok katı şartlar ortaya koyardım:
Birincisi, oyların üçte iki çoğunluğunun desteğiyle Brexit geçebilir. Çünkü bu oran anayasa değişiklikleri için normal ve Brexit referandumu anayasa değişikliği referandumu kadar önemli;
İkincisi, referandum sonucunun geçerli olabilmesi için seçmen katılımının% 75'in üzerinde olması gerekiyor. Seçmen katılımı çok düşükse ve referandumun sonucu, Brexit'in zayıf bir çoğunluk tarafından desteklenmesi durumunda geçerliyse, bu, İngiliz seçmenlerinin küçük bir yüzdesinin tüm ülkenin kaderine karar verebileceği anlamına gelir. Olağan başbakan seçimi için bu hala kabul edilebilir.İnsanlar başbakandan memnun değilse dört yıl sonra onu seçebilirler.Brexit başbakanı seçmekten tamamen farklı.
Brexit referandumunun kurallarını tasarlayan Muhafazakârların kendilerine çok güvendiklerini ve Brexit'in kesinlikle başarısız olacağını düşünüyorlar. Ama tahmin et katılım oranı nedir? İngiliz seçmenlerin yaklaşık% 30'u oy vermek için evde yumuşak koltuktan kalkmanın gereksiz olduğunu düşünüyor (katılım oranı yalnızca% 72). Nihayetinde referandum sonucunda taraftarlar ile muhalifler arasındaki uçurum büyük değildi, o dönemde referanduma daha fazla seçmen katılırsa sonuçların tamamen farklı olacağına inanıyorum.
Uzun yıllardır beni korkutan şey, seçimlerden günler önce adayları bilmeyen çok sayıda insanın olması. Bu oran genellikle yaklaşık üçte birdir. Bu oran, bir seçimin sonucunu tersine çevirecek kadar yüksektir. Bu kişiler neyi oylayacaklarını anlamazlarsa, hangi temelde oylama kararı verecekler? Ülkenizi önemli sayıda seçmen tarafından rastgele seçilen bir politikacı tarafından yönetmeye istekli olur musunuz?
Brexit referandumu gününde kim oy kullanmadı?
18-24 yaşları arasındaki genç İngiliz seçmenlerin üçte ikisi sandık başına gelmedi ve referandum sonuçları bu insanlar üzerinde en uzun süre etkili oldu. Avrupa Birliği ile birlikte büyüdüler ve İngiltere'nin Avrupa Birliği'ne katılımının kendilerine getirdiği temettüleri gördüler. Referanduma katılan gençlerin üçte ikisi Britanya'nın Avrupa Birliği'nde kalmaya devam etmesini destekledi.
Bu yaşlılar, Britanya İmparatorluğu'nun ihtişamını pek unutamayan yaşlılar, çoğunlukla Avrupa Birliği'ne karşı olumsuzlar ve oy verme katılım oranları çok yüksek. Tahminime göre bu yaşlı İngilizler aynı zamanda her hafta evrensel sağlık hizmeti hesabına aktarılan 350 milyon liraya en çok ilgi duyan insanlardır çünkü diğer yaş gruplarına göre sağlık sorunları yaşama olasılıkları daha yüksektir.
Bazı İngilizlerin röportajlarda şunu söylediğini gördüm: "Brexit'in geçeceğini bilseydim, ona karşı oy kullanırdım."
Hakkında konuşmama izin ver Demokratik sistemin üçüncü sorunu: Her seçmen gerçek duygularına göre oy kullanmaz, bazı kişiler taktiksel olarak oy kullanır. .
Pek çok kişi AB içinde kendi haklarını korumak amacıyla Brexit referandumuna katıldı ve hükümete "güçlü bir sinyal" göndermesi için oy kullandılar ama aslında İngiltere'nin AB'den çıkmasını istemiyorlar. Bu durum seçim sürecindeki problemlerle ilgilidir.
Seçim öncesinde yapılan anket, seçimin sonucunu tahmin edecek. Ancak son yıllarda yapılan kamuoyu araştırmaları çok yanlış. Trump ve Hillary Clinton seçimleri sırasında yapılan anketler, Brexit referandumu gibi bir örnektir. Brexit'e oy verenler, "Brexit'in kesinlikle geçmeyeceğini" düşündüler ve bu nedenle, tavırlarını ifade etmek için tereddüt etmeden oy verdiler.
Yukarıdaki durumu bilen okuyucular şaşırmamalı, Cameron Brexit konusunda kumar oynamayınca, yeni Başbakan Theresa May aslında Brexit'e karşı çıktı. Şimdi yeni başbakanın desteklemediği Brexit için AB ile pazarlık yapması gerekiyor. Bununla birlikte, elindeki gücü pekiştirmek için, Theresa May yine de kendi isteklerine karşı bir şeyler yapmaya isteklidir (ne yazık ki, bu örnek biraz aşırı olsa da, birçok politikacımızın diğer tarafı budur).
Ancak İngiliz seçmenlerin tavrı değişti. Birleşik Krallık, AB ile iki yıldır müzakere etti ve durum, AB'nin Birleşik Krallık'ın bundan tam olarak yararlanmasına izin veremeyeceği çok açık hale geldi (İngilizler, tüm haklarını kendi çıkarlarına korumak istiyorlar, ancak AB'ye olan tüm yükümlülüklerinden kurtulmaları gerekiyor. Seçmenler söz verdi). Yani bugün Brexit ile ilgili başka bir referandum olursa, İngilizler büyük ihtimalle kalmaya karar verecek.
Bununla birlikte, çoğu İngiliz siyasetçi, seçmenlerin yanlış yönlendirilmiş olup olmadıklarına bakılmaksızın, seçmenlerin fikrini değiştirip değiştirmediğine bakılmaksızın, "seçmenlerin oylama sonuçlarına" saygı duymaları gerektiğine inanıyor, oylamanın sonuçları somut. "İstenen sonuçlar görülene kadar birden fazla referandum yapılmasının" demokratik sisteme karşı bir küfür olduğuna inanıyorlar.
Bu nedenle, AB ve Birleşik Krallık'ın bu kusurlu sonucu kabul etmesi muhtemeldir: "Sert Brexit" olasılığı çok yüksektir ve herhangi bir anlaşma imzalanmamıştır.Tüm ticaret konuları DTÖ kurallarına uygun olarak ele alınacaktır. Artık herhangi bir bağlantı yok.
Başbakan Theresa May, İngiltere ve Avrupa Birliği'ni birbirine bağlayacak bir plan geliştirmek için Avrupa Birliği ile ilk kez iki yılını müzakere etti, ancak bu uzlaşma planı, muhaliflerin ezici bir çoğunluğu tarafından nihayetinde reddedildi. 2018'in sonunda Başbakan Theresa May, reddedilme korkusuyla Brexit anlaşmasına ilişkin oylamayı erteledi.
Bir kez daha, demokratik sistemin utancını görüyoruz: Muhalefetteki İşçi Partisi'nin lideri Corbyn Brexit'i desteklerken, onun liderliğindeki İşçi Partisi üyelerinin çoğu İngiltere'yi AB'de tutmaya istekli.
En önemli nokta, Corbyn'in yaptığı her şeyin kendi gücü için olmasıdır. Brexit planını kabul etmeyi reddedin veya yeni bir referandum teklif edin, böylece genel seçim çağrısı yapabilir, böylece Birleşik Krallık'ın başbakanı olması bekleniyor.
Ancak, o sırada AB ile iki yıl süren A planından daha iyi bir B planı bulmak için nasıl müzakere edecek? Bu her zaman onun sırrı olacak.
Başbakan Theresa May'ın Brexit anlaşmasının reddedilmesinden kısa bir süre sonra Corbyn, Başbakan Theresa May'e güven oyu yapmayı önerdi. Oylama hedefe ulaşmasa da Corbyn bunun asla son olmayacağını açıkladı. Ve Corbyn bir keresinde Brexit konusunda istenen sonuçlar görülene kadar birden fazla referandum yapılmasının kabul edilemez olduğunu söylemişti.
Bugünlerde, Başbakan Theresa May'in üç gün içinde alternatif bir plan yapması gerekiyor, ancak herhangi bir plan çoğunluk desteği almayacağından, "sert bir Brexit" kaçınılmaz olacak ve 30 Mart'ta "sert bir Brexit" olacak Günler yaklaşıyor.
Bu sonuç hem AB hem de Birleşik Krallık için iyi değil, ancak AB hala Birleşik Krallık'tan daha azını kaybetti çünkü AB ilkelerinde ısrar etti ve İngiltere'nin "avantaj elde etmesine" izin vermedi, aksi takdirde diğer ülkeler İngiltere'den bir şeyler öğrenmek isteyeceklerdi. .
İngiltere bu durumla nasıl yüzleşecek? Sonucun iyi görüneceğini sanmıyorum. Artık AB bürokrasisinden ve diğer konulardan rahatsız olmayacakları doğru, ancak genel olarak bu sonuç İngiltere için çok kötü. Diğer AB ülkeleri İngilizlerin sonunun nasıl olacağını izleyecek.
Bununla birlikte, başka bir açıdan bakıldığında, bu sonuç Brexit olayının olumlu önemini yansıtıyor olabilir: bize AB'nin varlığının öneminin sadece yumurta büyüklüğünü ve satılırken muzların eğriliğini düzenlemek olmadığını hatırlatıyor.
Fransız La Libération gazetesinde geçenlerde bir makale ayrıntılardan birini analiz etti: AB Britanya İşleri Bakanı Dennis McSean, Birleşik Krallık'taki tuvalet kağıdının% 80'inin AB'den ithal edilmesi gerektiğini belirtirken, İngiltere'nin tuvalet kağıdı rezervlerinin sadece İngilizlerin ihtiyaçlarını bir günlüğüne karşılayabilir.
Bunun saçma olduğunu düşünüyorsanız, işte başka bir örnek: İngiliz hükümeti, gümrük prosedürleri nedeniyle Dover limanından yük boşaltma işlemindeki gecikmeyi simüle etmek için bir zamanlar bir kamyon kiraladı. Sonuç olarak, boşaltma süresi 2 dakikadan 4 dakikaya çıkarılırsa, kamyonlardan oluşan uzun ejderha 25 kilometreyi aşacaktır. Bu kabul edilemez.
Tuvalet kağıdına ek olarak, İngiltere'nin AB'den ithal etmesi gereken bazı önemli ilaçlar da var. Bu nedenle İngiltere, tüm yıl boyunca terk edilmiş iki liman daha açmaya karar verdi. Ancak bu durumda İngiltere'nin daha fazla kargo gemisi yatırımı yapması gerekecektir. İngiliz hükümeti, üç nakliye şirketinden üç kargo gemisi sipariş etmek için 120 milyon euro harcadı, ancak sonunda şirketlerden birinin hiçbir zaman bir kargo gemisine sahip olmadığı veya işletmediği keşfedildi.
Bu Brexit dramasında yukarıdaki olay son kara mizah olmayacak. Açıkçası, İngiliz hükümeti Brexit'in neden olduğu birçok özel konu hakkında kapsamlı ve derinlemesine düşünmedi. Brexit'i sokaklarda destekleyen sıradan İngilizler, Brexit'in günlük yaşamları üzerindeki etkisi hakkında çok az şey biliyorlar.
Politikacılar doğru ve dürüst olsalar bile, seçmenler önlerinde seçenekleri bulmak için çok çalışsalar bile, oy vermeye gittiklerinde hangi seçeneğin kendi çıkarlarına olduğunu anlamak için dahi olmaları gerekir.
(Bay Gunter Schucher hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız, lütfen diğer cevabını okuyun: https://www.zhihu.com/people/gunter-schoech/activities)
Bu makale Observer.com'dan özel bir el yazmasıdır ve izin alınmadan çoğaltılamaz.
